31 diciembre, 2011

EL PROTESTANTISMO ES RICO, VARIADO Y FLEXIBLE EN SU ADAPTACIÓN AL MUNDO PRESENTE

Ya sabemos que hay muchas variedades de protestantismo. Hay anglicanos, hay luteranos, hay reformados-calvinistas, hay bautistas, hay metodistas, presbiterianos, pentecostales, iglesias independientes de todo tipo y variedad. Luego, de acuerdo a su estructura de gobierno pues los hay de gobierno episcopal o congregacionalista, principalmente.

En su teología podríamos dividirlos en calvinistas, luteranos, arminianos, pietistas, carismáticos, milenaristas, etc. Por su tendencia pues todos ellos presentan tendencias liberales, conservadoras, fundamentalistas, moderados, etc. Hay metodistas conservadores, pero también liberales; hay bautistas con conciencia social acusada, y otros más bien cerrados. Hay luteranos conservadores y favorables a la separación de Iglesia y Estado, pero los hay que dependen del Estado. En su mayoría, sin embargo, las iglesias protestantes están en mayoría más a favor de la separación de Iglesia y Estado.

Yo me atrevería a decir que el protestantismo favorece la independencia y responsabilidad individual ante todo. Ser cristiano es siempre una opción libre de la persona. Es por ello que para un protestante el concepto de sociedad civil es consustancial a su manera de entender la política. Es algo espontáneo en la idiosincrasia evangélica. Y, una sociedad libre implica plena libertada de desarrollo del individuo para elegir opciones de vida, entre ellas la de ser o no ser cristiano, ateo, budista, progresista o conservador, etc, etc. No en vano el protestantismo carece de estructuras centralizadoras  (las que hay son relativas a la denominación particular) que impidan la libre interpretación de las Escrituras. Cualquier protestante que esté en desacuerdo con una iglesia determinada, puede formar la suya propia y punto. Esto, que es cierto y normal en USA; los protestantes españoles lo llevan muy mal; lo “sufren” también por que es inevitable y consustancial al protestantismo; pero lo entienden con conciencia católica.

Es por ello también que el protestantismo encaja como la mano al guante con un gobierno liberal democrático regulado por una constitución y unas leyes que amparen las libertades, derechos y obligaciones civiles. También el protestantismo puede, tranquilamente, aceptar un ordenamiento estatal basado en la mayor descentralización posible. Un sistema político confederado (Suiza), federado (Alemania, USA), estado consocionalista (Holanda) o de nacionalidades reconocidas (Reino Unido).

Es por eso que es difícil de entender por qué muchos protestantes españoles están en contra de las autonomías, de la enseñanza de las diversas lenguas del Estado español, del reconocimiento libre y sin complejos de las nacionalidades históricas. En contra también, en muchos casos, del libre debate y pensamiento dentro de sus iglesias, del diálogo doctrinal y teológico llevado dentro de los límites de cierta coherencia teológica. Mucho protestantismo español se mueve en coordenadas católicas e incluso nacional-católicas, que es lo que más sorprende. Un ejemplo de esto es el contradictorio César Vidal. Por un lado es capaz de describir las consecuencias liberales del protestantismo y, por otra, es ideológicamente todo lo contrario tratándose de España: llega a decir, entre algunas lindezas suyas, que el valenciano es una lengua que tiene su origen al margen del catalán.

Me acuerdo de un intento de debate que quise entablar una vez en un medio digital protestante de carácter teológico y las reacciones fueron iracundas, agresivas, esperpénticas. De echarse las manos a la cabeza. Suerte que había gente sensata que sí quería intercambiar opiniones y dialogar sin tanta intolerancia rancia. Suerte también que hay iglesias abiertas y pastores con formación suficiente para darse cuenta de la complejidad de muchas interpretaciones y su adaptación a la realidad presente. Pero son minoría. Lo que prevalece en el protestantismo español es más la desconfianza, la suspicacia, el cerrar puertas a cualquier intento de diálogo y juego interpretativo. Hay miedo “al mundo”.

30 diciembre, 2011

PARAD EL AUTOBÚS, QUIERO APEARME EN ESA EXTRAÑA ESTACIÓN

Es curioso que no podamos salir del dualismo por mucho que estemos situados en un monismo. Aunque sepamos de un modo teórico que el mundo es una misma substancia sin un afuera y un adentro; sin un límite que lo divida en espíritu y materia; sin embargo siempre persiste el dualismo existencial o afectivo que nos hace vivir en discontinuidad con el presente; en desgarrón con algo que se nos escapa siempre.

Es como si más allá del fenómeno hubiera siempre un noumeno que nos ha de completar para ser nosotros mismos. Un noumeno que no deja de llamarnos e invitarnos a su contemplación.

Las filosofías budistas, o los misticismos monistas,, o los panteísmos; nos dicen que ya somos parte del todo, de la misma substancia. Somos lo relativo a un absoluto, nos dicen, coincidentes así mismo con la ciencia y el positivismo más riguroso. El yo no es una realidad en sí mismo, sino una composición de neuronas o recomposición de reacciones químicas representadas por un constructo lingüístico que sirve para intercambiarnos a través de signos y afectividades, en el devenir de la vida; de la sociedad con sus diferentes roles y funciones. Todo un juego de intercambios y afectividades sin ninguna esencia de transfondo, sin ninguna finalidad que completar; sin Telos histórico alguno. Su absoluto es ese mismo devenir, ese mismo juego de intercambios y no hay Trascendencia alguna a este universo. No hay nada externo, nada afuera o adentro de un modo absoluto; sino siempre relativo a esa misma absoluta inmanencia.

Pero mi yo jamás vive esa inmanencia como un absoluto, como una absoluta coincidencia. Por mucha meditación budista que haga, por mucha Razón de Spinoza que quiera hacer coincidir con la Extensión eliminando el subterfugio de la Imaginación. Por mucha Objetividad que alcance, jamás el yo se sentirá satisfecho; jamás se sentirá completo. Siempre vivirá como carencia, como si algo faltara al mecanismo, como si algo se nos debiera por el hecho de ser lo que somos. Siempre habrá alguna nostalgia por la que suspirar, algún reino lejano que alcanzar; alguna utopía en que pensar; algún Dios que encontrar. Siempre en desajuste, en desarraigo, en fricción; en tensión y desasosiego.

Siempre existimos como seres duales e incompletos. Al místico siempre le falta más contemplación y más concentración para mantener su estado de paz y nirvana. Al racionalista siempre le falta más razón y explicación, al positivista más objetividad; al protestante mejor lectura y comprensión e interpretación de la Biblia ...

28 diciembre, 2011

HAY ALGO, UN ALGO QUE NOS DIFERENCIA DE UN MODO ABSOLUTO DE LOS DEMÁS.

Uno nace en un contexto; en un ámbito, en un ambiente; en una sociedad. Uno crece siendo inculcado en los valores morales prevalentes. Quizás, creencias prevalentes; visiones del mundo compartidas por mucha gente.

Pero hay algo que es único en la persona. Algo que se escapa a cualquier, condicionante o determinante. Ese algo es el color o tonalidad con que cada uno de nosotros mira al mundo. Ahí nadie puede llegar. Nadie lo puede allanar por mucho miedo que nos infundan o conformismo u obediencia, salvo que nos deformen la mente o suframos una enfermedad cerebral. Pero, entonces dejamos de ser nosotros y pasamos a ser otra cosa: un vegetal, un zombie, un enfermo mental.

Aun así ese algo no ha desaparecido de la persona deteriorada. Ese algo ahora ya no cuenta con los medios para expresarse y revelarse, pero forma parte de mi convicción; que no imposible demostración; de que ese algo sigue siendo. Es como la radio estropeada: las emisiones siguen en el aire, pero la radio estropeada ya no es capaz de transmitirlas.

¿Qué es ese algo incondicionado e indeterminado? ¿Qué es ese “color” con el que pintamos y filtramos la vida?

25 diciembre, 2011

CURIOSA NOTICIA EN ABC E INVITACIÓN A SU COLABORACIÓN

Noticia salida hoy en ABC digital. Tiene relación con el tema anterior sobre Europa y nacionalidades. El Atrio de Nesalem aprovecha también para decirles que cualquier tema o idea que ustedes quieran escribir o desarrollar, pueden enviárnoslo para su publicación como epígrafe, manteniendo el anonimato, con pseudónimo o su nombre propio si quieren. Ha de cumplir unos mínimos de tamaño, interés, o respeto.   

http://www.abc.es/20111224/comunidad-catalunya/abcp-catalanes-cada-menos-nacionalistas-20111224.html

23 diciembre, 2011

ES HORA DE QUE EL CREYENTE EN DIOS SALGA DEL ARMARIO

Mucha gente que cree en Dios no se atreve a expresarlo en público o cuando está hablando con otra persona en un bar sobre teología o Dios y nota que se puede oír por quien está o están al lado se inhiben bajando la voz como si estuvieran hablando de su vida más privada o prohibida.

El ambiente de indiferencia religiosa, ateismo, agnosticismo, pasotismo, o cientifismo ideológico agresivo, etc; ha hecho posible que las personas que creen en Dios se sientan en minoría, desplazadas, cuando no con complejo de ser tildadas de neuróticas, débiles mentales, beatonas, hipocritones; frustrados sexuales, etc..

Es fácil detectar que las personas religiosas, con la excepción de las autoridades católicas o ciertos curas con proyección social, debaten poco o nada en foros públicos; se tienden a refugiar en sus iglesias y en su ámbito privado donde se pueden sentir a gusto con los suyos. La vida pública cada vez ridiculiza más o considera la religión como cosa superada, o cuentos para niños; o absoluta indiferencia sin clave alguna con que poder entender el fenómeno religioso. Se asocia fácilmente religión con fanatismo, con los crímenes de la humanidad, con la Inquisición, con la intolerancia, con la obediencia servil a sectas, con ideas absurdas indemostrables propias de “colgaos”, etc.

Comentando con algunos profesores católicos que dan religión en los colegios, sobre el por qué no enseñaban la historia sagrada de la Biblia, o doctrina católica sobre los dogmas, etc., me dicen que si hacen eso que entonces perderían a sus alumnos, se aburrirían, y algunos padres estarían en desacuerdo. Entonces los profes de religión se dedican más a enseñar “ética” maja, sociología guay, sexualidad sana, o proyectos solidarios. Ya sé que en una democracia la religión por definición no ha de estar en el ámbito público que pertenece a todos; y, el país más religiosos del mundo: EEUU, lleva a cabo esta separación con rigor; pero es la muestra de hasta que punto la religión se ha vuelto gueto en Europa.

En definitiva, hemos pasado de la arrogancia absolutista del nacional-catolicismo de siglos, a la máxima postura de indiferencia o ridiculización de la religión. Son nuevos tiempos de libertad de pensamiento y es bueno que la gente decida y elija lo que más les convenga. Pero es también la época en que muchas personas religiosas en Europa (salvando las excepciones de las bolsas de poder social y político religioso aun existentes), lo son por propia elección, por propia búsqueda, por necesidad de sentido en la vida. Conozco creyentes que han dejado atrás su ateismo o agnosticismo para creer en Dios; gente muy inteligente que se ha hastiado de vivir la “hipocresía” de los que se dicen fuera de todo prejuicio pero que siguen creyendo en dogmas políticos, ideológicos, científicos, como si fueran sustitutos de religión; con fe de carboneros.

Es hora, yo creo, de que la gente que cree en Dios lo diga en su momento con la cabeza alta, con dignidad, con coherencia, etc. Son nuevos tiempos de nueva reflexión, de nuevas experiencias y subjetividades que ya nada tienen que ver con siglos pasados o guerras civiles todavía palpitantes en algunas mentes.

¿PUEDE LA DERECHA SACARNOS DE LA CRISIS?

Las elecciones dieron la mayoría absoluta al PP de Rajoy. La derecha ya tiene preparado su plan económico basado en un plan de ahorro y los recortes de gasto público que se consideran innecesarios o “despilfarro”. Se tiende también a favorecer a la pequeña empresa aliviándola de la presión fiscal, del pago del IVA de facturas no abonadas, etc. El objetivo es la contención del déficit público estableciendo una reducción de 16,500 millones de euros en 2012. Según el mismo Rajoy: “Tendremos que reducir en 16.500 millones de euros el desfase entre ingresos y gastos".Con ello, se respetaría el 4.4% del PIB establecido como límite. "Ese es el objetivo, ese es nuestro compromiso y a él nos vamos atener", señaló.

No es el momento de hablar del euro y del desfase económico de los países del sur y los del norte; pero sí es el momento de discutir y reflexionar si nuestro país puede adaptarse a otro tipo de economía más competitiva, más acorde con la relación de fuerzas a nivel, ya no solo de Europa; sino del mundo. Los países de economía emergente como son los países asiáticos o Brasil, vienen pisando fuerte y acaparando un mercado que ya ha dejado de ser el nuestro, etc. Eso va a requerir cambios en las leyes laborales, reestructuración de la economía en función de nuevas necesidades y aperturas de nuevos mercados. Cambios también en la cultura del trabajo, de la picaresca, el engaño y la informalidad como hábitos sociales.

Cambios también en la mentalidad ventajista, clientelista, y blindaje político de muchos empresarios españoles. No hablemos de ciertos despotismos y arbitrariedades como práctica laboral. Cambios en la percepción del estado como Padre/Madre que nos ha de planificar la vida al costo que sea, pero con el agravante de percibirlo como gratuito. Cambios en la mentalidad de un sindicalismo que sigue cobrando del Estado y que a veces actúa más como mafia política a favor de intereses partidistas o de ideología que de  sindicalismo propiamente. Cambios en la percepción del trabajo y los empresarios por parte de la gente, donde sigue vigente la mentalidad del empresario-ladrón y el “pueblo” bueno e inocente.

Seguro que ustedes podrían añadir mucho más.

Nadie sabe cómo puede cambiar un país, pero lo que no se puede es seguir como siempre, con las mismas ideas de siempre; con percepciones ideológicas caducadas. Los países escandinavos saben conjugar capitalismo eficiente con bienestar social, pero eso requiere una disciplina y moral social que los españoles no compartimos.

20 diciembre, 2011

QUISE ABURRIRME, PERO NO PUDE

En la vida se puede coger cualquier segmento de nuestra realidad más inmediata; y cuando te pones a recrearte en ese trozo de tiempo y espacio, vas descubriendo que en esa realidad está toda la Historia, toda la Creación; todo el Universo presente. No falta nada. Está todo ahí.

A veces, cuando alguien me dice que se aburre; le digo que comience a mirar a su entorno. Mirar como se mira una obra de arte que nos entusiasma; oír como cuando se trata de escuchar la música más bella. Palpar como cuando se palpa esa textura de suavidad casi perfecta. Oler, como cuando se está oliendo ese intenso fragor de jardín plagado de flores y plantas silvestres. Es difícil. Normalmente estamos tan cargados y aletargados de preocupaciones, de pensamientos que nos abstraen, que es imposible darse cuenta de tanto misterio que nos rodea; de tanta historia que se presenta ante nosotros en forma de edificios, de calles; de conversaciones inesperadas.

Tantos detalles. Y cuando nos dejamos llevar por los sentidos, aun más detalles; van surgiendo más detalles. Hay todo un infinito de detalles.

A veces existe la posibilidad de aproximarse a ese Presente Absoluto del que nos hablan algunos místicos. A veces.

19 diciembre, 2011

EUROPA Y SU FUTURO. ¿QUÉ ES UNA NACIÓN? ¿QUÉ ES UN ESTADO?

El debate sobre Europa, España y el nacionalismo sigue con más aportaciones y mucho interés.

¿Qué nueva forma están dando a Europa? ¿Qué nueva fiscalidad proponen? ¿Cómo se van a conjugar las naciones-estado con Bruselas? ¿Cómo se va a abordar el tema de los nacionalismos sin Estado? ¿Qué es nacionalismo? ¿Qué es Estado? ¿Qué es Estado-Nación?

Tu opinión es importante. ¡Anímate!

18 diciembre, 2011

CLARO QUE SE PUEDE SER LIBRE DE FORMA ABSOLUTA

Surge un problema o preocupación cuando algo externo a nosotros nos empuja a hacer aquello que no queremos o no sentimos el afecto apropiado para ello. En un universo donde estamos condicionados de una y mil maneras es imposible vivir una vida de libertad absoluta o incondicionada. Siempre habrá algo que nos empuje a hacer aquello que no queremos, que no estamos preparados para ello; que incluso sentimos rechazo y odio, cuando no indiferencia. ¿Pedagogía cósmica para hacernos mejores y más perfectos? ¿Perversión maligna de un universo que no sabe funcionar más que haciendo sufrir? En fin, ser libre no se trata de romper de repente con todo aquello que nos ata como dirían muchos existencialistas de tres al cuarto o liberadores irresponsables salva-mundos. Eso sería la locura.

Para romper con aquello que nos ata primero hay que saber qué alternativa nos espera una vez rota la atadura. Si yo tengo un trabajo que no me gusta, pero es un trabajo que me permite no pasar hambre y mantener a mi familia; sería irresponsabilidad grave dejar ese trabajo a cambio de nada, o de la más abyecta incertidumbre. Hay ataduras que hay que soportarlas por necesidad, pero eso no quita que ante otra posibilidad más liberadora sepamos decir no y romper la inercia que nos ata a esa dependencia que ejerce sobre nosotros tal atadura. Un cambio de trabajo puede significar un paso hacia una mayor alegría. Un cambio de relación con personas que nos asfixian puede significar una mayor expansión de la creatividad y afectividad en otro ámbito social o individual. No obstante siempre habrá condicionantes imposible de superar: las propias de la bilogía del cuerpo, las ineludibles imposiciones sociales que muchas veces nos resultan injustas; la vida misma en toda su complejidad con sus inesperadas contingencias. Los seres humanos vivimos llenos de limitaciones. Desde luego, unos más que otros, pero todos encontramos siempre la limitación, la complicación, el problema; la crisis que nos cierra la posibilidad de una mayor alegría de vivir. La muerte como final. Hay algo profundamente insidioso y cruel en la Historia.

Tan solo hay una posibilidad de romper con todas las ataduras.. Se trata de decir no de forma absoluta a nuestra condición humana, a la misma existencia del universo. Se trata del rechazo absoluto a este universo que nos obliga a ser esclavos de su devenir. Se trata de una rebelión absoluta de un espíritu que sabe dar un corte de manga total y absoluto a todo aquello que por necesidad cósmica se le impone para llegar a ser burro de carga sumiso, una bestia obediente de carne y hueso.

Nuestra total rebelión solo puede darse a nivel espiritual; desde ese espacio de libertada absoluta e incondicionada. Solo desde esa chispa brillante de luz infinita se puede decir NO de forma absoluta.

Nunca la locura, jamás la irresponsabilidad o el suicidio ético-moral. Jamás dejarnos llevar por el delirio de una redención imposible que nos podría llevar a reforzar aún más la maldad de este universo. El problema va más allá de los políticos y los banqueros. El Mal está arraigado en nuestra misma textura biológica.

16 diciembre, 2011

Y LA TIERRA ESTABA DESORDENADA Y VACÍA: ¿POR QUÉ DIABLOS EXISTE EL MAL?

El mal es una realidad para todo el mundo. La vida trunca nuestros deseos una y otra vez. Hay muchas cosas que no controlamos y que nos afectan negativamente. Por descontado que hay muchas cosas buenas y agradables también, pero más son los problemas. Yo creo que ahí estamos todos de acuerdo.

Para imaginarse el mal habría primero que imaginarse un plano inmanente infinito absolutamente liso, de color absolutamente blanco. Toda la superficie sin fin, sin límite, sin ninguna impureza o arruga o partícula alguna que causara algún estorbo. Absoluta perfección en dos dimensiones. Ahora elevemos esa perfección a tres dimensiones. Pura perfección. Nada imperfecto. Ninguna imperfección que rompa el absoluto silencio, el absoluto color blanco. Todo absolutamente igual. Esta es quizás la mejor representación posible de la absoluta libertad, del absoluto bien. Si por un momento nos situamos en ello nuestra mente se disolvería al instante en una infinita quietud. La conciencia se extinguiría en un absoluto silencio, en un blanco absoluto. Nada. Sensaciones cero.

Pues bien. El mal comienza cuando en esa perfecta, infinita y absoluta dimensión de paz, perfección, libertad y bondad absoluta, algo se entromete; algo comienza a rayar los espacios y a abrir fisuras. Ese algo comienza a desfigurar el blanco absoluto con arrugas, con obstáculos. Comienzan a surgir contrastes y diferencias al romperse la infinita unidad. Se empiezan a crear espacios, distancias, y movimientos entre esos espacios y surge la duración, el tiempo. De repente hay un aquí y un allá; un antes y un después. Hay altura y profundidad. La infinita perfección se ha ido fragmentando en infinitas partículas que reclaman su propio espacio y tiempo. Ante un movimiento se produce rozamiento y surge el sonido. El absoluto blanco se fragmenta en un infinito espectro de colores y tonalidades. Algo ha invadido el absoluto silencio del bien, la paz y la perfección. La absoluta libertad ha empezado a ser restringida, limitada, condicionada, lanzada, frenada. Surge la descomposición y recomposición.

¿Cómo se ha podido producir tal irrupción e invasión en la absoluta perfección? ¿Cómo es posible que en un absoluto silencio de paz infinita, pueda surgir algo dentro de ella misma que irrumpa con esa fuerza de desintegración demoníaca? La mente aquí se pierde. Los maniqueos hablaban de dos universos, uno de infinita oscuridad y otro de infinita luz que se ve invadido por el primero y así se forma nuestro universo donde el mal y el bien se mezclan y luchan entre sí. La Kabbalah nos habla del tsin-tsum o ruptura primordial dentro del mismo ein sof o pleroma divino y así comienza el alejamiento de la esencia o sustancia hasta llegar a la vil materia y los mismos demonios. También el gnosticismo nos habla de esa rebelión dentro de la misma divinidad del reino de luz y perfección. En la Biblia Dios hace los cielos y la tierra, pero la “tierra ya estaba desordenada y vacía”; desde el mismo Dios ya surge el desorden “y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo”, dice Génesis. Todo ello es creado o surge de la misma Divinidad creadora. Es evidente que hubo crisis gorda dentro de la misma divinidad para que esa creación se produjera como una necesidad imperativa.

La mente humana se pierde a la hora de comprender el origen del mal. Pero el mal está ahí: es perverso, es insidioso, es mentiroso; engaña, confunde, es cruel hasta límites insospechados. Y el mal habita en nosotros, es parte de nuestra naturaleza y siempre nos confronta con su trascendencia, con su posible negación.

12 diciembre, 2011

UN BUEN ENEMIGO ES TAN NECESARIO COMO EL COMER

¿Quiénes son nuestros enemigos? ¿Qué constituye el enemigo en nuestras vidas? Quizás tengamos que escribir una historia de los enemigos. La vida vista bajo el acecho de un enemigo. Enemigos psicológicos, enemigos físicos, enemigos-fantasmas, enemigos-proyección; diablos, demonios, dioses; deseos ciegos, sistemas políticos, sectas secretas; masonerías, razas conspiradoras, mujeres, hombres, gente rara, degenerados, pecadores, santos paranoicos; reformadores, alienígenas; el capitalismo salvaje; los banqueros chupa-sangres; El Sistema, el Club de Bilderberg; los Illuminati, los progres, la izquierda, los chinos, los rusos, los americanos; los negros, los judíos, los gitanos, los españoles; los musulmanes, el Barsa, el Madrid, los cristianos, los calvinistas, la trama cósmica-alienígena, los monstruos lovecaftianos; Cascos; Merkel, Dios, etc, etc, etc…

Es imposible sobrevivir sin enemigos. Toda civilización, país, sistema, partido político, secta dura, o persona; jamás podrán sobrevivir sin enemigos. El enemigo nos sitúa en el mundo, nos da fuerzas para enfrentarnos a la vida con coraje y sentido. Un buen enemigo nos hace fuertes, nos hace valorarnos a nosotros mismos; nos hace luchar; competir, enfrentarnos; etc.

Habría que relacionar el fenómenos de las depresiones modernas y el aburrimiento tan nefasto que padecen muchos en la falta de un buen enemigo; una buena secta dura o mafia que le persiga; una mujer (hombre) bruja viciosona que le busque las cosquillas; un imperio extraterrestre que le lea los pensamientos; un infame inquisidor que ansíe torturarle en la rueda; una conspiración americana liberal; etc, etc.  Con un buen enemigo no ha lugar a depresiones, a neurosis, a tedio.

Las naciones se cohesionan mejor con enemigos fuertes, las sociedades se hacen más sólidas, los amores más duraderos; las religiones más duras y llenas de mártires y santos. Los partidos políticos se fanatizan y siguen al líder con más fiereza. Los imperios se fortalecen y extienden sus fronteras y se enriquecen mejor, etc..hasta Cristo nos dice que para amar mejor hace falta amar al enemigo.

Nada mejor que un buen enemigo para vivir mejor.

¿Quién es su enemigo? Descubra a sus enemigos cuanto antes para recuperar su salud mental y equilibrio.

10 diciembre, 2011

LA PRUEBA DE LA EXISTENCIA DE DIOS ES INEXORABLEMENTE SUBJETIVA

¿Cómo se puede llegar a creer en Dios?

1) La Naturaleza nos muestra lo que es, pero no habla como Primera Persona. Es decir: “Yo soy la Naturaleza y os doy unas leyes morales a los humanos para poder vivir con plena decencia: a) no matarás, b) no desearás la mujer de tu prójimo, c) no engañarás, d) no robarás, etc, etc..” La naturaleza es muda. No se dirige a los humanos. Es como un ente que se guía por unas leyes internas de causa y efecto, expansión, contracción; reproducción y muerte, etc.. Un ente maquinal, un ente ciego y sordomudo. La única voz consciente de esa Naturaleza para nosotros es nuestra misma conciencia humana.

2) Los libros revelación que existen se tienen a sí mismos como referentes. Los milagros o hechos de tal o cual profeta están registrados por el mismo libro que tiene interés en que esos profetas hagan milagros. No hay otras fuentes independientes y objetivas que nos confirmen tales cosas. Los libros revelación son solipsistas: se hacen referencia a sí mismos.

3) Pablo, Mahoma, Joseph Smith, etc, etc.,.hablan de su Dios como una aparición personal y subjetiva. Nadie puede confirmar que lo que vieron u oyeron es verdad. No fue una aparición que todo el mundo haya podido confirmar y quedare registrado en muchos y distintos documentos o fuentes. Son revelaciones solipsistas. Fuera de sus mentes no hay prueba objetiva alguna de que eso haya sucedido. Fuera de sus libros o escritos no hay confirmación alguna de esas existencias extranaturales.

4) Lo cual deja la idea de Dios al nivel de la creencia o de la fe, no de la prueba. Dios, o se nos revela de una manera subjetiva; o, sino no hay Dios. La religión tiene como principio fundamental la subjetividad humana del creyente. Dios es una realidad para mí (o mi comunidad de creyentes) que creo. Dios no es una realidad para mí que no creo. Tu Dios cristiano no es mi Dios mahometano; etc.

5) Todo intento de demostrar a Dios por hechos o pruebas objetivas va destinado al fracaso. El mundo de la fe se fundamenta en la subjetividad, lo cual no quita que luego esa fe tenga efectos psicológicos, culturales, históricos, económicos, importantes.

Y así es el tema.

Si yo creo es porque hubo una necesidad subjetiva. Si el otro no cree es porque no puede creer en aquello que no puede probar con la razón y los hechos objetivos. Y el que cree en otra religión o revelación es porque hubo otra necesidad: nació en Arabia o en Utah o en Israel, etc..

Así es el mundo y la vida.

07 diciembre, 2011

EL GNOSTICISMO ENTRAÑABLE Y UNIVERSAL DE LA NAVIDAD

La fiesta de Navidad está construida sobre la nostalgia, pero ¿nostalgia de qué? Es la nostalgia de la infancia y de la infancia perdida. Pero hay algo más. Si nos fijamos en las decoraciones, las representaciones; las figuras simbólicas que se usan durante estas fiestas todo hace referencia a paisajes invernales, a bosques de tierras lejanas; a historias entrañables de pueblos o ciudades cubiertas de nieve. Pero también cubiertas de un manto de nostalgia, de inocencia; como si el mal hubiese desaparecido del planeta y todos los duendes bondadosos de la tierra y del cielo y del mar y de los bosques; salieran a compartir su espíritu con nosotros. Es como una magia que se pierde en la nostalgia. 

En algún momento de Navidad solemos mirar al cielo con la impresión de que las constelaciones están en orden y que la vida con todas sus pesadillas, al final ha de ser un sueño feliz. La Navidad es reencuentro entrañable entre familias o entre gente que comparte afectos y cariño alrededor de la cena o a la comida; todo ello junto con la sorpresa de los regalos; y la noche mágica de Santa Claus viajando por el cielo de todo el mundo. Hay celebración religiosa al atardecer o en la medianoche. La Navidad es una fiesta cristiana, pero su significado abarca mucho más. Es una fiesta del espíritu; de la Imaginación; de la Inocencia; de la profunda nostalgia de algo que a pesar de que no pudo ser en el presente y pasado; sin embargo está ahí en cualquier rincón del planeta; del cosmos o más allá del cosmos. Es la promesa de un Reino aquí en la Tierra, pero una tierra transformada; transmutada en buenos sentimientos, en juego, y en nobleza que ya nadie podrá perturbar.

La Navidad es una fiesta cristiana que sin embargo recrea una espiritualidad gnóstica compatible con todo el mundo. El mundo presente con sus conflictos, sufrimientos y anhelos se ve desplazado y cubierto por momentos por una invisible atmósfera de un frío invernal que nos invita al calor hogareño alrededor de una mesa, con la familia; con los amigos. Dejemos que la Navidad siga siendo esa profunda y entrañable fiesta para todos.

http://www.lne.es/opinion/2011/12/21/gnosticismo-entranable-universal-navidad/1174013.html 

06 diciembre, 2011

EUROPA, ¡OH! EUROPA. WHEREABOUTS? QUO VADIS? ¿ADÓNDE VAS?

ESTE DEBATE SE HA TRASLADADO AL PRIMER EPÍGRAFE PARA DARLE MÁS ACTUALIDAD Y PREFERENCIA. CON ELLO VAN TODOS LOS COMENTARIOS.


EUROPA Y SU FUTURO. ¿QUÉ ES UNA NACIÓN? ¿QUÉ ES UN ESTADO?

04 diciembre, 2011

¿QUÉ ES EL ISLAMISMO MODERADO TRIUNFANTE A LAS PUERTAS DE NUESTRA "CRISTIANA" CASA?

Simplemente comentar que los partidos islamistas MODERADOS, han ganado las elecciones en Túnez, Egipto, y ahora en Marruecos; mañana, no lo dudemos, será en Siria, Yemen, etc.. La pregunta que nos hacemos es: ¿Qué significa islamista moderado? ¿En qué consiste esa moderación? ¿Cuál es el ideario de esta moderación islámica? Lo expongo con toda sinceridad; sin sorna alguna. Sólo con ánimo de poder informarnos todos.

El asunto es importante, ya que nuestras ilusiones occidentales de “gobiernos democráticos” sobre estos países, pueden ser correctas o equivocadas. ¿Se ha producido el cambio deseado en el Islam de separar la religión del Estado?
Bueno, ¿qué opinan ustedes?

30 noviembre, 2011

¿QUÉ PIENSAN DE ESTE VÍDEO? LA POLÉMICA EN TORNO AL PATRÓN ORO SIGUE

Debido al debate tan interesante que se ha creado en torno a este tema, creo que es importante seguir destacándolo. Por ahora no puedo, por cuestiones técnicas, importar el vídeo. Pero lo pueden ver en el epígrafe de abajo correspondiente al título. Importo todos los comentarios menos algunos que consideré superfluos.

29 noviembre, 2011

PERO ¿QUIÉN COÑO SOMOS?: LA FILOSOFÍA CASERA EN ACCIÓN. SEGUNDA PARTE

(Cuidadín, cuidadín; antes de leer esta parte hay que leer la primera.) 

Nuestro cuerpo forma parte de la vida y se descompone en el tiempo. Pasa por la puerta de la muerte y se disuelve. Pero el pensamiento ¿se disuelve? Una parte de nuestra conciencia es Trascendente como hemos visto anteriormente. Otra parte está apegada a los afectos, a las emociones, a las exigencias del cuerpo y de la vida. Llamaré cuerpo a lo que acaba en disolución física. Llamaré alma al pensamiento o representación de los afectos y exigencias del cuerpo a través de los sentidos. El alma forma parte de la contingencia de la vida, es su representación a través del lenguaje, símbolos, arte, etc. El Espíritu es esa parte de nuestro ser, de la conciencia; que percibe lo Absoluto de su misma esencia. Que se ve así mismo con Transparencia Absoluta en forma de Vacío, Nada, Eternidad, Infinito, Perfección.
Entonces podemos decir que el pensamiento se disuelve con el alma. Pero el Espíritu es Eterno, Inmutable, Nada, Vacío Absoluto.

Triste.
Muy triste.

Nos hemos quedado en un Silencio y Vacío Absoluto; Muerte Eterna. Los ateos y los nihilistas parecen tener razón. ¡¡Cago en la leche!!

¿Cierto?

Pero, entonces ¿por qué la Vida? ¿Una broma pesada? ¿Un espejismo?

¿Por qué coño existimos?

El Absoluto me limita y constituye por todas partes menos por una: la Conciencia que vive como alma y por tanto como cuerpo. ¡Ay, Ay, Ay! La Vida viene de un absoluto y se va por la puerta de otro: la muerte ¿Por qué?¿Por qué existe la Necesidad de la Vida? Podemos decir: Necesidad Absoluta de la Vida.
La Vida es necesaria. Un paso, una transición: un flujo de energía que adquiere infinitas modalidades (Spinoza).

Y si es Necesaria es que hay una Razón para que sea, exista.

Razón que el Espíritu es incapaz de comprender.
Razón que se escapa de manera absoluta a nuestro Espíritu.
Ahí está la vida. Es Necesaria. Hay una Razón. Pero me está vedada la comprensión de todo ello.

No puede ser. No puede ser…
¿No habrá alguna señal en la misma Vida? ¿Alguna metáfora escondida? ¿Algún símbolo que se pueda descifrar con el alma y apunte a alguna Razón Superior?

¿ALGUNA REVELACIÓN?

Seguiré. Esto no puede quedar aquí.

PERO ¿QUIÉN COÑO SOMOS?: LA FILOSOFÍA CASERA EN ACCIÓN (PRIMERA PARTE)

Nadie recuerda de dónde vino. Es un dato absoluto que nadie recuerda de dónde vino antes de nacer (A). Es un dato absoluto que nadie sabe qué hay después de la muerte (B). Me gustan los absolutos. Vivimos entre dos absolutos. Pero hay otro absoluto. Entre el absoluto de antes de nacer y el absoluto de después de la muerte está el absoluto de vivir (C). Es otra verdad absoluta que vivimos, estamos vivos. Ya son tres absolutos que se pueden confirmar. Pero el hecho de que podamos confirmar los tres absolutos es también un absoluto (D). Ya son cuatro. Los absolutos son los límites de nuestra existencia; de nuestra conciencia y sentidos. Pero son pensables. Los podemos pensar como absolutos. Podemos ponernos ante ellos con el pensamiento y nombrarlos: muerte, nacimiento. Son como puertas. Una se abre y la otra se cierra. En medio queda la vida. Pero si sabemos colocarnos en perspectiva y ver los tres absolutos de nacimiento, vida y muerte; el cuarto absoluto trasciende a los tres. Pero ese cuarto absoluto es en apariencia una regresión infinita de lugares en que podemos ir trascendiendo (A,B,C) D, pero también {(A,B,C)D}F; y así mismo [{A,B;C)}F] G y así aparentemente ad infinitum. Ese cuarto absoluto es un vértigo de espejos aparentemente superpuestos ad infinitum. No obstante el hecho que desde cualquier lugar de la regresión (A,B,C) permanecen como absolutos; indica que esa regresión aparentemente ad infinitum no es infinita. No nos perdemos en el absurdo. Hay un principio que nos sitúa de forma absoluta. Este cuarto absoluto ha trascendido a los tres. Aparece en nuestra conciencia, y podemos definirle como el lugar desde donde percibimos el nacimiento, la vida y la muerte. Pero nada más. ¿Nada más?

¿Nada más?

El cuarto absoluto ¿Es el cuarto absoluto el único absoluto del que podemos en realidad hablar como Absoluto? ¿Quedaría todo reducido a ese único Absoluto que es el que da vida y razón de los otros tres? Un único Absoluto. Sin ese absoluto no hay universo. No habría nada. Si ese absoluto “gira” sobre sí mismo y “mira” fuera de sí, no habría nada que mirar. Absoluto silencio. La nada absoluta.
Pero la conciencia sin ese Absoluto nunca podría llegar a ser consciente de sí misma. Los animales carecen de ese Absoluto. Podemos decir que ese Absoluto se produce en el cerebro desarrollado del homínido. ¿Sí? ¿De verdad? No será el Absoluto quien hace posible al cerebro como ente biológico pensante? ¿Cómo puede la contingencia (material, biológica) trascenderse a sí misma y comprenderse como Absoluto? Y Absoluto es Perfección, Infinito, Eternidad, Vacío, Nada. La materia vive la inmanencia absoluta y la inmanencia absoluta no permite ningún tipo de trascendencia que no sea la trascendencia de quien supera una etapa en el tiempo. Los doce años trascienden a los siete. No habría posibilidad de verse a sí misma en el Absoluto y como Absoluto. Ese nivel de Trascendencia no pertenece a la materia, a lo contingente. El ser humano posee algo que no es de este mundo. Algo que le ha sido dado.

¿Quién coño somos? (Continua en el epígrafe de arriba).

27 noviembre, 2011

¿COLONIALISMOS LINGÜÍSTICOS, INDIGENISMOS REVANCHISTAS O INEFICACIA PEDAGÓGICA? EL CASO DE LA UNIVERSIDAD DE PITTSBURG

Hace un mes aproximadamente ocurrió un caso insólito en la Universidad de Pittsburg (EEUU), concretamente en el Departamento de Lenguas y Literaturas Hispánicas. Una profesora de español presentó una denuncia ante un juzgado Federal, contra la jefa de Departamento debido a, según ella,  haber sido víctima de un acto de discriminación por utilizar en sus clases el acento español europeo en lugar de usar un estándar latinoamericano. La denuncia explica el rechazo por parte de dicho departamento a renovar el contrato de Sarah Williams en base a la postura ideológicamente intransigente de la jefa del mencionado departamento, la boliviana Elisabeth Monasterios. Según la mencionada profesora en sus pliegos de denuncia, la Sra Monasterios y parte de los profesores latinoamericanos de dicho departamento afines a esta postura; han venido criticando el uso del acento peninsular que ella utiliza normalmente por haber estudiado español en España. Utilizar dicho acento peninsular es, al parecer en dicho departamento, tomar postura por “España como tierra de opresores”.

Lo que es sorprendente (según la noticia aparecida en el periódico local The Tribune-Democrat), es que la profesora Williams ha venido recibiendo reconocimientos y premios en dicha universidad por su labor docente y la organización de programas estivales de perfeccionamiento del español en España, hasta que la Sra. Monasterios llegó al cargo de jefa de Departamento en el 2008. A partir de ahí los informes de evaluación de la profesora Williams comienzan a ser negativos, hasta el punto de apartarla de los cursos superiores que venía enseñando durante largos años por poner en duda “su eficacia pedagógica” para impartir dichos cursos; cursos que luego fueron asignados a instructores con menos cualificaciones que ella. Todo ello termina finalmente con la negativa de dicho departamento a la renovación de su contrato del 2010.

La Sra. Monasterios ha preferido guardar silencio hasta la celebración del juicio pendiente; mientra el caso ha tenido trascendencia en EEUU, incluso en España a través de una noticia del periódico El Mundo.

De acuerdo con el periódico de la Universidad de Pittsburg The Pitt News la carta de no renovación del contrato aduce a una supuesta conducta por parte de la profesora “no propiamente académica” sin que le fueran explicadas o probadas las razones de tal conducta.

Yo, recuerdo, haber sido recriminado por una tutora en una Junta de Evaluación de un instituto por usar el inglés americano y, de este modo según ella, hacer mucho más difícil la asignatura para aquel curso de peluqueras de FP. Por suerte tal recriminación solo suscitó risas entre los demás profesores, pero también recuerdo en ciertos ámbitos de profesores españoles en la Universidad de Texas en EEUU, considerar el español de España como superior al latinoamericano por ser más “puro” y más cerca del “origen” del español “verdadero”. La ignorancia sobre estos temas es tan apabullante como arrogantemente intolerante, pero también hay cuestiones de índole de política que pueden resultar insoportables. Véase, el populismo chavista o indigenista de Evo Morales.

Habrá que esperar al juicio para saber toda la verdad, pero mientras ¿qué opinan ustedes sobre este asunto u otros relacionados con este tema de las lenguas?

http://www.hispanic.pitt.edu/index.php  Este es el enlace al Departamento de Hispánicas de la Pitt University.


http://www.elmundo.es/america/2011/11/14/estados_unidos/1321292682.html?a=ae0096ddc2e9f3c03f21fada7a7e3fda&t=1321304895&numero=

22 noviembre, 2011

¿QUÉ ES EL CENTRO Y FUNDAMENTO DE UN ESTADO DEMOCRÁTICO? IMPORTANTE DEBATE EN ISRAEL EN TORNO A SU IDENTIDAD COMO ESTADO

En Israel se está llevando a cabo un debate parlamentario de suma importancia para la definición de lo que será el futuro Estado. Las fuerzas de la derecha del Likud y Kadima tratan de definir el estado de Israel como estado exclusivamente judío, lo cual de aprobarse la Basic Law haría del Estado de Israel un estado judío para judíos, quedando al margen en calidad de ciudadanos de segunda los no-judíos. La razón de la derecha israelí es el miedo a aquellos que buscan la absorción o desaparición de Israel como la patria de los judíos (léase: árabes). La “amenaza” demográfica de la población árabe (20% en este momento) está creando ciertos miedos en sectores importantes de la sociedad israelí. Aunque esta ley tiene otras expectativas de mayor alcance en relación con los territorios ocupados. 

Un artículo importante del histórico sionista Zeev Sternhell aparecido en el periódico liberal Haaretz reflexiona sobre este problema que no deja de ser un dilema en todo el mundo democrático moderno, no solo en Israel. Todo él gira en torno a la frágil idea de los derechos del individuo y su constitución como ciudadano. En otras palabras: la centralidad del individuo en el estado democrático en oposición a otras determinaciones o definiciones: tribales, étnicas, nacionales, religiosas. Efectivamente el individuo es una ficción; o sea: una necesaria ficción basada en el consenso. Y eso es lo que nos permite un mayor espacio de libertad y democracia y; digámoslo también, de felicidad, de realización, etc. En oposición a este individuo que elige ser religioso (cristiano, judío, budista, etc), ateo, jugador de baseball o comer cangrejos o cerdo en lugar de kosher; pertenecer o no pertenecer a cualquier club social, sinagoga, iglesia o mezquita; pues en oposición a esta frágil, pero fundamental definición de individuo con derechos y obligaciones; está la tentación de seguir subordinando al individuo a la tribu, la etnia, la religión, la nacionalidad, etc. Es decir: si la etnia, la nacionalidad, la religión o la tribu es la que engloba y define al individuo; entonces en un Estado-Nación se abre la posibilidad de ciudadanos de primera, de segunda, o los parias excluidos. Los ciudadanos de primera serían los que gozan del privilegio de haber nacido judíos, musulmanes, cristianos; o, posteriores conversos a cualquiera de ellas: y, los demás serían ciudadanos de segunda y lo demás.

Eso implicaría además la desaparición de lo que entendemos como sociedad civil. No habría espacio para una sociedad civil desde el momento en que en un Estado-Nación, una etnia, raza, religión x, z, se defina en función de uno de estos factores. Como dice Zeev Sternhell en su artículo criticando a la actual derecha israelí (no la anterior de Menachem Begin, muy celosos de los valores liberales y democráticos de Israel): “La absoluta supremacía de una identidad étnica y religiosa sobre la identidad legal y política, haría posible que la tribu fuera el objetivo de toda acción política y social, no el individuo.” Una vez que eso fuese una realidad (como lo es en los países musulmanes) Sternhell se sigue haciendo las siguientes preguntas: “¿Quién necesita un régimen de equilibrios y contrapesos (check and balances)? ¿Por qué no decidir que en un estado en el que dos o más nacionalidades conviven, la nacionalidad dominante tendrá control y, en función de ese objetivo, se determinará que la comunidad nacional tiene prioridad ética sobre la comunidad civil? De ser así, "una parcialidad ética para la nacionalidad dominante necesariamente lleva a una parcialidad política y económica"; con lo cual se acabó la democracia basada en la igualdad abstracta de los individuos; esa igualdad que busca la igualdad basada en los derechos del individuo per se; la margen de color, raza, religión, nacionalidad, etc.
http://www.haaretz.com/black-flag-over-israel-s-democracy/does-israel-still-need-democracy-1.396093
¿Qué pensáis?

16 noviembre, 2011

¿QUÉ OPINAN DE ESTE VÍDEO?

video

EL SISTEMA DE CALEFACCIÓN-REFRIGERACIÓN DEL COCHE Y LA MENTE HUMANA

Me funciona el sistema de calefacción del coche. Llevaba tiempo en que el sistema de calefacción-refrigeración andaba loco. Ponía frío y salía calor o viceversa. Ponía calor cuando hacía frío y me salía un frío insoportable. Luego se ponía a 30º y no había más remedio que abrir las ventanillas porque no bajaba de 30º. Lo ponía a cero y seguía a 30º y todas las ventanillas arriba, etc. Andaba mal. Bastante mal. El sistema de regulación estaba des-regulado y hasta el motor parecía funcionar mal. Había que volver a regularlo: a ponerlo bien: que funcionara como Dios manda.

Lo llevé al taller y hoy ha salido el coche. Me han cambiado los motores del sistema y ahora funciona de maravilla. El aire sale caliente y a la temperatura que marca. Además sale con gusto, con fuerza, con vigor. El sistema de refrigeración sale frío y con brío y con gana. Bien regulado. Con motores nuevos y potentes. Da gusto. Y cuando lo pongo en cero es cero y no es 30º de temperatura Celsius. Hasta el sonido del motor ha cambiado y ahora suena mejor. Hasta parece ir más briosos, con más holgura y gana.

Pensé, cuando conducía por la carretera y sintiendo el buen funcionamiento, que nuestra mente podría regularse de forma acertada y llevarla a un funcionamiento óptimo, con gana, con energía; con vigor. Si el sistema de calefacción funciona bien cuando el mecanismo se ajusta a su diseño, a sus planos-referente; entonces la mente habría de funcionar óptimamente cuando estuviere ajustada a su diseño, a sus planos-referente. Y es que normalmente las mentes están des-reguladas, van al tun-tun o al viento que mejor las lleva; o, de acuerdo con los caprichos personales, subjetivos, o las fuerzas externas que las empujan sin compasión; o los propios fantasmas que las invaden y las enloquecen.

¿Cuál es el plano-referente de las mentes humanas? ¿Cuál es su diseño maestro? Lo hay, lo hay.

La Torá es el plano matriz referente a la moral y conducta.
El mercado (sí, sí, el mercado) es el referente-matriz de la conducta económico-político-social.
La ciencia y la razón son referente-matriz de la comprensión del universo, de la naturaleza, salud.
Las reglas estéticas son el referente-matriz de la imaginación, gracias a las cuales la imaginación evita la locura y el capricho neurótico.

Y todas estos planos convergen en uno para hacernos personas integrales.

Bueno. Pues, todos a regular la mente como Dios manda para que funcione óptimamente.

11 noviembre, 2011

EL ÁTRIO DE NESALEM CON MÁS DE 20,000 ENTRADAS, PERO UN FRACASO DE BLOG

El Átrio ha sobrepasado las 20,000 entradas en no mucho tiempo. No está nada mal y Nesalem está contento y con ganas de seguir trabajando en él y dando las gracias a todos los visitantes y a los comentaristas que se molestan en debatir o exponer sus ideas.

El Atrio de Nesalem surgió más por sugerencia de varios amigos que muy a menudo manteníamos unas sabrosas polémicas en torno a muchos temas a través de correo e-mail normal. El caso era que por e-mail resultaba muy engorroso y, de ahí, surgió la idea de empezar un blog para seguir polemizando, dialogando, aportando ideas en activo: o sea: como lo veníamos haciendo en e-mail.

Pero curiosamente una vez empezado a funcionar como blog esa polémica empequeñece, disminuye o se abandona sin más. Gente que solía escribir mucho y bien por e-mail, dejó de hacerlo. En ese sentido el blog es un fracaso. No ha logrado ser foro de discusión de ideas que es lo que a Nesalem le interesa de verdad. Compartir, debatir, puntos de vista, aportaciones, etc.. O sea, hacer lo que no se suele hacer en la vida normal. Los temas son muy variados y sabemos positivamente que hay lectores que saben mucho más que nosotros sobre ellos, pero no logramos que participen.

Tenemos amigos visitantes muy interesados por la religión, protestantismo, etc; pero nos quedamos sin sus riquísimas opiniones, a pesar de que nos siguen. Otros es la economía, la política, etc; pero nos quedamos sin su participación. Algunos lo hacen por correo privado y en referencia a los temas del blog, pero no es lo mismo. Por eso decimos, que en ese aspecto este blog, consideramos, es un fracaso.

El otro día un visitante nos sugirió que fuesemos más despacio. Que mantuvieramos los epígrafes por lo menos una semana para que así la gente opinara, pero curiosamente las opiniones son escasísimas para lo que se esperaba de este blog.

Es evidente que si este blog no ha sabido crear el interés y entusiasmo por ser blog y foro de debate es porque algo se está haciendo mal. ¿Qué es? ¿Qué opináis?

Un saludo,
Nesalem

05 noviembre, 2011

LAS IZQUIERDAS SE HAN QUEDADO SIN MODELO PRODUCTIVO VIABLE

Después del fracaso de los socialismos reales, o sea, los comunismos; las izquierdas no han sabido elaborar una teoría económica sólida sobre la producción. Incapaces, tampoco, de ofrecer una política económica que tenga como factor fundamental una estructura productiva viable, capaz; igualmente, de mantener un estado de bienestar eficaz; entonces, toda la política de las izquierdas se ve abocada a seguir neuróticamente obsesionada con la distribución, el reparto, y la igualdad. Es algo así como si el dinero y la riqueza estuvieran marcados desde su origen por un estigma moral perverso: el crudo egoísmo, el capitalismo malo, la competividad destructiva; la usura de los banqueros chupasangres; la tecnología deshumanizada y la ciencia rapaz. En una palabra, existe una inquietante mala conciencia moral respecto al sector productivo: esa cueva de ladrones, ese cenagal de lucro y explotación. Es el canto repetitivo de nuestros políticos supuestamente radicales; de cierta intelectualidad progre; que por otro lado no quiere profundizar, o no sabe ofertar un modelo productivo alternativo realista y convincente.

Incapaces de ofrecer un modelo de producción socialista válido; tan solo queda la apropiación de la riqueza que producen los "capitostes" con sus empresas; los vampiros financieros con sus sangrientas especulaciones; la segura apropiación de una parte importante de aquellos que viven con nóminas basadas en la producción capitalista; la imposición más y más extensa de gravámenes impositivos directos e indirectos, etcétera. Es decir: el “infierno” del sector productivo puede producir siguiendo sus infames reglas de juego; pero ellos, los buenos, se seguirán encargando de expropiarles una parte importante de la riqueza producida para repartirla solidariamente, para hacer el bien, para crear derechos sin fin, etcétera.

Unas izquierdas que no sabe proponer alternativas económicas viables; no sentimentales, que apelan demagógicamente al justicierismo del pobre contra el rico, pero sin nada más que ofrecer; es una izquierda cuyos proyectos socialistas están ya condenados por definición. El fracaso del comunismo, es el fracaso, así mismo; a más largo plazo, del socialismo. Sin un modelo económico viable que ofrecer; entonces ese idealizado estado de bienestar propuesto, corre peligro de convertirse en una máquina estatal vacía de contenido. Algo que no es nada deseable.
 Si no hay otro motor de producción más viable que el mercado capitalista; entonces es obligación de las izquierdas el decirnos cómo se ha de mejorar y facilitar la producción de riqueza real que haga posible cualquier reparto solidariamente eficaz. Es decir: es menester dejarse de la huera y agotada retórica del mágico reparto e igualdad universal, de servicios públicos “gratuitos” y más sofisticados impuestos; para empezar a hablar de producción y riqueza con transparencia y claridad; no con mala conciencia y demagogia, Y, si hay otras economías alternativas viables; es hora de explicarlas; y si nos convencen; aplicarlas. No pasa nada. Es todo cuestión de sinceridad y realismo.

02 noviembre, 2011

PAPANDREU O EL ARTE DE LLEGAR A SER UN PERFECTO MALVADO

Papandreu es un político que pretende saber hasta dónde puede ir para mantenerse en el poder. Proponer un referéndum al pueblo griego es una maniobra perversa con tintes de macabra demagogia y finalidades muy oscuras. Las consecuencias van a ser imprevisibles. Con el referéndum el pueblo griego; guiado por sus líderes sindicales y partidos de izquierdas resabiados y dispuestos a que todo desemboque en la tragedia más horripilante; podría decir que no. O sea: nada de ayuda, ni nada de pagar deuda, ni nada. Con lo cual saldrían del euro y empezarían a imprimir dracmas; muchos millones y billones de dracmas, la devaluación sería brutal; cuanto más papel mejor. Luego vendrá lo otro: habrá que pagar salarios a los funcionarios, pensiones a los pensionistas, las deudas habrá que pagarlas también salvo que quieran vivir sin crédito alguno por parte de nadie. Millones de trabajos de los ciudadanos griegos, ahorros, etc; se verían desaparecer de un día a otro y muchas cosas más. Bancarrota casi total y pirateo económico a la vista.

¿A qué juega Papandreu? Pues a seguir gobernando Grecia como siempre la gobernaron estas familias: a base de clientelismo, de grupos privilegiados, de matones ocasionales como hizo su padre; de sindicatos corruptos; de seguir mangoneando el rancho griego como siempre se hizo. Pero no solo mangoneando el racho particular a base de pobreza y corrupción generalizada; sino que en su debido momento tratarán a ver si Europa les echa un cable para mantener e la Eterna Grecia de los Clásicos.

Papandreu juega al chantaje, al populismo cínico; al maquiavelismo puro y duro para seguir manteniendo la saga en el poder. ¿Por qué Europa ha llegado a esta situación con Grecia? ¿Es qué no se veía venir todo esto? ¿No se sabía lo que era Grecia?

Aquí parece que lo que realmente importa es: cuanto peor y más perversamente se actúe mejor. ¿Una dictadura socialista después de tan majo referéndum?

30 octubre, 2011

SUFRO DE INTENSAS NÁUSEAS Y VÓMITOS

Hoy quise pensar en España y me empezaron a dar náuseas. Cuando pienso en España me dan náuseas. Pero ahora me está pasando también cuando pienso en Europa. Cuando pienso en Europa me dan náuseas. Hay algo enfermizo en todo ello.

Decidí desactivar estos dos conceptos de mi mente. Pero cuando esto ha ocurrido aparecieron grandes letreros luminosos con los nombres de China, Rusia, Irán, Turquía o Musulmania.

Así que sigo sufriendo de náuseas e intensos vómitos.

LA INMATERIAL PUERTA DE LA FE

Para conocer al Jesús del cristianismo ha de ser a través de la fe. Pero la fe es algo imposible de definir. ¿Qué es la fe?

¿Una ilusión? ¿Una testaruda sensación? ¿Un espejismo de la imaginación? ¿Una palabra repetida con sus efectos? ¿Una tautología? ¿Un silogismo?

¿O una verdad imposible de descifrar?

Y sin embargo millones de cristianos afirman tener fe.

YA TENEMOS UN PROFETA

No sé por qué razón están tan interesados en que todo un país acepte a Mourinho como profeta.

Hoy he vuelto a ver la imagen de este ser en una pantalla y me han dado revolturas.

¿Pour qué, pour qué? ¿Pour qué hay que vender el alma al Diablo para ganar un podio en las nubes?


¿Pour qué?

DESDE ADENTRO Y DESDE AFUERA

Si la vida es tan corta y tan fugaz, quizás la esencia de todo nuestro ser sea la Muerte. Entonces, quizás, sea en la Muerte donde esté la explicación de todos los misterios que nos asedian. La vida vive en una constante tensión y desasosiego. Hay algo que la presiona desde adentro y desde afuera.

Hoy hemos decidido aceptar la Muerte como la Esencia de Nuestro Ser.

Hemos dejado entrar a la Eternidad en nuestro Espíritu.

Por primera vez hemos sentido un inmenso sosiego recorrer nuestras venas. ¿Cómo hemos sido tan necios e ignorantes que nunca nos dimos cuenta del Secreto?

Pero al mismo tiempo no dejamos de pensar en aquello que nos sigue presionando desde afuera y desde dentro.

29 octubre, 2011

EL DÍA DE LA INDEPENDENCIA

Hay muchas independencias que declarar par llegar a ser independiente. Declarar las independencias son actos de autoafirmación suprema. Llegar a declarar la Independencia de uno mismo es el mayor acto de Independencia que se puede realizar.

Hoy es el Día de tu Independencia. Has declarado tu Independencia.

Hay algo que se mueve y se trastorna. Algo que se revuelve y presenta batalla. Hay muchas fuerzas y demasiado poder que no desean tu independencia y te declararán la guerra.

Tu Declaración de Independencia es también la declaración de guerra de tus inesperados enemigos. Prepárate para la guerra.

28 octubre, 2011

DE SER VERDAD ESTAMOS REALMENTE JODIDOS

Hace años leí un viejo manuscrito que encontré en la sección de libros raros (rare books) de una biblioteca universitaria americana. Decía así:

El mundo creado por Seklas es una locura y el sufrimiento que infringe a los humanos le pone a cien. Seklas es un dios que vive absorbiendo sufrimiento, penas, dolor, desesperación y locura humana. Cuantos más crímenes, cuantos más engaños, cuantas más trampas; cuanta mayor opresión, abusos, torturas y monstruosidades; mejor se siente Seklas. Ha creado al ser humano para torturarle en esta prisión planetaria. Ha creado espejismos miles para que el hombre crea que hay salidas, pero cuando este dios cruel ve que tropiezan una y otra vez contra las rejas que hay detrás del supuesto paraíso; ntonces siente un inmenso placer que recorre todo su cuerpo. El Planeta Tierra es su Reino y los humanos sus esclavos. Incluso después de muertos Seklas tiene aun poder sobre sus almas y las vapulea y maltrata con terrores insólitos en esos mundos astrales de intensos fríos cósmicos. Luego las hace reencarnarse en burros, en cerdos, en perros, en mosquitos, en virus, en ortigas, y hasta en otros humanos para repetir experiencia. Este ciclo es eterno e inamovible. El Eterno Retorno.

Pero el viejo sabio Azazel dice que hay una salida: ¿Cuál es, nos preguntamos algunos?

Me quedé pensativo. ¿Sería verdad? ¿No era esta versión más concordante con la realidad que las religiones e ideologías al uso en el mercado de las ilusiones y creencias?

25 octubre, 2011

EL RACISMO SIGUE PRESENTE EN ESTE PUÑETERO MUNDO

No hace mucho tuve que ver cómo un ciudadano marroquí ya mayor que estaba esperando el autobús en una estación de autobuses madrileña, era ridiculizado e insultado sin motivo alguno por un cernícalo que estaba en la cola delante mía. Aquel hombre solo trataba de saber a dónde iba el autobús y preguntó al subsodicho. El ceporro con acento madrileño empezó a hacer burla de él y a insultar a todos los moros que aparentemente ese pobre hombre representaba. Me dio mucha pena de aquel hombre porque para aquel cretino pasaba a ser una mierda, pura basura humana, así en abstracto; sin haberle conocido de nada. Me di cuenta de nuevo de lo que el racismo significa en su crueldad e inhumanidad. Yo mismo tuve que pasar por ello en EEUU ante alguien que me intentaba discriminar por ser hispanete o españolete y no le gustaba mi acento ni mi despreciable país. Es lo peor con que te puedes encontrar en esta vida. Negarte la humanidad es lo peor que te puede ocurrir como persona,

El racismo sigue siendo una lacra en nuestra sociedad. Juzgar a ciertos grupos humanos por su fisionomía física o color sigue siendo vigente en nuestro avanzado mundo occidental y residualmente cristiano. Cuando a alguien se le juzga en función de esos factores, o sea, como si genéticamente quedara marcado de por vida y además sin posibilidad de llegar a ser humano del todo (ya que algo le falta a pesar suyo), entonces estamos ante el racismo en acción. No hace falta enumerar los horrores del racismo: el Holocausto llevado a cabo por Hitler fue justificado racialmente. Los Hutus en Rwanda mataron a los Tutsis (y a veces viceversa) por considerarlos al mismo nivel de los cerdos o los perros. Hay racismo en todas direcciones. El blanco hacia el negro, pero también viceversa en muchos casos recientes. El negro con el negro, el blanco contra el menos blanco, etc.. El denominador común a todo racismo es: considerar a un grupo humano determinado inferior, por razones raciales o genéticas, a otro. El racismo está considerado dentro del concepto más amplio de xenofobia (odio al extranjero, etc).

Muchas veces se hace necesario criticar ciertas culturas o costumbres por sus aspectos salvajes e inhumanos. Yo, personalmente creo, que hay muchas costumbres dentro de las culturas africanas o asiáticas o en países tercermundistas o en el mismo occidente europeo; que han de ser condenadas en nombre de los derechos humanos, la libertad democrática y mis valores judeo-cristianos. También creo que hay aspectos o practicas o ideas religiosas que merecen nuestra reprobación al margen del grupo humano que las practique, siempre y cuando vayan en contra de la libertad individual. Interesadamente, los grupos humanos o las personas criticadas por razones muy justificadas de crueldad o coacción, suelen recurrir al victimismo y acusan con frecuencia de xenofobia o racismo las críticas que justamente reciben. Yo creo que una cosa es la crítica que se pueda hacer a una determinada costumbre cultural (ejemplo: poligamia, canibalismo, matrimonios forzados, discriminación positiva y negativa, etc), y otra cosa es el racismo que excluye a grupos humanos enteros en función de factores genéticos o raciales.

Juzgar a grupos humanos enteros de esa forma es pura ideología y prejuicio. Obviamos a los individuos, al potencial de toda persona a desarrollarse y ser libre. La ley está para condenar conductas delictivas no para excluir grupos humanos en función de creencias o ideologías xenófobas.

El tema es debatible. ¿Alguna idea?

LA SALVACIÓN SEGÚN EFESIOS

Leo en la epístola a los Efesios:

Vosotros, antes, estabais muertos a causa de las maldades y pecados en que vivíais, pues seguíais el ejemplo de este mundo y hacíais la voluntad de aquel espíritu que domina en el aire y que anima a los que desobedecen a Dios. De esa manera vivíamos también todos nosotros en otro tiempo, siguiendo nuestros propios deseos y satisfaciendo los caprichos de nuestra naturaleza pecadora y de nuestros pensamientos. A causa de esa naturaleza merecíamos el terrible castigo de Dios, igual que los demás. Pero Dios es tan misericordioso y nos amó tanto, que nos dio vida juntamente con Cristo cuando todavía estábamos muertos a causa de nuestros pecados. Por la bondad de Dios habéis recibido la salvación. Dios nos resucitó juntamente con Cristo Jesús y nos hizo sentar con él en el cielo. Hizo esto para mostrar en los tiempos futuros el gran amor que nos profesa y su bondad para con nosotros en Cristo Jesús. Pues por la bondad de Dios habéis recibido la salvación por medio de la fe. No es esto algo que vosotros mismos hayáis conseguido, sino que os lo ha dado Dios. No es el resultado de las propias acciones, de modo que nadie puede jactarse de nada; 10 pues Dios es quien nos ha hecho, quien nos ha creado en Cristo Jesús para que hagamos buenas obras, según lo que había dispuesto de antemano.

Lo que aquí se deduce es lo siguiente. El hombre está bajo el dominio del pecado, bajo la voluntad del demonio. Esa condición viene por herencia de la desobediencia de Adán y Eva en el Edén y merece un terrible castigo de Dios. Pero Dios quiere salvarnos y para salvarnos y ser justo, tiene que llevar a cabo ese castigo. Esa condición pecadora y demoníaca tiene que ser castigada y no hay nada que impida que se haga justicia. Pero he aquí que Cristo se hace víctima propiciatoria de ese castigo. Se lleva a cabo en la Cruz con todos sus terribles horrores. Dios ahora está satisfecho, nuestra culpa por ser pecadores y demoníacos se ha expiado. Cristo lo ha hecho. Entonces los hombres están salvos (justificados) ante Dios. Pero no todos los hombres. De haber sido así toda la humanidad sería cristiana y salva. Pero no es así. Mucha humanidad no es cristiana ni por asomo. Se necesita tener fe como previa condición para acceder a esta salvación. Es gratuita, pero no.

Si fuera gratuita de verdad entonces toda la humanidad quedaba salva sin más condiciones. Instantáneamente seríamos todos santos y buenos y llenos de Espíritu. Pero no es así. Se necesita la fe. Y, ¿cómo se logra esa fe? Pues eh ahí la cuestión.

Si estamos muertos al pecado y bajo el poder del Demonio entonces no hay posibilidad de ningún acto por nuestra parte que nos ayude a alcanzar esa salvación. Nuestra voluntad está muerta para Dios. Entonces solo un milagro nos puede salvar teniendo en cuenta este esquema teológico. La fe entonces es un don de Dios que se concede por gracia, por que sí. Y, si es así, entonces aquellos que tienen fe son los elegidos de Dios y los que no la tienen son los condenados (suponemos que también por Dios). Así parece ser:

Dios nos escogió en Cristo desde antes de la creación del mundo, para estar en su presencia santos y sin falta. Por su amor nos predestinó para ser adoptados como hijos suyos por medio de Jesucristo, conforme a lo que se había propuesto en su voluntad.

Dos conclusiones se desprenden de esta teología paulina: A) sólo se salvan los escogidos o predestinados por Dios. Los predestinados reciben la fe como un don, o sea: un milagro. Nada tiene que ver con su voluntad o mérito personal alguno. Los que no son escogidos se pierden, no se les aplica el sacrificio expiatorio de Cristo y serán entonces castigados de forma terrible, como corresponde a su condición pecadora. B) Toda la Humanidad está salvada. Esa salvación es ya universal para todo el mundo pasado, futuro y presente. Pero es a Dios a quien corresponde dar esa fe en el debido tiempo y momento: lo cual nos hace pensar que no todo se acaba con la muerte si no que se sigue viviendo en el más allá o hay reencarnación para que sea posible en cualquier momento la salvación de todo el Mundo.

¿Alguna idea o comentario?

ROMANTICISMO Y RELIGIÓN SEGÚN RÜDIGER SAFRANSKI

Rüdiger Safranski ha escrito varios libros cuyo tema es el idealismo alemán, con sendas biografías de Nietzsche, Schopenhauer, Schiller, Heidegger y otros. El siguiente extracto está sacado del libro “Romanticismo: Una Odisea del espíritu alemán. (Tusquets Editores S.A. Barcelona 2009) p. 353. Quizás nos aclare un poco los peligros de los romanticismos (15M incluido) y la religión; y, por otro lado el también peligroso deseo de reducir la vida a lo meramente objetivo y representable.

La tensión entre lo romántico y lo político se halla inmersa en la tensión más amplia entre lo que puede representarse y lo que puede vivirse. El intento de conducir esa tensión a una unidad sin contradicciones puede llevar al empobrecimiento o a la desertización de la vida. Esta se empobrece cuando no somos capaces de representarnos nada más allá de lo que creemos que es posible traducir a una realidad vivida. Y la vida se desertiza cuando queremos vivir algo a cualquier precio, incluso al precio de la destrucción y de la propia destrucción, simplemente por el hecho de habérnosla representado. En un caso la vida se empobrece porque se renuncia a lo representable en aras de la amada paz; y en otro caso se rompe bajo la violencia con que se quiere realizar lo representable sin ningún tipo de reducción. En ninguno de los dos casos somos capaces de soportar la contradicción entre lo que se puede representar y lo que se puede vivir, y, por tanto, en ambos casos se aspira a una vida de una sola pieza. Pero una vida así es solamente un sueño romántico.

Aunque lo romántico forma parte de una cultura viva, una política romántica es peligrosa. Para el Romanticismo, que es una continuidad de la religión con medios estéticos, rige lo mismo que para la religión: ha de resistir la tentación de recurrir al poder político. “La imaginación al poder” no era precisamente una buen idea.

Por otra parte, no podemos perder el Romanticismo, pues la razón política y el sentido de la realidad no son suficientes para vivir. El Romanticismo es la plusvalía, el excedente de hermosa extrañeza frente al mundo, el excedente de significación. El Romanticismo despierta nuestra curiosidad para lo completamente diferente. Su imaginación desencadenada nos otorga los espacios de juego que necesitamos, siempre y cuando compartamos la observación de Rilke:

no estamos muy seguros, no nos sentimos en casa
en el mundo interpretado.