When I was working part-time at Sears in Dallas, I remember one salesman who occupied a small section near the hardware department. He sold some kind of multifunctional knife special for peeling potatoes, apples, cucumbers, or scraping off carrots, radish or beetroots. He used a small microphone attached to his collar, and when he started his demonstration, people gathered around his stand to listen to his charming voice and easy-going peeling, at the same time he cut those vegetables in thin slides ready to fry or cook. He was very good at his job, as he was able to persuade his audience of the
marvelous and almost miraculous knife. At the end of one of those sessions he sold knives by the dozens. He was about forty years old, and when he took his coffee break he went to the lounge room where most Sears's stuff had their coffee or ate their brief lunch.
We
sometimes coincided in our coffee break and exchange casual conversation. He
was curious about my being a foreigner and still young and probably a little naïf
about life. Talking about American life and my ideas for the future, he somehow
realized I didn't know the American way of doing things, and the lack of
realism I betrayed with my optimism with people and life in general. Too much
idealism, he thought. And he gave me a strong lesson of pragmatism and
grass-roots psychology based on his own experience in life as a man of many
trades. People wasn't what I thought they were, people's main interests were
almost always grounded in accommodation and survival. Smart people had to know
that basic truth in order to succeed in whatever endeavor they try to achieve
in life. Having the wrong ideas about human motivation could be the path to
endless frustration.
In successive coffee breaks he told me about his many experiences around the United States and his way of planning his working hours to have the freest time possible so he could spend his life in what he liked most: art, sports, hitting the bars at night and traveling. He told me his present job was something he enjoyed and it only "robbed" him six hours a day instead of eight or ten, as most people did. It allowed him to travel to different states and get to know new people and new opportunities too.
He really
was a nice person. For being still young he already had accumulated quite a lot
of sound wisdom and pragmatism. He did what he could to show me my life could
be different if I started seen things with more down to earth realism, instead
of wasting my energies thinking about changing a world beyond my scope and
reach; or having the wrong ideas of people's main motivations in life.
I don't
remember his name. It's been a long time since those conversations took place,
but I can certainly be sure he somehow changed my perception of life from then
on. I can even say he was one of the wisest persons I've ever met in my life.
Tuve la suerte de morir oyendo el Bolero de Ravel, es por eso que ahora sé lo que es el eterno retorno de Nietzsche, o sea: la dicha eterna en un eterno presente musical.
ResponderEliminarAlguien me invitó una vez al silencio. Dejé, entonces, que fuese el silencio quien dirigiera mi corazón, y descubrí que hay almas que se comunican a través del silencio. El silencio fue la puerta a una nueva comprensión de la vida. ¡Pssss! Silencio. 🤫🤐
ResponderEliminarIt's a wise advice
ResponderEliminarThanks A lot
ResponderEliminarIt's a marvelous truth. Thanks to you, María.
EliminarTHE SOUNDS AND VISIONS OF SILENCE
ResponderEliminarSilence. Nobody can hear your words, but only looks at your body, your expressions. Words, however, never stop inside us and they keep bringing the rumors, the noise, the propaganda, the values that belong to others, and most of them cause disturbances, disruptions. Silence therefore will imply being able to hear the sounds of love from the depth of our souls. And the visions of an eternal and peaceful universe.
SLUMBER
ResponderEliminarNobody knows where the Door is.
But we keep searching in those dark and abandoned city corners.
Or, in those thick and shaded woods where the goblins try to pick on us.
Until we fall into a magic slumber,
Tired of living the life of the near-dead.
LONELY WALK
ResponderEliminarToday it was a lonely walk.
In a sad mood.
The city got darker at 8:30pm
Looking at the sky I could see Jupiter quite bright
But my imagination was ebbing to the lowest point
Nothing new under the sun, my friend
And the newest piece of news is just another crime, or another earthquake.
I kept looking for any community where to stop and share ideas and feelings.
I coudn't find any.
People walk by, and they seem to be lonely too
Perhaps it's a bad day
Time to rush home before the angel of life or death decides what's best for tonight.
Prayers to the ancient god
Can't keep the balance anymore
Lonely city,
Lonely soul of mine.
THE SPELL OF SILENCE
ResponderEliminarUnder the spell of silence
I heard the rough roaring sound of a motorbike at 4:08 am
True. I wasn't exactly sleeping
But feeling the power of silence just at that point between the eternal and contingency.
Thought had undergone a mutation into far away visions I couldn't comprehend
I? Who was the I?
Shit! The roaring sound of a rough motorbike at 4:08 a.m. brought my self back and mad as hell
That's life all the time, I ruminated with a sense of eerie frustration
Turning over to the left side of bed
Cooking over and over all my worries of the day.
THE SHINNING SPARK
ResponderEliminarThere's sadness in the heart when a friendship fails
Or when someone you love disappears with no reason
Or when a community of believers falls apart
Or when you thought you understood the meaning of life
And day after day you start losing your way
And tried to go back to the holy garden to find it desacralized.
Living began taking its toll
Through foggy confusion and turmoil.
You wanted to be good, you wanted to do it right
But things tend to get out of focus or misplaced
Or never got the proper senses to gauged the measurement.
From the top of a mountain you shouted and cried:
How long is this blindness to last?
The skies at night
Made your staggering mind dizzy and dismayed.
The prophets of the old did the same.
Left religion, went into politics, later philosophy
Wasted your sight in the rough countryside of faithlessness,
Trusting no one, reading everything,
Marrying and loving with passion and coldness.
Keeping the secret of the shinning spark
Between good and bad
Or who the hell knows
Its whereabouts and place.
Oh! shinning spark, allow the cherubim to put their flashing swords down
And let me reach the forbidden tree of life.
GENTE NATURAL // NATURAL PEOPLE
ResponderEliminarTengo que decir, que en lo que toca a mi experiencia de vivir, los que me han sacado de la rutina o de mi autoconformismo, han sido siempre gente sencilla, sin muchas pretensiones o ninguna. Ellos me han enseñado aspectos de la vida que yo no veía por exceso de pensamiento recargado, y que no podía sacar de los libros en los que contínuamente me abstraía; y, sin embargo, aquello que estas personas me señalaban resultaba tan fresco, tan entrañablemente curioso, tan auténtico como beber un vaso de agua fresca cuando más lo necesitas.
I have to say, in respect to my experience in life, the ones who pull me out of my rutine or my self-conformism, have always been natural people, without too much ambition or none. They have taught me aspects of life I couldn't see due to my excess of overburdened thought. Neither, could have taken them out from that persistent detachment from myself through the books I read. And yet, those things these people pointed to me came up so fresh, so endearingly curious, as real as drinking a glass of fresh water when most needed.
THE ZERO POINT
ResponderEliminarShe came one night to my house and woke me up when I needed most sleep and she told me to get up and get out to watch the amazing full moon on the night sky and went right away to the yard and wow the moon was clear and intense and even I would say supernatural and I was scared and she was scared too and the windless night opened up its immensity with awesome depth and we didn't know what to do fully paralized and unable to talk or walk.
She sobbed and cried and I sang a sad song from the book of Psalms because it was an ominous sign and perhaps the beginning of a new world or the end of an eon in time.
One time she came to me with a feeling of emergency and she told me about being ready for what was coming from afar and she taught me how to live at point zero where time and timelessness met and everything will melt into oneness.
Who are you? I asked with astonishment and she told me about the Encounters in different places in the Universe and at different eons in a motley of forms and resonances and she told me "You forgot and I came to awaken you from your slumber" but I didn't understand anything of what she said and we ended up becoming friends or better to say an odd type of friendship full of reserve and mystery.
A witch, a sorceres?
The night has opened to the infinite and the riddle is beyond our understanding
Perhaps point zero will materialized
Once and for all
And the unbridgeabled breach within consciousness
Will at last fuse and link Reason with Emotion.
Never forget that the old clever serpent of ancient script
Must fight the Messiah at the End of Time.
Ein sof: el árbol de la vida.
000silence000
ResponderEliminar🐸
ResponderEliminarNORTH OF THE RIO GRANDE VALLEY
ResponderEliminarLeaving the Rio Grande Valley
On the way to Austin
Left little town Santa Rosa
Drove throu Falfurrias
And soon found myself crossing King's ranch territory
Not far from the Nueces River.
In Alice I decided not to go through San Antonio
Much better to turn to Mathis
And then stop in Beeville
To have a cold beer at the Nineteenth Hole
And hit the road to Seguin.
Merged on 35 North sooner than later
Driving to Austin is always pleasant
If you keep keep your thoughts to yourself,
And the medium volume bufflers
Tuned to the local radio stations' country music songs
Oh, Lord, musing over the unknown future
Lying ahead in the big state of Texas
North of the Rio Grande valley.
CEREBRO, MENTE, PARANOIA
ResponderEliminarEl cerebro falla, la mente trata de compensar los fallos con tecnología, pero todo se acaba complicando. Hay inteligencias dominantes que exigen dominio. Buscarán sus razones para dominar. Es el instinto depredador del animal, de la naturaleza, del cosmos, del universo.
No se puede disimular ni con constructos, ni con ideologías, ni religiones, ni na de na. Nunca hay igualdad. Es una bonita abstracción que disimula otras formas de dominio más sutiles.....
El cerebro no puede organizar todos los datos sensoriales que le llegan de forma racional y coherente (equilibrio), entonces sufre confusión, y la confusión le produce inseguridad, y la inseguridad produce agresividad y violencia. O sea, el cerebro en acción es una máquina paranoica por necesidad.
La mente, como emergente del cerebro y conciencia inteligente, trata entonces de representar el mundo de forma más equilibrada, más en función de una supervivencia en su lucha contra la muerte; pero en su mayor comprensión del mundo y su mayor control a través de la tecnología y cultura, al mismo tiempo complica más las cosas.
En este universo las cosas se han de complicar para que siga funcionando. El universo necesita de diferenciales de energía para poder andar y ser, o sea: fricción, conflicto, violencia, dominio sobre lo otro, el otro....etc....
LA IZQUIERDA RETROPROGRE Y LAS PALOMAS ENVENENADAS
ResponderEliminarLa izquierda retroprogre dice ser pacifista, condena toda violencia, no a la guerra. No a las bombas. La mejor arma un tirachinas, decía Víctor Manuel en una canción.
Menos cuando les interesa ideológicamente, o les sea rentable en su encuadre dogmático e idealista del mundo. Entonces los matarifes se convierten en héroes. Liberadores de la humanidad.
Hipocresía mayor imposible. Doble moral insostenible. En una palabra: barbarie. Un amor a la barbarie disimulado de pacifismo hipócrita. Cínica retórica que oculta otras verdades en su seno. Esta actitud tira para atrás a mucha gente que no puede ya identificarse con esta izquierda hipocritona, cursi, moralistoide y en lo profundo defensores de la barbarie. O sea, de la toma de decisión marcada por el más puro resentimiento. Esto no es exclusiva del fascismo únicamente, o del radicalismo islamista.
¿Es posible un mundo mejor y más pacífico y feminista con Hamás, Hezbolá e Irán? Pues yo creo que no. Es posible que el trasfondo de todo esto sea el más puro nihilismo: si a mí no me han salido las cosas bien, pues que se vaya todo al carajo. O sea, una decisión entre muchas otras menos bárbaras y suicidas.
LA VIDA ES COMPLICADA: TRASCENDIENDO LA DESTRUCTIVIDAD
ResponderEliminarMe acuerdo de un día próximo a la Navidad en que mi hija Roxana con 7 años esperaba algo de Santa Claus y de los Reyes Magos. Cuando su madre y yo le hablamos de lo que podrían traer los Reyes después de habernos visitado Santa Claus, teníamos dudas sobre si todavía creía a no creía y por lo tanto nos quedamos mirando el uno al otro como dudando. Entonces Roxana un tanto mosqueada nos dijo: "Pero yo creo en los Reyes." Lo cual aclaró nuestras dudas. Roxana había dejado de creer en los Reyes.
Nadie que viva la inocencia de los Reyes puede ser consciente de tal creencia. Lo cual indica que la creencia, el 'yo creo', implica ya la duda o la increencia. La inocencia en este caso se vive de forma totalmente inmanente y el niño no puede trascender tal experiencia con una pregunta que ya en sí implica la pérdida de esa inocencia o la trascendencia de su estado de inocencia. ¿Podríamos decir que cuando alguien dice: "Yo creo" lo que está diciendo es que eso en lo que cree ya forma parte de una duda o inseguridad o mismamente una puesta en cuestión de tal creencia al verse obligado a reafirmar con su 'yo creo' una mera apariencia de seguridad ante los demás?
Por eso a veces pienso que quien vive una verdad de forma inmanente, que forma parte de sus afectos profundos, no tiene necesidad de anunciarse, de proclamarse, de exhibirse. Simplemente la vive. Forma parte de modo de vivir/existir y actúa, simplemente actúa. Actuar.
Quizás por eso muchos detestamos el lenguaje político o ideológico o religioso. Demasiadas declaraciones sin ser preguntados. Demasiada retórica encubridora de imposturas. Quizás.
Y al mismo tiempo uno ha de ser capaz de deshacerse de sus pasiones o afectos destructivos transcendiéndolos de forma objetiva. Viéndolos cómo actúan y se apoderan del cuerpo y siendo capaz de desprenderse de ellos declarando la independencia de tales apegos.
EN TORNO AL ARTÍCULO ANTERIOR (LA VIDA ES COMPLICADA…) Y UNA REFLEXIÓN ÉTICA PROTESTANTE
ResponderEliminarCuando una persona es “buena”, entendemos que es una persona que actúa su bondad o nobleza con toda naturalidad, sin darse cuenta de ello, sin hacer reflexión sobre “lo bueno que soy”. Lo hemos visto en el trabajo, en el colegio con ese compañero (-a), entre amigos, etc. Siempre hemos tratado con alguien que es bueno de por sí, que vive su ser bueno de forma natural (ontológicamente, por corresponder a su ser).
Por lo contrario vemos mucha gente que no es buena, que es envidiosa, rencorosa, soberbia, prepotente; gente sin empatía natural, egocéntrica, etc., que han de ornamentarse con maquillajes o ropajes en forma de ideologías humanistas, colectivistas, patrióticas; exhibiciones de solidaridad, se arropan en ser progresistas ( y con eso ya pretenden cubrir sus carencias), o ser más católico que nadie, etc…
Mucha gente militante que he conocido han sido gente de este tipo. Y en el trato más cercano podías detectar al egocéntrico, al ambicioso de poder, al intransigente natural, al fanático peligroso, al cobarde zorraplón siempre metido en conspiraciones o difamaciones de compañeros. Lo que siempre me dio que pensar que una cosa es la persona cuya naturaleza es bondadosa de por sí, y otra la persona que para fingir ser bondadosa se disfraza, se refugia en colectivismos ideológicos, partidistas, iglesias, etc. El hombre de bondad natural no necesita refugiarse en nada, simplemente actúa como tal; el otro caso, sin embargo, necesita los barnices, los complementos, los adornos que cubran su carencia de bondad o desinterés.
Y, por otro lado, trascender nuestra pobre naturaleza egocéntrica o violenta, o carente real de empatía, etc, podría también servir para controlar o neutralizar en lo posible tales tendencias destructivas. No obstante, esto último requiere un cambio esencial (ontológico/ metanoia) en la persona. En términos calvinistas: una llamada, un milagro de transformación, de nuevo nacimiento.
NO SEAMOS INGENUOS. SEGUIMOS SIENDO LOS INFIELES
ResponderEliminarOjo, un triunfo carnicero de Hamás podría ser el preludio de futuras carnicerías en Europa. No seamos ingenuos: para estos bárbaros integristas nosotros somos cristianos infieles merecedores de castigo divino eterno por ser el origen de todos sus males. Hay una izquierda muy, pero que muy ingenua, con este asunto del Islam integrista. No es capaz de meterse en su mente. No es capaz de diferenciar intereses democráticos palestinos, de fanatismo imperialista islámico.
LAS ENSOÑACIONES DE UN VIEJO POSADERO HUNDIDO EN LA CAMA DE LA VIEJA PENSIÓN CON LA VENTANA CERRADA Y EL AIRE YA IRRESPIRABLE
ResponderEliminarNo es lo mismo vivir en tránsito que vivir en sedentarismo. Cuando se está de paso las cosas adquieren otro valor. Valor transitivo. Nomadismo. La realidad deja de estar fija y todo se pone en movimiento. El territorio de la vida es un tránsito. Mañana hemos de seguir explorando. Hay que preparar lo justo que necesitamos para esa nueva caminata. marcha, escapada. Lo justo para sobrevivir, para gozar, para defendernos. Abrir nuevos caminos, nuevos horizontes. Canaan está más allá de esa colina. Más allá de ese bosque. Quizás donde el cielo azul se une con el desierto. Pero nunca encontraremos ese punto de unión.
Mañana tengo que pagar a la patrona y sólo me quedan 10 pesones. Ya le debo tres mensualidades y es posible que mañana me diga que tengo que desalojar. Le debo 60 pesones. No sé de dónde los voy a sacar. No me queda más remedio que ponerme a lavar platos en el restaurante de la esquina por 100 pesones al mes.
CONDICIÓN HUMANA
ResponderEliminarSi consideras a los palestinos personas, y a los israelíes personas, entonces no hay ninguna diferencia ontológica como seres humanos. Pero en realidad sólo existen personas concretas inmersas en diferenciales de fuerza y poder y representaciones.Tú y yo también lo estamos. La violencia conduce a dos soluciones: la derrota y sus consecuencias, o el agotamiento de ambas partes.Tardarán muchos años para que esto se produzca. El agotamiento en Europa tras muchos años de guerras de religión, llevó a la paz de Augsburgo, y a la Europa moderna, que fue aceptando la convivencia entre pueblos y religiones diferentes. Aún así nos hemos seguido dando palos hasta hace bien poco.
SIMPLEMENTE RECORDANDO
ResponderEliminarNinguna dictadura es buena. Eritrea es el campo de concentración de un dictador de izquierdas: Isaias Azwerki desde 1991. Corea del Norte es otro ejemplo de dictadura férreo-comunista desde 1950. Cuba es otra dictadura impepinable desde 1959. Nicaragua es pasto de dictaduras ocasionales. La última la protagoniza el antiguo amado jefe de los sandinistas, Daniel Ortega, en connivencia con su señora Rosario Murillo. ¿Venezuela? Etc.
Hay países como Irán donde las ideas y prácticas democráticas te llevan muy seguro a la cárcel. Lo mismo Arabia Saudí, Siria, Egipto, Afganistán, Palestina, etc.
¿Hablamos de China? ¿De la Rusia de Putin?
LAS ENSOÑACIONES DE UN VIEJO POSADERO HUNDIDO EN LA CAMA DE LA VIEJA PENSIÓN CON LA VENTANA CERRADA Y EL AIRE YA IRRESPIRABLE
ResponderEliminarNo es lo mismo vivir en tránsito que vivir en sedentarismo. Cuando se está de paso las cosas adquieren otro valor. Valor transitivo. Nomadismo. La realidad deja de estar fija y todo se pone en movimiento. El territorio de la vida es un tránsito. Mañana hemos de seguir explorando. Hay que preparar lo justo que necesitamos para esa nueva caminata. marcha, escapada. Lo justo para sobrevivir, para gozar, para defendernos. Abrir nuevos caminos, nuevos horizontes. Canaan está más allá de esa colina. Más allá de ese bosque. Quizás donde el cielo azul se une con el desierto. Pero nunca encontraremos ese punto de unión.
Mañana tengo que pagar a la patrona y sólo me quedan 10 pesones. Ya le debo tres mensualidades y es posible que mañana me diga que tengo que desalojar. Le debo 60 pesones. No sé de dónde los voy a sacar. No me queda más remedio que ponerme a lavar platos en el restaurante de la esquina por 100 pesones al mes.
LOS OPRIMIDOS DE ERITREA NO SON RENTABLES
ResponderEliminarSi una opresión adquiere visibilidad y grandes titulares en todo el mundo, y otras pasan desapercibidas; esto quiere decir que un tipo de opresión es más importante y signicativa que la otra. Es decir: hay opresiones de primera categoría y opresiones de segunda categoría. Las de primera categoría dan réditos a quienes las anuncian, las repiten con grandes titulares, las escenifican en manifestaciones en las calles. Hablo de relaciones de opresión donde una parte sufre los efectos de tal relación. O sea, es víctima. Entonces, tenemos que prestar atención a quien hace acepción de una clase de oprimidos sobre otra, relegando a la segunda a la invisibilidad, mientras que la otra adquiere una dimensionalidad extraordinaria.
No es lo mismo hablar de Palestina que de Eritrea. Palestina está en todos los focos de los moralmente justos, quienes no paran de desvivirse por tal causa que les aflige sobremanera. Eritrea para esta misma gente no existe ni tan siquiera en el mapa. ¿Son los eritreanos menos víctimas que los palestinos? ¿Son menos humanos que los palestinos y por tanto merecen su invisibilidad y su silenciosa horrible opresión por parte de Isaías Azwerki?
Es evidente que la justicia moral se atiene a los intereses, e intencionalidades del paradigma ideológico de cada cual. Los palestinos interesan, son víctimas globalmente mediáticas, sus "opresores" cuentan con un notable pedigrí de prejuicios ancestrales y significación simbólica muy fácil de reactivar cuando conviene. Significación simbólica también de alcance universal.
Los tiburones de la política saben cómo sacar tajada en función de sus intereses. Saben dónde movilizar y dónde victimizar o culpabilizar de forma oportuna. Si además, se cuenta con medios de comunicación suficiente, pues causa reforzada.
Que esperen los oprimidos de Eritrea en silencio. Los justicieros morales no tienen ningún interés en ellos. No son rentables.
LA TENTACIÓN NIHILISTA
ResponderEliminarLa tentación nihilista. El ser humano no cambia en lo esencial. Las dominaciones se perpetúan de otra forma. Las relaciones de fuerza cambian, se modifican, son menos salvajes de alguna manera, aunque de otras maneras vuelven a su salvajismo atroz. Europa ha vivido una paz duradera durante muchos años. Se han sabido neutralizar conflictos ancestrales más por agotamiento que por otra cosa. La mente occidental ha logrado abrirse a cotas de exploración científica y libertades civiles importantes. Los progresos económicos y sociales alcanzaron un bienestar imposible de pensar en otras épocas y otras partes del mundo. Pero la ciencia y el Estado se conjugaron también para hacer posible el Holocausto. No hay genocidio sin un Estado que lo proyecte, y una tecnología disponible. El genocidio es el proyecto de destrucción de todo un pueblo de forma absoluta, por ser lo que inevitablemente no puedes dejar de ser. Es el ser humano contra la Humanidad en sí misma. El judío no podía existir como ser humano. En su totalidad, en su absoluto. Terrible aberración. Cotas de horror nunca alcanzadas.
Vivimos en este paréntesis histórico en Occidente con importantes dudas sobre lo que es progreso, y si con el progreso tecnológico no va incluido el Diablo también interesado en ello. La Historia deja de ser Historia para contrastarse con muchas otras historias que se miden por otros parámetros, y otros valores que no son los Derechos Humanos, pues según esas otras historias englobadas en otros paradigmas de tipo ideológico y religioso, los Derechos Humanos son un invento de Occidente. La libertad de conciencia es un mito burgués capitalista-eurocéntrico, y, por lo tanto el individuo pasa a ser inevitablemente servidumbre del Estado, del Dios de turno, de la Patria, del Partido, en definitiva de la Colectividad que se nos impone por la fuerza.
La ley de la gravedad es una verdad física demostrable, pero las verdades culturales, religiosas, existenciales, ideológicas no lo son. Ser comunista, ser liberal, ser musulmán o ser cristiano, no obedece a una Razón Universal gravada en el Universo, sino a una opción contingente vía contexto cultural-social, familiar, o individual (contexto éste que se pierde en un infinito de opciones y sólo desarrollado en Occidente).
De la noche a la mañana puede ganar una opción totalitaria en base a un desplazamiento del poder económico, del poder sobre los medios de comunicación, del poder de influir y sobornar a los políticos (son pragmáticos, sin principios) del momento. Acordaros de la famosa novela de ficción de Houellebecq sobre la silenciosa toma del poder en Francia por el islam. De la noche a la mañana los colectivos LGBTI podrían aparecer colgados en las farolas de las ciudades, y nadie diría nada. Los partidos progresistas o liberales, de repente se harían partidos de Dios, y cosas por el estilo.
No hay nada escrito sobre ninguna Realidad ahí afuera, más allá de las leyes físicas comprobadas.
La tentación nihilista sobrevuela sobre muchos, pero hay también mitos de liberación que podrían revivir. Que podrían.
True at an abstract level, not true when we're immersed in experience. Real, concrete life, breaks away any idealism, any abstraction. Why? Because we're biological bodies, we get sick, suffer pain, are confronted by other people or reality, experience time. Our minds or spirit, try to compensate our finitud by abstraction, representation, technology, language, art. But it's impossible to reach a full transparency, a full mystical union with everything. It goes against our make up, our nature.
ResponderEliminarCONFLICTO ÁRABE-ISRAELÍ E IRRACIONALIDAD PARTIDISTA
ResponderEliminarSR. PABLO IGLESIAS, ACLARE LO QUE ES UN PAIS LIBRE
Mucha gente anti-israelí, cuando tienen como referente al pueblo palestino, no parece que sea el pueblo palestino concreto que sufre sus contradicciones sociales, civiles o nacionales. Parece más bien un pueblo palestino idealizado como víctima necesaria en un esquema simbólico de fuerzas buenas y malas. Israel es el mal sin matices ni consideraciones. Tampoco parece existir un Israel concreto y complejo, con sus contradicciones.
Las mentes de una mayoría con poco tiempo para la lectura, la reflexión o el contraste de ideas en temas tan complejos, pues prefiere lo fácil de asimilar, lo breve, lo blanco y negro; buenos y malos donde uno pueda descargar su afectividad en clave de su tonalidad preferida.
Entonces se producen confusiones muy peligrosas. El ideal de un pueblo palestino liberado de sus opresores israelíes, se confunde con los objetivos de un grupo islamista y oscurantista como es Hamás. El Israel complejo y contradictorio, volcado en una lucha identitaria entre un estado definido como judío o laico, pro estado binacional o separación en dos estados (entre otros dilemas), pasa a ser un estado malvado fundamentalista religioso, carnicero, etc.
Gente como Pablo Iglesias y otros portavoces de la retroprogresía, u otras izquierdas inclinadas ya por inercia a ser anti-israelíes, sin clara distinción entre la crítica política que se debe hacer a Israel como a todo país; y, por otro lado su legitimidad como Estado.
Los medios de comunicación sirven su producto de acuerdo al mercado y la demanda, y aquí la confusión está servida. Lo bueno y lo malo se mezcla de forma sensacionalista. Hamás acaba ganando una vez que el ciclo de terror-represión se reproduce. Da lo mismo una democracia como una dictadura islámica, según los criterios desbocados de gente como Chomsky (quién vive muy a gusto en Boston), pues para este gurú de cierta izquierda, las democracias occidentales son incluso más totalitarias que los ayatolas o Corea del Norte. Es increíble a lo que estamos llegando. Ya no somos capaces de poner nuestras mentes en orden, ante tanta visceralidad e irracionalidad partidista.
¡YO SOY! (A LA BÚSQUEDA DEL YO)
ResponderEliminarLos yoes funcionan como centros inmateriales desde donde asumimos procede nuestra voz propia. ¿Dónde está el yo? ¿En el cerebro? ¿Es el "lugar" donde lo inconsciente se hace consciente? ¿Pero, dónde está esta esa frontera entre el consciente y el inconsciente? Consciente es aquello que podemos dar cuenta, decidir, controlar, entender hasta cierto punto, someter a razón, representar. Es como la luz del circo que nos enfoca aquello que hemos de ver, destacándolo de lo demás; del trasfondo, del inconsciente cirquense.
¿Pero cómo hemos de llegar al inconsciente sin consciente o "yo" que nos permita comprenderlo, razonarlo, interpretarlo?
¿Podemos decir que el inconsciente deja de ser a medida que pasa a ser consciente? ¿Pero entonces que tipos de conciencia-consciente hay que muchas veces controlan, razonan, objetivizan, delimitan, conocen; y, otras veces deliran, son arrebatadas, poseídas por complejos, por obsesiones, por intuiciones inesperadas, por voces o visiones en casos más extremos, por representaciones ya dadas o prefabricadas?
El freudianismo se dedicó a hacer lo consciente consciente, pero es que no hay más inconsciente que aquel que se va haciendo consciente. No hay más que territorios que se van explorando y nombrando y delimitando, pero los territorios son inesperados, aparecen con sus monstruos o sus criaturas nobles, con sus ángeles o sus demonios. Y la memoria se va desplegando a medida que la vayamos evocando...
Mas, ¿quién habla? ¿De dónde surge el yo? ¿Dónde está tal centro de voz, de lenguaje? ¿Neuronas cerebrales situadas en tal parte del cerebro? ¿Cómo? ¿Un espacio invisible en la mente? ¿Cómo?
Oiga, he perdido a mi yo. No sé quién soy yo. Oiga, ¿quién es usted? Soy un cuerpo que anda y se mueve y te mira y te habla. ¿Será mi yo todo lo que ves en este momento? Yo, tú, él, ellos... Cuerpo viviente....Materia orgánica...
Es lo único que podemos ver y detectar.
Lo invisible, inmaterial e incorpóreo es imposible saber lo que es como cosa en sí.
He oiga, míreme, escúcheme, tóqueme: ¡YO SOY!
NO SE COMPRENDE
ResponderEliminarMucha izquierda aplica doble vara de medir con Israel. Una cosa es la crítica a una política de un estado, pero otra es negarle la misma razón de su existencia. Entre la confusión y la histeria vuelve el puro odio al estado israelí. Es un odio especial que no se aplica a otros países. Se desgarran vestiduras, se justifica y se olvida que Hamás forma parte de un proyecto político imperialista islámico interesado en mantener Gaza como ratonera eterna....(millones de árabes emigran a Europa y tan tranquilos, y sus hermanos árabes o musulmanes les recibirían con los brazos abiertos).
Hay una política israelí que merece crítica y presión (lo están haciendo desde dentro miles de israelíes), pero otra cosa es el puro odio a Israel. El deseo de arradicación del estado israelí, no importan las masacres que esto implicaría.
¿QUÉ PASARÍA SI ISRAEL FUESE DESTRUIDA?
ResponderEliminarHago un repaso de las alternativas que nos quedarían si el estado de Israel fuese destruido y masacrado por Hamás y Hezbolá y otros países árabes, si Rusia ganará la guerra contra Ucrania, si China se expandiera todavía más en África y América, además de poder ganarle una guerra a USA en torno a Taiwan. También si Irán se apoderase del Medio Oriente en alianza con los carniceros de Siria. O que Arabia Saudí se hiciese con toda la península arábica. Si Venezuela con ayuda de Daniel Ortega de Nicaragua y Cuba se hiceran, en alianza con Rusia y China, de un puñado de países latinoamericanos. Etc, etc.
¿Qué representaría Europa en este contexto geopolítico? El imperialismo musulmán en su doble vertiente sunita y chiita, no tendría necesidad de mucho esfuerzo en movilizar millones de sus subditos incondicionales en torno a la política y la justicia de Dios. Muchos políticos de izquierdas se adherirían sin problema a cualquier proyecto pro-árabe o pro-antioccidental con gusto. Serían hasta sus comisarios políticos sin reparo. Una vez USA y Europa se debilitaran empezaríamos a ver los colmillos de Putin, de China, de los totalitarismos tecnocibernéticos en su orgía de controles sociales...
Habría rivalidades entre tales poderes, pero sería ya el fin del mundo democrático liberal tal como lo hemos conocido.
Sencillamente, no veo otra alternativa.
VÍCTIMAS Y HORROR: LA EXTREMA COMPLEJIDAD DE UN CONFLICTO Y SU INMORAL MANIPULACIÓN
ResponderEliminarLas víctimas suelen ser los más inocentes. Las víctimas de los ataques de Hamás eran inocentes. Las víctimas por parte de los ataques de Israel son también inocentes en su mayoría. La guerra es un horror. El terrorismo es un horror. Una vez que entras en este círculo infernal el horror es el escenario dominante. Hamás mata utilizando el argumento de la opresión insostenible de la población de Gaza, y en general de todos los palestinos. Con Hamás hay una constitución decididamente antijudía en el sentido antisemita como ideología utilizada por los nazis y todos los antisemitas de todos los tiempos. El judío no merece vivir, es el mal absoluto en la tierra. Por otra parte el Islam ha de recuperar sus territorios sagrados y formar un gran califato invencible. Con esta ideología del horror negociar es algo imposible. La salida ha de ser siempre guerrera, la muerte del enemigo es asumida como única vía de solución. La OLP no ha llegado a tal extremismo y sabe todavía diferenciar lo judío del Estado de Israel. Cada vez mayor número de árabes o musulmanes han adoptado el antisemitismo como vía de comprensión de sus problemas.
Por otra parte, por la parte de Israel, hay una política ultraconservadora replegada en la identidad judía como única definición del Estado, y movida cada vez más al expansionismo hacia territorios que no le pertenecen, salvo que se fuerce el mito religioso y entonces la Tanak o Antiguo Testamento actuaría como un manifiesto de destino cruel y anacrónico. De ahí la mayor intolerancia y bloqueo con cualquier posible entendimiento y negociación con la población palestina.
(SIGUE ABAJO)
(VIENE DE ARRIBA)
ResponderEliminarPero hay más. La situación en estos territorios es ya tan anómala que todo se mezcla, todo se complica, cualquier cosa sirve de pretexto para matar, golpear, discriminar, excluir. Si a cada manifestación de violencia en los territorios ocupados o en el mismo interior de Israel por parte palestina (últimamente los atentados mortales eran muy frecuentes en el propio Israel), el Ejercito israelí respondía con vehemencia; esto mismo ya servía como detonante para más ataques terroristas y más muertes o acuchillamientos. Círculo de violencia infernal. Los grupos de colonos ante esa situación extrema de imposibilidad de negociar nada, pues deciden ir avanzando en su colonización. La victoria de Bibi Netanyahu en las elecciones no hizo más que empeorar la situación de salidas a golpe de fuerza. Incluso la sociedad civil israelí está viendo el peligro de radicalización hacia un estado definido en términos religiosos en lugar de ciudadanía democrática.
Luego vienen las exageraciones, las manipulaciones de los medios de comunicación, el morbo, la carroña que hay que vender. Hay una izquierda resentida que inexplicablemente prefiere aliarse con las causas totalitarias redefinidas como víctimismo inexorable e intolerable por parte del sionismo (ahora como poder conspiroparanoico) y el poder del dinero (USA, etc). Son representaciones del mundo maniqueas, facilonas, pero vende; mucha gente acepta este tipo de blanco y negro, malos y buenos con mucha facilidad. Ahorra el tener que reflexionar, pensar o contrastar. Mirar la historia y ver su complejidad.
Esta explosión de violencia en Oriente Medio puede significar una guerra más devastadora y más global. Putin acecha y espera sacar rédito. Irán se frota las manos. Europa no sabe qué hacer y a qué jugar, pero creo que esta vez está comprendiendo que podría ser el final de las democracias y un resurgimiento del terrorismo islámico ahora muy fortalecido. USA se debate en un pro-ísraelismo algo más tímido que en otras épocas.
Mientras tanto las víctimas inocentes sufren, mueren, se utilizan como propaganda de forma soez. La guerra no respeta la verdad ni la razón. Todo sirve para enmierdar más la situación. Para fanatizar a las masas.
Ojo, es una situación que se nos puede escapar de las manos. Ojalá que el agotamiento, la exhaustación, la sensatez de los mejores políticos y estadistas de un lado y otro, logren una paz y un nuevo comienzo. De los doctrinarios no podemos esperar más que el caos.
FE Y FILOSOFÍA
ResponderEliminarBajo un punto de vista filosófico, la fe forma parte de lo irracional, lo subjetivo, la experiencia no demostrable y sostenida psicológicamente. Por mucha visibilidad que pretenda tener la fe a través de escrituras, símbolos visuales, ritos, ceremonias, liturgias, templos o jerarquías; la fe en sí, entendiéndola como libre opción individual, pertenece a la intimidad del alma de cada persona en primer lugar. La comunidad de fe es la comunidad de personas que comparten esa fe, que en cada uno se sostiene o vive en su singularidad individual, pero expresada en lenguajes comunes posibles de transmitir y al mismo tiempo retroalimentar una común afectividad.
Claro que esa definición que trato de dar arriba es más mi definición protestante de la fe. La fe como una decisión libre e individual; la participación en una comunidad como un acto libre. La posibilidad de salirse de una comunidad sin coacción, y la posibilidad de formar libremente otra comunidad si llega el caso. Tal fe comportaría una clara división entre Iglesia y Estado, y una gestión de los asuntos de iglesia o comunidad sin interferencia política o estatal posible, salvo en lo concerniente al respeto de la ley civil.
La fe protestante implica también la libre interpretación de la Escritura, siempre y cuando se siga una seriedad y rigor hermenéutico, o cuestionamiento crítico justificado de forma racional y bajo cierto consenso. Es decir, libre interpretación no significa decir lo primero que me venga en mente, sin criterio o fuera de todo contexto y de forma caprichosa.
Filosóficamente hablando: la fe forma parte de lo irracional en comparación con la racionalidad lógica y analítica o científica, pero no irracional entendido como irracionalidad en sentido de caos o capricho.
Otras fes no siguen estos criterios. Hay religiones que sí fuerzan y coaccionan a la gente a formar parte de ellas. Incluso las hay donde la fe es un compromiso forzado a una moral y una política que no se diferencian para nada, y forman parte de un todo social subsumido bajo la religión oficial y sus escrituras. El Islam es un ejemplo de esto. Algunos fundamentalismos e integrismos de ciertas sectas cristianas, judías, hindúes, etc., tienden también a esta forma coactiva o autoritaria de entender la fe. La fe englobaría de forma orgánica tanto la familia, como la sociedad y la política. No habría distinción entre sociedad civil y la particularidad religiosa, sino un totalitarismo de la fe y la religión única.
Una fe protestante nunca tendría la posibilidad de estar reñida ni con la ciencia, ni con la razón, ni con un estado democrático. Como fe, su irracionalidad se comprende como experiencia íntima u opción existencial, imposible ésto de entenderse o comunicarse en términos racionales, analíticos o demostrables de forma científica. Pero como práctica individual, social, académica o artística, el creyente protestante sabe englobar todas estas actividades de la vida diaria en su concepto de fe. Es decir: un creyente hace su trabajo bajo ciertos criterios de veracidad, de moralidad, de honradez y esfuerzo. Si es un científico se atendrá al método científico y no confundirá religión con ciencia o fe con verdad objetiva. Como científico procurará ser el mejor y el más honrado. Lo mismo si es profesor o médico o albañil, o piloto o fontanero, artista, etc.
Dentro de la filosofía la fe no puede dejar de ser una experiencia irracional, subjetiva, íntima, indemostrable; pero una persona de fe protestante podría ser un filósofo honrado y totalmente libre de explorar todas las aberturas del pensamiento. O, de ser, artista, de explorar también con plena libertad las posibilidades del placer estético, de la creatividad sin límites.
GRACIAS POR EL RUEDA
ResponderEliminarDentro de uno no hay nada. Somos en función de los otros que nos reflejan. Y los otros se reflejan en nosotros. Se materializa un rostro, un cuerpo, unos gestos, unas palabras. Y nosotros respondemos con otros gestos, con un cuerpo, con un rostro, con unas palabras. No hay nada más allá de las materializaciones. Es todo significante, no hay significado. Cualquier explicación del pasado que nos haga ver el otro, es ya presente. No hay más pasado que un presente que habla del pasado. La vida es triste. Estamos encerrados en espejos e ilusiones. Pero nada existe para nosotros fuera de tales espejos e ilusiones. ¿Qué realidad hay más allá de los espejos e ilusiones? No demos realidad a lo que no la tiene más que como espejo e imagen o palabra o cuerpo. Pero, ¿quiénes somos?
Oiga, tómese un vaso de vino de Rueda.
Gracias. Dentro de unos años, o meses o días ya no seré. Ese futuro solo es un presente hablando del futuro.
Ahora estoy pensando en la gente que quiero, pero ¿qué o quién o quiénes son ellos a los que quiero? Es puro sentimiento que no puedo someter a ninguna permanencia. No hay ningún yo que pueda someter reflejos, imágenes, palabras, cuerpos.
Pero, ¿quiénes somos?
Gracias por el Rueda.
PENSANDO EN LA GUERRA
ResponderEliminarEstoy pensando en la guerra. Estoy pensando que las cosas cuando emergen en otra escala se desligan de las formaciones anteriores y crean su propia dinámica ya desvinculada de las anteriores. Todo ocurre en presente y ese presente siempre en futuro. Esa sincronía ya no es la sincronía de años anteriores. Los acontecimientos que van surgiendo, emergiendo, ocurren en relaciones de poder diferentes; la producción de interpretaciones, de discursos políticos, de noticias, de propaganda, de producción de objetividad y realidad interesada supera mucho a épocas anteriores.
Se recurre mucho a la historia del conflicto, al origen, a la Razón que lo produce, pero eso es una ilusión, y todos sabemos que eso ya no importa, y que lo que importa es el momento del que se ha de sacar rédito político, religioso, a favor de los poderes en disputa: Irán, Rusia, China, Turquía, mundo musulmán; y por otro: democracias europeas, democracias americanas, Australia, Nueva Zelanda, Israel y poco más.
Para mi no hay equivalencias. La realidad presente cruje como cruje y no hay porqué disimular nada. O estás a un lado del mapa geopolítico o estás en el otro. Podemos jugar a las retóricas de buenismo, de indignación moral universal y todo sentimentalismo que nos venga en gana. Pero la realidad presente, sincrónica es la que es y nos determina de un modo abrumador.
Tras esta emergencia de realidad histórica sigue habiendo niños concretos a los que se les arrebate su inocencia de cuajo, sigue habiendo judíos a los que se les odia por ser judíos, sigue habiendo musulmanes a los que se les odia por lo mismo. Sigue habiendo hombres y mujeres concretos que sufren y pagan un precio muy alto por todo ello.
APUNTES: SEGUIMOS BUSCANDO EL YO
ResponderEliminarHay una permanencia de identidad en nosotros durante toda la vida. Esa identidad va cambiando en función de las millones de experiencias que vamos atravesando. Pero el sentido o sentimiento de yo soy x o y, persiste hasta el final. Quizás como la forma, la abstracción, la idea pura del yo. Las experiencias no se podrían dar sin esa forma o esa Idea.
Podríamos decir también que tal sentido o sentimiento del yo se mantiene de forma "natural" debido a la simultánea síntesis de los sentidos y el cerebro/mente y su orgánica regulación. Entonces no hace falta recurrir a ninguna trascendencia para justificar la permanencia del yo. Explicaría mejor sus modificaciones, cambios, desvaríos o pérdidas debido a perturbaciones mentales.
Pero hay todavía otra explicación más: la explicación "natural", orgánica, no es tan natural como se piensa: para que haya un cuerpo organizado, para que haya sentidos y cerebro-mente, anteriormente tuvo que haber palabra, discurso con el que nombrar e integrar lo que íbamos descubriendo. Si, cierto que vemos el cerebro microscópicamente, cierto que vemos los tejidos y sus células y su funcionamiento, pero todos esos fenómenos hay que nombrarlos, organizarlos, archivarlos, estructurarlos en función de un lenguaje.
Y el lenguaje nos precede en su instrumentalidad, el lenguaje emerge de la conciencia y la conciencia del cerebro. Pero hablemos en plural: el lenguaje emerge de las conciencias, de la sociedad de conciencias que buscan sobrevivir, controlar la naturaleza, el ambiente, prolongándose, proyectándose fuera del cuerpo, aumentando el poder de los sentidos. El lenguaje crea sociedad y la sociedad funciona como una estructura/máquina que va regulando a todos sus sujetos, nombrando a sus sujetos y sus funciones, sus jerarquías. El lenguaje nos va situando, definiendo: nombre propio, yo, centro o nódulo de experiencias, pero centro psicológico, no material, natural, o metafísico o esencia. El lenguaje entonces sería el poder de representación, comunicación, etc. Tanto el lenguaje como lo que nombra, significante/significado serían dos caras de la misma moneda: se produce un proceso de materialización controlable en función de una relación de fuerzas. Quien controla los lenguajes puede controlar las representaciones y el orden social. Hasta el día de hoy. Quien controla los medios de comunicación intenta controlar la realidad. Otros lenguajes se van produciendo en torno a otras experiencias subversivas con el lenguaje dominante.
Eso reduciría a los humanos a simples funciones materiales dentro de cualquier dominio social.
Sin embargo, mi sentimiento de "yo" parece querer trascender todos esos condicionantes, y su sentido y sentimiento de ser yo se expanden hacia un infinito, escapan, vuelan...
APUNTES: BUSCANDO AL YO Y SUS CONSECUENCIAS (ii)
ResponderEliminarComienzo con una cita de Hannah Arendt: (1905-1975)
"La mayor falacia consiste en creer que la Verdad es el resultado final de un proceso de reflexión. Por el contrario, la verdad en realidad es siempre el principio del pensamiento; pensar carece siempre de resultados… El pensamiento comienza después de que una experiencia de verdad haya sacudido la mente, por así decir. En otras palabras, la Verdad no está en el pensamiento, sino que (utilizando el lenguaje de Kant) es la condición que hace posible el pensamiento. Es a la vez un comienzo y un "a priori"."
Hebéis participado en debates, en discusiones, en conversaciones donde nadie está de acuerdo o solo en parte, y todos recurren a una razón universal que parece que subyace como territorio común a descubrir si siguiéramos los argumentos o la lógica adecuada. Casi siempre sería "mís argumentos y mi lógica", en oposición a la irracionalidad de los demás. Cuando se mira en las redes sociales cómo se discute a razona, el método sigue siendo ese. Yo tengo la razón porque mis argumentos son los mejores, mis datos son los correctos, mi corta y pega que recibo es la verdad. En realidad mucha gente lee poco o nada sobre los temas en el tapete, pero si siente una fuerte gana de imponer su criterio a toda costa.
¿De qué estamos hablando entonces? ¿Quiere decir que la gente en su mayoría razona con método y criterio para alcanzar una Razón definitiva? En absoluto, salvo muy raras excepciones, pero que si rascas también hay un trasfondo emocional-afectivo que precede la discusión o debate. Hay un a priori existencial, una decisión o punto de partida en cada uno de nosotros que ya decide el pensamiento a posteriori: el pensamiento argumentativo que va sacando datos de la manga, razones impepinables, tono de voz imperativo de marcados decibelios, sarcasmo, quizás silencio y reserva en la gente más sensata (que la hay).
Efectivamente, la verdad ya estaba al principio; lo demás ya no busca verdad alguna, sino confirma la verdad de partida, existencial, visceral, de decisión inicial.
¿Por qué? ¿Por qué ocurre este espejismo de creernos en posesión de verdades ancladas en una razón objetivamente pura, descartando automáticamente las opiniones de los otros? ¿Existe una Verdad aparte de la verdad inicial de la que partimos?
(sigue abajo)
(viene de arriba)
ResponderEliminarSupongamos un equipo de historiadores en busca de la verdad de la existencia real de Jesús de Nazaret. Para que esa Verdad pueda encontrase purificada de todo prejuicio, de todo a priori existencial-emocional de cada uno, eso implicaría un acuerdo mútuo de delegar nuestra verdad en los documentos o datos arqueológicos que vayamos descubriendo hasta donde sea posible (razón suficiente). Aun así, es de notar que todas las escuelas de historiadores de principios del cristianismo no son capaces de llegar a un resultado final. Hay muchas versiones sobre la existencia real o la no existencia del Jesús histórico, además de su función profética o religiosa en esa época de Israel. Queramos o no hay elementos "subjetivos" que siempren perturban o impiden el ideal de pura objetividad.
Mucho peor en debates informales, redes sociales, tertulias, discusiones familiares, etc.
Cada uno de nosotros entra en el mundo de una manera. Cada uno se va enmarcando en su yo y sus funciones: familiares, sociales. En definitiva, cada uno de nosotros nos vamos inscribiendo en el lenguaje y al mismo tiempo lo modificamos en función de nuestras experiencias. Pero el lenguaje nos viene dado. El lenguaje con sus significados, su producción de memoria, sus efectos afectivos y representaciones ya nos viene dado. Lo que hacemos entonces es ir adaptando o adecuando nuestro yo, nuestra conciencia, a aquello que nos ha de reforzar nuestra decisión existencial. Esa decisión es un misterio, es innombrable, es indefinida, pero a medida que existimos vamos descubriendo lo que nos gusta o disgusta, lo que nos hace crecer o disminuir, lo que nos confunde o lo que nos ilumina. En definitiva, vamos creando nuestros lenguajes, nos vamos situando en el mundo como singularidades. Y, al mismo tiempo, vamos sufriendo nuestros impedimentos y opresiones, nos vamos ocultando en el resentimiento o vamos abriéndonos a una mayor libertad o apertura. Vamos experimentando los encuentros con los demás en forma de interpelaciones deseables o indeseables.
En resumen: hay una realidad ahí afuera, pero la verdad de esa realidad no es transparente y prístina, siempre es vislumbrada desde los a prioris particulares; y, a partir de ahí se puede perfilar más territorio, más expansión material y espiritual, o por lo contrario: nos podemos replegar a territorios reducidos, a fijaciones neuróticas o dogmáticas que nos llevarían a un mayor resentimiento y desconfianza por la vida.
EL INSOMNE Y LOS BRAZOS DE MORFEO
ResponderEliminarIntentas dormir. Circulan ideas por tu cabeza. Imágenes. Todo ello circula de un modo contingente. No hay una necesidad en las ideas o las imágenes para que surgan. Podían haber surgido otras y del mismo modo. Puedes en algún momento fijar una idea por un tiempo, pero se escapa. Acaba deslizándose como si hubieses retenido humo o agua. Puedes, también, llegar a ser consciente de un tema o escenario en el que piensas, pero tampoco dura lo que quisieras. Se escapa y lo has de tener que recuperar si el recuerdo más inmediato te lo permite recordar.
Quien sufre de insomnio sabe bien lo que es bregar con los fantasmas de la noche. Simplemente, la mente no se sosiega, no tiene ganas de aletargarse en el sueño, necesita estar en vigilia y hacer circular preocupaciones, obsesiones, escenas curiosas, absurdos escenificados. El cuerpo necesita descansar, pero la conciencia está de juerga.
Van emanando recuerdos diversos almacenados en nuestros archivos cerebrales. Circulan los demonios con toda impunidad y obscenidad. ¿Quién dijo que los demonios no existían? Es experiencia acumulada, pero si la experiencia cuando ocurre en el presente ya de por sí aparece en modo de sorpresa o rutina variable, cuánto más cuando aparece en modo fantasmagórico en una noche de insomnio.
La ciencia podría explicarnos todo el proceso neurológico y luego darnos una pastilla para dormir, pero el yo atormentado que padece estas perversas emanaciones de sabe Dios qué rincones, o pliegues y repliegues del cerebro, o de la mente, o del más allá del universo, no se conformaría con ser narcotizado.
Y la conciencia insómnica se rebelaría dándole vueltas al asunto: Todo lo que existe tiene que tener un contramundo o contrauniverso que dé cuenta de la existencia de las cosas, ya que de otra manera no existiríamos. Si existe esta silla en la que me siento es porque yo le doy existencia con mi mirada y con mi cuerpo. Si existo yo es porque hay otros fuera de mí que dan fe de mi figura. Pero si no existiera nadie fuera de mí, entonces yo no existiría. Sería un vacío. Un fantasma sin espíritu.
Lo mismo ocurre con el universo: si no hay algo ahí afuera de él que lo visualice o lo sepa contener como ente, entonces nuestro universo desaparecería en el vacío más absoluto. Vaya, vaya, he dado con la clave, diría nuestro insomne. Estos juegos escénicos o delirantes tan perversos dentro de la conciencia y que van y vienen en la invisibilidad del alma, resulta que se les puede cortocircuitar haciéndoles ver su dependencia a otra dimensión, a otro universo quizás.
No sois nada, diría el insomne exorcisando los demonios de los recuerdos y las imágenes en movimiento errático, contingente. Pero ya son las cuatro de la mañana y a las 8 hay que estar en el trabajo.
Es así como por fin se decide a tomar su Orfidal de un gramo y se deja llevar por la ciencia y la tecnología en los brazos de Morfeo.
DIOS, EL BIEN, EL MAL Y LA UNIVERSALIDAD DEL CONOCIMIENTO DEL MAL (LA MORAL NO ES RELATIVA EN LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES)
ResponderEliminarSi crees en Dios entonces hay que explicar de dónde procede el mal. Si no procede de Dios, ¿entonces de dónde procede? Si procede el mal de una fuente cósmica o trascendente independiente de Dios, entonces hay dos dioses: el Dios del Bien y el Dios del Mal. En esto creían los zoroastros o mazdeísmo. También los maniqueos.
Pero si sólo hay un Dios todopoderosos y bueno, entonces el mal es algo que desconoce o no lo puede detectar. Por ser tan bueno y tan perfecto sólo puede ver el bien y la perfección. No sabe ni que existe el mal.
O también puede ser que Dios esté más allá del bien y el mal y hace con su creación lo que le plazca. Bien y mal no significan lo mismo ante sus ojos que ante los nuestros. La Biblia dice que sus mandatos son buenos por ser sus mandatos, no porque esos mandatos sean buenos en sí. O sea, es algo que depende de una libre voluntad que no responde a nada más que a sí mismo.
Sea como sea, los creyentes cubren esta dimensión del mal refugiándose en el misterio, o en chorradas teológicas como la de San Agustín diciendo que el mal es carencia de bien y que no existe por sí mismo. Si yo fuese Dios me consideraría insultado.
El caso es que el mal existe, la mentira existe, la crueldad existe, el robo existe. Y lo más importante de todo es que nosotros nos damos cuenta de lo que es el mal de modo universal.
DIGNIDAD HUMANA, INDIVIDUO, TOTALITARISMO Y PROTESTANTISMO (APUNTES AL VOLEO)
ResponderEliminarLa dignidad humana sólo se puede comprender si el individuo se hace una singularidad que trasciende toda función social, todo determinismo histórico, económico, etc
O sea, el individuo moderno del que emanan derechos universales y autoevidentes, sólo pudo ser posible bajo el concepto cristianó-liberal-de razón ilustrada de individuo abstracto.
De ahí que la igualdad y dignidad humana sea un principio inviolable en primer lugar de forma abstracta/formal, o sea tanto hombres como mujeres, como negros y blancos, musulmanes o católicos, pobres y ricos, carpinteros o médicos, homosexuales o heterosexuales, etc., sea algo secundario y no fundamental.
Se puede decir que sí es un constructo que surge de la modernidad occidental, pues otras culturas o ideologías aspiran al individuo/sujeto del Estado, de la Iglesia, de la tribu, familia, nación...
Mismamente las ideologías totalitarias odian esta definición de individuo por ser abstracta, formal, etc. Pero esa formalidad universal es CLAVE para que la dignidad humana trascienda todo interés de sujeción particular.
Si el individuo es "criatura de Dios", no lo es de los hombres. El protestantismo llevó está individualidad a su grado mayor de abstracción, al despojar a la iglesia de su poder sobre el creyente. La salvación es, entonces, un acto de decisión individual EN PRIMER LUGAR.
INTEGRACIÓN O ASIMILACIÓN
ResponderEliminarEn realidad, ¿qué pueblo no se inventa a sí mismo de alguna manera? El pueblo judío tuvo la inteligencia de hacer del mito historia. Creo que esa identidad tan fuerte y superviviente, no le es perdonada. La mayoría de los estados aspira a la asimilación de sus naciones en su nación única centralizada, y muchos lo consiguen o casi: Francia.
Los judíos se integran a sus estados, pero la asimilación es mínima. O si se quieren asimilar, a veces no pueden. Quedan registrados como tales. Tema complejo y muy en la raíz del antisemitismo moderno y ese odio a Israel tan a flor de piel de mucha izquierda y derecha del presente.
EL VIGILANTE
ResponderEliminarLa fábrica era enorme. La soledad inquietante. Las máquinas permanecían dormidas. La noche era fría y la lluvia amenazaba.
Cumplía mis horas de vigilancia. Las máquinas aparentaban dormir. Tan solo aparentaban estar sumidas en el letargo de la noche. Yo las conocía una a una. Las grandes y mastodónticas retorcían las barras de acero en frío para transformarlas en enormes planchas que luego cubrirían los suelos de la ciudad. Las más pequeñas serraban o agujereaban diferentes tipos de piezas sin parar. Las medianas troquelaban, soldaban, torneaban o fresaban miles de piezas por hora. Los humanos solo estaban allí para posibilitarlas vivir, para alimentar sus ansias de existencia, para hacer de siervos y esclavos.
Yo amaba las máquinas.
Amaba sus movimientos sincronizados y exactos. Amaba su infatigable trabajo mecánico. También me extasiaba su obediencia y nobleza. Todo lo hacían con orden y con ritmo. Todo acoplado en su justo momento. Amaba las máquinas porque ellas superaban lo humano, eran seres en los cuales podías confiar. Cuando finalizaban su trabajo se quedaban en silencio. Cuando algo fallaba o se rompía dejaban que todo se destruyera por sí mismo, para al día siguiente ser todo reparado por los humanos.
Si alguna máquina se gastaba y llegaba a ser irreparable, su muerte no afectaba a nadie.
Bueno, quizás a mí. Yo las conocía por su nombre, seguía sus ritmos, las vigilaba por las noches cuando no había turnos. Cada vez más y más humanos iban sirviendo y acoplándose al maravilloso reino maquínico
Cada vez más realidad maquínica iba sustituyendo la decadente y enfermiza constitución biológica de los humanos. Los ordenadores ya lograban sustituir la realidad homínida por su realidad virtual, y todas las sociedades humanas se iban incorporando a ese mundo de absoluta neutralidad maquínica.
El silencio de la nave era casi total.
Las ciudades se iban transformando en ciudades al servicio de la realidad maquínica y los humanos apenas eran ya necesarios. El mundo sería todo él una gran máquina al servicio de un universo cada vez más frío, más vacío, más oscuro, más insensible a cualquier queja de organismos biológicos.
Si ello tenía que ser así. Que fuese.
Comenzó a llover, el frío era intenso. Mi vigilancia era una simple simulación de trabajo efectivo. Una simple muestra de inutilidad humana al servicio del sin sentido.
Ya no había necesidad de vigilancia alguna cuando ya todo iba formando una sola estructura de silencio y eficacia sin más sentido que existir porque sí.
EL HOMBRE QUE SE HIZO MÁQUINA
ResponderEliminar"Me fui perfeccionando en mi naturaleza maquínica. Era un proceso extraño, pero poco a poco me iba percibiendo como pura abstracción. Las emociones se iban debilitando al haber sido desarraigadas de una consciencia que nos les reconocía realidad alguna. Tampoco la vida orgánica lograba ya imponer sus instintivos imperativos o demandas sobre la misma. La consciencia ya no me pertenecía, o mejor dicho, ya no me iba perteneciendo. Era un proceso. Todavía era un proceso. Maldita sea. El esfuerzo por llegar a ser pura máquina era desgarrador. Pero lo iba consiguiendo."
"Todo había comenzado con mi amistad con Lierbman. Este hombre trabajaba conmigo en una fábrica de estanterías metálicas bajo una fuerte planificación en serie y una organización jerárquica impecable. Él era operario de una máquina de troquelaje de gran precisión, pero el trabajo era demencialmente repetitivo y de duración insoportable." "Además del golpeteo en seco de percusión abrumadoramente delirante, la máquina exigía cuidados de excesiva delicadeza al final de cada turno. Mi compañero Lierbman llegaba a experimentar tal aburrimiento que un día sin darse cuenta notó como si hubiese subrepasado un límite anímico indescriptible, un éxtasis orgiástico incontrolable, de tal manera que su trabajo y relación con la máquina comenzó a trascender todo tedio y patológico aburrimiento para pasar a sentir un ambiguo placer que la máquina le proporcionaba con sus vibraciones, golpeteo y percusión. Se iba conviertiendo en un hombre muy extraño, pero cuando abandonaba su trabajo, sus movimientos, sus gestos, su vacío mental anunciaba una catatonía mecanoide que producía miedo y rechazo a quienes se acercaban a él.
Su mujer lo abandonó, y a partir de entonces su vida se convirtió un puro circuito maquínico fuera de la fábrica. Pero en el momento de ensamblarse con su gran máquina experimentaba un continuo orgasmo o fusión mística que nadie era capaz de percibir, pero que yo sí me daba cuenta que Lierbman se había trasmutado; y, que mi destino en aquella fábrica dentro del distrito más oscuro y aislado de la Gran Ciudad, era tan prometedor como el de mi compañero.
Seguía apreciando a este hombre, y al salir del turno correspondiente, procuraba hablar con él, aunque su humanidad parecía haber desaparecido. Su caminar seguía el ritmo elíptico de un cigüeñal, luego se sintetizaba con las piezas de manejo del coche y se iba a su casa del distrito de Buzkop."
"Un día logró decirme: 'No te preocupes por mí. Soy el hombre más feliz del mundo, aprende a ser como yo. Hazlo pronto, antes de que te fuercen a serlo. Observa tus compañeros'. Así era, mis compañeros de fábrica ya formaban una armonía dentro de un orden envidiable. Las caras eran los rostros resplandecientes de personas felices.
Fue entonces cuando decidí mi propia transformación. Yo también quería ser un hombre feliz, alguien capaz de vencer las corrupciones y debilidades del cuerpo; las insanas perturbaciones del alma, los aburrimientos febriles en la soledad. Cortar de raíz con el mundo enloquecido que me rodeaba. Y lo fui consiguiendo poco a poco. Me fui relacionando de forma simbiótica con mi máquina de mecanización automática. Fui sintiendo el vacío absolutamente extático de la mente ya dentro del reino de la pura abstracción. Fui experimentando los movimientos automáticos, la ausencia de sufrimiento, las corrientes de libido que inundaban mi cuerpo en lugar del desasosiego sanguíneo. Mi vida se iba trasmutando en chispas y espectros de placer y vacío absoluto. Mi conciencia humana se ha ido debilitando, se va debilitando."
Dejo este documento como último testimonio de mi deseada transformación maquínica. Que la posteridad juzgue.
MARY HEELSPLASH
ResponderEliminarConocí a Mary Heelplash en una reunión espiritista. La sala donde nos reuníamos como grupo era en la casa del Presidente, un hombre adinerado y profundamente decidido a abrir una brecha entre el mundo real y el otro mundo, el mundo de los espíritus o mundo metafísico. Mary era una de las mujeres que se reunían con cierta frecuencia. Era una persona silenciosa, pero sus ojos poseían un brillo hechizante. Su cuerpo era frágil, y solía vestir con una sencilla elegancia. Yo acudía a las reuniones espíritas porque me atraían con gana todas aquellas cosas relacionadas con la religión, las sectas, el misterio, la morbosidad ligada a lo oculto. Ese era mi temperamento, con el cual me sentía muy a gusto y del cual tampoco me veía en la necesidad de explicar o exculpar. Acudía a las reuniones del Presidente Gerard Milton con placer y esperando que quizás en algún momento podría ver algún fenómeno extraordinario que abriera también en mí una luz al más allá.
La primera vez que vi a Mary Heelplash me resultó una mujer atractiva, protegida por una reserva y una delicadeza que la hacía distante y misteriosa al mismo tiempo. Me confundía su mirada, pues parecía dirigirse tanto hacia adentro como hacia afuera. Tanto hacia el espíritu como hacia la materia. Tanto hacia el cielo como hacia el sheol. Ni que decir que Mary ya me había atraido desde el primer momento en que había aparecido por el salón de Mr. Milton. Las demás personas eran damas de la clase media. Las esposas de abogados o médicos de la ciudad que gustaban curiosear con el mundo esotérico, como un morbo que también servía de pretexto para apagar la rutina y el aburrimiento de la vida convencional.
Fue en una reunión en una tarde de invierno cuando Mary Heelplash coincidía frente a frente conmigo en la gran mesa de madera de caoba. Pude percibirla con increible detalle, y vi su cuerpo más delicado que nunca. Me pareció un cuerpo excesivamente bello y fragil, pero en ese momento no sabía diferenciar mis fuertes emociones de una proporcionalidad real de las cosas. El Presidente había comenzado sus evocaciones, y las mujeres cerraban los ojos al tiempo que se iban entrelazando las manos. Había también un clérigo protestante de tendencias místicas un tanto desarregladas; cerca de él se sentaba un librero de libros antiguos. Los demás me resultaban indiferentes. Sus cuerpos vestían trajes que les daban un aspecto bastante rancio.
Mary ahora me miraba fijamente. Bajo las evocaciones a espíritus ya identificados como difuntos relacionados con los asistentes, Mary no había cerrado los ojos y ahora me miraba con sus ojos profundos y su brillo hechizante, de tal manera que me sentía poseído por algo que utilizaba aquellos ojos como mirillas con una finalidad desconcertante. No podía cerrar los ojos. Las luces del salón ahora se iban apagando para dejar solamente la iluminación mortecina de las llamas de unos cirios. Las evocaciones subían de tono. Los asistentes parecían entrar en un éxtasis o desgarre colectivo que me estaba produciendo escalofríos. La sesión estaba yendo más allá de lo esperado. No lograba cerrar los ojos y la mirada de Mary seguía fija en mí.
(SIGUE ABAJO)
(VIENE DE ARRIBA)
ResponderEliminarEntonces, lo que ocurrió se presentó en un escenario atemporal, cerrado como en una burbuja plena de irrealidad. Mi memoria se fue desplegando como un libro abierto cuyas páginas representaban trozos de mi vida en un orden inconsistente, anárquico; dentro de una descontinuidad que me resultaba vertiginosa. Estaba perdiendo el control sobre mí mismo. La luz de las velas se habían apagado y las evocaciones derivaban en pura histeria. Los ojos de Mary Heelsplash seguían transportándome fuera de este mundo, fuera del espacio/tiempo de la normalidad, más bien hacia un espacio frío, inmensamente vacío donde las discontínuas páginas del libro de mi vida se iban desplegándo en forma de abanico que se abría y se cerraba sin posibilidad de enmarcarles en ninguna necesidad de causa y efecto. Fue entonces la más absoluta oscuridad encerrada en un silencio supremo. En aquel momento no existía. Había traspasado un límite prohibido y entonces no era nada.
De repente, las luces se encendieron.
Me encontraba solo. El salón del Presidente estaba vacío. Me levanté y me dirigí hacia la biblioteca. Allí estaba Mary Heelsplash ojeando un libro con toda naturalidad. Nos quedamos mirando el uno al otro.
Ella sonrió. Una absoluta seguridad se apoderaba de mi cuerpo y alma.
El libro que Mary ojeaba no tenía título visible, sus páginas debían de guardar un orden, ya que sus ojos hacían el recorrido de una lectura con principio y fin. Me dijo que afuera hacía frío y era ya de noche. Me invitó a salir, y los dos cruzamos la antesala del salón espiritista enfrentarnos a la enfermiza vida decadente de la Gran Ciudad.
REFLEXIONES EN TORNO A LA ESTUPIDEZ DE UNA ILUSIÓN
ResponderEliminarEl comunismo histórico demostró ser una dictadura totalitaria y cruel. Pero el mito sigue. Hay mitos que son buenos y otros malos. Los buenos nos ayudan a superar obstáculos en la vida, a vivir mejor ante las dificultades de la existencia. Los malos nos hunden bajo el poder del mal. El mal se presenta como bien, pero es todo una ilusión. La realidad es otra. Corea del Norte es una dictadura de manual, casi perfecta. Es comunista. China es comunista. Cuba es comunista. ¿Cuánta gente emigra a Corea del Norte? ¿Y a Cuba? ¿Y a China? ¿Y a Rusia?
¿Cuánta gente emigra a Irán? O a Arabia Saudí.
Nadie quiere emigrar a estos países. La gente emigra a Europa o a EEUU. Si tan malos somos y tan hipócritas ¿cómo es que la gente viene aquí? Si el comunismo es tan bueno, ¿Cómo es que la gente no emigra a ningún país comunista?
Sabemos que Irán apoya a Hamás. ¿Por qué apoya la izquierda a Hamás? ¿Quiere decir que el pueblo palestino es Hamás?
Habrá que ponerse a la defensiva con esta izquierda que apoya a Hamás con el pretexto del pueblo palestino. Con Hamás e Irán está el islam más totalitario de la tierra. ¿Es ese el futuro que nos depara la izquierda? Que la izquierda es totalitaria por su naturaleza hegeliana-marxista, es algo ya comprobado por la historia. No resulta nada extraño el territorio común que ya tiene con el islam más totalitario.
Resulta que el capitalismo fue capaz de crear las naciones democráticas dentro de su empuje histórico. El capitalismo no se anuncia como la perfección en la tierra. El capitalismo es el único sistema que genera naciones democráticas conscientes de los derechos humanos y del individuo como centro. Tiene imperfecciones y defectos, generó el colonialismo, pero también rectificó. Generó el feminismo y las libertades individuales en todos los sentidos. Al comunismo y al islam totalitario les une el odio al individualismo. Confunden individualismo con egocentrismo o egoismo.
El comunismo solo trajo miseria, opresión, campos de concentración, sometimiento del pueblo por un partido de comisarios e intelectuales-comisarios. Pero la gente sigue ilusionada con este espejismo idealista que cree que la utopía es posible. Díganme cómo y les creeré.
Hasta ahora el único progreso real se produce en países democrático-capitalistas. Pero hay intelectuales de izquierda que miden el mundo con una vara de medir perfecta.
Es decir: he aquí la perfección del mundo, y todo aquello que no cumpla esta perfección es malo. Estos intelectuales se hacen jueces con una vara de medir de perfección, y entonces todos salimos mal parados. Lean a Chomsky y se darán cuenta de lo que digo. Para él lo mismo es Corea del Norte que EEUU. Le da igual.
(sigue abajo)
UNIVERSOS Y DIOSES
ResponderEliminarSi todo es el universo, entonces nada es universo. Si el universo es un todo, y nosotros estamos en ese universo; entonces nos es imposible comprehender el todo del universo. No podemos observarlo desde fuera, desde una exterioridad, para verlo como un todo. Sólo podemos ver las partes. Sólo podemos observar y comprender partes. Entonces nada es universo para nosotros, salvo que nos hagamos una hipótesis o una abstracción.
El origen del universo presupone que este es el universo absoluto, y que fuera de él no hay nada. Todo nace en el big bang, y el universo se despliega en tiempo/espacio. Pero eso es una hipótesis comprobada sólo de un modo parcial. Podría haber otros universos subyacentes o paralelos. Entonces, el universo nuestro podría abarcar relaciones con esos otros universos; con lo cual nuestro universo sí podría ser un todo en relación a otros universos.
El panteísmo de Spinoza identifica naturaleza (universo), con Dios. Dios sería todo el universo, todo lo existente. No habría nada fuera de Dios/Naturaleza. Pero ese Dios es inabarcable para nosotros como un todo; y, podríamos decir: lo único que podemos conocer de Dios son sus partes. Si todo es Dios, entonces nada es Dios. Sólo conocemos las partes de Dios, pero nos es imposible saber o comprehender lo omniabarcante de Dios. Asumir la unidad de Dios bajo un modo panteísta, es sólo una hipótesis o una pura abstracción. Pero si hay otros Dioses/Naturalezas fuera de Dios, entonces si que podríamos identificar al Dios/naturaleza en el que estamos inmersos y formamos parte.
Pero eso es un imposible desde la perspectiva humana por el momento.
Fijaros que si hay otros universos u otros dioses/naturalezas, entonces se nos presenta la inevitable regresión infinita. O sea, el absurdo.