26 julio, 2014

DE NUEVO ISRAEL EN LA PALESTRA

Muchos estamos a favor de Israel y creemos que su destino es ser una nación como las demás, con sus aciertos y sus errores. Si hay errores hay que reconocerlos y denunciarlos como se hace con cualquier país que incumple las normas democráticas o toma caminos demasiado agresivos o expansivos con otras naciones vecinas. Israel no puede ser excepción al respecto. Un estado democrático se consolida con el máximo respeto a las leyes y libertades. Es ahí donde hay que juzgar a Israel, tal como se haría con cualquier otro estado moderno y democrático.
Pero el Estado de Israel conlleva también muchos más problemas que cualquier otro estado moderno. Tiene un porcentaje importante de población árabe que es necesario integrar como ciudadanos de pleno derecho. Problema en sí harto difícil. ¿Qué fórmula adoptar? Los factores étnicos y religiosos son explosivos en muchos casos, pero no en todos. Hay sectores árabes israelíes y judíos que ven la necesidad de negociar y hacer viable una sociedad civil plural que se mueva preferentemente bajo el concepto de ciudadano. Pero el peor problema es el de las fronteras. ¿Cómo negociar y asentar unas fronteras seguras con una población árabe-palestina cuya identidad se basa en ser el producto de un destierro y violenta expropiación? ¿Cómo frenar, por otra parte, el deseo de expansión y colonización de ciertos sectores ortodoxos con mucho peso social en la vida de Israel? Aun así hay sectores palestinos e israelíes que buscan territorios comunes de entendimiento para llegar a una solución definitiva. Hay también interés en colaborar tanto económicamente como en seguridad. Titánica tarea que sin embargo ya empieza a tener alguna raíz.
Luego, no hablemos ya de los enemigos consubstanciales del estado israelí como son  Irán, Arabia Saudí, Siria, etc., con sus organizaciones extremistas tipo Hamás o Hezbolá actuando como frentes de continua provocación e intransigencia. Sostener un estado democrático moderno en tales condiciones es en sí una tarea abrumadora; que sin embargo tampoco justifica actuaciones desproporcionadas o vengativas sin control.
Fino tacto tiene que tener el Estado de Israel para mantener un equilibrio de supervivencia. Y los enemigos son muchos, entre ellos cierta izquierda europea que se agarra al la tabla de salvación de la "causa palestina", sin dudar en utilizar la fácil asociación judíos-sionismo-capitalismo como el mal a batir. Una izquierda que esconde la cabeza bajo las alas ante las matanzas y horrores sirios y otros muchos. Sin embargo, cuando las tornas se inclinan hacia el avispero palestino-israelí surgen las consabidas manifestaciones de indignación revanchista, y el mismo odio antiisraelí repetitivo y monotemático sin matices. No estamos diciendo que no haya necesidad de protestar contra Israel cuando sea necesario, pero también contra el horror sirio, centroafricano, las ejecuciones de homosexuales en Irán, la violencia venezolana, talibán, etc, etc.   

92 comentarios:

  1. Las ideologías del post-post-modelnismo distorsionan los derechos humanos y los derechos democráticos de forma peligrosamente ñoña. Estas ideologías responden a la necesidad de los niños de ser protejidos en todo momento, de tener las respuestas en todo momento; de que papá y mamá estén ahí siempre protejiéndonos. Las ideologías aspiran a que el Estado nos proteja de forma omnipotente y nos libre así mismo de nuestra propia naturaleza, de nuestros propios miedos, de nuestra libertad llegado el caso ya que la libertad nos mete miedo. La libertad implica muchas cosas, mucho uso de la inteligencia, mucho uso de la razón, conocimientos; cultivo de las pasiones y emociones a través del arte. Trabajo y esfuerzo encaminado a la resolución de los problemas que la vida va presentando. Respeto a las leyes y normas, porque así en ellas respetamos el espacio de los demás y no hay espacio para todos a satisfacción de todos. La libertad es ella misma un arte.
    Pero la mente inmadura entiende la libertad como una hacer lo que el capricho pida, un ser cuidado y atendido como a un niño mimado. Las ideologías post-post modelnas cumplen ese cometido: proporcionar al ser humano desvalido un consuelo omnipotente, una verdad indiscutible, una razón sencilla y maniquea por la que luchar/jugar a ser buenos. La ideología responde a ese deseo que podría expresarse así: "Yo soy el niño/a Pepito/a que soy bueno en el fondo aunque haga travesuras; que me merezco todo aunque trato de escaquearme lo que puedo, que necesito a mamá/papá cuando estoy malito, que el abuelito me traiga juguetes cuando me aburra; que siempre haya una mesa con comida hecha con cariño por mamá o la abuelita. Y además quiero ser bueno ayudándo a los demás de la manera más narcisista posible, más sentimentaloide posible. Quiero a mis semejantes pobres en proporción a mi idea y semejanza de lo que es ser bueno sin tener que complicarme la vida. Quiero el mundo adapatado a mis caprichos de niño bien alimentado y bien cuidado y quiero tener mi conciencia limpia ayudándo a los demás siendo los demás ese prójimo que yo deseo."
    Esa es la conciencia post-post-modelna del primer mundo. La conciencia del niño mimado, egoísta, incapaz de aguantar la mínima frustración y sufrimiento.

    ResponderEliminar
  2. Entonces la utopía que persigue la generación europea de las ideologías psot-post-modelnas es el jardín de infancia con sus psicólogos-mamás contemplando gaitas sin fin. Un Gran Estado-Papá-Mamá que nos cuide con todo cubierto, con nuestros caprichos cubiertos.
    Y si no es así: Entonces mostraremos nuestra rabieta continuamente. El que no protesta no mama. Romperemos cosas, haremos la vida imposible a nuestros cuidadores y psicólogos; pegaremos a otros crios con saña, la vida en comunidad será imposible si mis caprichos no son contemplados, etc...

    Y, los políticos e pseudointelectuales sagaces y resentidos, que saben pescar a río revuelto, y saben dónde poner la palabra en el discurso más efectivo-afectivo; elaboran las ideologías post-post modelnas del capricho, de los siempre posible sin decir cómo; del tú-lo-eres-todo al márgen de cómo seas y a cambio de nada trabajoso. La Iglesia Post-Post-Modelna tiene sacramentos y curas para todo y además te concede la vida eterna si obedeces sus catecismos. Economía imposible, política imposible; salvo las ráfagas de subidón del momento. La política y economía del subidón. Y luego de las resacas. Las resacas rabiosas.

    ResponderEliminar
  3. No hay continuidad alguna entre las luchas del movimiento obrero del capitalismo duro de los siglos XIX y principios del XX con la supesta izquielda post-post-modelna actual. Hay radical discontinuidad. Las luchas obreras de antaño tenían como trasfondo el hambre, la pobreza, las ganas de TRABAJAR con decencia y dignidad. La moral era otra, muy otra. El sindicalismo tendía a ser independiente y desesperado. Sólo el movimiento obrero transformado en socialdemocracia logra fortalecer lo que es una democracia constitucional. Pasados el hambre y las estrecheces de animales, se impone la sensatez, el equilibrio, las reformas; la vía democrática constitucional deja paso a espacios de libertad y distribución de la riqueza más equilibradas.
    Las vías de la rabieta utópica, de los maquiavélicos del poder para el Pueblo y sin el Pueblo; adoptan y desarrollan LA METAFÍSICA MARXISTA como ideología; la elaboran como referente político-económico. Resultado: el socialismo REAL de los países comunistas. O sea, el fracaso, la represión, los campos de concentración, etc. Es una izquierda que va desde los análisis más crudos de la realidad (estalinismo, utopías científico-sociales de absoluto control del Estado), hasta los análisis más sofisticádamente elaborados a nivel académico: Luckás, Escuela de Frankfurt con Adorno, Marcuse, etc., pero que en el fondo es hacer prevalecer LA METAFÍSICA DEL MARXISMO sobre la realidad. El concepto de lucha de clases se va reelaborando, desplazando; pero el meollo sigue siendo una lucha maniquea entre ricos y pobres, capitalistas y obreros, y si éstos últimos fracasan entonces serán los negros, las nacionalidades oprimidas, las mujeres. Y un mundo así dividido siempre ha de tener malos y buenos RADICAL Y ABSOLUTAMENTE en guerra. Unos han de ganar sobre otros; no hay posibilidad de "ser humano" en el estado actual de la Historia y a quien imputar una responsabilidad moral; son los sistemas los que fabrican al hombre alienado, etc..
    El fascismo de las pequeñas burguesías y los espíritus sádico-psicópatas tendrán también sus utopías de revancha, de destrucción vengativa; de genocidio maquinal y planificado; de construcción delirante de una máquina estatal arrolladora. Y las razones del fascismo no están muertas, tan sólo están aletargadas esperando su momento.

    ResponderEliminar
  4. Sr. Nesalem. Solamente decirle que disfruto enormemente su blog. Pocos blogs hay así tan profundamente arriesgados.

    ResponderEliminar
  5. ISRAEL Y EL ANTISEMITISMO
    ¿Por qué los niños muertos en Siria o en cualquier otro sitio en conflicto no despiertan interés alguno --salvo para algunos organismos internacionales con mínima repercusión-- y los niños de Gaza cobran un interés tan alto para tanta gente en Europa? Esa es la pregunta fundamental que nos tenemos que hacer. Y la respuesta es clara: el antisemitismo sigue tan vivo como siempre. El pueblo judío despierta siempre animosidades que no despierta ningún otro pueblo en el mundo. Bien sea para exagerar su "inteligencia" o resaltar su "excepcionalidad" como pueblo laborioso y resistente a todo intento de asimilación; o bien para proyectar en él la sospecha de un poder oculto que intenta dominar el mundo con el dinero y el capitalismo, etc Todas estas proyecciones y delirios colectivos obedecen al subconsciente antijudío que prevalece en muchos substratos de la conciencia europea. El pueblo judío, de una manera o de otra, nunca es reconocido como pueblo o nación al mismo nivel que las demás; al mismo nivel de normalidad humana que las demás naciones.
    ¿Qué mejor pretexto en momentos de crisis que echar la culpa siempre a poderes invisibles, ocultos, perversos, que nos dominan bajo la sombra a través de conciliábulos o congresos secretos conspiratorios donde se reúnen los poderes económicos del mundo para repartirse y dominar el planeta? Tras mucha literatura fantástica sobre el Club de Bilderberg y otros supuestos conciliábulos poderosos--muchos auténticos best-sellers--, trasluce un no pronunciado, pero si sobreentendido, antisemitismo como telón de fondo. El pueblo judío, abstraído de sus características religiosas-culturales, sigue cumpliendo así ese necesario papel para muchos. Y, lo peor de todo, es que hasta la misma izquierda europea no duda en sacar rentabilidad política de este antisemitismo al que logra asociar sin mucho esfuerzo el sambenito de la ecuación: sionismo, capitalismo, poder financiero, ultra liberalismo, etc.

    ResponderEliminar
  6. Por eso los niños de Siria o los niños que mueren por violencia en cualquier parte del mundo interesan muy poco en comparación con los niños de Gaza. No es que los niños de Gaza muertos en guerra no sean importantes, Dios nos libre, pero el matiz antijudío da un tinte más perverso para muchas conciencias europeas, a los niños de Gaza que a los niños de Siria. Por ponerlo de algún modo más crudo: los niños muertos de Gaza tienen mucho más valor político que los niños de Siria. No es la moral universal sin excepciones lo que prevalece, sino la rentabilidad política y la posibilidad de movilización que cualquier actuación israelí pueda proporcionar. Cierta izquierda lo necesita como el agua en momentos bajos.

    Aclarando esto podríamos hablar y juzgar a Israel como a cualquier nación del mundo. La gente democrática debemos de hacerlo precisamente porque Israel ha de ser una nación como las demás a la hora de valorarla. Y como es una nación como las demás--a pesar de sus serios dilemas de supervivencia--es por lo que hemos de considerar a Israel como nación con sus propias contradicciones internas: con su extremismo ultra ortodoxo y fanático, con su derecha intolerante, con su paranoico militarismo en ocasiones; pero también con sus sectores progresistas, inconformistas, de población que busca nuevas aperturas y soluciones al problema palestino y árabe. También el pueblo palestino es un pueblo con sus contradicciones internas, con sus extremismos y fanatismos, con su gobierno de Hamás basado en el terrorismo y la eliminación de Israel. También en el pueblo palestino hay tendencias a poner punto y final a un conflicto que resulta tan agotador como insostenible. Si a Israel lo apoya USA (hasta cierto punto), a Palestina la apoyan Irán, Arabia Saudí y todo un integrismo musulmán que por definición están en guerra eterna y permanente contra Israel. Para ellos los judíos son el Mal por excelencia.
    Israel es un estado que no deja indiferente a nadie, pero ha de ser un estado más en el conjunto de estados del mundo, sin más. O así debería de ser. Y Palestina si aspira a lo mismo, debería de ser juzgada también por sus políticas de derechos humanos, de reparto de riqueza, etc. No vale la justificación de víctima eterna para mantener dictaduras autoritarias sin fin y sin freno con la curiosa y parcial connivencia de mucha conciencia europea. Es así es cómo podemos analizar y condenar la política de un Netanyahu o Hamás por otra parte, y hacerles responsables a los dos de la muerte de unos niños inocentes ante tribunales internacionales como también se debería estar haciendo y al mismo nivel de proporcionalidad que las muertes de niños en Siria, en Afganistán, en Nigeria, en Irak, etc. Eso es lo que falla: la proporcionalidad. Y esa proporcionalidad falla para la conciencia europea por el antisemitismo prevalente tanto consciente como inconscientemente.

    ResponderEliminar
  7. Más vale que Israel se preocupe de entorpecer las relaciones de los palestinos con sus supuestos aliados, porque el día en que esa colaboración se haga más estrecha y eficaz, el Estado judío lo va a tener realmente difícil.

    ResponderEliminar
  8. Los dos penúltimos comentarios han sido publicados como artículo en La Nueva España.

    http://www.lne.es/suscriptor/gijon-opinion/2014/07/30/israel-antisemitismo/1621629.html

    ResponderEliminar
  9. Entrevista de Amós Oz. Recomendable.

    http://www.dw.de/amos-oz-israel-solo-puede-salir-perdiendo/a-17824559

    ResponderEliminar
  10. Los dos bandos llegarán algún día al agotamiento y entonces crearán una Paz de Westfalia http://es.wikipedia.org/wiki/Paz_de_Westfalia.

    Por otro lado los árabes entre sí acabarán derrumbándose el uno sobre el otro y crearán paraísos de tolerancia y libertad.

    ResponderEliminar
  11. Cuando se trata con Hamás se está tratando con el fascismo

    El fascismo musulmán no puede ser justificado de ninguna manera. El fascismo es fascismo por su propia dinámica fascista y criminal. Quienes sustentan ese fascismo criminal que se ceba en los débiles: mujeres, niños, judíos, cristianos , homosexuales, u Occidente por ser democrático y ser la antítesis de ellos; pues son unos cretinos que hay que mantener a distancia. Quienes desean la libertad jamás generan ideologías de muerte, de opresión sexual, de fanatismo horripilante, de odio a 3/4 partes del mundo que no son como ellos. Vietnám sufrió lo indecible y sin embargo no generó esa ideología de muerte y de suicidio. El fascismo musulmán se nutre de representaciones aberrantes como las que se encuentran en el Corán, libro que merecería una crítica feroz por parte de Occidente, como en su día sufrió la Biblia sin contemplaciones y el catolicismo. ¿Por qué no se hace esa crítica contra el Islam fascista? Pues porque son Antioccidente, pues porque se presentan como anticapitalistas--el fascismo siempre ha sido anticapitalista--porque odia a los judíos a muerte, porque odian al Occidente liberal y democrático donde las mujeres no pueden ser personas sin el permiso de esos machirulos crueles que se creen la voz de Dios y si no te doblegas como mujer o como musulmán te pegan una paliza o te hacen la vida imposible. Ningún país musulmán reconoce libertades de ningún tipo y si se rebelan contra un gobierno es para poner otro peor, más dictatorial y más fanático. Esa dinámica es enferma y muy peligrosa. Ningún país musulmán está dispuesto a generar libertades democráticas y civiles de forma abierta.

    Los hechos están ahí. Israel para ellos representan lo que más odian. Significa progreso, saber hacer bien las cosas; ley y orden democrático con sus defectos, pero son otro mundo en comparación. Odian que Israel sea más fuerte que ellos y que no pueden vencerlo de manera clara y aplastante. Pues el día que este equilibrio se rompa preparense los judíos israelíes porque van a ser exterminados y torurados sin compasión alguna y con la adquiscencia de la izquierda de Occidente que lo va a "comprender". Contra Israel vale todo. vale guardar armas en escuelas, usar a la población civil como escudos y propaganda. Quien no se doblegue a la estrategia de Hamás lo puede pagar con la muerte. Hamás no pasaba por ahí, Hamás es la esencia de un resentimiento infinito en una cultura que no sale de su oscurantismo y que lucha lo que puede para no haya de libertad económica alguna.

    Como persona democrática y defensora de los derechos civiles creo que la lucha contra el fascismo musulmán es un deber. Es un deber de los ciudadanos musulmanes defenderse de esa interpretación fascista del Islam, de abrisrse democraticamente a otras interpretaciones del Corán que no sean las que sus opresores les hacen creer e imponer bajo pena de muerte o seria exclusión social. Deben los ciudadanos musulmanes democráticos neutralizar de una vez y por todas a esos fanáticos que propugnan la muerte y la intolerancia. Con el fascismo no se juega ni se dialoga. En Europa ya hemos sufrido la experiencia. El fascismo es fascismo por sus hechos.

    Mi solidaridad con el mundo musulmán democrático, con la sociedad israelí democrática que trata de no dejarse vencer por los fanáticos religiosos. Mi solidaridad con todos aquellos que buscan la imposición definitiva de los derechos humanos como ley universal y la victoria absoluta sobre los fascismos sean musulmanes o de otra índole.

    ResponderEliminar
  12. Exculpar al fascista musulmán con argumentos no conduce a nada. Una fascista no diáloga, impone. Un fascista cree en la violencia y el odio como única arma. Los fascistas musulmanes tienen la UNÍCA VERDAD y esa verdad se sienten en la necesidad de imponerla al mundo. Nosotros para ellos somos una mierda: somos infieles que sólo merecemos el castigo de Alá Todas nuestras libertades democráticas son despreciables para ellos: significan el ateismo materialista y el relativismo enemigo del Islam. Peor todavía son la izquierda y los liberales que defiendemos los derechos de la mujer y los derechos sexuales y la libertad religiosa. Lo primero que hizo Jomeini en Irán fue colgar a los comunistas y troskistas de las farolas. El fascismo es así: chulo y sin contemplaciones. Quien no pase por el aro se le pega una paliza, se le tortura o se le excluye de la comunidad. Los cristianos quedan reducidos a guettos, cuando no se les quema las iglesias de vez en cuando para que aprendan.
    El fascismo islámico cree en la utilización de la mentira y el engaño contra el infiel.
    Nos cuesta en Occidente creer que es así. Que realmente piensan así. Y que les importa un carajo si simpatizas o no con ellos. El Islam fascista es blanco y negro. O te conviertes o eres un puto infiel.
    Con un fascista islámico no hay posibilidad de libertad alguna que no sea su oscurantismo religioso. No hay posibilidad de democracia alguna.
    El fascismo musulmán se radicaliza más y más cuanto más le echas en cara su fanatismo, su intolerancia, su odio. Se reflejan muy mal en el espejo de las democracias occidentales. Se ven horribles.
    No ver ésto y tratar de "comprenderlo" me parece una irresponsabilidad muy seria. Y Europa está cayendo en ello.
    Hemos de favorecer un espíritu musulmán tolerante y democrático siempre que se pueda. Hay que dislocar con la crítica las interpretaciones aberrantes del fascismo musulmán.

    ResponderEliminar
  13. Hay que acabar con la enseñanza del odio al judío que enseña el fascismo musulmán, de la admiración a Hitler que tienen muchos fascistas musulmanes. En muchas escuelas influidas por el fascismo musulmán se enseña el odio al judío como parte del currículo. El judío es Satán, es el Dinero, es la corrupción de los valores, etc. Así ven a los judíos muchos árabes fascistas musulmanes. El judío no es humano. Es la encarnación del Mal. Israel es algo a destruir, a acabar con ella por todos los medios. Nunca habrá paz con Israel. Siempre habrá que estar en guerra con el judío, piensa el fascista musulmán.
    Y Hamás es parte de ese fascismo musulmán.
    Puedo entender a un musulmán democrático que lucha contra Israel para establecer una democracia árabe y judía. Puedo entenderlo y posiblemente le apoyaría. Puedo entender a los judíos que luchan contra el integrismo fascista ultraortodoxo. Puedo entender un futuro Israel árabe-judío o una Palestina democrática árabe-judía. Es un sueño. Una utopía.

    Pero no puedo entender un fascismo musulmán. Es imposible dialogar con ellos. Es un mundo cerrado.
    Mientras exista fascismo no puede haber democracia: siempre habrá guerra.

    ResponderEliminar
  14. Hamás es un movimiento fascista musulmán. En su ideario está la admiración por Hitler y el odio absoluto al judío y a Israel. Como fascistas que son no se dialoga con ellos. El fascista no dialoga: impone por la fuerza. Con Hamás se impone la dictadura y el terror. Es así. Otra cosa es la estrategia acertada o no de Israel. Pero Hamás positivamente y los hechos lo muestran son el fascismo musulmán en esencia.

    Kultur. Xixón

    ResponderEliminar
  15. ¿Se podría producir una reacción fascista en Israel? Sí. Es posible que ya se esté produciendo. Las tendencias ultraortodoxas y ciertos sectores de la derecha radical podrían estar pensando en un Estado israelí más definido por la identidad judía, más centrado en el factor religioso; más represor de libertades civiles a las que iría subordinando poco a poco a una definición y única identidad judía-israelí. Podrían surgir bandas de apaleamiento de árabes, de asesinatos o ataques indiscriminados sobre aquellos que cuestionaran su exclusivista idea de Israel. Los demócratas y liberales serían considerados traidores y su libertad de expresión censurada por anti-israelí, etc. Desde luego que podría ocurrir, sino está ya sucediendo.
    Nos encontraríamos así con el triunfo de las tendencias fascistas palestinas: Hamás, y el fascismo creciente de Israel. Los dos fascismos se entregarían a la guerra con total impunidad y sin cortapisa alguna. Guerra a muerte y extinción.
    La única esperanza es que esto no llegue a ocurrir de forma completa en Israel, y que los palestinos de algún modo logren ir creando una sociedad más democrática, más abierta, más liberal. Así entonces Hamás no tendría sentido ni razón de ser. La paz sería posible en algún momento.

    ResponderEliminar
  16. ¿Podemos existir al margen del conflicto y la guerra? ¿No es la vida diaria un conflicto y una guerra continua? ¿Qué es lo que lucha y hace guerra en nosotros? Salvo la nada, todo lo demás está en guerra y conflicto.
    Hay que aquietar la guerra y el conflicto en nosotros; pero eso es ya otra guerra.
    Nunca hay respuestas definitivas. Siempre nos hundimos en una infinita regresión de preguntas y respuestas.

    ResponderEliminar
  17. Nesalem:
    Estoy de acuerdo contigo y eso que dices ya está pasando:
    1) Linchamiento del adolescente palestino. Manipulación por parte del gobierno de Israel de la información del asesinato de los tres jóvenes judíos, enmascarando que fue un delito de delincuentes comunes y usado como excusa para desencadenar el "genocidio" que están haciendo en Gaza.
    2) Presencia de esa extrema derecha religiosa en el gobierno de Israel.
    3) Ese considerar traidores lo tienes en el asesinato de Rabin, por un miembro de esa extrema derecha religiosa.
    4) Intento de censura de los medios de comunicación. Esa presión sobre TVE con su corresponsal a la que acusaron de ser el portavoz de Hamas. Tuvo su efecto, TVE la retiró de la zona y se puede interpretar que no haya testigos de lo que está pasando. Ataque y persecución a los que no defienden sus opiniones, como el caso de Bardem y P. Cruz.
    5) A este sector de la sociedad israelita no le interesa que los palestinos logren una sociedad democrática, por un lado les permite justificar su "genocidio" y por su interés es expulsar a los palestinos de esos territorios para reconstruir el Gran Israel.

    El Gatu Fartón

    ResponderEliminar
  18. Y el fascismo sionista. ¿Qué pasa con el teocracia sionista? Sobre ese fascismo musulmán comentar que estamos muy conformes en comerciar y hacerles la pelota a los sátrapas de Arabia Saudí, Qatar, Barhein. ¿ A qué fue el rey Juan Carlos cuatro veces en los dos últimos meses de su reinado a esa zona? ¿A recoger beneficios? ¿Quién sustenta ese fascismo? ¿Nos quedamos en el antisemitismo o profundizamos? ¿Qué pasó en el 11S con Arabia Saudí y se ha tapado? Otra vez el árbol creo que no te deja ver el bosque. Hay mucho más de lo que podemos imaginar.

    El Gatu Fartón

    ResponderEliminar
  19. El enlace que pone usted Nesalem sobre Hamás..

    http://www.libertaddigital.com/internacional/oriente-medio/2014-08-04/capitan-kaplan-hamas-pone-cohetes-y-tuneles-dentro-de-escuelas-hospitales-y-mezquitas-1276525273/

    Comento:
    Este Roni Kaplan es un judío argentino, portavoz del ejercito de Israel, que ya ha escuchado en la SER y se cubrió de gloria al decir que tenemos "una moral europea" que en esa zona no se pueden aplicar. Es un auténtico porteño, un figura, un encantador de serpientes. Aquí te pongo el comentario:

    http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/portavoz-israeli-acusa-hamas-utilizar-ninos-escudos-humanos/csrcsrpor/20140718csrcsrint_1/Tes


    Y otro que comenta Miguel Ángel Aguilar sobre el tal Kaplan:

    http://www.cadenaser.com/sociedad/audios/roni-kaplan/csrcsrpor/20140718csrcsrsoc_10/Aes/

    ¡Todo y figura el tal Kaplan!

    El Gatu Fartón

    ResponderEliminar
  20. Buen artículo de la escritora gijonesa Carmen López Ojea. Procuraré conseguirlo ya que es de pago.

    http://www.lne.es/opinion/2014/08/06/perfidi-et-foetentes/1625063.html

    ResponderEliminar
  21. He aquí el artículo de Carmen López Ojea de La Nueva España del 6-8-14
    PERFIDI ET FOETENTES
    La última excusa del antijudaísmo

    Sí, eso es: los judíos siguen siendo pérfidos y hediondos, como se les insultaba durante la liturgia del Viernes Santo, en la oración por su conversión, aunque se hayan suprimido ya ambos calificativos infamantes. Primero fue el segundo ultraje en desaparecer de la función solemne de esa fecha del tiempo de pasión, mientras que la injuria referente a su perfidia permaneció en los misales y en la celebración de ese día de luto y fiesta, hasta el Concilio Vaticano II.
    El antijudaísmo fue grabado a fuego en los fieles desde los primeros días de la Iglesia Católica, cuando los Padres de dicha asamblea declararon deicida a ese pueblo. Por ello, pueden esfumarse de los diccionarios las aceptaciones de agravio que tenían los términos judía y judío, pues la verdad es que para mucha, muchísima gente siguen siendo sinónimos de traidora, taimado, codiciosa, usurero, falsa, fraudulento, mentirosa, embustero … todo será igual. Aunque pasen otros quinientos años desde su expulsión de España, pues siempre se hallará un pretexto para su condena, para desear de nuevo su exterminio en las hogueras inquisitoriales o en las cámaras de gas, para convertirlos en humo o en cenizas.
    Ahora la excusa es el lastimoso hecho de los muertos en Palestina, debidos a una vieja guerra irresoluble, la misma guerra de siempre, porque la guerra no finaliza nunca y es mentira que con ella se busque la paz, que no quieren ni pretenden los guerreros que codician más poder, más tierra, y más gente a quien dominar y explotar y estar unas cuantas cabezas más altos que sus vecinos. La guerra es muy rentable para quienes la organizan. En ella no mueren quienes la arman. Se trata de un negocio macabro, cuyos ganadores y beneficiarios son los armadanzas de la muerte que obligan a bailar a las víctimas, quienes perecen o se quedan lisiadas o huérfanas o sin vida en cualquier edad, en la infancia o en la senectitud, en la adolescencia o en la madurez.
    (continua abajo)

    ResponderEliminar
  22. (viene de arriba)

    En estos momentos Israel es otra vez la ogresa que se come a los niños palestinos, aunque los demás estados reaccionen de la misma manera cuando se ven provocados por otro, ya que todos, incluidos el Vaticano y el Coprincipado de Andorra, se defienden de manera similar de las agresiones y los fuertes recurren también al terror de las bombas para impedir que extranjeros indeseables y nada interesantes desde el punto de vista crematístico crucen sus fronteras o, desde las suyas, les envíen misiles y los ataquen. Pero la población civil, la ciudadanía, las personas adultas de todas las naciones somos responsables de que los mandantes guerreen unos con otros y no se maten entre ellos, sino que los cadáveres sean ineluctablemente de los soldados, a los que obligan a sentirse enemigos de los desconocidos del otro bando, y de muchos que padecen el conflicto; porque nuestra es la culpa de que actúen con toda sin razón y falta de juicio, tan dañinas para los más jóvenes, que ya no son ajenos a las batallas simuladas ni de verdad, y se quedan perplejos si se les reprende por quitarle con violencia un juguete a otro niño o por pegar a su hermano que no le deja participar en el juego de la PlayStation4, donde uno de los personajes es una chica, agredida primero por Wirex que la rocía con un líquido inflamable y después por Vegetta777, que le dispara, diciéndole; “Estefanía, yo te quería”, y se va tan pancho dejando a su amor envuelto en llamas.
    Deberíamos intervenir ya con toda contundencia y sin remilgos, con cualquier medio abortivo de los primitivos impulsos belicistas de los mandamases, para obligarlos a acabar con los ejércitos, la industria armamentista y las nucleares, pues si a alguien se le ocurriera tirarles una bombita se acabarían todas las contiendas y todo bicho viviente, incluido el humano; pero en tanto esto ocurre, en estos momentos hay que apoyar a grupos como el israelí “Anarquistas contra el muro” que trata de colaborar con grupos palestinos, contrarios a la política autoritaria y marcial de Hamás, y quitarse de la cabeza que Israel sea Satán y el Mal. Es un pequeño estado nacido del sionismo, un término que causa espanto y no era más que un deseo de los judíos de tener una tierra para no ser constantemente expulsados o eliminados poco a poco con pogromos periódicos, pues en todas partes eran intrusos muy molestos; y al fin lograron volver a la Sión amada, de donde habían sido obligados a marcharse, muchos vendidos como esclavos y otros compelidos a emprender el ya conocido exilio, setenta años después de la muerte de Cristo, cuando se dispersaron por todo el Imperio Romano.

    (continua abajo)

    ResponderEliminar
  23. (viene de arriba)

    Israel es un Estado que comete los mismos abusos salvajes, aterradores castigos y represiones bárbaras de los insumisos que los otros estados y que , cuando hace la guerra, utiliza, como todos, las armas más letales y eficaces de que dispone para acabar con la hueste contra la que pelea. Así que, escandalizarse porque emplee artefactos mucho más eficaces que el adversario es una metecatez mayor que demandar que el conflicto se resuelva mediante un duelo de honor entre Netanyahu y el jefe de Hamás. El escándalo está en que los escandalizados no condenan igual todas las guerras. Son los mismos que lloraban por las víctimas de los bombardeos de Guernika y luego brindaban por las bombas sobre Dresde, bajo las que murieron antinazis y bebés y perros y gatos y gente que no eran hitlerianos; los que se dolieron por Pearl Harbor y apaludieron el castigo exterminador de Hirosima y Nagasaki. Son sujetos criados con la leche del antijudaísmo que mamaron de sus padres espirituales, Lenin y Stalin. Expelen guayas de dolor por las pequeñas y pequeños de Palestina muertos estos días, pero nunca se acuerdan de las niñas y niños judíos a los que los palestinos no les abrieron las puertas para salvarlos de los campos de exterminio, y se olvidan de que hubo brigadistas judíos que vinieron generosamente a luchar en la guerra de España contra los amigos del nazismo y del fascio. Esa gente que vive esclava de máximas, de estereotipos y prejuicios y que carece de una mente libre cae a menudo estúpidamente en la perfidia o maldad y es apestosamente hedionda por empecinarse en defender malsanas opiniones basadas en la mala fe, autoengaño e ignorancia.
    Abajo las armas y muerte eterna a la guerra, también a la santa de católicos y musulmanes, que el pueblo judío jamás hizo ni obligó tampoco nunca a nadie a judaizarse.

    FIN

    ResponderEliminar
  24. Muy de acuerdo, pero el rechazo a ese fascismo, no me echa en los brazos de Netanyahu y sus secuaces de la extrema derecha religiosa. Por desgracia los demócratas no abundan en el mundo musulmán, pero en Israel me parece que el árbol (la situación, la guerra) no les deja ver el bosque (la posibilidad de convivir) y se ponen a un nivel parecido.

    Otra cosa, se ha dado un trasvase, la derecha y la derecha radical occidental no era muy partidaria de Israel y ahora apoya todo lo que les pongan delante, y la izquierda proisraelí (que ya he tocado en otro correo anterior) en otro tiempo ahora no lo es. ¿Será que los integrismos religiosos sed apoyan unos a otros, siempre que no te metas en mi territorio?

    El Gatu Fartón

    ResponderEliminar
  25. El tema es muy fácil. No hay que echarse en brazos de ningún fascismo. Se trata de tener siempre como referencia los derechos humanos y democráticos de un modo absoluto. Yo, por ejemplo, no viviría jamás en un Estado gobernado con Hamás. Sin embargo, estuve en Israel y allí vi una sociedad moderna y civilizada. Se puede pasear por muchos sitios tranquilamente, incluso por zonas árabes con sus mezquitas y sus restaurantes y sus escuelas musulmanas, etc. Yo podría vivir en Israel sin problema, incluso a pesar del peligro continuo de amenaza de guerra.

    ResponderEliminar
  26. También es posible que pudieras vivir en esos términos que tu dices en Arabia Saudí, Qatar, Bahrein, ..., y no dejan de ser unas dictaduras de primer orden. Con unos gobernantes que en el fondo piensan lo mismo que Hamas, pero con una diferencia, que son ricos, mientras Palestina (y concretamente Gaza) son pobres. Entonces ante esos nos plegamos y ,cuando vienen a las zonas turística de occidente, nos olvidamos de todo (el trato a la mujer, los inmigrantes, la falta de libertad, ...). En la España de Franco los turistas creo que podrían decir lo mismo que tu dices de Israel, pero eso no justificaba su régimen. No estoy comparando Israel con la España de Franco. Hamas no respeta los derechos humanos, pero Israel tampoco, no se puede tener un campo de concentración como Gaza, No debían aplicar los mismos métodos que tenía el nazismo con sus oponentes (los oponentes políticos y los inventados como los judíos).

    El Gatu Fartón

    ResponderEliminar
  27. No. Yo no podría vivir en Arabia Saudí, ni en Qatar, ni en ningún emirato. Lo intenté en 1982 cuando tuve la posibilidad de ir un par de años a Arabia Saudí a enseñar inglés. Me pagaban la pasta gansa, pero me negué porque cuando me dieron la lista de restricciones morales y otras les dije que no. Todos los países árabes musulmanes son DICTADURAS, sean o no sean aliados de Occidente. No hay país musulmán que no sea dictadura y ponerse al lado de ellos y defenderlos es defender dictaduras y ponerse al lado de las dictaduras fascistas en muchos casos. No hay otra cosa.

    ResponderEliminar
  28. Otra cosa eran los castigos a las infracciones. La discriminación contra los europeos era muy obvia. Tenían que vivir en guetos. No creo que Hamás ande muy lejos de esto. Póngase a hacerle oposición a Hamás y verá lo que le puede pasar. Puede ser ejecutado en forma de linchamiento o de modo público ejemplar. Las obras sociales de Hamás que tanto aprecian algunas buenas gentes de izquierdas pueden compararse a las del fascismo franquista: frente de Juventudes, sección femenina, local de barrio de la Falange, comida a cambio de lealtad apuntada en libreta. No crea usted que iría a cambiar mucho sin Israel al lado. Esta gente teme la libertad en todas sus facetas. Los palestinos que aspiren a la libertad democrática y los derechos humanos lo tienen muy crudo con Hamás.

    ResponderEliminar
  29. Una aclaración, cuando comenté la posibilidad de vivir en Arabia Saudí, Qatar,…, era una pregunta retórica, sabiendo de antemano que sería no. Había un error en el plantenamiento.
    Sobre la “labor social” de Hamas, es claro que es una estrategia para ganar adeptos, como hace la extrema derecha griega y española repartiendo alimentos sólo para los nacionales de esos países. Pero dos preguntas:
    ¿Qué “labor social” han hecho el resto de las fuerzas vivas de la zona? Unos enriquecerse con la corrupción, entorno de Arafat, y otros destruirlo todo, ejército israelí.
    ¿Cómo han controlado y defendido los donantes (Unión Europea por ejemplo) el dinero y las infraestructuras aportadas a Palestina?
    Finalmente sobre terrorismo, y Hamas es una organización terrorista, olvidamos los orígenes del estado de Israel, algunas pinceladas:
    - El terrorismo, el atentado al Hotel Rey David contra el Mando Británico en Palestina en 1946, con 92 muertos, efectuado por el Irgún con Beguin como comandante en jefe, declarada una organización terrorista por el mando anglo-americano.
    - La limpieza ética, como la matanza de Deir Yassin, uno de los varios ejemplos de esa limpieza étnica de la que da cuenta Ian Pappé, que habla de 531 pueblos y 11 barrios "vaciados" (por consiguiente está el problema de los refugiados, que tienen derecho al retorno a sus hogares y que todavía no se ha resulto). - - La estrategia predeterminada, lodijo Ben Gurion sobre la población palestina: "expulsarlos fuera, fuera", recogido en las memorias de Rabin.

    Y un ejemplo de lo que está pasando todavía en estos tiempos:

    http://www.publico.es/internacional/536830/asi-explica-un-colono-israeli-su-derecho-divino-a-ocupar-palestina

    El Gatu Fartón

    ResponderEliminar
  30. Esto es lo que pasa cuando se acusa de antijudaismo y antisemitismo a los que ejercen la libertad de expresión (que es un derecho constitucional), y se les acusa de ello sistemáticamente por la crítica al gobierno de Israel y sus acciones. Criticar al gobierno de Israel, no es criticar a los judíos, hay muchos judíos (dentro y fuera de Israel) que no están de acuerdo con lo que está haciendo ese gobierno. Y no me vale el argumento de que en en Gaza no se puede hacer. El demócrata no sólo tiene que parecerlo, tiene que ejercer de demócrata y dejar que otros lo ejerzan. Esto recuerda el Franquismo y su Contubernio Judeomasónico, en el que criticaba al régimen era antiespañol y pertenecía a ese Contubernio. Aquí está el enlace:
    http://www.eldiario.es/cultura/cine/lluvia-acusaciones-antisemitas-delata-Hollywood_0_289421145.html

    ¿Si se es demócrata qué problema hay en debatir las cosas? ¿Por qué no se quiere el debate? ¿Por qué se silencia al que no opina igual? Esta es otra forma de fascismo.

    El Gatu Fartón

    ResponderEliminar
  31. Sr. Gatu Fartón:

    1. Respecto a las matanzas, también existieron matanzas de judios a manos de musulmanes. Si Ud. se dignara leer la documentación pertinente, también las conocería.

    ResponderEliminar
  32. 2. Respecto a la democracia, como es sabido sólo es aplicable dentro de territorio democratico y en sociedades democráticas. Ya me dirá Ud. qué métodos democráticos se hubieren podido aplicar contra el fundamentalismo hitleriano. En territorio de barbarie es muy peligroso ir con el lirio democrático

    ResponderEliminar
  33. En la mano.

    Firmado: Cuetu.

    ResponderEliminar
  34. En Israel, como democracia que es, los ciudadanos pueden criticar libremente la politica del gobierno. En Gaza y Cisjordania, como en cualquier otro territorio dominado por esa religión totalitaria, la critica libre es asimilada a la tradición o la blasfemia, y puede costar la vida al que la ejerza.

    Esta, entre otras razones, Sr. Gatu Farton, es lo que me hace preferir que en el mundo proliferen los estados democraticos, laboriosos, cultos y civilizados como Israel y no los fascismos y totalitarismos bárbaros disfrazados de religión.

    Lo preferiré una y mil veces.

    Firmado: Cuetu

    ResponderEliminar
  35. Yo sólo escucho hablar de terrorismo en un sentido, Hamas (que lo son y lo he dicho en mis otros escritos). Sobre Israel no veo ninguna crítica, por el contrario oigo:
    - Que si estado democrático. Uno no se da el título de democrata a base de repetirlo constantemente - ¿a qué me suena?-.Hay que practicarlo y cuidarlo.
    - Que si derecho a la autodefensa. Un ejemplo reciente y otro un poco más lejano. Según el derecho a la autodefensa de Israel, Holanda y Malasya tendrían derecho a derribar aviones rusos y ucranios, por el avión abatido en Ucranía, además de bombardear con misiles las ciudades de esos países. Holanda y Malasya tienen derecho a defenderse y defender a sus ciudadanos. El atentado del 11M en Madrid, la mayoría de los autores eran ciudadanos marroquíes y, según ese derecho a defenderse, se podría linchar a ciudadanos marroquíes residentes en España, bombardear Tetuán, Larache, Casablanca, …, porque España también tendría derecho a defenderse de esa agresión. El gobierno norteamericano sí uso ese derecho a defenderse (al estilo Israel) y se inventó una tragedia llamada Irak (con tres comparsas llamados Blair, Aznar y Durao Barroso, que tenían que estar siendo juzgados por Crímenes contra la Humanidad junto a Bush hijo) y así va Irak, y lo peor los iraquíes.
    - Que si hay libertad de opinión. si son tan liberales y respetan la libertad de expresión, porque Javier Bardem, P. Cruz, Beyonce, …, no pueden expresar libremente sus opiniones y en lugar de llamarlos, en el mejor de los casos, “ignorantes” no se le tapa la boca con argumentos en lugar de descalificaciones y presiones.

    ResponderEliminar
  36. Sobre las matanzas yo sólo aporto una información contrastada con fuentes judías ( Pappé y Rabin), su usted quiere aportar las de las matanzas a las que se refiere encantado.
    Sobre el fundamentalismo hitleriano, que usted me dice señor Cuetu tiene mucho que decir la debilidad de las democracias europeas de la época, con unos gobernantes verdaderamente mediocres (Camberlain, Daladier, ... ¡Cómo me recuerdan esos gobernantes a la mediocridad que ahora tenemos en Europa!). El miedo al comunismo y el creer que el enfrentamiento entre fascismo y comunismo les ibas a arreglar el problema fue una de las causas de su ascenso. Además de unas sanciones de guerra (si de la Primera) excesivas y humillantes, que no hicieron otra cosa que aumentar el resentimiento y preparar la siguiente guerra.
    En territorio de barbarie hay que ir con el respeto de los derechos humanos y con la justicia, a partir de ahí se construye todo lo demás, entre otras cosas la democracia. Otra cosa en la democracia también se hacen algunas barbaridades y ahí tenemos Guantánamo, Abu Grhaif, las torturas reconocidas por el Presidente Obama, la tortura en el propio Israel denunciada por la ONU, lea este informe:
    http://www2.ohchr.org/english/bodies/crc/docs/AdvanceVersions/CRC-C-ISR-2-4.pdf
    Sí, en Israel también se tortura.
    Señor Cuetu no sea demagógo, no es una cuestión de elección es una cuestión de derechos ciudadanos y de cumplir las resoluciones de la ONU, de las que Israel no cumple ninguna. Y usted señor Cuetu me dirá que Hamas tampoco, pero Hamas son unos terroristas y de unos terroristas no se puede esperar eso, pero de Israel, si es un estado democrático, espero que cumpla las resoluciones de la ONU y respete los derechos humanos (entre ellos la Convención de Ginebra) y que deje de tener a Gaza como un campo de concentración incompatible con cualquier estado democrático).
    Finalmente señor Cuetu yo también quiero que los ciudadanos de los países musulmanes (y el resto de los países del mundo), que no se respetan los derechos democráticos, los tengan y ahí los países occidentales (más Rusia y China) tienen mucho que decir y hacer.

    Gatu Fartón


    ResponderEliminar
  37. Yo sigo prefiriendo vivir en países democráticos que en países dictatoriales. La política con sus triquiñuelas, subterfugios, doble juego, "digo sí, luego quiero decir no"; supongo que afecta a todo bicho viviente por ser bicho viviente humano. Y como todos somos bichos humanos con tendencia a mentir y a cometer picias, y a matar cuando llega el momento; es por eso que prefiero a los países donde menos se pueda mentir. O si se miente, por lo menos la mentira pueda ser sacada a la luz; o cuando se cometan asesinatos en nombre de cualquier pretexto justo o ideal; por lo menos podamos sacarlo a relucir e incluso llevarlo a los tribunales o quitar al autor de tales desaguisados del poder por medio de unas elecciones. Posiblemente no siempre sea posible. Pero prefiero estos países donde algo; o a veces, más algo que otras veces, se puede hacer para controlar y frenar al "bicho viviente" que llevamos los humanos sin excepción. Las democracias con todos sus defectos e intentos de convertirla en dictadura de unos pocos; sigue siendo lo mejor que ha producido la humanidad en toda su existencia.
    O sea, que sigo prefiriendo vivir en Israel o en USA o en España o en Italia que en Malí, que en Egipto o en Irak, o en Rusia o en China, etc...
    Entre el 0 dictadura absoluta y el 100% libertad absoluta tendemos, los humanos, a escoger lo que más se aproxime al 100%. Vaya colocando países en el espectro y mire cuales se aproximan a ese 100% hipotético.

    ResponderEliminar
  38. Lo peor son las dictaduras que se ceban en los pobres y en nombre de los pobres para mantenerlos siempre pobres. Si para liberar al pueblo palestino hay que "comprender" o apoyar su dictadura mal favor hacemos al pueblo palestino. Apoyar la liberación del pueblo palestino para que constituyan un estado libre y democrático significa al mismo tiempo la crítica feroz y sin piedad a quienes persisten en tenerlos bajo las cadenas de la cruel dictadura religiosa. Significa también la solidaridad entre israelíes y palestinos demócratas con la idea de construir dos estados libres afines en respeto a la libertad democrática y los derechos humanos. Ese ha de ser el referente.

    ResponderEliminar
  39. Y significa también que en Israel han de tener siempre en jaque a los movimientos extremistas de corte religioso o nacionalista que si les dejan recortarían libertades sin remordimiento alguno, además de impulsar una política militarmente irresponsable, aventurera y asesina.

    ResponderEliminar
  40. Yo pienso que si Israel no sale vencedor indiscutible en esta guerra, pues entonces perderá a la larga.

    ResponderEliminar
  41. La Matanza de Hebron y otras incómodas hierbas que los defensores de "la causa palestina" suelen ignorar:

    http://www.nodulo.org/ec/2009/n090p05.htm

    ResponderEliminar
  42. Datos sobre la Matanza de Hebron y otras hierbas: enviado por Cuetu.

    ResponderEliminar
  43. La eficacia de la propaganda islamista entre la izquierda europea es tan jodidamente eficaz que ya no sé qué pensar de esta izquierda que se manifiesta a favor del fascismo.

    Cuetu

    ResponderEliminar
  44. Una cosa hay que tener clara: la PRINCIPAL opresión que padecen los pueblos islámicos es la OPRESION RELIGIOSA. Mientras no se liberen de la opresión religiosa, estos pueblos no podran hacer nada de provecho.

    Cuetu

    ResponderEliminar
  45. A los europeos nos costó siglos liberarnos de la opresión religiosa ejercida por la Iglesia Catòlica y su omnipotente Santa Inquisición.

    A los musulmanes les costara también siglos liberarse de su Inquisición particular. Y lo único que los occidentales podemos hacer es evitar que esta Inquisición bárbara no llegue a caer sobre el civilizado Israel o la liberal Europa. Difícil tarea, porque el Islam no da ningún sintoma de querer renunciar el dominio mundial por todos los medios, por cruentos que sean. Mirad en el mapa del mundo y veréis que e toda la extensión de las fronteras del Islam hay guerra abierta de este contra otros pueblos, con matanzas diarias y sabiamente ignoradas por esta izquierda europea ran hipócritamente "sensible" cuando el pueblo judío se defiende de la barbarie inquisitorial.

    Cuetu

    ResponderEliminar
  46. Totalmente de acuerdo con usted señor Nesalem, a la dictadura le interesa la pobreza y la ignorancia del pueblo. Recuerde el episodio de Unamuno y Millán Astray con aquel “viva la muerte, abajo la inteligencia”. Recuerde el desprecio y la persecución del mundo de la cultura por parte de las dictaduras (como ejemplo El Franquismo que sufrimos los españoles). Además añado otro elemento de la dictadura: la corrupción. Los dictadores (sobre todo los golpistas) justifican su poder para acabar con la corrupción y el estado de descomposición, dicen ellos, en que la sociedad y el estado. Muchas veces también lo justifican diciendo que van a acabar con la pobreza pero lo que ocurre es que la pobreza aumenta y la corrupción también.
    Si en Gaza las fuerzas implicadas (Autoridad Palestina, Israel y donantes occidentales –Unión Europea por ejemplo que es uno de los mayores-) se tomaran en serio esa lucha contra la pobreza, eliminando el bloqueo (se dirá que entonces Hamas campará a sus anchas. Un ejemplo, se pueden desplegar soldados de la ONU encargados de la seguridad de la zona), no destruyendo las infraestructuras (aeropuerto, hospitales, escuelas, …), luchando contra la corrupción (control del dinero y de la gestión que con él se hace). La pobreza iría bajando en Gaza y consiguientemente Hamas también perdería su poder, eso se ven en Cisjordania, donde la pobreza es menor y ahí Hamas no pinta nada. Todo ello también redundaría en una mayor democratización de la zona
    Yo creo que no sólo Hamas quiere que las cosas estén en ese punto de conflicto, creo que hay sectores de la sociedad israelita, los más conservadores y más religiosos, que están porque las cosas no cambien y no desaparezca el conflicto en su intento de continuar anexionando tierras y expulsando palestinos para crear el Gran Israel. Si el conflicto despareciese se tendrían que negociar muchas cosas: los asentamientos, los refugiados, la independencia económica y política de Palestina, el estatus de Jerusalem, las fronteras de los dos estados, … Y eso en Israel hay mucha gente que no está dispuesta a negociarlo y que las cosas queden como están les beneficia y además les permite justificar todo lo que hacen.
    El Gatu Fartón

    ResponderEliminar
  47. Señor Cuetu mire una cosa, en las guerras todo el mundo sufre y todo el mundo pierde y el que más pierde es el pueblo, tanto de los ganadores como de los perdedores. Mire como salió Europa de la guerra, ningún pueblo salió ganador de aquella guerra. Mire lo de Irak y Siria, el pueblo es el que está sufriendo las consecuencias y el que está siendo masacrado. Bueno me equivoco, ganan los vendedores de armas, los especuladores (alimentos, materias primas,…) los poderes financieros (después de destruir hay que reconstruir). Esos son los que ganan.
    Habla usted de Israel como “vencedor indiscutible de esta guerra”, “de la propaganda islamista entre la izquierda … de esta gente que se manifiesta a favor del fascismo” y estas expresiones me recuerda lo que decía Victor Kemplerer en “La lengua del Tercer Reich” sobre el lenguaje de los nazis. Mire señor Cuetu en todas mis intervenciones en este foro no encontrará usted ninguna intervención mía que justifique el fascismo ni ninguna dictadura, ni que justifique el terrorismo (ni el de las propias organizaciones terroristas – Hamas es una organización terrorista- ni el terrorismo de estado –Israel practica el terrorismo de estado-). Lo que pasa es que las adhesiones inquebrantables sí son una de las manifestaciones del fascismo, a Franco, Mussolini, Hitler, Stalin les gustaban mucho. Mire conocí la versión española del fascismo y sus consecuencias así que le puedo hablar de él sin frivolizar.
    Finalmente señor Cuetu estoy de acuerdo con usted que la opresión religiosa es un grave problema para los pueblos y un lastre para el avance de esos pueblos y sus sociedades. Mire lo difícil que está resultando en España lograr la separación de Iglesia y Estado, el poder de de la iglesia católica y las prebendas que tiene (por ejemplo su financiación, el Estado les subvenciona y les recauda las aportaciones de sus seguidores, mientras –con el IVA- la empresas tienen que recaudarle al Estado este impuesto). Imagínese que chollo tienen, ¿cree que van a renunciar voluntariamente a él? Ya se lo digo yo: no.
    El Gatu Fartón

    ResponderEliminar
  48. Yo no pongo en duda la matanza de Hebron ni ninguna otra, fruto de la intransigencia religiosa y en la que El Gran Mufti de Jerusalem, aliado posteriormente de los nazis, tuvo mucha responsabilidad. Yo ejemplificaba que el terrorismo no sólo estaba y está en el lado palestino, sino que en el lado judío lo hubo y lo hay y como eran los orígenes del estado de Israel, en los que el terrorismo fue practicado por algunas organizaciones judías (entre las 92 víctimas del Hotel Rey David había doce judíos) y como actuaban algunas personas consideradas terroristas en su momento (Beguin, Ben Gurion, … ) por las potencias dominantes (Reino Unido y USA) y que después alcanzaron altos cargos dentro del estado de Israel (Primer Ministro y Presidente). Beguin fue uno de los artífices de los acuerdos de Camp David con Egipto.
    Lo mismo pasó con Arafat y la OLP, que en su momento esas mismas potencias dominantes también los consideraron un terrorista y una organización terrorista. Después vinieron los acuerdos de Oslo en los que la OLP participó y fue parte de ellos.
    ¿Podría pasar lo mismo con Hamas y sus líderes? El tiempo dirá.
    El Gatu Fartón

    ResponderEliminar
  49. Mire señor Lis qu sobre el concepto de nación hay muchas definiciones y clasificaciones, aunque para su información Palestina es un Estado Observador No Miembro de la ONU, aclárelo con la ONU, igual ellos se lo explican mejor. Para mí qué sean un estado o no me importa bien poco. Ahora no me negará que en eses territorio existe una población, llámela como quiera, palestinos, árabes sirios, …, que tienen unos derechos, entre ellos los humanos, que el gobierno de Israel no está respetando. Es posible que ese gobierno de Israel los considere súbditos suyos sin derechos ciudadanos y que eso le da derecho a hacer lo que está haciendo. Si usted los considera súbditos entonces entenderé su argumentación (aunque no la comparta, yo prefiero hablar de ciudadanos) y es posible que tampoco sean personas (ya que carecen de derechos ciudadanos) y, si no son personas (que era como consideraban los nazis a los judíos, entre otros pueblos y razas, –ironías de la vida-), entonces el gobierno de Israel y algunos que siguen estos postulados creen que se puede hacer con ellos lo que se quiera (que era lo que hacían los nazis con los judíos, gitanos, homosexuales, …, y “otras razas inferiores” según ellos [los nazis]), y eso es lo que está haciendo el gobierno de Israel. Pero mire una cosa, hasta los animales (aquí no me refiero a los “no persona”, sino a una categoría todavía más inferior) tienen derechos y el maltrato animal está perseguido. Entonces la opresión, que es un maltrato (y en los animales se persigue y por consiguiente en los “no persona” también), se debe perseguir. ¿Qué Hacemos con el gobierno de Israel? ¿Actuamos y hacemos respetar esos derechos o miramos para otro lado, como si no fuera con nosotros, pues al fin y al cabo no nos afecta –y aquí no me saque a Hamas, son unos terroristas-? Entonces si el gobierno de Israel y los que comparten sus presupuestos lo tienen tan claro, no tienen que preocuparse de nada. Y no tienen que justificar nada, ni el bloqueo que somete a Gaza desde hace siete años (es un gran campo de concentración), ni los más de 1900 muertos (3/4 partes civiles y más de 400 niños , por 63 en Israel -tres civiles y el resto militares-), no cumplir las resoluciones de la ONU (esto la verdad al gobierno de Israel le preocupa muy poco), ni la amenaza con anexionarse más territorios si se denuncia el genocidio ante el Tribunal Penal Internacional. La verdad que Netanyahu y sus aliados de la extrema derecha religiosa no tienen nada que temer.
    El Gatu Fartón

    ResponderEliminar
  50. No nos engañemos, Sr. Gatu Fartón. Los palestinos no son una nación oprimida, no son ni siquiera una nación. Hasta los años 60 se llamaban a si mismos árabes sirios, y es sabido que su nación (su lengua, su cultura, su religión, su historia...) es la nación árabe.
    Pero sus hermanos árabes de nación, oh ironías del destino!, no los dejan emigrar a los estados de nación arabe. No les permiten eso que los europeos (que somos unos perversos infieles) les permitimos con una generosidad a mi juicio excesiva.
    Los "palestinos" no son sinó la punta de lanza de la agresión permanente del sistema politico totalitario llamado Islam contra Israel. Por eso deben ser mantenidos dentro de las ollas a presión de Gaza y Cisjordania en un irredentismo permanente, incubando odio y resentimiento eterno contra Israel, agrediendo continuamente de manera que los infieles no vivan trnquilos ni siquiera un dia. Un odio contra Israel basado en la religión y el racismo, y en el odio radical a los valores democráticos.
    Comparar, Sr. Gatu Farton, la Inquisición y el regimen politico-religioso islámico con el catolicismo descafeinado actual me parece un poco fuera de lugar.

    La resistencia israelí contra esta agresión permanente debe considerarse como una resistencia antifascista, y debería ser apoyada por todo demócrata europeo.

    Cuetu

    ResponderEliminar
  51. Mire señor Lis qu sobre el concepto de nación hay muchas definiciones y clasificaciones, aunque para su información Palestina es un Estado Observador No Miembro de la ONU, aclárelo con la ONU, igual ellos se lo explican mejor. Para mí qué sean un estado o no me importa bien poco. Ahora no me negará que en eses territorio existe una población, llámela como quiera, palestinos, árabes sirios, …, que tienen unos derechos, entre ellos los humanos, que el gobierno de Israel no está respetando. Es posible que ese gobierno de Israel los considere súbditos suyos sin derechos ciudadanos y que eso le da derecho a hacer lo que está haciendo. Si usted los considera súbditos entonces entenderé su argumentación (aunque no la comparta, yo prefiero hablar de ciudadanos) y es posible que tampoco sean personas (ya que carecen de derechos ciudadanos) y, si no son personas (que era como consideraban los nazis a los judíos, entre otros pueblos y razas, –ironías de la vida-), entonces el gobierno de Israel y algunos que siguen estos postulados creen que se puede hacer con ellos lo que se quiera (que era lo que hacían los nazis con los judíos, gitanos, homosexuales, …, y “otras razas inferiores” según ellos [los nazis]), y eso es lo que está haciendo el gobierno de Israel. Pero mire una cosa, hasta los animales (aquí no me refiero a los “no persona”, sino a una categoría todavía más inferior) tienen derechos y el maltrato animal está perseguido. Entonces la opresión, que es un maltrato (y en los animales se persigue y por consiguiente en los “no persona” también), se debe perseguir. ¿Qué Hacemos con el gobierno de Israel? ¿Actuamos y hacemos respetar esos derechos o miramos para otro lado, como si no fuera con nosotros, pues al fin y al cabo no nos afecta –y aquí no me saque a Hamas, son unos terroristas-? Entonces si el gobierno de Israel y los que comparten sus presupuestos lo tienen tan claro, no tienen que preocuparse de nada. Y no tienen que justificar nada, ni el bloqueo que somete a Gaza desde hace siete años (es un gran campo de concentración), ni los más de 1900 muertos (3/4 partes civiles y más de 400 niños , por 63 en Israel -tres civiles y el resto militares-), no cumplir las resoluciones de la ONU (esto la verdad al gobierno de Israel le preocupa muy poco), ni la amenaza con anexionarse más territorios si se denuncia el genocidio ante el Tribunal Penal Internacional. La verdad que Netanyahu y sus aliados de la extrema derecha religiosa no tienen nada que temer.

    El GATU FARTÓN

    ResponderEliminar
  52. Quien ha dicho que no sean personas y no tengan derechos humanos? No deforne a su gusto mis comentarios, Sr. Gatu Fartón.

    Respecto a la comparación con el nazismo, es evidente que los arabes musulmanes son los continuadores historicos de la agresión contra el judio, agresión que perpetran con muchas ganas y dentro de sus posibilidades. Si pudieran, los echarian al mar o los exterminarian con sus cohetes.

    Parece que a Ud., Sr. Gatu Fartón, los árboles no le dejan ver el bosque. Y el bosque es la expansión del fascismo a escala mundial. Y en vez de resistir cobtra esa expansión, parece que Ud. opta por victimizar a los agresores y hacer propaganda a su favor. Una postura legítima, pero èticamente muy cuestinable.

    Cuetu

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mire señor Cuetu, de Inquisición yo no he hablado en ningún momento, así que no manipule mis palabras. Yo he hablado de separación de Iglesia-Estado y de privilegios en España. La Iglesia Católica en España se injiere constantemente en la vida privada y en los derechos de todos los ciudadanos de este país y además disfruta de una serie de privilegios, que no tiene ninguna otra institución (ni religiosa ni laica). Yo no haría ningún comentario si todo lo que dice la Iglesia Católica fuera para sus feligreses (aborto, divorcio, matrimonio homosexual, enseñanza de la religión en el sistema educativo, funerales de estado, …) y no para toda la población (católica y no católica). Lo primero que tendría que hacer es ser consecuente con sus principios y podría empezar dando de baja en su institución a los miembros de su organización que no cumplen con sus preceptos (por ejemplo: católicas abortista o católicos que participan en un aborto, católicos divorciados, católicos homosexuales que se casan con una persona del mismo sexo, …), pero no dan de baja a nadie (intente usted darse de baja –apostasía- y, si lo logra, las dificultades que le van a poner) y además intenta hacer rehén de sus postulados al resto de los ciudadanos (no católicos). Sobre los privilegios hablamos cuando quiera.
      El Gatu Fartón

      Eliminar
  53. Señor Cuetu lo de la religión católica tómelo como quiera, porque de “descafeinada”, en España, tiene bien poco.
    Y sobre lo de la “resistencia antifascista” en manos de Netanyahu y la extrema derecha religiosa no es una burla ni una ironía, es una falta de respeto al antifascismo.

    El Gatu Fartón

    ResponderEliminar
  54. He estado arreglando los comentarios sueltos para ponerlos contínuos. Me refiero a los de Cuetu. Perdonar las molestias.

    ResponderEliminar
  55. Los fascistas son también seres humanos, y sus derechos humanos deben ser respetados, aunque ellos no respeten los de los demás. Los fascistas siempre hsn involucrado a la población civil en sus guerras, como soldados o como escudos humanos. Por eso, en las guerras contra el fascismo, los demócratas deben hacer todo lo posible para evitar victimas civiles. Por supuesto, los combatientes de Hamas son civiles sólo oficialmente. Vease hoy mismo en Irak como el fascismo islamico (Califato) masacra cientos de niños en masa a mayor gloria de Alà. Los fascismos siempre han sido asi.

    Cuetu

    ResponderEliminar
  56. Extrema derecha? Pues sí. TODOS los países islamicos estan gobernados por la extrema derecha. Aunque nadie utiliza esta expresión tan justa, mientras que sí se utiliza, s mi juicio con extrema ligereza, para referirse al gobierno democrático de Israel o a partidos democráticos de esta nacionalidad. Qué curioso!

    Cuetu

    ResponderEliminar
  57. Hoy El Califato o Estado Islámico de Irak ha hecho una matanza de unos 500 civiles en el norte del país. Muchos eran niños. Pertenecían a la minoría yazidí. Los asesinos se muestran orgullosos ante las cámaras de TV y prometen que El Califato será una realidad pronto. Estas matanzas de civiles se llevan sucediendo en Irak desde hace meses. Se hacen en el nombre de Alá. No se observan reacciones de indignación en las calles de ningún país europeo. Posiblemente los partidos políticos de izquierda no van a decir nada. O si lo dicen no será para indignarse de estos actos de barbarie en forma de manifestaciones. No da crédito político. Los "intelectuales humanistas" tampoco reciben mucho crédito hablando de estas masacres. El conflicto israelí-palestino siempre es rentable. La defensa de los palestinos y sus muertos siempre son más rentables políticamente y reciben más reconocimiento humano en Europa. La muerte de civiles en Gaza no es equivalente a la muerte de civiles en Irak, Siria, Afganistán o muchos otros países. A estos últimos ni caso se les hace.
    Simplemente mi pesar y sentimiento de compasión por ese horror que se vive en Irak a diario y a manos de fanáticos de la religión del Dios Clemente y Misericordioso. Y si ese Dios es de paz como dicen sus creyentes, ¿dónde están las indignadas y rabiadas protestas en los países musulmanes contra estos asesinos que matan en su nombre? ¿Dónde las protestas enérgicas de sus dirigentes religiosos?.

    ResponderEliminar
  58. ¿Será verdad que Israel y sus halcones de derechas quieren dar una respuesta contundente no sólo a Hamás, sino también a todo el pueblo palestino de Gaza? ¿Será verdad que bajo el pretexto de vengar la muerte de unos jóvenes israelíes, se aprovecha para debilitar toda defensa económica, política y militar `palestina? ¿Será verdad que el acontecimiento de los jóvenes israelíes ha de servir para endurecer más las posturas de la derecha expansionista de dicho país y así seguir extendiendo más y más asentamientos de colonos en Cisjordania?

    ¿Será verdad que Hamás utiliza fríamente y calculadamente a la población civil de Gaza? ¿Será verdad que en lugar de poner a los niños a salvo en zonas de seguridad pactada, deja que sigan asistiendo a las escuelas como si nada estuviera pasando o como si fueran realmente "refugios"? ¿Será verdad que utilizan escuelas, hospitales, mezquitas, etc, como almacenes de armamento y así facilitar un blanco al Ejército israelí con provechoso número de bajas que serán su demente y necrófila "publicidad" ante los sensibles y bien alimentados europeos progresistas?

    ¿Será verdad que hay un movimiento fascista-islamista suni bien organizado y financiado por petrodólares con aspiraciones de conquista y reconquista de todo el mundo musulmán para el Islam Ultra-yadista y que abarcaría desde Hamás, hasta el Estado Islamista de Irak, pasando por los hermanos Musulmanes y los Talibanes y todas las células musulmanas englobadas en Al-Qaeda? ¿Será verdad entonces que hay un serio peligro de fascismo-musulmán en toda la zona y del cual hay que defenderse y no tomarlo a la ligera desde Europa?

    ¿Será verdad que Israel es el objetivo número uno de todo este movimiento fascista-islámico a corto y largo plazo? ¿O será verdad que Israel aprovecha la coyuntura para aferrase como país imperialista-colonialista y seguir machacando a los palestinos hasta su "genocidio" como dicen muchos de IU y otros? ¿Por qué no abrir Gaza al comercio libre con el mundo y a la libre emigración hacia los países que ellos quieran? ¿Qué sentido tiene seguir manteniendo la "olla exprés" de Gaza tanto para Israel como para Palestina como para los países árabes vecinos que no muestran interés alguno por dar salida y acogida a miles que allí se hacinan? ¿Quién tiene interés en que eso siga así tan hacinado, viviendo de la caridad de Europa, de Israel (Israel también paga su parte), de USA, etc.?.

    ResponderEliminar
  59. ¿Habrá que dar marcha atrás a la historia y devolver a los palestinos todas las tierras? ¿Cómo se va a poder hacer esto sin acabar con Israel como Estado? ¿Habrá que acabar con Israel para hacer valer los derechos nacionales palestinos? o ¿Habrá que acabar con los palestinos para acabar con el problema palestino? Todo esto parece una locura. Oiga ¿no será la solución la creación de dos Estados bien definidos, uno israelí y otro palestino? Pero, menudo contexto tiene Israel para tal acometido con los avisperos de Siria, Líbano, Irak e Irán como fuerza amenazante y con posible armamento nuclear si Alá no lo para. ¿Quién ha de garantizar la estabilidad de ambos Estados en medio de tal berenjenal de fascismos-yadistas, shiitas, estados enemigos de Israel como Arabia Saudí, etc, etc.? ¿Cómo se ha de defender Israel sin causar bajas civiles al enemigo para no crear la animadversión del mundo occidental? ¿Tienen derecho Hamás y otros a tirar cohetes a Israel para hacerle el mayor daño posible por ser un país criminal y ladrón de los árabes palestinos?

    Este conflicto es muy complicado. Y a mí particularmente me parece espeluznante la evolución tan necrófila y asesina que está tomando cierto Islam. Espero que la sociedad israelí no evolucione hacia un Estado autoritario-militarista dispuesto a lo que sea.

    ResponderEliminar
  60. Sí señor Cuetu la extrema derecha está en el gobierno de Israel (además de racista como el partido que representa el señor Avigdor Lieberman) por las alianzas de gobierno establecidas por el señor Netanyahu y que esté en el gobierno no significa que sea democrática. El Partido Nacionalsocialista Alemán, que ganó las elecciones democráticas en Alemania en 1933, no era democrático aunque accediera al poder por una vía democrática. No hay que confundir acceso democrático al poder con ser democrático.
    Otra cosa usted, y otras personas en este foro, utiliza con mucha ligereza la palabra “fascismo”. El fascismo tiene poco que ver con lo que pasa en Arabia Saudí, Qatar,… y con Hamas o Al Qaeda (en todas sus versiones, también las que están actuando en Siria e Irak) que son dictaduras teocráticas o intentan establecerla. Todos coinciden en establecer una dictadura totalitaria, pero no son iguales, lo que más se parecería sería el franquismo, en el que la religión era uno de los soportes del régimen. Incluso el nazismo estaría lejos de esas dictaduras teocráticas (ojo el nazismo fue una dictadura asesina, como lo fue el franquismo, la dictadura de Salazar, el fascismo italiano, el estalinismo o lo es el maoísmo), sus relaciones con la iglesia luterana alemana fueron muy duras y sectores de esta iglesia participaron de la resistencia interior al nazismo. El fascimo y el nazismo pretenden una organización del estado totalitario muy diferente de esas teocracias.
    En los nuevos movimientos de extrema derecha y corte fascista, que están proliferando en Europa (por ejemplo Amanecer Dorado), la religión tiene poco que ver. Así que un poco de rigor y no intentar confundir ideologías que el único punto que tienen en común es el totalitarismo. El antiguo régimen (monárquico) también era totalitario, pero no fascista.

    El Gatu Fartón

    ResponderEliminar
  61. Veo que en este blog hay algunas personas que sufren lo que Karl Popper definió como la Ley de las Especies Picantes. En concreto el señor Cuetu es un caso paradigmático de ello, su interpretación de la información está al servicio de una serie de ideas y estereotipos inamovibles:
    - El mundo musulmán y el Islam son el fascismo (“el fascismo islámico”, “agresión permanente del sistema político totalitario llamado islam”) y entonces todo vale contra ese “fascismo” (“es evidente que los árabes musulmanes son los continuadores históricos de la agresión contra el judío…”, si cambiásemos la palabra “árabes musulmanes” por “judíos” y la palabra “judio” por “pueblo alemán”, sería un texto típico del nacionalsocialismo).
    - Las víctimas son culpables de ser víctimas por ser rehenes de unos terroristas que los tiranizan (“hacen de escudos humanos”, “victimizar a los agresores y hacer propaganda a su favor”) y consiguientemente los que tiran las bombas sobre la población civil (escuelas de la ONU, hospitales, barrios en los que se avisa que deben se evacuar –la verdad que es una gentileza por su parte el aviso, así si no se van también son culpables y no han hecho caso del aviso, que te dejen sin casa, en la más absoluta ruina, qué importancia tiene, te parece poco: te perdonan la vida, si haces caso del aviso …) están libres de pecado, ellos no son culpables, no son responsables (pero cuidado no son enfermos mentales, los que tiran las bombas, porque entonces no serían responsables, aunque primero lo tendría que dictaminar la justicia).
    El Gatu Fartón

    ResponderEliminar
  62. - Israel puede hacer lo que quiera y la fuerza es su derecho y su razón (“el pueblo judío se defiende de la barbarie inquisitorial”, “yo pienso que si Israel no sale vencedor indiscutible en esta guerra…”, “la resistencia israelí contra esta agresión permanente debe considerarse como una resistencia antifascista”, lo de “antifascismo” es de un cinismo total).
    La verdad que Popper estaría encantado ratificando su teoría con usted.

    El Gatu Fartón

    ResponderEliminar
  63. Dos sencillas preguntas para El Gatu Fartón.

    a) ¿Cómo podría sobrevivir Israel como Estado en un futuro?

    b) ¿Qué impide expander el concepto de fascismo a gobiernos islámicos que utilizan la fuerza bruta y bandas paramilitares para reprimir a su población? ¿Es el concepto de fascismo un concepto ya cerrado?

    ResponderEliminar
  64. Fue Deleuze quien denominaba a cualquier movimiento, golpe de Estado, revolución, o revuelta popular como fenómenos fascistas, si en lugar de crear aperturas democráticas se replegaba en “centros gravitatorios o repliegues represivos”. Lo cual quiere decir que si estos movimientos, revueltas, etc., se cierran en torno a un imaginario movilizador de afectos colectivos o de masas en permanente estado de guerra y bajo el poder arbitrario de un líder o partido único, entonces no importa dónde se produce o cuándo; estamos ante un fenómeno de repliegue fascista. De hecho Deleuze puso como ejemplo la revolución iraní o las revueltas islámicas del momento cerradas en torno a una interpretación unívoca y paranoica del Corán.
    El concepto de fascismo en Deleuze y otros va más allá del fascismo histórico per se, para abarcar experiencias sociales que se pueden producir a niveles micro o macro en todo momento. La máquina de guerra fascista de partido único puede movilizar afectos colectivos bajo representaciones ideológicas, míticas o religiosas, con el objeto de destruir permanentemente un enemigo que siempre amenaza de forma delirante.
    No hay duda que muchos estados árabes musulmanes o territorios bajo control islamista cumplen perfectamente estos criterios. Entonces el concepto de islamo-fascismo o fascismo islámico es perfectamente correcto.

    ResponderEliminar
  65. Señor Nesalen como Israel no negocie con los palestinos una alternativa viable y digna para éstos, el conflicto no va a parar y lo que se va seguir sembrando es el odio, en el que no hay alternativa. Los extremismos teocráticos de un lado y otro intentarán continuar con su intento de acabar con el enemigo y ese odio se profundizará todavía más. La solución es muy complicada y sólo la paz y la negociación basada en el respeto por la otra parte (en la que el respeto por los derechos humanos es fundamental), y aquí recuerdo las palabras de Azaña en su discurso del 18 de julio de 1938 en el Salón de Sesiones del Ayuntamiento de Barcelona, sabiendo ya la derrota de la República Española, titulado “Paz, piedad y perdón”, que dicen: Pero cuando los años pasen, las generaciones vengan y la antorcha pase a otras manos y se vuelvan a enfrentar las pasiones de unos y otros, pensad en los muertos que reposan en la madre tierra, ya sin ideal, y que nos envían destellos de su luz, de la que la Patria daba a todos sus hijos: paz, piedad y perdón". De otra manera la pervivencia será difícil.
    El Fascismo es un movimiento político corporativo, interclasista con una base social, nacionalista y estatalista –Mussolini dijo: “Todo en el Estado, nada contra el Estado y nada fuera del Estado”-, el individuo depende del Estado. El Fascismo no mantuvo una buena relación con el catolicismo. En Italia se reprimieron los partidos de corte católico (Partido Popular Italiano) y se prohibió la Acción Católica y la Juventud Católica. En Francia, Maurras era un agnóstico y Pio XI excomulgó a los miembros de Action Française. El mismo Pío XI escribió la encíclica Non abbiamo Bisogno donde condenaba ese embrujo del estatalismo. En el Nazismo hubo la oposición de un sector de la iglesia luterana, el de la Iglesia Comprometida y la Declaración de Barmen y el encarcelamiento y ejecución de Dietrich Bonhoeffer. Aunque hubo sectores del catolicismo y del luteranismo que colaboraron con los nazis.
    Por el contrario las dictaduras de Arabia Saudí, Qatar, Barhein, Hamas, Al Qaeda, …, son teocráticas, todo está en función de la religión y la ideología que exportan es religiosa con escuelas coránicas y construyendo mezquitas. La extrema derecha judía también es teocrática. Y Uno de los pocos puntos que tienen en común es el totalitarismo, pero eso no es suficiente, para mí, para poder hacer una reinterpretación del término fascismo en ese sentido, cuando hay otro muy definitorio y que recoge sus características como es Teocracia o Dictadura Teocrática. Al Estalinismo y al Maoísmo no los llamamos Fascismo y también son totalitarios y además estatalistas.
    Creo que el empleo de la palabra Fascismo para referirse a esas dictaduras teocráticas es un intento maniqueo de cargar todavía más negativamente esas teocracias, dado el significado profundamente negativo y criminal que tiene en Europa la palabra Fascismo.
    El Gatu Fartón

    ResponderEliminar
  66. Una secilla pregunta: ¿Es lo mismo vivir en Israel, para un europeo moderno, que vivir en Arabia Saudí o en Irán? ¿Cuál es la diferencia?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señor Nesalem esa pregunta se la tendrá que hacer a personas que hayan vivido en esos países, pero un recordatorio, los dos son aliados del mundo occidental. Occidente cuando le interesa se alía con extraños compañeros de viaje (por decirlo suavemente), sobre todo si los intereses son económicos y geoestratégicos y mira para otro lado en el tema de la democracia y los derechos humanos.
      El Gatu Fartón

      Eliminar
  67. Otra sencilla pregunta: ¿Cómo se podría concretar una negociación viable y democrática con Palestina?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mire señor Nesalem hay organizaciones especializadas en ese tema (por ejemplo la ONU) y personas en la diplomacia de esas organizaciones y países con influencia en la zona que podrían hacer ese trabajo. Lo que ocurre que esas personas y organizaciones tienen que estar respaldadas y que sus propuestas fueran respetadas y una vez acordadas y aprobadas de obligado cumplimiento. Para ello no tendría que existir el derecho de veto que hay en la ONU y que las sanciones fueran lo suficientemente duras como para que el que no las cumpliera tuviera que pensárselo mucho. Ahí está el ejemplo de Sudáfrica y como las sanciones fueron determinantes para acabar con el apartheid.
      El Gatu Fartón

      Eliminar
  68. Me parece interesante las cosas que dice sobre el fascismo europeo y veo que tiene usted muy buena información sobre el tema, pero déjeme hacerle preguntas obvias y sencillas.

    Si yo ahora voy a Irán o Arabia Saudí o a la Palestina de Hamás (hay palestinos liberales y demócratas) y voy a un mercado local a vender biblias o libros contra el Islam ¿qué me pasaría? Si una mujer pone unas faldas discretas y sin pañuelo en un pueblo de Irán o Arabia Saudí, etc... ¿qué le pasaría? Si cogen a dos homosexuales juntos en Irán ¿qué les pasaría? Si quiero fundar un sindicato libre o una radio de abierta oposición al régimen de los países o territorios mencionados ¿qué me pasaría? Y es más, ¿quiénes actuarían con más rapidez que la misma policía? ¿Bandas para militares de militantes listos para torturar y matar ipso facto llegado el caso?

    Oiga. ¿No cree usted que llamar fascismo a estos regimenes sería lo más justo y lo más apropiado ajustándonos a conceptos más actualizados, como hizo Deleuze y otros, sobre le mismo? ¿Por qué a usted le pone nervioso que los europeos consideren a estos regimenes como criminales y "profundamente negativos".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Casi con toda seguridad que sería detenido y que su integridad física correría peligro. Usted puede utilizar la terminología que le venga en gana. Yo sólo he intentado explicar algunos de los aspectos y fundamentos del fascismo, que para mí no coinciden con lo que usted y otras personas (Deleuze por ejemplo) piensan sobre ese término. Yo he aplicado fundamentos históricos sobre el término y sigo creyendo que es lo apropiado. Esos ejemplos que usted pone, si fuéramos varios siglos atrás en el mundo occidental serían exactamente iguales, con la Inquisición por ejemplo, y aunque sean iguales no los llamamos –con carácter retroactivo- fascismo (es el antiguo régimen). Ya le puse los ejemplos del estalinismo y el maoísmo, El fascismo es una ideología política que aparece en Europa en las primeras décadas del siglo XX, con raíces en el romanticismo, y que se define por una concepción política del estado y del nacionalismo que tiene poco que ver con el mundo teocrático de Hamas o Al Qaeda, por ejemplo, para mi tienen en común la dictadura y la extrema violencia que pueden alcanzar, pero no les veo nada más en común. Además las relaciones entre el fascismo y la religión eran muy malas (salvo en su versión española –el fanquismo-. En Hamas y Al Qaeda no hay nada de romántico, aunque el fascismo pervierte este término, ni de nacionalista, ni de primacía del Estado. En esas organizaciones es Dios quien detenta toda esa primacía y todo se hace en su nombre. Que usted pudiera hacer una equivalencia entre Estado y Dios, yo no lo veo así.
      Otra cosa que creo que se equivoca señor Nesalem es su afirmación de mi “nerviosismo”. A mi no pone “nervioso que los europeos consideren a estos regímenes como criminales y profundamente negativos”, como usted dice. Si sigue mis intervenciones en este blog, siempre que me he referido a Arabia Saudí, Qatar, Barhein (que son los países que yo he nombrado, pero podía incluir otros como Yemen, Emiratos Árabes, Kuwait) y a organizaciones como Hamas y Al Qaeda siempre las he llamado dictaduras teocráticas (o teocracias) y organizaciones terroristas. No sé de dónde saca usted esa afirmación. Claro que considero profundamente negativas las circunstancias que se dan en esos países y criminales a la mayoría de los dirigentes de esos países, no digo todos porque es posible que alguno no lo sea. Pero también es criminal lo que está haciendo Israel en Gaza, a no me vale la excusa de que es el único régimen democrático y que se defiende del odio y las agresiones, lo que hace es incompatible con la democracia y los derechos humanos y consiguientemente es terrorismo de estado. Yo no le he visto que usted denunciara eso, si le he visto dudas. He dicho muchas veces en este blog que “Hamas es una organización terrorista”, por si hay dudas. Los pueblos no son culpables de la actuación de sus dirigentes, incluso cuando los han votado y elegido. A los palestinos no se les puede hacer responsables de lo que hace Hamas y a los israelitas tampoco se les puede hacer responsables de lo que hace el gobierno de Israel. Esas responsabilidades son de Hamas y del gobierno de Israel, que son los que toman las decisiones de agredir a la otra parte. Tras la Segunda Guerra Mundial no se tomó esa decisión ni con el pueblo alemán ni con el pueblo japonés, pues de tomarse decisiones de ese tipo el odio sería aún mayor y el problema no se hubiera resuelto, como ocurrió tras la Primera Guerra Mundial con las desproporcionadas y humillantes sanciones a Alemania, que dieron lugar a la siguiente guerra en muy poco tiempo.
      Unas preguntas para usted, señor Nesalem:
      ¿Qué solución viable y justa ve para el pueblo palestino? Usted siempre me pregunta sobre esa situación para Israel, pero no menciona a esa otra parte.
      ¿Cómo podrían las democracias occidentales obligar a esas dictaduras teocráticas a que cumplan y respeten los derechos humanos ya que son sus aliados?

      El Gatu Fartón

      Eliminar
    2. Hay un error en ni intervención que puede entenderse mal y es cuando me refiero a los habitantes del estado de Israel con el nombre de "israelitas" en lugar de "israelíes".

      El Gatu Fartón

      Eliminar
  69. Es curiosa la esquizofrenia que vive cierta izquierda europea. Para Europa se piden las mayores libertades morales, el ateismo más radical posible, la más amplia separación de iglesia y estado posible; algo en lo que un liberal estaría perfectamente de acuerdo. Cierta izquierda no tiene problemas en llamar "cristo-fascismo" (un comentarista de Público) al gobierno actual PP o ciertas políticas que se llevan a cabo desde la misma democracia constitucional. Ahí no hay ningún problema en aplicar el concepto fascista de forma y libre y conveniente para estimular a las masas y hacerles ver "lo profundamente criminal y negativos" que pueden ser ciertos gobiernos votados en libres elecciones. Merkel para algunos de izquierdas es también una fascista.

    Pero a la hora de mirar a los países dictatoriales musulmanes se cambia el discurso de forma absoluta. Los mismos valores ya no sirven, perdiendo así mismo su validez universal. Cuidadito con llamar fascistas a los dictadores sanguinarios de Arabia saudí, Irán o hasta el mismo ISIS llegado el caso que corta cabezas en plazas públicas por cientos. No hablemos de las ejecuciones públicas de Hamás a base de palos y piedras o palizas mortales cuando alguien resulta sospechoso de algo. Y ¿Siria?
    Cuidadito con criticar la separación de iglesia y Estado en estos países. Para ellos toda la comprensión del mundo ya que son países "con otra cultura y otra historia" y ya llegará el momento en que evolucionene a ???, pues a un gobierno de izquierdas majo, libremente moral y ateo socialista???!!!! Cuidado con hacerles crítica atea y desmontar en Corán con el mismo rigor con que se hace con la Biblia o con la iglesia católica. No!!!! Respeto hacia ellos, hay que comprenderlos!!! Feminismo a ultranza en Europa, pero oiga, no aplique los mismos parámetros a esos países, pues tienen razón cuando dicen que la mujer en occidente es utilizada por la publicidad como puta o reclamo alienante, etc. Y así todo.

    ¿Por qué este doble rasero con los paises musulmanes mientras que a Israel y las democracias occidentales no se les perdona nada? !!!! ¿Qué está pasando con aquella izquierda de últimos del siglo xIX y primeros años del XX antes de corromperse duramente con el estalinismo y los partidos comunistas?

    ResponderEliminar
  70. Soy Nesalem:

    Escribo desde Ámsterdam. Tengo poco tiempo para contestar a Gatu Fartón. Sólo decir que en lo de "ponerse nervioso" lo hago con lenguaje figurativo. Me refiero a postura ideologica. Perdón si no se comprendió así.

    ResponderEliminar
  71. Soy Nesalem de nuevo:

    Los temas y conceptos se van abriendo en lugar de cerrarse. De lo cual me alegro. Gatu Fartón abre la necesidad de nuevas argumentaciones. Y habrá nuevas aproximaciones al tema que nos trae. Con tiempo. Todo es más complejo de lo que se piensa.

    Saludos desde Ámsterdam.

    ResponderEliminar
  72. Soy Nesalem:
    Sr. Gatu Fartón. El fascismo, efectivamente, no se puede retrotraer a otras épocas pasadas de la historia(diacronia), ya que es un fenómeno moderno y aplicable a la historia reciente (sincronia). El fascismo es un modo de ser político que se caracteriza por su capacidad movilizadora de afectos colectivos en permanente estado de guerra. Tal capacidad movilizadora se nutre de factores irracionales, que trascienden cualquier ley racionalmente y democraticamente consensuada; para imponer un orden basado en un mito (racial, religioso, la sangre, etc), un sentimiento nacional metafísico (no histórico), u otra ideología irracional.
    Este concepto ampliado y abierto de fascismo me convence más. Podríamos hablar de fascismos EN PLURAL: Fascismos teocráticos, fascismos patrióticos, etc...
    Este sería un concepto dinámico de fascismo. Una ya siempre potencialidad de producirse como fenómeno político o de accion individual, de grupo, de banda, etc. (Dimensiones micro y macro). Entonces un fascismo podría producirse en cualquier momento y circunstancia o territorio.
    Lo sacaríos así de su definición convencional al uso de algunos manuales políticos y lo podríamos aplicar a todo fenómeno que conlleva dominio político violento y arbitrario con referencia a un imaginario irracional y paranoico.
    Pero esta apertura y ampliación o desplazamiento del concepto de fascismo espero que sea cuestionada, discutida, ampliada, o lo que sea. Nada está cerrado y el diálogo sobre estas cosas puede resultar muy rico. Sobre el asunto de palestinos e israelíes, ahora con este nuevo desarrollo del concepto de fascismo podríamos comprender mejor la dinámica de estas sociedades.

    ResponderEliminar
  73. Habría que analizar también nuestra posición respecto a los fenómenos, acontecimientos, u actos fascistas. Además un acontecimiento fascista podría durar x tiempo e intensidad antes de transformarse en otra cosa.

    La religión, tanto como el nacionalismo, pueden intentar ser, en determinados contextos; utilizadas como justificación de un estafo de guerra permanente. Requiere una radicalización paranoica de dichas ideologías.
    Religión y nacionalismo tienen muchas interpretaciones y aspectos muy compatibles por otra parte con la democracia.
    Algunas religiones pueden llegar a ser fuerzas de resistencia antifascista.
    Para el fascismo teocrático de Hamas la existencia de Israel es inaceptable y requiere un permanente estado de guerra hasta hacerlo desaparecer. Y un estado de guerra permanente exige la movilización del pueblo a todos los niveles.
    Movilización que exige también una violencia implacable contra cualquier disidencia o sospecha. Ante el enemigo todo vale por definición. No todo el pueblo palestino piensa así. No todo el pueblo palestino es fascista y no todos desean la muerte de Israel. Pero plantar cara a Hamás en este momento es prácticamente imposible.
    Una organización como Hamás entiende la negociación con Israel como un acto de seria debilidad. Prefiere más la provocación y el enfrentamiento permanente. Su fuerza por ahora reside ahí. Pero por ahora. Este estado de movilización permanente de guerra no puede durar para siempre. Ha de surgir el desgaste y la pérdida de apoyo si mantiene la misma ideología terrorista y si Israel no cede al terror.

    ResponderEliminar
  74. Por otro lado Israel corre peligro de una fuerte radicalización hacia una derecha autoritaria y una inquietante expansión de sus colonos ortodoxos. La democracia israelí está en tensión. El miedo a su futuro siempre incierto crea reacciones militares de contundencia contra Hamás. Hamás no duda en utilizar sus civiles como escudos llegado el caso. Sabe que las imágenes sangrantes de los civiles palestinos y los edificios derruidos son su mejor arma propagandística para el mundo. Israel aparece de un modo fácil como fuerza criminal y "genocida". Juega en su contra también el odio declarado de una izquierda antiamericana (y por lo tanto antiisraeli) que no olvida fracaso de comunismo real La estrategia más esperanzadora para los enemigos declarados de Israel es lograr que se cree una desestabilización y enfrentamiento interno tan fuerte, a base de presiones externas, que haga posible un debilitamiento decisivo de Israel como Estado. Todo el avispero del Oriente Medio acabará siendo aun más hostil y agresivo contra la nación israelí. Futuro poco halagüeño.
    Ya pueden matar niños con gana los fascismos teocráticos musulmanes. No serán ellos el objetivo de ninguna movilización progresista europea. Es Israel a quién interesa exponer en la luz más desagradable posible. Israel simboliza, junto con USA, capitalismo y maldito dinero (asociaciones fáciles del judío usurero). Vencer a Israel es vencer a USA y el capital para mucho progresismo izquierdista. Por tanto: los enemigos de mis enemigos no dejan de ser mis amigos, por muy cabrones y fanáticos que sean. Al final sus pueblos no dejan de ser victimas del mismo capitalismo. La estrategia es añadir más y más presión a Israel hasta que se avenga a negociar la capitulación. La esperanza es una sana negociación y entendimiento entre palestinos democráticos e israelíes fuertemente confiados en las posibilidades de paz. Pero eso por ahora me parece una utopía.

    Es así como lo veo. Es una manera de verlo que me está creando problemas con el mayoritario pensamiento "progresista" que me rodea. No es nada fácil en Asturias sostener estas opiniones. Pero no hay que tener miedo nunca a argumentarlas.

    ResponderEliminar
  75. Interesante artículo relacionado con el tema:

    http://mas.lne.es/cartasdeloslectores/carta/17017/solo-buenos-para-horno-crematorio.html

    ResponderEliminar
  76. Nos empeñamos en ver el mundo a manera de substantivaciones en lugar de procesos o espectros. Cuando las cosas dejan de ser cosas y se convierten en procesos, en acontecimientos; en diferenciales de intensidad; entonces empezamos a ver lo infinito de todo y las diferentes posiciones desde donde nos vemos oscilando entre un mundo que podría ser un puñetero juego de energías.

    ResponderEliminar
  77. Ello nos fuerza a buscar territorios comunes desde donde sujetarnos, apoyarnos, situarnos. De no ser así nos destruiríamos sin remedio, ya que de vivir sólo la equivocidad de nuestros sentidos particulares o parciales nos llevarían sin remedio a la destrucción, a la guerra; al dominio absoluto del otro hasta hacerle desaparecer. Por eso necesitamos el sentido COMÚN.

    ResponderEliminar
  78. Y no hay mayor sentido particular que la locura. La soledad de la locura. El absoluto equívoco de la siempre deslizante locura.
    Alá no puede ser el Dios único. Sería el dios de la locura.

    ResponderEliminar
  79. Oriente Medio

    Durante las tres semanas que, por el momento, ha durado la operación Margen Protector los televisores de todo el planeta han mostrado incesantemente imágenes de niños muer...

    http://www.libertaddigital.com/opinion/elias-cohen/corresponsales-en-gaza-la-verdad-sea-dicha-73225/

    ResponderEliminar
  80. Lo mínimo que se puede pedir a la izquierda es que al mismo tiempo que critica a Israel haga también vehemente crítica al fascismo musulmán y--tan siquiera-- en la misma proporción de indignación que lo hace con Israel. Al no ser así; al callar y otorgar cuando se trata de crímenes y masacres que no interesan al paradigma ideológico, mucha izquierda se identifica con una doble moral, con una moral de conveniencia; con una insólita tolerancia hacia movimientos y regímenes de tenebroso oscurantismo, de fascismo carnicero.
    Entendemos que quizás se haga con la idea de que estos países musulmanes y movimientos fascistas dejarán algún día de serlo cuando Israel claudique y se venga abajo y entonces cambiarán hacia un socialismo democrático y majo y El Corán dejará de tener interés y las mujeres irán dejando el velo, etc. Entonces los palestinos dejarán de votar a Hamás y se abrirán hacia democracias sociales de plenas libertades, etc.
    Yo creo que mucha izquierda está creyendo que si cae Israel--enemigo capitalista e imperialista-colonialista para ellos--entonces todo ha de cambiar para bien y los árabes se darán mejor cuenta de las libertades de la Revolución Francesa, etc, etc.
    Creo que eso es un gran error. Es el error de creer que la historia sigue una inherente lógica de paradigma de liberación que pasa por la desaparición del capitalismo para llegar a un socialismo de gentes buenas y honradas que van a repartir la riqueza y las libertades sexuales y sociales a puñados. Es el error también de percibir a los países árabes como sociedades tribales que buscan en el fondo su liberación de la opresión de Occidente para crear estados buenos y generosos.
    Bajo esta lógica los fascismos musulmanes no son tal cosa, sino movimientos de liberación que disfrazan su lucha con fundamentalismo religiosos y métodos feudales; pero que una vez expulsen al sionismo y a Occidente, verán la luz de los Derechos Humanos y la Democracia aunque sea con tintes musulmanes. Craso error. Como es el craso error de Occidente de cortejar servilmente a Arabia Saudí--Oh, petróleo!!!--ya los emiratos, etc
    Pues no cabe duda que Arabia Saudí está detrás de mucha financiación terrorista y la versión fascista del Islam.

    ResponderEliminar
  81. Un excelente articulo que explica cumplidamente lo que sucede en Gaza, sus causas y sus consecuencias. Aquella persona que honradamente busque la verdad no puede dejar de leerlo:

    http://www.nodulo.org/ec/2014/n150p05.htm

    Cuetu

    ResponderEliminar
  82. Creo que el articulo del Sr. Perednik habla por sí solo. Y hay que tener en cuenta que es el punto de vista de una persona que vive el conflicto en primera línia y en su propia familia. Como él dice, los que no se enteran de lo que está pasando en Oriente Medio es porque se esfuerzan en no enterarse. Por cierto, en la misma revista podemos encontrar otros muchos artículos del Sr.Perednik sobre la causa judía, tan interesantes como el que comentamos.

    Cuetu

    ResponderEliminar
  83. GRAN ERROR DE PERCEPCIÓN

    A mi juicio, muchos occidentales tienen una percepción totalmente errónea del conflicto de Oriente Medio. Porque, pese a las apariencias, no se trata de una lucha de liberación nacional por parte del "oprimido" pueblo palestino. Una lucha de pobres oprimidos contra ricos opresores.

    El ciudadano medio occidental, que no tiene por qué poseer una información sobre el caso diferente de la que le ofrecen los medios de comunicación, no es consciente de la enorme importancia del factor religioso en este conflicto. No se trata de un conflicto nacional, ni económico, ni de derechos humanos; sólo aparentemente, o en un plano muy secundario, lo es. Se trata, en primer término, de un conflicto religioso. Israel, a todos los efectos, es una democracia perfectamente homologable con el resto de las democracias occidentales, también en el factor religioso, puesto que los ateos y agnósticos suman más de la mitad de la población, y el resto es de una religiosidad muy tibia, como en cualquier país occidental. Exceptuando minorias fundamentalistas, claro. No sucede lo mismo con los palestinos ni los países islámicos que rodean a Israel: estos países viven en la Edad Media (en diferentes grados), y para ellos la religión es factor importantísimo, esencial en la vida de toda la población. La lucha contra Israel es, ante todo, una lucha religiosa contra los infieles, y el cumplimiento para todo musulmán del precepto de recuperar lo que algún día fue "tierra sagrada" del Islam. Esta lucha es total y absoluta, y ante el infiel no se hace ninguna concesión. El pueblo palestino no es más que la punta de lanza de la permanente agresión islàmica contra Israel. Por eso, después de más de 65 años, todavía hay "refugiados" palestinos del conflicto de 1948. Es como si en las fronteras de Alemania hubiera un pueblo alemán irredento en permanente estado de guerra durante 65 años contra Rusia para recuperar la "tierra sagrada"de Danzig ocupada por los rusos en 1945.

    .../...

    ResponderEliminar
  84. .../...

    El problema palestino es un problema creado por los árabes, y solo los árabes pueden solucionarlo. ¿Por qué los paises de lengua, cultura y religión árabe no permiten le inmigración de los "hermanos palestinos" y les conceden la ciudadania respectiva? ¿Por qué los paises árabes riquísimos, como Arabia o los Emiratos, no prestan una ayuda efectiva a los palestinos, por ejemplo, plantas desaladoras de agua para paliar el problema del agua? En cambio, bien que les envían cohetes y toda classe de armas para que agredan a Israel!

    Està muy claro: porque el objetivo de los palestinos, el papel que tienen asignado por el conjunto del Islam, no es la fundación de un estado palestino al lado de Israel y la colaboración pacífica con Israel. Si su objetivo fuera este, lo tendrían muy fàcil: solo necesítarían derrocar la dinastia hachemita de Jordania, una dinastia forastera impuesta por los ingleses en los años 40, y ya tendrían con creces el deseado estado palestino; puesto que, como es sabido, los palestinos constituyen la inmensa mayoría de la población en Jordania. Ya veis qué fácil les resultaria tener el "ansiado" estado palestino.

    Pero su misión no es derrocar ninguna dinastia árabe, sinó destruir Israel y reincorporar TODO el territorio de Israel al Islam. El mapa del estado palestino que se enseña en las escuelas de Gaza y Cisjordania (el mismo mapa que Arafat lucía en el hombro de su guerrera) incluye TODO el territorio de Israel. La misión sagrada de los palestinos està clara: expulsar a la "entidad sionista" de "Palestina" y echar los judíos al mar.

    Por eso este conflicto no tiene solución. Porque su raíz no es racional y no puede haber, por tanto, tratados ni negociaciones racionales. Con el infiel no se negocia; se le combate hasta la muerte cumpliendo el mandamiento divino. Y si hay alguna negociación, es sólo táctica, provisional e inconsistente. Y el que cae en el combate santo, va derecho al Paraíso de Dios. Y ese es el objetivo de los palestinos, y por eso a los poderes árabes les interesa mantenerlos en condiciones de vida difíciles en las ollas a presión de Gaza y la Cisjordania, de manera que dirijan su frustración y su resentimiento contra el odiado enemigo sionista.

    Cuetu

    ResponderEliminar
  85. REFERENCIAS INELUDIBLES:


    Les ofrezco más abajo la dirección web de un articulo de David Horowitz, un poco antiguo ya que data de 2002, però que es todavía fundamental para comprender las componentes básicas del conflicto de Oriente Medio. A mi me sirvió de mucho en su día, ya que me ayudó a salir de los tópicos "buenistas" en que aun se mueve mucha gente en Occidente. La prensa occidental es muy culpable de la poca comprensión que tienen nuestros conciudadanos, ya que se limita a informar superficialmente de cada explosión violenta en Oriente Medio, o si intenta alguna vez explicar algo, es siempre bajo los tópicos de "rico agressor fuerte y malo / pobre oprimido dèbil y bueno en el fondo". Y de ahi no salimos, por mucho bagaje "intel·lectual" o demagogia populista con que se quieran disfrazar estos topicos.

    http://archive.frontpagemag.com/readArticle.aspx?ARTID=21267

    También muy interesante el siguiente:

    http://www.frontpagemag.com/2013/david-horowitz/why-israel-is-the-victim/

    A los que no Lean inglés, les recuerdo que en Internet existent exclentes traductores.

    Buen provecho.

    Cuetu

    ResponderEliminar
  86. Es la hostia. Primero expulsan a los palestinos. Luego los reducen a la miseria. Más tarde les bombardean y los masacran. Joder!! Toma Hamàs a dar sin parar. Putos sionistas explotadores imperialistas. A dialogar con Hamàs!!
    Ke-os-den

    ResponderEliminar
  87. LAS COSAS CLARAS

    Veo que tiene Ud. las cosas muy claras, Sr. Ke-os-den, en base a unos tópicos simplistas muy populares no solo entre la izquierda, sinó entre muchos ciudadanos de buena fe dentro de Occidente. Huelga decir que, en mi opinión, se equivoca Ud. de medio a medio, y que debería Ud. intentar profundizar un poco más en el estudio del tema.

    Para empezar, más allà de esa dudosa explotación por parte de esa supuesta conjura sionista-capitalista, le recomendaría que piense Ud. en este tema: la PRINCIPAL OPRESIÓN que sufren los pueblos musulmanes es la OPRESIÓN RELIGIOSA. Ejercida por sus propias castas teocráticas musulmanas, que controlan férreamente los textos sagrados y su interpretación en provecho propio, manateniendo al pueblo en una ignorancia salvaje, fanática y brutal, sometido a un régimen de vida que (por utilitzar un termino que todo el mundo entiende) podríamos muy bien calificar de FASCISTA.

    Mientras los pueblos musulmanes no logren liberarse de esa opresión religiosa asfixiante, no harán en el mundo nada a derechas, si Ud. me pasa la expresión.

    Cordialmente,

    Cuetu

    ResponderEliminar

Antes de enviar un comentario escríbelo primero en word para conservarlo en caso de que falle el envío. Trata de que no sea muy largo, pero si quieres escribir más entonces divídelo en más comentarios con el "sigue...etc". En caso de no poder enviar por cualquier razón no descrita entonces envíamelo a rbjoraas@telecable.es y yo me encargo de publicarlo.