13 diciembre, 2012

EL DEVENIR ASTURIANO

Para que haya crecimiento económico los flujos de capital han de fluir con la mayor libertad posible. Hemos de favorecer las inversiones de afuera; atraer las extranjeras con ventajas de todo tipo. Hemos de crear un tejido económico real, fuerte; basado en la libre empresa competitiva y sin inhibiciones. Sólo de esta forma Asturias podría salir del marasmo, del bloqueo, de las aguas estancadas que hacen imposible estos flujos de capital necesarios para reavivar la economía.

Ha de pasar mucho tiempo para que esto se produzca. Primero ha de entrar en crisis seria toda la empresa productiva al no poder soportar los costes de producción y mercado como está sucediendo ahora. Es algo que ya lleva tiempo produciéndose. Han desaparecido ya muchísimas empresas pequeñas y medianas a lo largo de estos últimos 40 años; y, ahora hay un peligro real de que desaparezcan las empresas más importantes que dan todavía cierto respiro a la vida económica de la región.

Ha de desaparecer el dinero que nos llega de afuera en forma de ayudas, de compensaciones, subvenciones, etc. Es la economía del engaño, del espejismo: pan para hoy hambre para mañana. Ha de desaparecer, es inevitable, toda una población que vive de las pensiones, de las ayudas, etc.

Una vez que esto ocurra con el paso del tiempo, solo tendremos dos opciones: quedar como una región estancada, con una clase política apolillada gestionando la pobreza; o, por otra parte entrar en una dinámica de plena libertad a los flujos de capitales. Hacer de nuestra región una nueva zona de potente inversión; lanzarnos a una dinámica de competitividad sin tregua; sentar las bases de una producción real en un mundo real.

Todo ello generaría nuevas y potentes afectividades que harían de nuestra región un modelo a seguir, una sociedad que ha de disponer de riqueza suficiente para hacer proyectos sociales sustentados en la realidad, para llevar a cabo ilusiones. En una palabra, en lugar de empezar la casa por el tejado, habríamos de empezarla por los cimientos. Nadie sabe cómo puede evolucionar Asturias. ¿Cuál es el devenir asturiano?

12 diciembre, 2012

UNA MÁQUINA INFERNAL LLAMADA KRAVIIJKA


Es curioso que alguien se haya atrevido a imaginar y construir una máquina infernal del mismo universo. Un tal Merbgsht lo hizo un día después de largas reflexiones sobre los descubrimientos de la física de las partículas y de las aportaciones de la moderna cosmología. Llegó a la conclusión de que el universo es una máquina infernal y a tal máquina la llamó Kravijka. Merbgsht tenía un amigo con quien solía hablar de estas cosas con plena libertad. Ya saben ustedes que estás cosas de la aventura imaginativa o el llegar a conclusiones poco comunes, aun basándose en teorías muy racionales; conlleva un riesgo ante la gente normal y corriente. No es conveniente hablar de ciertas cosas ante individuos o algún escaparate de individuos que viven celosamente protegidos en su muralla de normalidad y sentido común. La mayoría de los mortales caemos en esa clasificación. Solo reconocemos a aquellos genios que previamente hayan sido calificados como tales por nuestros sabios y difusores oficiales de cultura. Así pues un Lovecraft o un Kafka de buenas a primeras en un escaparate de ciudadanos normales serían fulminados como esquizo-paranoicos perdidos. Pero bajo el buen reconocimiento de nuestros sabios, tales escritores acaban siendo genios originales y tal clasificación nos devuelve la tranquilidad y el equilibrio dentro de nuestra apreciada normalidad.

Pero ojo al parche con las interpretaciones que la normalidad ejerce sobre sus ciudadanos inasimilables a ese parámetro de lo comúnmente aceptado. La máquina interpretativa tiene como función destruir toda posibilidad de discurso arriesgado. No hay peor cosa, e incluso yo diría que repugnante cosa, que cuando alguien trata de explicarse en algún tema que sobrepasa la simplicidad y el reduccionismo de lo cotidiano en un ámbito de ciudadanos normales o ciudadanos que ya tienen las ideas claras sobre el mundo y la vida, o aquellos que padecen limitación crónica por su bajo nivel de estímulo cultural-crítico-imaginativo; que preguntarle o decirle al susodicho o a la susodicha: ¿Te pasa algo? ¿Estás deprimido? ¿Has dormido bien? ¿Tomaste la pastilla? ¿Tienes problemas? Sí, sí; ya sé lo que vos querés decir.

Peor todavía cuando el escaparate o el individuo ciudadano común de nuestra especie le dice a la audiencia: “Claro, lo que Rudoporte quiere decir es que tiene ganas de follar y no folla.” “Hombre, lo que nos quiere decir Cirilandina es que hoy ha reñido con su hombre y mira tú lo que nos cuenta.” “Está claro, vos lo que nos querés decir es que estás de ánimo muy descompuesto; esto se pasa tomándose un buen matecito con los amigos.” Y cosas por el estilo. Es decir: el escaparate, el grupo o el individuo consciente de su irrefutable normalidad; se atreve a traducir, a interpretar, a clasificar al “raro”. Y, lo que es peor: se atreve a dar voz propia y “racional” a aquello que trata de explicar el “raro”, el “extraño”, el “pasao de rosca”, el “que tanto lee y se le va la olla”, el “místico ese”, etc. Esto resulta muy repugnante muchas veces. Es un juicio moral implacable que se hace con el pleno apoyo que la fuerza de la normalidad o de la ideología o de cualquier postura dogmática, les brinda.

Pero al principio hablábamos de la máquina infernal de Merbgsht. Este le intentó contar su teoría a su amigo; pero su amigo acababa de leer un curioso libro sobre la desdichada experiencia de la depresión que había pasado un gran escritor americano donde decía que cuando a veces sustentamos un odio pesimista hacia el universo o la vida eso es la manera de expresar una depresión que nos corroe. Entonces cuando Merbgsht trató de contarle su ingeniosa máquina infernal del universo llamada Kravijka, pues le arreó el asunto de la depresión y Merbgsht se rebotó como la cabeza de una tortuga o los cuernos de un caracol. Y ahí se cortó toda relación de Merbgsht con su buen amigo.

Miren ustedes, la condición humana es muy complicada y equívoca. Cualquier cosa puede ser sobrecargada de interpretación y signos equívocos que se desplazan de una lado a otro de la cadena significativa con resultados sorprendentes. Así es que el amigo de Merbgsht se quedó sin saber lo que era la máquina infernal cósmica llamada Kravijka, por un descuido y desplazamiento inoportuno de significados malévolos. Dios nos coja confesados a todos. El que esté libre de culpa que tire la primera piedra.

09 diciembre, 2012

EL GRAN DILEMA DEL REACCIONARIADO ESPAÑOL

 Interesante punto de partida de reflexión sobre los problemas de nuestro país. ¿Tiene razón el profesor Jesús Fernández Villaverde? Es evidente que España requiere de una radical recodificación de toda se estructura social, política y económica. No estamos en tan seria crisis porque sí. Pero las fuerzas reaccionarias de todo tipo y color no quieren perder privilegios, no quieren cambiar sus esquemas mentales y presagian siempre un terrible caos y apocalipsis cuando las cosas intentan cambiar por donde no interesa. Pero, ¿en qué dirección hay que cambiar? He ahí la madre del cordero.

http://www.lne.es/asturias/2012/12/09/villaverde-proceso-seleccion-elites-politicas-espana-horrendo/1338587.html

07 diciembre, 2012

RADICAL ORTHODOXY (RO) A LA CONQUISTA DEL MUNDO


La teología se rebela y abandona su papel de disciplina relegada a la especulación de la fe y confinada al ámbito de las iglesias y de algunos departamentos de universidades; para tomar un papel protagonista y cuestionando una metafísica materialista ya universal y manifiesta en multitud de modalidades de pensamiento y disciplinas tanto científicas como de las ciencias sociales o humanidades. Efectivamente, Radical Orthodoxy (RO) se ha propuesto el desafío de producir un conocimiento no subordinado a una reducción inmanentista del mundo; y, en su lugar lo substituye por un conocimiento cristiano que entiende el conocimiento como una actividad que abarca no solo la razón, sino también el deseo, la experiencia, la trascendencia, el telos de un mundo que procede de Dios y que camina a su escathon o final encuentro consigo mismo en la unidad con la Divinidad.

Radical Orthodoxy es un movimiento teológico, principalmente anglicano, aunque también protestante de tradición reformada y repercusiones en cierto catolicismo. RO surge en diversas universidades europeas y americanas y, entre otras muchas cosas; reclama para la teología un estatus ontológico capaz de orientar y dar sentido a todo conocimiento moderno bajo un paradigma conceptual cristiano. Quizás mejor, una reapropiación del mundo por una teología convertida en guía y radical oposición al Estado-Nación, producto este de la idolatría consecuencia de la Caída y suplantador de la Iglesia como comunidad basada en la participación del hombre con la trascendencia que subsume y sostiene un mundo reducido a pura inmanencia y cosa en sí mismo.

Es, entonces según RO, la hora de denunciar como falso esa supuesta autonomía del mundo respecto de Dios y entonces la Iglesia se posiciona en abierta y radical oposición contra no sólo el artificio del Estado, sino también contra la globalización capitalista y todas aquellas teologías que tratan de mantener la experiencia cristiana relegada al ámbito de lo privado. Critican también todas las teologías de liberación por hacer suyo el paradigma socio-político del materialismo marxismo; pero lo más asombroso es el uso que Radical Orthodoxy hace del pensamiento posmoderno.

Efectivamente, apropiándose de la contribución filosófica de Leibniz, más tarde retomada por Deleuze y su desarrollo radical de una inmanencia materialista cuyo motor es el deseo como fuerza productiva de vida, no como carencia. Apropiándose también de Derrida, Foucault, Lyotard, e incluso Antonio Negri; tratan de cristianizar y dotar de una trascendencia-inmanencia a estas valiosas aportaciones de la filosofía y teoría política posmoderna. Es valiosa la disolución de toda metafísica dualista, según RO, que queda así reducida en una materialidad sostenida y ya siempre penetrada por una trascendencia que la habita y le da sentido. RO entronca con los conceptos cristianos de encarnación, transubstantación y resurrección del cuerpo transformado. Eso que le falta al posmodernismo—siguiendo así el materialismo-nihilista materialista que comenzó con Scotus—lo aporta esta reapropiación de la teología (¿ontoteología? por parte de RO (Radical Orthodoxy).

Increible teología que trabaja con furor académico en este nuevo proyecto cristiano capaz de desafiar y retar a todo conocimiento que parte de un materialismo inmanentista que se cree autónomo e independiente de cualquier Trascendencia.

Hablamos de John Milbank, Catherine Pickstoc, y Graham Ward; pero también de muchos otros que intentan hacer de sus departamentos de Divinity o Teología una nueva ciencia de la trascendencia cristiana, una reapropiación sacramental y doxológica del mundo; sin pedir disculpas a nadie.

Esta crítica está basada en mi lectura del libro "INTRODUCING RADICAL ORTHODOXY. Mapping a Post-secular Theology". Kames K. A. Smith. Foreword by John Milbank. Baker Academic. Grand Rapids, Michigan. 2004.

05 diciembre, 2012

EN ESA ZAPATERÍA TE HACEN LA VIDA MÁS FÁCIL


Cerca de mi casa hay una zapatería. Cuando tengo algún zapato roto o playero que se agujerea por desgaste, pues los llevo a esta zapatería. Son padre e hijo y ambos de carácter más bien hosco y reservado. No dan conversación. Hablan lo justo para coger el encargo y te dicen cuándo tienes que ir a recogerlo. Cuando vas a recoger los zapatos ves que te han hecho una reparación muy profesional y a un precio muy razonable también. El otro día me solucionaron un problema con unos playeros caros que ya pensaba tirar. Estaban prematuramente gastados por dentro. Se me ocurrió llevarlos a esta zapatería sin esperanza alguna y el señor sin mediar palabra me enseñó una estantería con varios pares de playeros con problemas similares. Cogió uno que ya había reparado y vi que le había colocado un parche muy bien ajustado y disimulado y me dijo que eso es lo que iba a hacer con los míos. Los dejé muy contento y en un par de días ya tenía playeros como nuevos.

 Le llevé hace poco unos zapatos Clarks de casi cien europios porque uno de los zapatos había rajado por la suela y entraba el agua. En otros tiempos los hubiera tirado sin remedio. Pero se me ocurrió de nuevo ir al zapatero y este cogió el zapato roto y dijo: “sin problema, venga pasado mañana; se lo haremos al otro también por si acaso”. Fui el día convenido y mis zapatos parecían nuevos por diez europios que me cobró.

No cabe duda que estos zapateros son grandes profesionales. Prueba de ello es que cada vez que paso por la Avenida y miro a su taller-tienda siempre están padre e hijo dándole a los zapatos. Nunca los veo parados. Las estanterías las tienen repletas de encargos. Es bueno tener unos zapateros tan competentes. Nos hacen la vida más llevadera.

02 diciembre, 2012

EL ALMA BUENA E INOCENTE COMO AGENTE REVOLUCIONARIO


REGASURO.- Amiga Nagkalati, acabo de leer un libro de Antonio Negri donde habla de “las multitudes” como agente de resistencias y cambios sociales y políticos en este mundo post-post-moderno. “Las multitudes” serían algo así como una redefinición del “sujeto revolucionario” de la izquierda tradicional que exigía una toma de conciencia, una militancia, una definición e identidad como tal sujeto en externalidad con el sistema capitalista. En cambio “las multitudes” son subjetividades que se forman de forma inmanente en los modos de producción de conocimiento, de distribución telemáticos-informáticos, etc.. El pensamiento de izquierdas busca desesperadamente una alternativa teórica que dé sentido a su labor de transformación social. Negri habla también de “lo común” como el nuevo territorio que se está abriendo en política que rompe con los partidos, los sindicatos o sino rompe los atraviesa y la resistencia toma la calle, los conocimientos son para todos, etc, etc….

NAGKALATI.- Pues yo creo que la cosa es mucho más fácil de lo que teoriza Negri. El agente de resistencia o agente revolucionario que todos debemos de tener en cuenta es el alma buena e inocente. Es ese el referente más absoluto que se puede echar en cara a todo: el Capitalismo, el Socialismo, la Historia, la Ciencia, la Religión, la Filosofía, el Mundo, el Universo. Todo. Gayatri Spivak teorizaba sobre el sujeto más revolucionario de la historia y ese sujeto habría de ser la mujer campesina de los países pobres, por ser el sujeto más oprimido, explotado, vapuleado; y sobre el que recaen las violencias de todo tipo: económicas, machistas, etc. Pero yo digo que habría que ir otro paso más allá: el sujeto más vapuleado, odiado, ninguneado, explotado es el alma buena e inocente. Habita en todo el mundo y en todo el mundo se busca su apropiación vampírica.

REGASURO.-Pero eso es una construcción idealista; el mundo es lo que es y hay que buscar sujetos reales basados en una realidad política-material con la que se pueda trabajar.

NAGKALATI.- De eso nada, Regasuro; el alma buena e inocente es un sujeto latente y potente siempre-ya apropiado, subordinado, explotado, oprimido. El alma buena e inocente sufre una persistente y presente vampirización por parte de todos, incluidas las “multitudes” de Negri y la mujer-campesina-pobre de Gayatri Spivak. ¿Quieres un supersujeto revolucionario?, pues ahí lo tienes.

REGASURO.- Pero eso significaría la negación de toda posibilidad de liberación política y social. Esa inocencia del alma buena nunca encontraría soporte material.

NAGKALATI.- Exactamente, eso significaría la máxima negación que puedes oponer a todo lo existente. Es el espejo más absolutamente radical que puedes oponer al mismísimo universo. Una denuncia perfecta contra todo lo existente porque el hecho de ya existir significa ya ser explotado, engañado, vampirizado, invadido, etc…Y el alma buena e inocente cuando aparece en forma de niño, o de buena persona que se encarna por un momento en ese vecino; por un instante en tu amigo o amiga; tu mujer o tu hombre, etc, etc.; pues ese es el sujeto revolucionario más insidioso y odiado por todos los sistemas de poder: objetivos y subjetivos. Olvídate de Negri y de Terry Eagleton o de Gayatri Spivak o de Deleuze, o de Foucault, etc.. Refléjate en el alma buena e inocente y serás libre, absolutamente libre. Aunque sea por un segundo o diezmilésima de segundo.

29 noviembre, 2012

CATALUÑA REVISITED


A Mas los progres le han jorobado su proyecto de independencia. Los progres catalanes son mucho progre y antes de cualquier independencia,— que también puede servir de pretexto—; esta el dinero público, el estado de bienestar; la lucha contra el capital y todas esas cosas que la progresía e izquierda catalana en general antepone a la independencia. Mas es para ellos el representante de la derecha, del capital y de los recortes. Esquerra Republicana, que ya demostró con creces su total derroche económico cuando el Tripartito, recoge sorprendentemente ese voto de izquierdas, dividiendo así la opción del líder de CiU. Después de todos los insultos y amenazas recibidas por Mas desde una España furiosa que proyectó su anticatalanismo en él como un muñeco de ping pang pum; los muchos catalanes de vocación progre increiblemente le RECHAZAN sin más (valga la redundancia). La ideología izquierdista va antes que cualquier proyecto real de independencia. Siempre fue así con la izquierda catalana. Lo sorprendente era que la derecha asumiera esa independencia como lo hizo con Mas.

Así son las cosas en esta vida. Cuando menos lo piensas te traicionan o te dejas engañar por la euforia y espejismo de una gran manifestación. Bien es verdad que los grandes pueblos eligen a líderes fuertes y arriesgados; pero Cataluña no es un pueblo con vocación de riesgo. Es un pueblo de ambigüedades, de indefiniciones; un pueblo acomodaticio y bastante antiliberal en cuanto a ideología. Es, no cabe duda, un pueblo mediterráneo más.

Sigue la polémica en este epígrafe. No dejen de dar alguna idea.

¿PERO QUÉ COÑO HACE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL?

22 noviembre, 2012

SWEDENBORG: UNA VISIÓN DEL MUNDO NO APTA PARA TODOS LOS PÚBLICOS


Emmanuel Swedenborg (1688-1772) fue uno de esos personajes curiosos de la historia que abrió vistas al mundo de la imaginación del más allá. Hombre culto, con estudios de ingeniero e investigador en varios campos del saber, de repente a una edad ya madura; comienza a descubrir y a anotar aquellas dimensiones invisibles para el ojo de la calle, pero que él decía ver y percibir como si estuviera viajando por otro país del globo. A partir de Swedenborg el más allá adquiere una vida propia que no es más que la continuación de la vida terrestre, pero en otros planos de ascenso o descenso hacia los Cielos o a los Infiernos. Su ética y moral son inmanentes al libre espíritu y libre albedrío de la persona que se va perfeccionando o degradando a medida que avanza o retrocede en una proyección infinita espiritual. Ridiculizado por unos pero maestro de otros como Edgar Allan Poe, William Blake, Henry James (padre) y Emerson; su voluminosa obra tiene como base fundamental la “ley de las correspondencias” bien explicada por Colleen McDannell y Bernhard Lang en su muy entretenida y documentada “Heaven. A History.” (Hay traducción al español de Altea, Taurus, Alfaguara. Madrid 2001).

En nuestra vida cotidiana y fortuita respondemos al mundo como si las cosas se compusieran sólo de su apariencia y no tuvieran relación con nosotros, que las percibimos; un árbol o una planta poseen “arbolidad” o “plantalidad” independientemente de nuestra percepción. Nuestro estado psicológico o moral no puede alterar la apariencia de la planta o del árbol porque un árbol es sólo un árbol y carece de toda otra dimensión. Para Swedenborg, sin embargo, “La naturaleza fue creada con el único propósito de albergar lo espiritual. Existe en el mundo material una dimensión muchísimo más profunda de lo que podía revelar una simple mirada; bajo las apariencias se esconde una realidad espiritual. La materia no está alienada o separada del espíritu, sino que es esencialmente uno con él.” Swedenborg mantenía que “la totalidad del mundo natural se corresponde con el mundo espiritual no de forma general, sino en todos sus detalles”. Para cada elemento del del mundo natural o material existía un homólogo espiritual. “El Cielo está conectado con la tierra por medio de correspondencias”. /. El desarrollado sentido de la analogía de Swedenborg le permitió ver en las cosas corrientes realidades más elevadas y construir así un puente desde el mundo terrenal al plano de existencia divino../.
./. El mundo sensible del Cielo refleja directamente la condición espiritual de sus habitantes. todo lo que existe en el otro mundo representa la "afección" de algún espíritu o ángel. De esta forma, los temas celestiales y espirituales no son ya ideas puramente abstractas y teóricas, sino que están albergadas y revestidas de una existencia sensible, lo que les hace parecerse mucho a las formas que se encuentren en el mundo natural de la tierra.

15 noviembre, 2012

¿PERO QUÉ COÑO HACE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL?


Este blog está abierto a toda opinión y diálogo. De ningún modo pretenderemos ningunear ninguna opinión sea de izquierdas, derechas; católicas, protestantes, etc… Lo importante es crear diálogo y discusión bajo un respeto mutuo. Un visitante nos envía este artículo que incluye su propio comentario. El tema es importante. ¿Qué opinan ustedes?

Se ha llegado a una perversión total del concepto democracia, abandonando los principios mismos de su fundamento (representantes libres - separación de poderes - estado de derecho) sustituyéndolos por una pretendida primacía de la opinión política del momento (más o menos sustentada por grupos de personas). poco a poco, al populismo, se le va llamando democracia, y a la democracia real se le va arrinconando y desarmando. el tribunal constitucional es usado repetidamente por los políticos que lo controlan con absoluto desprecio a la legalidad, base de todo estado de derecho y democrático.
Como muestra de lo anterior, suscribo el comentario realizado por César Vidal de más abajo, que refleja lo que intento decir:

Mi fe en el Tribunal Constitucional quedó más que mellada tras la sentencia de Rumasa. No fui una excepción porque su presidente, un prestigioso jurista llamado García Pelayo, abandonó el cargo. Quizá fue casualidad, pero más de uno sospechó que había decidido sufrir la vergüenza lejos. Con María Emilia Casas y la resolución del estatuto de Cataluña, mi opinión empeoró pasando a la aversión manifiesta.   Pensaba yo entonces que el citado órgano –no me atrevo a llamarlo judicial porque no lo es– no podría caer más bajo.  Me equivocaba.  Se ha superado en la ignominia con la sentencia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Algunos considerarán que es posible jurídicamente y otros estamos convencidos de que no puede haber matrimonio homosexual de la misma manera que no se puede llamar perro a un gato.  Sin embargo, se piense lo que se piense, es aterrador lo que ha perpetrado el Tribunal Constitucional.  El TC reconoce que el artículo 32 de la Constitución recoge la figura del matrimonio sólo entre hombres y mujeres. Sin embargo, a pesar de tan claro pronunciamiento, a continuación pisotea el texto constitucional valiéndose de lo que denomina «evolución interpretativa».  Esa argumentación jurídica resulta totalmente inadmisible. La misión de un tribunal es aplicar la ley y no intentar desvirtuarla y vulnerarla apelando a dudosas fórmulas jurídicas.  Si la Constitución dice que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer, el matrimonio entre personas del mismo sexo es abiertamente inconstitucional.  Dada esa realidad innegable, la vía para legalizarlo implicaría la reforma previa de la Constitución. Constituye, pues, una gravísima iniquidad que un grupo de jueces quebrante la Constitución apelando a una supuesta evolución social que, primero, nadie puede demostrar ni calibrar y, segundo, nunca puede ser argumento para violar las leyes. El TC no sólo ha consagrado el disparatado principio de que un perro puede ser un gato, sino que además ha abierto la puerta a las mayores iniquidades cometidas por un déspota o un grupo de presión por minoritario que sea.  Si el día de mañana un porcentaje importante de la población española fuera musulmana y un partido político, haciéndose eco de sus reivindicaciones, decidiera legalizar la poligamia, el TC tendría que aceptarlo.   Lo mismo podría suceder si un sector de la población española se confesara racista, fuera partidario de ejecutar –misericordiosamente, eso sí– a los que padecen una enfermedad mental o una dolencia incurable o considerara positivamente la  persecución religiosa.  Bastaría en todos los casos con que un partido en el poder apoyara la maldad y un TC designado por ese mismo poder la consagrara apelando a la «evolución interpretativa».  Con la sentencia que acaba de dictar, el TC ha abierto la puerta para las mayores aberraciones sustentadas en un argumento disparatado y espeluznante. Puede enorgullecerse de arrojarnos así al abismo. 

12 noviembre, 2012

HE AQUÍ EL MÍSTICO SOSIEGO AL QUE ASPIRAMOS


La estructura sincrónica de la realidad actual es siempre la abstracción de un instante. Una congelación del tiempo. En ese momento podemos observar toda la realidad como contenida en un infinito plano de inmanencia. He ahí el presente absoluto. Solo nuestra conciencia puede crear ese momento. Solo desde nuestra conciencia se podría observar y escrudiñar ese plano de infinita inmanencia. Se produciría entonces la absoluta transparencia entre realidad y conciencia. La absoluta identidad. La absoluta fusión de pensamiento y realidad.

Pero eso solo ocurre en un plano imaginativo ya que la estructura diacrónica del tiempo ya está siempre instalada en un presente que ya siempre es pasado; y, en el mismo instante, la diacronía nos está abriendo a un infinito devenir. Tenemos el arma de la imaginación y la vamos a usar.

Podemos congelar el tiempo haciendo abstracción de las dos dimensiones: diacronía y sincronía: todo congelado en un instante absoluto. He ahí el tiempo-espacio convertido en un infinito plano de inmanencia. Ya todo está ahí: todo en un presente absoluto. He ahí “los pasados” y “los futuros” en un mismo territorio inmanente. Todo presente y transparente a nuestra conciencia. Nada ha muerto. Todo está ahí. Todo instante acontecido desde un hipotético principio hasta un hipotético final está ahí. Pero las hipótesis de principio y final desaparecen para ser un infinito de instantes congelados. Una eterna quietud; un universo “inmovilizado” en una eternidad.

¡¡¡Aggghhhh!!!

11 noviembre, 2012

EL VÍDEO CIRCULANTE DE UPD SOBRE CATALUÑA

Este es un vídeo Contra la Independencia de Cataluña que circula por ahí. Está publicado por el UPD de Rosa Díez.

El prestigioso y entrañable blog de Calle Soberanía lo tiene también publicado y les presento mis disculpas si se interfiere con el de ellos. Como lo recibo por diferentes sitios pues allá va a la libre crítica de nuestros visitantes.
 ¿Qué piensan de este vídeo? 


08 noviembre, 2012

MR. OBAMA SIGUE GANANDO SIN DESPEJAR INCOGNITAS

Ganó Obama y con ello gana también la opción económica de Krugman, o sea; el neokeynesianismo de dar vueltas a la manivela del dinero a costa de más deuda, pero así, al mismo tiempo, estimulando la economía (dicen ellos). De esta forma se ayuda a reconvertir bancos y entidades financieras; se sigue abriendo el grifo del crédito para financiar más empresas y negocios. Entonces se recaudan más impuestos y el Gobierno Federal tiene más para financiar programas sociales, becas, ayudas a la integración de minorías; más cobertura médica socializada, más subsidios, etc. Creo que a grosso modo este es el planteamiento keynesiano.
 
Nosotros pensamos que si hubiera ganado Romney las cosas no hubieran ido por caminos radicalmente diferentes. Las democracias han de contentar y captar el voto de todos. Una política demasiado liberal (en el sentido europeo) alienaría—en un mercado ya globalizado—, a las cada vez más grandes minorías negras e hispanas; a las también más mayoría de personas que viven en una mayor desestructuración social y familiar y por lo tanto se hacen sujetos pasivos de ayudas. Así mismo, muchos jóvenes del montón que quedan relegados a un mercado laboral más devaluado y restrictivo. Todos ellos son quienes más dependen de las ayudas sociales; que en caso de no satisfacerlas se perderían millones de votos. Por otra parte, una política realista de sacrificio para hoy y solución para mañana (no me refiero a la política de Rajoy precisamente de la que soy crítico) no es admisible para las grandes masas democráticas que esperamos bienestar y consumo para hoy y para mañana también. Una política de demasiado Estado y ayudas generalizadas alienaría en USA a una gran parte de la clase media (de todos los colores) que ve tal cosa como favorecer el derroche incontrolado a favor de las burocracias federales que han de gestionar los programas sociales para beneficio de mucha indolencia y demagogia.

Lo que tengo mis dudas es si este neokeynesianismo puede durar mucho; si sigue siendo la solución al problema de la economía actual. Ustedes, asiduos visitantes a este blog, seguro que saben mucho más que yo sobre este tema. Sus opiniones serían muy bienvenidas.

http://www.youtube.com/watch?v=etC59HVD-tg 

01 noviembre, 2012

DÍA DE LOS DIFUNTOS Y EL MÁS ALLÁ DE LA BIBLIA


Día de los Difuntos. Dicen que la adoración a los muertos como criaturas de un más allá precede a toda religión o posterior creación e invención de dioses. El territorio de los muertos en la cosmología primitiva y en los primeros imperios, solía estar situado en el mundo subterráneo. En la Biblia, el Sheol es un lugar común a donde van a parar todos los muertos sin excepción; pero la condición del difunto es la de una existencia semiinconsciente reducida a sombras que deambulan por la oscuridad para siempre. Quedaba lejos la idea cristiana del infierno como de estancia penitenciaria al mando de los demonios con su jerarquía, donde las almas de los mortales pagarían con sufrimiento eterno por su vida de pecado irredento. Y más tarde el purgatorio católico con su idea de estancia temporal purificadora.

Hay que tener en cuenta que los hebreos de la Torá (Pentateuco) creían en tres modalidades de espíritu o soplos de vida. El primero era el soplo de la creación, donde Yahvé infunde la vida propiamente, luego estaba el alma, o aliento final de la vida que se expira como un soplo; y, también el alma que habita la sangre. Todas las modalidades del espíritu humano se funden en una sombra indeterminada y aletargada una vez la persona muere y acaba en el Sheol in secula seculorum. La posterior idea cristiana del infierno medieval ya necesitó de la idea de un alma inmortal incorporando así la idea platónica de alma. Para que un infierno sea lugar de castigo eterno tiene que haber un alma imperecedera que lo sobrelleve. No es esta la idea de la Torá y menos la del libro del Eclesiastés (o Cohelet) donde ya incluso se niega la existencia de cualquier  más allá después de la muerte.

El Sheol de la Torá no estaba moralizado. Las penas y castigos los distribuía Yavéh mismo en esta tierra; el Sheol era un lugar común para todos al margen de la vida que se hubiera llevado en la tierra. Siglos después ya se van incorporando a la Biblia—por influencia del mazdeísmo persa—las ideas de la resurrección de los muertos en base a premios o castigos. Hablamos ya de resucitados que habrían de vivir en una tierra renovada o eliminados en caso contrario. Judaísmo y cristianismo posteriores incorporan más tarde la idea de alma inmortal que espera en un sheol (Seno de Abraham) o infierno su juicio final retributivo. Tan solo los Saduceos niegan todas estas doctrinas. Para ellos sigue vigente la idea antigua de la Torá: simplemente no hay resurrección, pero los saduceos desaparecerían del mapa después de la Gran Revuelta del 66-70 cuando Tito arrasó Judea a sangre y fuego .

http://www.lne.es/gijon/2012/11/03/biblia/1321052.html 

Recomiendo la interesante lectura del libro “INFERNO” : Origen e historia del miedo al castigo eterno, de Daniel Alcoba. Zenith/Planeta. Barcelona 2008.

O el gran clásico de Georges Minois: Histoire des enfers. Librairie Arthème Fayard. Paris 1991. Hay traducción al español. Historia de los Infiernos. Paidós Contextos. Barcelona 1994.

29 octubre, 2012

LA "TRAGEDIA" CHECOSLOVACA

Me impresionó esta carta al periódico la Nueva España de Asturias. He aquí un ejemplo de solución política civilizada y democrática. No sé lo que piensan ustedes sobre esta "tragedia" que nadie en estos países la entendió como tal. El ejemplo opuesto fue el horror de Yugoslavia. Me gustaría saber la opinión de ustedes. No es la tónica de lo que se viene publicando en España sobre el tema de Cataluña.

Estos ejemplos como el de Chequia y Eslovaquia, deberían ser proclamados por los cuatro vientos, en lugar de excitar a las masas a la mala baba y al enfrentamiento. De ahí que la ideología nacionalista (americana, francesa, española, vasca, lituana, maorí, etc) además de ser una identidad civilizadora y liberal como el ejemplo muestra; siga siendo también una de las ideologías más peligrosas por llevar en su código genético la posibilidad y potencialidad del horror, lo que Amin Maalouf llama "las identidades asesinas".

http://mas.lne.es/cartasdeloslectores/carta/11682/pais-partio.html

Hoy sale de nuevo en LNE en páginas de colaboración. Creo que ha gustado a mucha gente este escrito.

http://www.lne.es/opinion/2012/10/29/pais-partio/1319021.html

26 octubre, 2012

ERNEST BECKER AND THE INSIDIOUS COWARDICE OF THE DEPRESSIVE PSYCHOTICS

Many years ago I used to read Ernest Becker's (1924-1974) books. Titles such as The Denial of Death, or The Structure of Evil, were books that left an impression on me. Rereading books like The Denial of Death, I stepped into this paragraph which made me wonder about the way the human mind works. There are excellent explanations in this book about schizophrenia and other mind pathologies at the same time he delves into Kierkegaard's existential philosophy. Becker's prose is very enlightening without losing depth and academic rigor.  

This is the choice that the depressed person actually faces and that he avoids partly by his guilty self-accusation. The answer is not far to seek: the depressed person avoids the possibility of independence and more life precisely because these are what threaten him with destruction and death. He holds on to the people who have enslaved him in a network of crushing obligations, belittling interaction, precisely because these people are his shelter, his strength, his protection against the world.

Like most everyone else the depressed person is a coward who will not stand alone on his own center, who cannot draw from himself the necessary strength to face up to life. So he embeds himself in others; he is sheltered by the necessary and willingly accepts it. But now his tragedy is plain to see: his necessity has become trivial, and so his slavish, dependent depersonalized life has lost its meaning. It is frightening to be in such a bind. One chooses slavery because it is safe and meaningful; then one loses the meaning of it, but fears to move out of it. One has literally died to life but must remain physically in this world. And thus the torture of depressive psychotics: to remain steeped in one failure and yet to justify it, to continue to draw a sense of worthwhileness out of it.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ernest_Becker

WHY ON EARTH ARE YOU WRITING THIS, SIR?


If we all share a common fear of death, we also share a common anxiety. Then, we are all hostages of a malignant power that conditions us to live in a permanent unconscious or conscious sense of uneasiness. It is the fear of dissolution, suffering, and evil. All our lives are spent like prisoners under the grip of fear and terror, in spite of all our masks and disguises we use. We, human beings, are very good at hiding our deep worries: entertainment, distraction, isolation, sublimation and anchoring are the repressional mechanisms we use to conceal our raw dilemma. If prisoners of this deep fear of death, our acting, choosing and living as a whole; are already conditioned by this pathological force. Existentially speaking we aren’t free. We are under a permanent blackmail.

The question is: Is there a way out of this predicament? What could a prisoner do under this inescapable or inexorable condition in order to become free?

I don't have a "zorra" idea.

19 octubre, 2012

MÁQUINAS CON SUS PIEZAS ENSAMBLADAS


Vamos siguiendo una sensación o una intuición. Podríamos ignorarla. Pero la intuición o sensación es persistente y nos hace movilizar energías hacia ese horizonte. Es un horizonte que despierta anhelos, ensueños, visiones. Toda una trascendencia de lo hasta ahora vivido. Quizás la sensación-intuición de aventurarse al descubrimiento de un nuevo territorio. Un nuevo territorio que sin embargo está aquí mismo entre las escenas y escenarios más prosaicos, más ordinarios de la vida diaria y rutinaria. Las piezas que se mueven y combinan y forman la máquina diaria y rutinaria. Piezas que se ensamblan y forman la Máquina. Pero cuando hemos descubierto el funcionamiento de la Máquina rutinaria y prosaica que se mueve con precisión endemoniada; de repente vemos el horizonte de otra posibilidad que trasciende la Máquina. Hay otro territorio formado por otra máquina que engloba a la Máquina y hasta quizás la haga posible. Hemos descubierto el nuevo territorio y ya percibimos e intuimos la máquina que lo habita y lo produce al mismo tiempo.

Pasamos el horizonte y ahora todo es nuevo. Los mecanismos son nuevos. Las piezas ensambladas son nuevas. Comienza el descubrimiento. Pero aun percibimos la Máquina con sus rutinas, sus ritmos ordinarios y corrientes. No dejamos de percibirla, pero ya en otro plano, pasando a otro territorio con otra máquina y sus piezas ensambladas con precisión mecánica. Nada puede estar fuera de su sitio. Absolutamente nada.

18 octubre, 2012

RETROPÁBANO DE NIRACASELO ERA PROGRESISTA Y MONOTEISTA


Retropábano de Niracaselo nos explicó aquella tarde en el Café de los Incipientes el por qué era progresista y monoteísta. Le escuchamos con mucho interés, pues era un hombre muy peculiar. Solía vestir con unos bombachos rusos y su barba no tenía fin. Además olía a ropa interior nunca cambiada. No obstante fue un placer pagarle un café y escucharle. Dijo:

“Sí. Efectivamente soy progresista porque creo en un Gran Progreso y también monoteísta porque también creo que ha habido un Dios que lo ha creado todo. Veréis:

En el principio era Dios que vivía en sí-mismo eternamente y siempre transparente consigo-mismo. Nada ni nadie le molestaba y no había posibilidad de alteración de su perfecta esencia. Ni tiempo, ni espacio ni nada que lo sacara de aquella ensimismada eternidad. Hasta que un día sintió un aburrimiento insoportable. Por primera vez sintió un hastío que lo envolvía en una terrible e infinita melancolía. Tenía que hacer algo y ya era consciente de que algo había que hacer. Algo minaba su ser desde dentro; de dentro a afuera, y; ese algo era eternamente insoportable.”

En ese momento nos quedamos boquiabiertos. Nunca nadie nos había hablado de aquella teología tan siniestra. Éramos todo oído. Y Retropábano siguió hablando:

“Entonces Dios decidió suicidarse. Su desesperación era tal que decidió suicidarse. Era necesario saltar, salir, romper aquella insoportable situación. Y entonces explotó: Una cósmica e irreprimible fuerza que surgía de su interior lo hizo volar en mil pedazos. Su plan era además lograr que nunca más, ni jamás de los jamases, existiera nada; ni tan siquiera la posibilidad de que algo existiera de nuevo. Así que su suicidio habría de ser perfecto y de la única manera que era posible hacerse desaparecer así mismo definitivamente.”

Seguíamos absortos. Ni tan siquiera éramos ya conscientes de estar en el Café de los Incipientes. Aquella si que era una metafísica del demonio. ¿Adónde iba a parar este blasfemo?

“Así que de aquella explosión infinita surgió el tiempo y el espacio; la primera materia y luego las galaxias y luego los planetas, y luego la vida; y luego la conciencia y todo ello envuelto en la materia oscura. Y fue así porque era la única manera de hacer posible la aniquilación de todo, LA ABSOLUTA ANIQUILACIÓN DE TODO. Poco a poco y a través de millones y millones de años-humanos, todo ello se iría extinguiendo, enfriando, acabando y así hasta el FINAL ABSOLUTO. En silencio total. La extinción total. Hasta llegar a la misma NADA.”

Se quedó mirando hacia el techo y luego hacia nosotros: Y finalizó:

“Por eso soy progresista y monoteísta. Creo en el progreso, en la Historia, en el Gran Final. Podríais decir que soy absolutamente progresista y monoteísta. Creo en un Dios que se auto-sacrifica de verdad. Un Dios que se suicida para que nada ni nadie sufran más.”

Acabó su café, manoseó su barba y diciendo adiós se fue.

11 octubre, 2012

LA REPRESENTACIÓN DEMOCRÁTICA A DEBATE

Un vistante asiduo al Atrio nos presenta el siguiente dilema en relación con la actual representación democrática. Tres preguntas son las que introducen el tema. ¿Qué piensan ustedes?

La actual representación parlamentaria exige, como principio, que el voto sea universal, un hombre un voto. ¿Sería menos representativo el parlamento, si el derecho activo de votar, estuviera condicionado a una serie de requisitos?. E igualmente ¿cabría que el derecho pasivo a ser elegido, estuviera condicionado a una serie de requisitos?.

El binomio Gobierno-Oposición, es consustancial al parlamentarismo democrático actual, pero el multipartidismo hace que el mismo vicie su aplicación práctica. ¿Sería más, o menos representativo un Parlamento donde siempre existiera una mayoría absoluta?. Lo anterior se logra con una doble vuelta (como en la presidenciales por ejemplo).

Las listas cerradas del actual sistema político español, ¿lo convierten en una Partitocracia, alejada de la democracia representativa parlamentaria teórica?.

¿Puede existir auténtica Democracia sin la confrontación real de fuerza equiparable de los tres poderes clásicos: Ejecutivo – Legislativo – Judicial?.

10 octubre, 2012

FANATISMO; OH, DULCE FANATISMO


 Ayer me encontré con Kiropancio Melorcelo que venía de tomar botellas de vino con unos amigotes y amigotas de vida disoluta. Kiropancio había sido en su época joven un hombre de ideas muy moderadas pero con el tiempo se fue fanatizando con un grupo extraño llamado la Legión de los Redentores del Universo. Por muchos años lo había perdido de vista; pero ayer me reconoció por la calle y comenzamos a hablar. Entre otras cosas me dijo:

Mira Gespatino, ser fanático de algo es el mayor placer que te presenta la existencia. Fanático de una doctrina política, de una secta dura, de una religión, de la Tolerancia; fanático del nihilismo, del estado de bienestar; fanático del mercado libre; fanático de la moderación; de la deconstrucción. Fanático de la Naturaleza; de Buda, de Cristo, de Dios, de la Virgen, de Alá; de la Ciencia, de la Razón, del Irracionalismo. Fanático del feminismo, del machismo, de los Derechos Humanos, del canibalismo. Ciego de obediencia a la Raza, al Comunismo, al Fascismo, a la Democracia. Fanático de la patria rusa, española, serbia; de Venezuela, de Bretaña, de Euskadi, de las islas Salomón, etc. Qué dulce es ser fanático de obediencia ciega a una fuerza, razón, o verdad superior que domine toda tu vida, que te haga delirar en su significado absoluto, sin resquicio de duda.

¡Fanatismo! ¡Oh, dulce fanatismo! Grandeza de la vida, nobleza del individuo que cree con absoluta confianza.

Un mundo de fanáticos entregados a sus absolutas causas. ¡¡¡Grandeza de la vida y de la pasión!!!Todo el mundo debería de vivir con el noble espíritu fanático para que la vida se engrandezca.

Había quedado bastante impresionado. Sus ojos despertaban pasión, vida intensa, ganas de comerse el mundo con patatas fritas. No cabía ninguna duda que aquel hombre tan pusilánime y apocado en otra época se había transformado en un fuego devorador. Yo, mientras, seguía caminando y penando con mis eternas dudas.

03 octubre, 2012

FILPONDIO HABLA CON LOS MUERTOS


FILPONDIO: ¿Hablas con los muertos? ¿Qué interesante? ¿Podríamos tomar un café y hablar del tema, de esa experiencia tuya?

SANSÉCRITO: Sin problema. Mira, a veces veo a mi amigo Perko que murió hace mucho en un accidente de coche y lo veo sentado en un banco en el parque o paseando y hablamos, conversamos. Él me cuenta sus cosas de ese mundo donde ahora habita; y yo le hago un repaso de mi vida. Él me da muy buenos consejos, me hace ver la vida de otra manera; con una perspectiva mucho más interesante de lo que normalmente aceptamos como normal. Cuando acabo de hablar con él me encuentro mucho mejor. Me siento mucho más equilibrado y dispuesto a vivir con más gana.

FILPONDIO: Es interesante y no es la primera vez que oigo a gente contar ese tipo de experiencias. Mira, en este barrio vivimos gente muy variada, pero una cosa tenemos clara, puedes hablar de lo que quieras, tanto de lo terreno como de lo ultraterreno que todo el mundo te va a respetar como eres. Tus experiencias pueden ser válidas para muchos; nadie va a hacer de juez de tus ideas o vivencias.

SANSÉCRITO: Sí, lo sé. Desde que vivo aquí—y no llevo mucho tiempo—me encuentro muy a gusto. Me gusta ese respeto que tenéis a la forma de vestir. Ayer vi a un grupo de amigos vistiendo como filósofos griegos paseando tranquilamente por la calle. Otro grupo de chavales vestían como si fueran extraterrestres; otros de traje y pajarita todos de negro; otros de diferentes colores. Es como si aquí en este barrio no existieran las modas. Cada uno viste como quiere sin censura alguna.

FILPONDIO: Bueno, pero eso no es todo. Puedes pensar y elucubrar como quieras. La única cosa que tomamos muy en serio es que quien quiera vivir aquí se atenga a nuestra constitución de absoluto respeto a la dignidad de cada uno y de contribución económica para gastos de barrio. Tratamos de independizarnos completamente del estado y de los políticos de cualquier color. Aquí no tienen nada que hacer los charlatanes de turno. Pero al mismo tiempo, este espacio de libertad nos permite hablar de todo con sentido del humor, como si todo fuera provisional, con juegos hipotéticos sobre cómo podría ser el mundo y las realidades que nos podemos crear. Nadie toma ninguna teoría como un absoluto; nadie moriría por ninguna ideología o religión; pero todos escuchamos y sopesamos y experimentamos en forma de teatro o cine o grupos formados para experimentar tal o cual experiencia. Tú que hablas con los muertos puedes tranquilamente compartir tus experiencias con otros y verás que se te va a escuchar con respeto; y, lo más curioso es que oirás a otros que también viven esa experiencia y aquí nadie está loco.

SANSÉCRITO: Curioso, también ayer fui capaz de oir a un montón de gente de todas las edades discutiendo sobre la posibilidad de vivir una experiencia animista por unos días. Lo curioso era ver cómo sopesaban las cosas que habrían de vivir en cuanto a transformaciones de los sentidos, de percepción estética, de formas de relación con la naturaleza. Me gustó mucho. También había videntes que hablaban de mitos y sueños remotos. Era algo desconcertante. Espero vivir en este barrio el tiempo que pueda.

FILPONDIO: Sé tu mismo.

29 septiembre, 2012

UNA CONCATENACIÓN DE HECHOS


La concatenación de hechos que ha dado lugar a este instante es infinita. Podemos indagar, analizar, ir más allá en el tiempo; pero entonces comenzaríamos a escribir una narrativa interminable. Nos perderíamos en más y más concatenaciones de hechos. Millones y millones. Infinito. Absurdo. Cualquier momento de la vida empieza y acaba en un absurdo. Y sin embargo todo parece exigir sentido. Tengo hambre y he de comer. Estoy cansado y he de descansar.

Era angustioso ver ese video. Fue una experiencia horrorosa. En una habitación pequeña donde había un radiador blanco como los que hay en mi casa estaban seis hombres tirados en el suelo y amontonados. Estaban ensangrentados. Unos soldados sirios les daban patadas en la cabeza, en todo el cuerpo. Gritaban: “¡En la cabeza, golpearles en la cabeza! ¡Son animales!” Aquellos hombres gemían de dolor. Se apretaban unos contra otros. Los soldados golpeaban sin cesar con sus botas. Horribles y pesadas botas. Sus uniformes verde oliva estaban limpios. Llevaban un chaleco antibalas. El radiador se manchaba de sangre. Una boca se veía distorsionada y con dientes fuera. Le salía la sangre a borbotones. Y seguían vivos envueltos en un amasijo de sangre. Uno permanecía de rodillas apoyado a la pared como rezando mientras le caían los golpes. Luego un soldado sacó un látigo y comenzó a dar latigazos sin parar. Hubo un silencio. Luego fueron los disparos.

Y luego el silencio eterno.

26 septiembre, 2012

CUIDADO CON LA MANIPULACIÓN IMPULSADA POR EL CINISMO

Importante entrevista con la psiquiatra Marie-France Hirigoyen. Parece ser que las conductas manipuladoras, perversas y psicópatas están en alza. Ante un cinismo generalizado y una necesidad de satisfación inmediata de nuestras ambiciones, cada vez es más extendida la manipulación hacia el que es débil, se siente débil; o, pasa por una situación de debilidad. En una sociedad donde los límites o topes de lo que está permitido o no está permitido moralmente se han diluido, la falta de escrúpulos y la manipulación sustituye el respeto a la dignidad de las personas. ¡Ojo al parche! 

http://www.lavanguardia.com/libros/20120926/54351044289/entrevista-abuso-debilidad-marie-france-hirigoyen.html

Una lista de sus obras en español de Amazon.

http://www.amazon.es/s/ref=nb_sb_noss/278-2484929-3234062?__mk_es_ES=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=marie-france+hirigoyen&x=11&y=12

21 septiembre, 2012

ARCELOR EN HUELGA Y "IN TROUBLE"

Los trabajadores de Arcelor se declaran en huelga porque la dirección dice que hay que bajar sueldos y aumentar jornada para mantener la rentabilidad de sus altos hornos en Asturias. Al parecer el mercado del acero anda bastante chungo y con precios muy a la baja debido al acero chino y otros. Entonces, según la empresa, no es posible seguir produciendo acero con estos costes laborales a la europea. La multinacional dice que aplicando la nueva ley de reforma laboral puede bajar sueldos y salarios en lugar de echar a un montón de gente.

Los sindicatos dicen que nones, que ellos no son "indios" y que Mittal vaya a explotar a su madre en plan tercermundista. Hay huelga y barricadas y hogueras y manifas contra el "monstruo" de Mittal en forma de Arcelor. Las huelgas también se dieron en las factorías de Valencia, Euskadi y otras. La Dirección de la empresa dice que nones. Que, o se acepta lo que ellos proponen o que entonces tendrán que echar a un montón de gente. Hay gente en los sindicatos que habla de nacionalizar Arcelor y cosas por el estilo.

Para nosotros este es un problema irresoluble. ¿Qué hacer? Lo lógico sería llegar a algún tipo de acuerdo y mantener la factoría abierta echando a la mínima plantilla. Corre peligro de deslocalización. Estas multinacionales no son la ENSIDESA de antes; se van y punto pelota. El mercado es el que es. Las condiciones para los trabajadores se ponen duras y es comprensible que estén cabreados. Pero esto para Asturias puede ser la puntilla final de toda una superindustria que empezó con HUNOSA, luego ENSIDESA-UNINSA, más astilleros; y ahora, después del carbón; se podría sentenciar el acero.

¿Qué hacer? ¿Alguien por ahí tiene alguna idea que nos saque de este círculo vicioso y sin salida? Help!!!

http://www.elcomercio.es/v/20120921/economia/paro-total-plantas-arcelor-20120921.html

19 septiembre, 2012

UNA TEORÍA ESPECTRAL DEL UNIVERSO


Unos dicen que el hombre es bueno por naturaleza y otros dicen que es malo. Unos dicen que hay realidades más allá de las apariencias y otros afirman que solo existen los fenómenos siempre cambiantes sin sustrato metafísico alguno que los sustente o justifique. Nosotros creemos sin embargo que toda la realidad circula en forma de espectros. Vivimos en un mundo espectral. Siempre vivimos entre dos polos y nos situamos en el espectro que se produce entre dichos polos. Pero los polos es solo una manera de hablar. Los polos siempre reculan hasta el infinito. En temperatura estamos situados en un punto del espectro entre frío y calor absolutos. En moral estamos siempre situados en un punto del espectro entre lo absolutamente abominable y monstruosamente perverso por un lado; y, por otro lado el amor perfecto y bueno. En salud siempre nos movemos en un espectro que va desde la salud radiante hasta la misma disolución del cuerpo en su inherente corrupción. En los mismos sueños siempre soñamos situados en un espectro que va desde las horribles pesadillas hasta los sueños hermosos de increíble alegría. Podíamos multiplicar los ejemplos en todo tipo de experiencias. La vida social va desde la extrema pobreza hasta el bienestar más generalizado. La vida religiosa va desde el fanatismo más ciego e intransigente hasta la experiencia de un sentimiento de paz y compasión universal inerrable.

Pero entre eses espectros siempre hay una forma que se mantiene. Nuestro cuerpo cambiará desde nuestro nacimiento hasta la muerte y todas las células se renuevan a cada instante, etc., pero siempre permanece nuestra personalidad, nuestra continuidad como ser propio con voz propia. Y en ese ser propio hay polos que van desde el más increíble auto-reconocimiento, hasta el más absoluto desprecio hacia uno mismo. Pero también vivimos en situaciones espectrales en nuestras relaciones sociales, de amistad, familiares, etc. Unas veces el entorno es muy bueno, otras es gris y desesperanzador. Unas veces nuestras relaciones se mueven en puntos óptimos y otras en puntos depresivos. En definitiva es una existencia espectral en todos los sentidos. Nuestra vida es una concatenación de efectos espectrales donde hemos de navegar sin jamás llegar a tocar esos polos absolutos. Pero todos los aspectos de nuestra existencia mantienen una forma propia. O dicho de otra manera, esa forma se manifiesta siempre de forma espectral.

No vivimos entonces una existencia ciega a merced de mares y atmósferas espectrales guiadas por el capricho y la arbitrariedad. Los polos de señalización nos indican siempre lo que es bueno, equilibrado, idóneo para nosotros; incluso a pesar de vivir en medio de huracanes intensos, horribles pesadillas o intenso dolor. Hay una forma de todas las formas que subyace en todo este mundo espectral. Hay una forma de formas que se está mostrando en todos los espectros.

13 septiembre, 2012

SOMOS TAN PUSILÁNIMES Y TAN BUENOS QUE EL ISLAMISMO NOS COME SIN ESCRÚPULO ALGUNO

El fanatismo radical musulmán sigue haciendo alardes de fascismo e intimidación sin escrúpulo alguno. Tanto es así que dentro de los mismos estados democráticos europeos hay un acojone sin precedentes. En el nombre del respeto a las susceptibilidades musulmanas se están prohibiendo libros o películas-documentales sobre el Islam simplemente porque no gusta a las autoridades religiosas de esta religión. El problema es que estas autoridades religiosas del islam tienen el poder de movilizar miles de personas en la calle, de aterrorizar con amenazas; de chantajear todo lo que pueden. En algunos de estos paises ser cristiano o ateo es jugarte la vida.

La respuesta de los paises democráticos se traduce en un cobarde repliegue al chantaje del miedo de este Islam radical. Se tiene miedo y ese miedo se disimula con esa prudencia pusilánime y cobarde tan característica de países que empiezan a perder la dignidad. Mejor transigir que ser víctimas de la violencia islámica y con eso se prohiben publicaciones, programas críticos, debates, etc.  Se coarta la libertad de expresión para ceder a las demandas de estos "ofendidos". Lo que vale para el cristianismo no vale para el Islam. El Islam se ha convertido en una peligrosa excepción que refuerza sus postulados de religión verdadera que sabe imponerse por todos los medios; y, sabe también decirles (sin escrúpulo alguno) a los paises democráticos, cómo deben de tratar esta hipersensible religión en sus medios y publicaciones..

Curiosamente, no oímos ningún comunicado, ninguna proclama oficial y universal del Islam "moderado" que condene estos actos de fanatismo fascista intimidatorios de las libertades más fundamentales de una democracia. Ni siquiera nuestros gobernantes son ya capaces de hacerlo. De esta forma el futuro es de ellos.

Curiosamente, este mismo escrito podría ser considerado ofensivo por muchos mandatarios europeos.

12 septiembre, 2012

PROTESTANTISM AND POLITICAL INDEPENDENCE


Any Protestant knows that if a church is not working according to what he or she thinks is the right interpretation, then he or she is free to form his or her own church. The Protestant world is a patchwork of many different churches and denominations. The concept of Universal Church helps to differentiate the concrete material or historical form taken by any local church or assembly, from the invisible church known only to God. Thus, the Universal Church takes multiple forms according to history, culture, interpretation; ways of understanding church government and so on. The local churches, visible organizations or even members are free to adapt Scripture interpretation to their denomination; or, in case that is not likely; then there is always the possibility of splitting to form new local churches or organizations (denominations). This is the reality of the Protestant world.

Thus, in theory, Protestant thought and practice perfectly fits into a liberal democracy. The rights of individual conscience and freedom to plan one’s life into whatever fits his or her personal outlook, goes before any other considerations. This is Christian freedom; which is the opposite of the Catholic or Catholic-inclined church organization. The visible organization with its hierarchy and power structure as well as its Magisterium, rules the life of a believer whose faith must comply with church doctrine as defined by magisterial authorities. Protestants, in theory, must make an effort to choose, to think about what to choose; and personally work his or her own interpretation according to what his or her conscience dictates. This is a radically different mode of understanding Christianity. Protestantism in this respect opens the way for modern democratic and constitutional freedoms.

That is why no Protestant should have any problem understanding the right of any territory to aspire to its own independence from any constituted state. States are not God-given entities that must be preserved at any cost. Any constitutional state should be based on the voluntary consensus of its territories to be part of that state. Any time a territory doesn’t fit into that consensus, it should be free to break away forming its own sovereign state or whatever political structure they feel like. That is democracy at its best and the Protestant mind shouldn’t have any problem understanding it since its religious life shares the same essence.

08 septiembre, 2012

FAITH AND RADICAL CALVINISM


If the only way we can recognize a Christian believer is through his conduct; then, faith’s objective materiality comes through works. There’s no other way. Those doctrines of faith we are supposed to uphold and believe, can just become words we may repeat over and over, unless they show their materiality in works and action. Then, we’re talking about real faith. Not subjective faith, but real and objective faith.

But faith is something ungraspable to the mind. In other words, the mind quickly forgets or detaches itself from words or symbols or stories which fully depend on its faculty of imagination. Imagination is not reliable. Human beings are wholly unable to sustain faith as words, as discourse; as the source of our behavior. That’s why we are utterly lost. Totally lost.

That’s why we Radical Calvinists believe in the absolutely miracle of faith. Faith cannot exist unless God awakens that power on us; unless God, freely and graciously, concedes that gift to us. Once chosen there’s no way out. There’s no way one can resists faith, and if faith becomes absolute because it depends on God; then our conduct must show a persistent attachment to Universal Law.   

04 septiembre, 2012

THE GOLDEN RULE WITHOUT EXCUSE

If there isn't an absolute truth at the core of our existence, then everything becomes expediency; and, if expediency nothingness takes over. Perhaps, this is the source of evil —once absolute truth is erased from consciousness, then we have already outreached the limitless freedom of nothingness. Thus, no obstacle or impediment will restrain our will.

But absolute truth is always within our easy grasp: do not kill, do not, steal, do not deceive, do not exploit your neighbor or stranger, etc...

This is the golden rule that must be applied by any human being on Earth.

03 septiembre, 2012

PRAGMATISMO MORAL

Se me ha ocurrido una idea. La llamaré pragmatismo moral. Se trata de juzgar a la gente única y exclusivamente por su conducta visible y palpable. Todo lo demás: sentimientos, palabras hermosas, juicios y pensamientos complicados sobre la vida, muerte y moral; verborrea y retórica sobre la vida y el bien o el mal; pues vale para las conversaciones, para rellenar la cabeza con algo, para comerse el coco, para escribir o filmar una buena historia, para creernos algo importante en el cosmos y la Historia; para ligar en alguna fiesta con gente snob, etc.

Pero lo que realmente cuenta es lo que hacemos: nuestra conducta visible, medible, observable. Lo que realmente cuenta son también los efectos colaterales o los beneficios consecuencia de nuestra conducta. ¿Pero cómo saber que lo que hacemos o juzgamos en los demás es correcto o incorrecto? ¿En función de qué hemos de juzgar?

O, quizás la pregunta está mal hecha. Quizás al universo le sea indiferente cualquier cosa que hagamos y le importa una mierda que seamos de una manera u otra (masa indiferente de energía). Entonces nuestra moral estaría guiada por cualquier opción ética absolutamente arbitraria en su raíz y el cinismo podría apelar siempre a esta indiferencia cósmica como su razón fundamental de ser.

 ¡Horror!

Pero pudiera ser que hay una moral universal basada en cuatro cosas básicas: no matarás, no engañarás, no robarás, etc. Entonces sí hay un referente con el que juzgar, observar y medir conductas. Una Razón metafísica, una Verdad por la que luchar y vivir.

Mucho me temo que acabo de inventar el Mediterráneo