16 noviembre, 2011

¿QUÉ OPINAN DE ESTE VÍDEO?

22 comentarios:

  1. Está mu8y bien. De eso trata el sistema usurero y fraudulento de la banca. Digan lo que digan, la emisión de moneda debe ser estatalizada y no dejarla en manos de los Rothchild y company. XAVIER

    ResponderEliminar
  2. mUY BUENO COMO BASE PARA QUIEN ESTA EMPEZANDO A COMPRENDER ESTE TEMA.
    Pero el proceso se acelera a medida que el banco recibe pagos de intereses y presta mas.
    Aun peor es el hecho de que la ultima tanda de prestamos reales, se produjo con papel sin valor, lo cual elimina la necesidad de empezar el ciclo con oro, y no hay limite a lo que los bancos puedan prestar.

    ResponderEliminar
  3. ...una complicacion anadida es que los responsables de la devolucion de prestamos ya no son quienes recibieron el prestamo, sino TODOS LOS CIUDADANOs a traves de sus contribuciones al estado. Lo cual hipoteca los ingresos de GENERACIONES FUTURAS.
    Quiza estemos viendo el TIMO MAS GRANDE DE LA HISTORIA.

    ResponderEliminar
  4. Pero ¿cuál sería un sistema creditario apropiado y justo?

    ResponderEliminar
  5. Nesalem:

    Ahí van algunas ideas sobre lo que preguntas:

    1. Eliminacion del Banco Central.
    2. Creacion de bancos PRIVADOS.
    3. Cada banco emite su propia moneda, manteniedo un minimo del 20% de sus depositos en reserva (en oro).
    4.Los accionistas de la entidad son responsables por el 100% de los depositos. (Pueden asegurarse a traves de entidades privadas).
    5.Severas penas por fraude, reales no de trampas administrativas.
    6.Inspecciones regulares, mediante entidades contabilizadoras INDEPENDIENTES.
    7. Bancos no pueden participar en operaciones de ningun otro tipo que no sean bancarias.
    8.Prohibido cualquier impedimento a la libre competencia en el sector.
    9.Prohibidas las contribuciones, Y LOS PRESTAMOS, a personas o entidades vinculadas con administraciones publicas.

    Con esto ya se podria empezar una nueva era.
    Apuesto lo que querais a que NO SE VERAN NINGUNA DE ESTAS REFORMAS.

    Kousinsky

    ResponderEliminar
  6. Nada hay tan grato, Sr. Nesalem, como dirigir los destinos de Europa, y no declino en absoluto tamaña responsabilidad; máxime cuando hay millones de europeos esperando a beber las palabras que broten de mis labios. Sólo por eso me decido a intervenir en este famoso Atrio.

    Nada tengo que objetar, en principio, a los puntos del Sr. Kousinsky. Aunque he de decir, en honor a la verdad, que no acabo de entender muy bien el motivo de las prohibiciones de los puntos 7 y 9.

    En cuanto al dos, me parece el punto nuclear de todo el sistema de Sr. Kousinsky. Representa, ni más ni menos, que un retorno al patrón oro y a los orígenes de la banca, cuanto todo banco podía emitir papel moneda. Se supone que la moneda metálica no presentaría problema alguno de crédito, puesto que su valor nominal respondería o representaría el valor del metal empleado en su fabricación, ya fuese oro, plata u otro metal de menos valor. Por ello, la única inscripción de la moneda metálica debería ser su peso en gramos, sin indicar valor nominal alguno, y su valor se deduciría de la cotización de cada metal en el mercado en ese momento. ¿Cotización expresada en qué? Pues en la cantidad de bienes y servicios que la gente (el mercado) estaría dispuesta a dar a cambio de esa fracción de oro, plata, cobre, etc. Ninguna otra manera hay de determinar el valor o precio de los metales por medio del mercado. Pero esta reflexión nos llevaría por otros derroteros que no hacen ahora al caso.

    Aún me acuerdo del texto que llevaban los billetes en tiempos de mi infancia: "El Banco de España pagará al portador la cantidad de... CINCO PESETAS". Entendíase que el billete sólo era un documento comercial, que te daba derecho en todo momento a reclamar las cinco pesetas al banco, en su peso de oro, plata o el metal correspondiente. Y esto iba en todos los billetes certificado y firmado por el Director del Banco de España, por el Interventor y el Tesorero.

    Veo, sin embargo, un primer inconveniente a ese punto dos del Sr. Kousinsky. Si el banco tiene que garantizar con un 20% en oro todos los billetes que pone en circulación, y no existe en principio otro papel moneda que el emitido por los bancos con un respaldo en oro, la pregunta es: ¿Cómo pueden los bancos constituir sus depósitos originales en oro? ¿Acaso la gente llevará su oro, plata o metales a guardar en el banco y de esta forma se constituye el tesoro del banco y los primeros billetes con respaldo metálico?

    Runand (continúa)

    ResponderEliminar
  7. Quizás sean los poseedores de metales preciosos los primeros que llevarían sus metales al banco, y los primeros que obtendrían los billetes con respaldo en oro. Esos billetes les servirían para pagar bienes y servicios, y así los billetes se irían difundiendo (supongo que lentamente, demasiado lentamente) entre los comerciantes y empresarios y llegarían, por último, a manos de los humildes braceros como yo, que recibiría mis billetes de manos de mi patrón.

    Otro inconveniente que le veo al punto dos es que la economía de un país podría desarrollarse mucho, de manera que se necesitaría mucho dinero en circulación para funcionar. Pero el dinero circulante no puede ser mayor que cinco veces el depósito en oro que los bancos poseen. Y el desarrollo económico de un país quedaría muy encorsetado por el oro, por la cantidad de oro poseída por los bancos. ¿Cómo solucionar este problema? ¿Permitiendo por ley, por ejemplo, que el respaldo en oro pudiera descender al 10 o al 5%? Pero nótese que, históricamente, este proceso fue el que condujo al abandono actual del patrón oro, y a su substitución por un respaldo en papel moneda o en otro tipo de activos en poder de los bancos.

    Otro inconveniente es que la cantidad de dinero que un banco inyecta en la economía no estaría limitado en ningún caso por su reserva de oro, cinco veces inferior. Piénsese, por ejemplo, en la masa enorme de dinero bancario representado por los pagos en cheques o con tarjeta de crédito, que no necesitan para nada de los billetes de banco; son, sólo, un cambio de cantidades numéricas de una cuenta de un banco a otra de otro banco diferente. Por este medio, cualquer banco pone en circulación en la economía cantidades de dinero muy superiores al límite fijado. ¿Cómo solucionaría esto el Sr. Kousinsky? ¿Es que esto representaría, según él, un problema que necesitase solución?

    Espero la respuesta del Sr. Kousinsky para ver hasta dónde pueden llevarnos estas ideas, con el bien entendido que estoy dispuesto a rectificar todo lo dicho ante razones suficientes. De hecho, yo mismo aprecio cierta endeblez en mi argumentación sobre el dinero bancario. Veamos que nos dice el Sr. Kousinsky, promotor del plan.

    Runand

    ResponderEliminar
  8. Y otro inconveniente que me viene a las mientes: ¿Cómo demonios harían los bancos para justificar la emisión de esas cuatro quintas partes de billetes que no tienen respaldo en oro? ¿Imprimirían papel que no responde a sus depósitos de oro, creando dinero de la nada? ¿No sería esto un fraude? Veamos cómo lo ve el Sr. Kousinsky.

    Runand

    ResponderEliminar
  9. Punto 7.
    Los bancos no podrian mezclar fondos de inversions o propiedades de otro genero a la hora de calcular sus reserves (el 20%).

    Punto 9.
    Se trata de evitar el endeudamiento de los gobiernos, a traves de entidades que solo en teoria son privadas ( cuyos beneficios son privados y sus obligaciones son publicas a traves de garantias).

    Punto 2.

    Una empresa de transporte necesita adquirir vehiculos, un banco necesita adquirir oro, para sus operaciones. Es una empresa PRIVADA (creo que es la parte que se le escapa a Runand).

    Los banqueros originales eran en realidad joyeros, que emitian recibos al portador a gente que le confiaba sus joyas, monedas y otros valores. Estos “recibos” fueron las primeras divisas (papel moneda) que existio en el mundo. Con el tiempo fueron intercambiables hasta el punto que tenian el mismo valor que el deposito original en manos del joyero (banquero). Dado que este papel circulaba por los mercados sin que se fuera a redimir, se convirtio en substitute del oro real.

    Esto permitio a los banqueros emitir muchos mas recibos del oro que existia en deposito, y facilito el comercio a gran escala. No hay problemas hasta que el joyero se pase, y se corra la voz. Tarde o temprano se establecerian los mas prudentes como casas bancarias fiables. Esto dio lugar a los Medici, Rothchilds, etc.
    …..
    La razon por la que evito enzarzarme en temas financieros es que hay una falta de formacion total en estas cuestiones. Dicho de otra forma las escuelas y universidades no estan interesadas en enseñar economia al publico. Me encuentro con la dificultad de explicar los aspectos mas rudimentarios de la material a gente que, en todos los demas aspectos, tienen la inteligencia y la capacidad para saber…pero nunca se les ha informado.….

    Sobre el Mercado, os dire que es la unica forma de establecer los precios de las cosas, siempre y cuando sea un Mercado Libre de toda intervencion, maquinacion, coercion, manipulacion, etc. por parte de goniernos o personas apoyadas por estos ( capitalismo croni).

    En Espana te puedo decir que NO HAY MERCADO LIBRE EN NADA ( con la excepcion de la economia subterranean, y no siempre). Los comerciantes españoles son distribuidores licenciados por el gobierno central PUNTO. Hasta las rebajas estan reglamentadas…Manda guevos!!!
    ….

    La moneda en circulacion es una fraccion infinitesimal de lo que constituye la economia. Hay mucha riqueza en España, concentrada en muy pocas manos y sin ningún incentivo para ponerla a producir. Cuando sabes que tu gobierno esta tratando de estrujarte haces lo possible por poner tus recursos a salvo. Eso es lo que estan hacienda los ricos. Pondrias una fabrica para el servicio de los sindicalistas? No, si no lo haces por tu propio beneficio, no lo haces. PUNTO que les cuesta mucho asimilar a mucha gente. Gente que por su cuenta no tienen ningún escrupulo en ser egoistas a la hora de exigir de los demas. La explotacion por parte de los sindicatos no es más moral que la explotacion de los empresarios.

    En cuanto al dinero en circulacion, quiero recordaros que el banqueo clasico funcionó hasta hace poco de esa forma, y ademas se produjo una expansion economica que no tiene precedente en la historia…y eso antes de que se produjeran los excesos. En realidad fue la expansion del dinero lo que produjo el desastre.

    …en fin esto puede que continue.

    Gracias por tolerar mis herejias…

    Kousinsky

    ResponderEliminar
  10. El patrón oro es una teoría muy bonita, con su estética de solidez, solvencia, pureza del metal, billetes firmados que garantizan su canje exacto y puro, con sus lingotes del amarillo metal, que se puede incluso morder para comprobar su ley, que se acumula en bellos lingotes ordenaditos en las cajas fuertes de los bancos...

    Aunque el mismo presidente del FMI habló en 2010 de la conveniencia de volver al patrón oro, distinguidos economistas opinan que sería muy contraproducente, en el dudoso caso de que fuese posible. Si hay controversias entre los expertos, la gente de a pie como yo no podemos en ningún caso mantener una opinión sólida ni fundada sobre el particular.

    He estado leyendo sobre el patrón oro, sistema monetario mundial, etc. lo suficiente para darme cuenta que son temas muy difíciles y en los que, para más inri, existe bastante desacuerdo entre gente muy experta. Por ejemplo, ¡aún no hay acuerdo sobre las causas de la Gran Depresión de 1929!

    Por lo tanto, Sr. Kousinsky, no puedo decir ni sí ni no a su propuesta de Plan Económico Mundial, basado en el patrón oro. La economía da la impresión de ser una mera cuestión de sentido común, con sus debes y sus haberes, sumas y restas de una cuenta a otra, etc. Pero cuando profundizas un poco, su complejidad llega a ser abrumadora.

    Y como ya me abrumé bastante con el oro y el sistema bancario, tiro de momento la toalla y pasaré a otros asuntos, manual de economía de Paul Krugman i Robin Wells a repasar ciertos temas.

    Atentamente,

    Runand

    ResponderEliminar
  11. Bueeeno, bueeeno, Sr. Nesalem. Fíjese que digo "de momento", que tiro la toalla de momento. Fíjese también que voy a consolarme con el manuel de teoría económica de Paul Krugman (y no con el fútbol, por ejemplo) donde espero encontrar nuevos brios para seguir debatiendo.

    Hasta pronto.

    Runand

    ResponderEliminar
  12. Solo quiero referirme al tema de los "expertos" para recordaros que en tiempo historico relativamente reciente, todos los EXPERTOS de su dia estaban de acuerdo en que la tierra era plana y todo giraba alrededor de ella. Esto es de esperar ya que en ese tiempo cualquier argumento contra la teoria aceptada le ganaba a uno un viaje a la hoguera.
    Gracias a internet, hoy en dia cualquier persona "de a pie" tiene acceso a la misma informacion que los expertos y puede investigar todos los lados de un argumento. Gracias al internet hemos podido desbancar el fraude del CALENTAMIENTO GLOBAL por ejemplo.

    Con respecto a la economia podriamos debatir las teorias hasta la eternidad y argumentar sobre los metodos, pero lo que ya no podemos hacer es ignorar la EVIDENCIA que nos muestran los resultados: un mundo en la ruina. La doctrina de Keynes ( mal entendida y mal aplicada encima) es un fracaso a escala astronomica.

    Kousinsky

    ResponderEliminar
  13. En principio, veo con simpatía la propuesta del Sr. Kousinsky de un retorno al patrón oro. Ahora bien, puesto que hay dudas razonables sobre su viabilidad por parte de muchos economistas, creo que sería el momento de pedirle al Sr. Kousinsky que, si es tan amable, nos diera sus argumentos a favor del patrón oro.

    Con gracias anticipadas,

    Runand

    ResponderEliminar
  14. El argumento mas potente en favor del oro (y o plata) como base monetaria, esta en los miles de anos en los que se utilizo sin consecuencias adversas.

    Los "economistas' que pretenden dudar de la viabilidad del sistema, creo que estan mas preocupados por la viabilidad de sus presentes empleos, y de que sus teorias alternativas ( exclusivamente keynesianas) han demostrado ser un gran fracaso en la practica.

    Estoy seguro de que el Sr keynes se revolcaria en su tumba si supiera que se le atribuyen a sus ideas los despilfarros financieros que se han montado los gobiernos y los bancos centrales. El nunca sugirio que la substitucion de demanda publica por la privada fuera una panacea que lo arreglara todo; mas bien la presento como una medida temporal y transitoria mientras se recuperaba la demanda privada.

    Agarrarse a Keynes para justificar la expansion de credito que se ha sufrido es un error sin fundamento.

    kousinsky

    ResponderEliminar
  15. Ya, Sr. Kousinsky, pero no sé qué entiende Ud. por "sin consecuencias adversas" cuando habla del funcionamiento del patrón oro.

    De hecno, la Gran Depresión del 1929 fue durante la época del patrón oro, igual que los ciclos económicos que sumían en el hambre a millones de personas durante todo el siglo XIX. Y no hablemos de épocas anteriores de la historia, totalments bajo el patrón oro: miseria, hambres, ignorancia, superstición... No creo que pueda decirse que la época del patrón oro estuvo exenta de consecuencias negativas.

    Por contra, en los últimos decenios, sin el patrón oro, es cuando la sociedad occidental alcanza sus más altos niveles de vida y de desarrollo en todos los órdenes: cultural, científico, económico... No creo que pueda decirse que la época reciente sin patrón oro sea más "adversa" que las épocas históricas precedentes.

    En cuanto al keynesianismo (inyectar en la economía grandes masas de dinero sin respaldo en oro ni en nada), a mi me parece que sí puede ser útil como método para reactivar la economía deprimida, pero siempre que se den determinadas condiciones. El keynesianismo puede ser bueno o malo, dependiendo de otras complicadas condiciones que corresponde a los economistas determinar y estudiar.

    Runand

    ResponderEliminar
  16. ¡Hombre! Por fin he podido oir el vídeo, Sr. Nesalem, y puedo opinar sobre su contenido.

    Creo que es una manipulación construída con argumentos falaces, con la finalidad de demostrar que hay que condonar la deuda de los países pobres con el FMI y otros bancos prestamistas.

    El personaje "bueno" obvia la cuestión de que la devolución de los préstamos es posible siempre que esos países sean capaces de crear riqueza, para lo cual es necesario implantar una estructura económica seria y solvente, y una sociedad donde sean prioritarios los valores del trabajo, el esfuerzo, el respeto a los contratos,etc. etc. En ningún caso se trata de la devolución de un "oro inexistente" (?).

    La conclusión que quieren que extraigamos es: lo malos que son los bancos y lo bueno que es el pueblo (es decir, el régimen político sudamericano que domina sobre ese pueblo). Que no hay que devolver la deuda, ignorando los derechos de los bancos, puesto que estos son malísimos. Pero no se carga ninguna responsabilidad sobre ese pueblo tan "bueno".

    Runand

    ResponderEliminar
  17. En cuestion de la Gran Depresion del 23, te dire que fue el primer gran SOPAPO que se produjo como consecuencia de la creacion del Federal Reserve Bank (Banco Central De EEUU). En solo 10 anos, montaron la primera Guerra mundial y la primera gran depression. Tambien surgio algo mas desvastador para los ciudadanos : La creacion del primer IMPUESTO SOBRE INGRESOS, cosa que es anticonstitucional, como lo fue la creacion del banco central independiente; para financiar los excesos que sabian perfectamente se ivan a producir.Usaron el mismo metodo de siempre o sea la creacion excesiva de credito y dinero; lo mismo que pasa ahora.

    El 90% de los economistas graduados en EEUU ( incluyendo a Krugman) trabajan directa o indirectamente para el Federal Reserve Bank; por lo tanto no son fuente fiable de opinion. Un comentario fuera del dogma prevalente y se quedan sin forma de ganarse la vida.

    La unica fuente objetiva de informacion economica hoy en dia es la escuela que se conoce como Austrian School ( google Von Mises). No se si existe literature traducida a nuestro idioma.

    Estoy de acuerdo en que profundizar en material economica sorprende a mucha gente que no se espera tanta complejidad. El problema del studio economico es que no es una ciencia donde los argumentos se encadenan con logica tradicional, sino que cada respuesta condiciona el futuro desarrollo de las siguientes preguntas y respuestas. O sea un sistema que los matematicos llaman caotico y cuyo resultado solo se puede medir en diferentes grados de probabilidad. Dicho de otra manera: 2 y 2 pueden ser 4, o tres o 5…ya que el contexto en el que se produce la ecuacion esta en constante dinamismo.

    Kousinsky

    ResponderEliminar
  18. Sr. Kousinsky, quizás tenga Ud. razón, no digo que no. Yo, por mi parte, siempre he desconfiado de las interpretaciones conspiratorias de la Historia, ya sabe, eso de que el 90% de los economistas americanos, junto con la Reserva Federal, forman parte de una conspiración galáctica para dominar el mundo. Recuerdo haber visto no hace mucho un vídeo por Internet que presentaba toda la historia contemporánea como una gran conspiracion de los bancos contra el ciudadano. Una cosa realmente tétrica. No me parecen realistas estas visiones conspiratories, ni en el campo de la economía ni en otros.

    Ludwig von Mises fue un gran economista, cuya teoría ya conocia yo hace muchos años; però John Maynard Keynes también fue un gran economista, y su teoría, innovadora y notable.

    Seguiremos intercambiando opiniones. Un saludo.

    Runand

    ResponderEliminar
  19. Un premio Nobel como Krugman no creo que tenga problemas a la hora de hablar. Puede trabajar o enseñar donde le dé la gana.

    K. (no-Kousinsky)

    ResponderEliminar
  20. Yo sabia que no tardaria en resurgir el tema del ‘extremismo”, “conspiraciones’, etc. o sea los argumentos rancios de siempre que supuestamente PRUEBAN que ciertas opinions no merecen ser consideradas seriamente.

    Yo personalmente no tengo mucho interes, ni inclinacion en convencer a nadie de una teoria u otra. Quien tenga curiosidad por saber, hoy en dia, no tendra ninguna difiicultad en averiguar e investigar la verdad sobre las cosas. Siempre Habra detalles que no se sabran nunca fuera de ciertos circulos…pero eso no impide que se puedan descifrar forensicamente, mediante el contexto que siempre los acompaÑa.
    El patron oro se abandona cuando un banco central se embarca en una EXPANSION DE CREDITO. La Gran depression fue consecuencia de una expansion de este genero. Despues do todo, el imprimir divisa en exceso de las reserves existents no es la unica forma de violar la referencia al oro, de hecho la extension de credito es mucho mas desvastadora ( como estamos viendo), y es el producto del systema fraccional banquero; lo cual solo es possible mediante un banco centralizado aque actua como tapon de todo el tinglado. El que no comprenda el concepto fraccionalizacion bancaria ( el 4 a 1 arbitrario al que ya me he referido), que por favor se abstenga de tratar de entender lo que ha pasado en el mundo financiero en los ultimos aÑos. Nada hara sentido sin este detalle.

    Kousinsky

    ResponderEliminar
  21. Llego tarde al duelo Kousinsky Runand, ambos demuestran un apreciable conocimiento de teorías económicas y es enriquecedor leer sus opiniones. No terciaré en su diálogo, pero si expondré mi opinión al respecto. El Patrón Oro limitaba el dinero en circulación a la existencia física del oro que respaldaba su valor, y eso impedía en gran medida la expansión económica, y por ende el crecimiento. Además dejaba vacíos de valor patrimonial a otros elementos constitutivos de riqueza, tales como el capital humano, por ejemplo. También suponía un fuerte impedimento a la redistribución de riqueza. Su abandono supuso el incremento de la circulación monetaria (con los problemas que ello conllevó), pero permitió una expansión del crédito y un despegue de la economía espectacular, así como la activación de políticas sociales impensables anteriormente. El problema económico actual, sin duda provocado en una gran medida por un uso arbitrario y desmedido del crédito, un descontrol de la actividad económico-financiera y sus practicas cuasidelictivas o delictivas sin más, así como una actividad política basada en la compra de votos a cualquier precio, no hace bueno el Patrón Oro. La vuelta al mismo, prácticamente imposible creo, supondría una ruina total de todos aquellos que no fuesen poseedores de oro; descabellado solamente suponerlo. Se debe de racionalizar el crédito, y por supuesto, la facultad de emitir moneda ha de estar constreñida a ratios de economía real que la sustenten, pero no creo inteligente que sea un metal amarillo (al que nos hemos empeñado en dar un valor simplemente por su escasez) el que deba servir de árbitro inapelable del tamaño de la economía real.
    En cuanto al vídeo, creo que es un burdo y malintencionado mensaje político malintencionado. Ya puestos, podría haber teatralizado el efecto multiplicador del dinero y les hubiese quedado todavía más propio.

    AZOR

    ResponderEliminar
  22. La referencia al oro en ninguna forma disminuye otros valores que existen y que son considerados riqueza…me atrevo a decir que el pago de un salario en oro significa todo lo contrario.

    En cuanto a la cacareada “redistribucion”, siempre deseada por quien recibe y forzada sobre los “donantes”, es pura politica y es independiente (o debia de ser) al aspecto analitico del examen del valor.

    Lo del crecimiento como resultado de la expancion de credito es otra cuestion interesante: Europa crecio en los ultimos anos una media del 4% annual, sinembargo el endeudamiento, aun en el caso de Alemania, se remonto un 60% del GDP y en casos extremos como Italia exceed el 120%. Estos datos hablan por si mismos y no deberian necesitar mas explicacion para una persona razonable. Hemos llegado al punto en el que la continuacion de la expansion monetaria no solo deja de producir crecimiento sino que esta causando contraccion; aunque ignoremos el hecho que ya una parte del endeudamiento adicional se disipa en el pago de intereses sobre la deuda ya adquirida previamente.

    Sobre el fondo oro, si no se viola, el crecimiento seria menor, pero natural y sostenible.

    (continuara)

    Kousinsky

    ResponderEliminar

Antes de enviar un comentario escríbelo primero en word para conservarlo en caso de que falle el envío. Trata de que no sea muy largo, pero si quieres escribir más entonces divídelo en más comentarios con el "sigue...etc". En caso de no poder enviar por cualquier razón no descrita entonces envíamelo a rbjoraas@telecable.es y yo me encargo de publicarlo.