A la pregunta sobre si la Ley Sinde está hecha para proteger la propiedad intelectual y, por lo tanto, es justa. Un buen amigo de Sevilla me envía esta respuesta que puede crear debate:
El problema de la Ley Sinde no es la protección de la propiedad intelectual. Creo que cualquier persona sensata debe estar de acuerdo con este punto. El tema está en que esta Ley propone crear comisiones (con todo lo que ello conlleva en este país) que tendrán potestad para cerrar sitios en Internet, evitando el procedimiento judicial habitual en un estado de derecho como el nuestro. La situación es la siguiente: a día de hoy no hay una sola sentencia condenatoria relacionada con estos temas a pesar de las cientos (quizás miles) de demandas presentadas, por lo que se han 'montado' un sistema que evite los jueces. Cada uno que saque sus propias conclusiones.
Esta ley no defiende la propiedad intelectual, más bien se centra en proteger a unos intermediarios y a sus modelos de negocios caducos. Sectores que han dado la espalda al desarrollo tecnológico al contrario de lo ocurrido en otros países donde se protege la propiedad intelectual y SÓLO LOS JUECES PUEDEN CERRAR SITIOS WEB.
Más sobre ley Sinde.
http://www.lne.es/opinion/2011/03/17/internet-propiedad-intelectual-derecho/1047371.html
Más sobre ley Sinde.
http://www.lne.es/opinion/2011/03/17/internet-propiedad-intelectual-derecho/1047371.html
Sinde, carbon tax, liquor tax, tobaco tax, etc, etc. SON RACKETS. Controlar para chantajear---la esencia de todos los gobiernos.
ResponderEliminarKousinsky
Una pregunta entonces sobre el epígrafe del sevillano.
ResponderEliminarEntonces, en tu opinión, ¿cuál sería el procedimiento legal más idóneo para defender la propiedad intelectual en Internet, y eventualmente para sancionar las posibles conculcaciones a ese procedimiento legal?
cuál sería el procedimiento legal más idóneo para defender la propiedad intelectual en Internet?
ResponderEliminarEn mi opinión yo empezaría impulsando una legislación que protegiera las obras teniendo en cuenta la realidad tecnológica actual, y garantizase el derecho de los creadores delante de un juez. 'Colar' esta enmienda no es otra cosa que una respuesta desesperada a la multitud de demandas presentadas por la industria ante los tribunales con resultados demoledores: ni una sola ha prosperado. En otras palabras, como ningún juez nos ha dado la razón creamos un sistema que los evite. Digo yo, ¿no sería más interesante crear leyes que no necesiten hacer esta pirueta?
Aunque sin duda lo más importante sería empezar a hacer entender a la industria que deje de defender modelos de negocio del pasado. Como apuntaba Nacho Escolar en un artículo reciente:
¿Cómo acabar con la piratería? Muy fácil: ofreciendo alternativas en Internet legales y fáciles de usar a precios razonables, como lo está logrando Spotify con la música. ¿Es razonable que sea más lento y complicado comprar legalmente un ebook que piratearlo? Tampoco lo es querer cobrar en Internet el mismo precio que se pagaba antes, cuando –además de la canción, la película o el libro– había que costear la producción del soporte físico y la carísima distribución de ese objeto por tienda y por camión. La ley antidescargas es un esfuerzo inútil que provocará algo peor que la melancolía. Sólo sirve para otra cosa más: para dar falsas esperanzas a una industria moribunda que se niega a tomar su medicina, que resiste a cambiar.
Actualmente existen en el mundo multitud de iniciativas empresariales cuyo modelo de negocio es ofrecer contenidos culturales protegiendo los derechos de los creadores: Spotify para la música, Netflix para vídeo, Amazon o cualquier tienda de libros electrónicos … Lo interesante sería definir un marco legal que sirva de impulso para iniciativas de este tipo y abandonar de una vez por todas el modelo de negocio basado en la subvención eterna o el impuesto (canon) abusivo e injusto (caso Padawan).
Saludos.
El sevillano