20 mayo, 2011

ENLACES DE LO QUE ESTÁ PASANDO: DRY

El Atrio busca la crítica y el diálogo y la razón. Nunca intentaremos ocultar ninguna opinión por muy diferente que sea a la nuestra. El que no este de acuerdo opina con toda libertad y tiene las puertas abiertas. He aquí una selección de lo que está pasando con DRY.

Nesalem

Manifiesto DRY

http://s3.amazonaws.com/data.tumblr.com/tumblr_lletmdWpQ01qztetno1_1280.jpg?AWSAccessKeyId=AKIAJ6IHWSU3BX3X7X3Q&Expires=1305881708&Signature=PEeCOBdVP9IjRN0%2FLCSjUmSmiWI%3D

Manifiesto DRY Liberal

http://www.p-lib.es/wp-content/uploads/2011/05/LIBERTAD-REAL-YA.pdf

Enlaces con Madrid Puerta del Sol:

https://www.youtube.com/watch?v=3NW7TMB3hCg&feature=player_embedded

Españoles en París:

http://www.youtube.com/watch?v=nBKqbvjQt34

En Madrid:

http://madrid.tomalaplaza.net/

9 comentarios:

  1. Sí, los chicos de Madrid y el resto de España, creen que el sistema electoral los discrimina respecto de Cataluña y el País vasco. En eso coinciden con Rosa Dïaz. ¿Es verdad que existe tal discriminación y el voto catalán vale más que el de Extremadura?

    ResponderEliminar
  2. ¿Qué le parece, Sr. Nesalem, este artículo que le remito? Ya sé que no se puede leer todo, y que lo que para uno es genial para otro puede ser tedioso. Pero a mí me parece magistral el análisis que hace del movimiento "indignado". Naturalmente, desde un punto de vista catalán.

    http://www.avui.cat/noticia/article/7-vista/8-articles/415186-la-revolucio-catalana.html

    ResponderEliminar
  3. Bueno, ya sabe Ud, Sr. Nesalem, que los partidos pequeños de ámbito español (como es Rosa Díez) pueden tener un número considerable de votos pero no obtener representación, o obtener muy poca, debido a que, en cada provincia, no llegan a los mínimos necesarios. En cambio, un partido de ámbito provincial o de tres o cuatro provincias, com menos votos, pero concentrados en esas pocas circumscripciones, puede tener un número considerable de representantes. Supongo que por eso los partidos pequeños de àmbito estatal reclaman que no haya circumscripciones, así los escaños se repartirían con arreglo al número total de votos, y en eso ellos pueden superar a muchos partidos autonómicos. Por eso puede ser verdad que el voto extremeño o murciano dirigido a un partido pequeño de ámbito estatal puede "valer" menos que el voto catalán a un partido de ámbito autonómico. Pura lógica del sistema. Naturalmente, Sr. Nesalem, yo ni me opongo ni me dejo de oponer a esa medida unificadora. Que España se organice como les dé la gana a los españoles, no faltaría más. Yo, simplmente, opino que Cataluña (o los Países Catalanes), Vasconia y Galícia (¿con Portugal?) son naciones y, como tales, tienen deecho a la independencia si así lo deciden sus ciudadanos. Por eso el tema de la circunscripción única o no única me interesa muy poco.

    Runand

    ResponderEliminar
  4. Muy interesante el manifiesto "indignado" corregido por ese "Partido de la Libertad Individual". La mayoría de cosas quedan al revés. ¿Quienes son esa gente? ¿Qué pretenden? Ya sabe, Sr. Nesalem, que, en principio, simpatizo con la postura liberal tanto en economía como en la vida política y social. Y leyendo leyendo, se abrió camino en mi cabeza la delirante idea siguiente: ¿Por qué tiene que ser obligatorio pertenecer a un Estado? ¿No debería ser un asunto de libertad individual? Dado que nadie puede ser obligado a pertenecer o no pertenecer a una asociación, ya sea cultural, recreativa, iglesia, partido político, empresa, etc., pues entonces la pregunta viene por su peso: ¿Por qué tiene que ser obligatoria la pertenencia al Estado? A fin de cuentas, el Estado no deja de ser una asociación o empresa como las demás. Dicho de otra manera: ¿qué pasaría si yo, y millores de personas más, tuviéramos reconocido el derecho de pertenencia voluntaria y decidiéramos "darnos de baja" del Estado? De momento, dejaríamos de pagar un montón de dinero. No pagaríamos IRPF, y en cada compra, presentando el documento de baja, nos descontarían el IVA; el recibo de la luz bajaría en un 50%, y cada compra de gasolina nos sería rebajada en un 90%, así como la compra de un coche, etc. Todo eso representa un pastón. Naturalmente, como contrapartida, tendríamos que arreglarnos privadamente la sanidad (seguros privados) o la jubilación y el paro (seguros privados de nuevo); la enseñanza o, incluso, las vías de comunicación, puertos y aeropuertos. O bién acudir a los servicios del estado mediante pago, naturalmente, de un precio calculado con justicia. Los caminos medievales, los montes, ríos y otros bienes no eran del estado; en realidad, no eran de nadie. ¿En qué momento el Estado se erige en propietario indiscutido de esos bienes que, como el aire, eran de todos y de nadie? Con la excusa de los arreglos, se hizo el amo de los caminos! Los caminos, naturalmente, también podrían ser hechos por empresas privadas que utilizarían criterios de rendimiento racional, y cobrarían un cánon por su uso. Como todos los bienes del mundo, no hay nada malo en eso. De hecho, esas empresas también cobran ahora. Así se evitaría, por ejemplo, el despilfarro de dinero público en una red centralista de AVEs deficitaria a tope, porque está basada en criterios políticos, mientras el único AVE que sería rentable, el que iría desde Murcia a Perpiñán, ni se hizo ni nunca se hará. Ya Adam Smith insistía en su tiempo que los caminos públicos tenían que construirse con arreglo a estrictos criterios de rentabilidad, como cualquier otro bien. Caso contrario, se caería en el despilfarro. De hecho, esta idea de "borrarse del Estado" podría desarrollarse mucho más. Creo que podría ser un buen tema de discusión en este foro, y bastante adecuado. Son los típicos temas que no se discuten en los medios de machaque cotidiano.

    Runand

    ResponderEliminar
  5. ¿Qué le parece, Sr. Nesalem, este artículo que le remito? Ya sé que no se puede leer todo, y que lo que para uno es genial para otro puede ser tedioso. Pero a mí me parece magistral el análisis que hace del movimiento "indignado". Naturalmente, desde un punto de vista catalán.

    http://www.avui.cat/noticia/article/7-vista/8-articles/415186-la-revolucio-catalana.html

    ResponderEliminar
  6. Es muy probable que los de la plaza esten mas entonados con la realidad ciudadana de Cataluña de lo que estan sus elites y su prensa. Estos dirijen y manipulan hacia un nacionalismo que no comparte la mayoria.

    Kousinsky

    ResponderEliminar
  7. Publico segunda parte de Runand en nuevo epígrafe.

    ResponderEliminar
  8. Sr. Kousinsky, lamento tener que decirle que los unos dirigen y manipulan hacia un nacionalismo que no comparte la mayoría y los otros dirigen y manipulan hacia otro nacionalismo que la mayoría comparte todavía menos. La diferencia es que un nacionalismo es el propio y sin recursos, y el otro es el de una nación forastera fuerte y rica, más concretamente, el de una potencia europea históricamente muy hostil a Cataluña. Cada uno es libre de optar por el que quiera, naturalmente. Lae elecciones democràticas siempre acabarán poniendo a cada uno en su sitio.

    Y, hablando de elecciones, una manera de aclarar a qué lado está cada uno sería que se permitiera convocar un referèndum de autodeterminación, con supervisión de la UE y de la ONU. Entonces esa minoría que manipula en el sentido "malo" quedaría en evidencia ante todos los millones de ciudadanos "buenos", se vería que son cuatro gatos y asunto concluído por lo menos durante una generación. ¿No le parece, Sr. Kousinsky?

    Por cierto, vive Ud. en un país donde cada "provincia" tiene su Constitución, con leyes civiles, penales y comerciales diferentes, con policías y fuerzas autónomas del poder central. Aunque no puede hablarse de nacionalismo (¿o sí en Texas, por ejemplo?). ¿Le parece a Ud. que eso es bueno o es malo?

    Runand

    ResponderEliminar
  9. Yo no me refiero a los de la plaza...pero aparte de eso; si retrocedemos a un tiempo histórico, no muy lejano, también hay que concluir que la formación de lo que llamamos España fué el producto en gran parte de otra manipulación: la interacción dirigida por la realeza de su tiempo, a través de matrimonios y alianzas planificadas hacia ese objetivo.
    Se puede decir que todos los "estados" que existen hoy son productos artificiales y mal construidos, sobre un concepto natural de voluntaria asociación de individuos sobre una base de homogiedad racial, cultural y continuidad historica. En su lugar lo que tenemos es un grupo de individuos forzadamente "asociados" alrededor de pequeños grupos de intereses elitistas locales, y estos a su vez tienen alianzas externas totalmente ajenas a los intereses comunes de la mayoría.
    Lo dejo aquí porque este tema tiene mucha mas carne de la que yo pueda comer en una sentada.

    Kousinsky

    ResponderEliminar

Antes de enviar un comentario escríbelo primero en word para conservarlo en caso de que falle el envío. Trata de que no sea muy largo, pero si quieres escribir más entonces divídelo en más comentarios con el "sigue...etc". En caso de no poder enviar por cualquier razón no descrita entonces envíamelo a rbjoraas@telecable.es y yo me encargo de publicarlo.