EL PROTESTANTISMO ES RICO, VARIADO Y FLEXIBLE EN SU ADAPTACIÓN AL MUNDO PRESENTE

Ya sabemos que hay muchas variedades de protestantismo. Hay anglicanos, hay luteranos, hay reformados-calvinistas, hay bautistas, hay metodistas, presbiterianos, pentecostales, iglesias independientes de todo tipo y variedad. Luego, de acuerdo a su estructura de gobierno pues los hay de gobierno episcopal o congregacionalista, principalmente.

En su teología podríamos dividirlos en calvinistas, luteranos, arminianos, pietistas, carismáticos, milenaristas, etc. Por su tendencia pues todos ellos presentan tendencias liberales, conservadoras, fundamentalistas, moderados, etc. Hay metodistas conservadores, pero también liberales; hay bautistas con conciencia social acusada, y otros más bien cerrados. Hay luteranos conservadores y favorables a la separación de Iglesia y Estado, pero los hay que dependen del Estado. En su mayoría, sin embargo, las iglesias protestantes están en mayoría más a favor de la separación de Iglesia y Estado.

Yo me atrevería a decir que el protestantismo favorece la independencia y responsabilidad individual ante todo. Ser cristiano es siempre una opción libre de la persona. Es por ello que para un protestante el concepto de sociedad civil es consustancial a su manera de entender la política. Es algo espontáneo en la idiosincrasia evangélica. Y, una sociedad libre implica plena libertada de desarrollo del individuo para elegir opciones de vida, entre ellas la de ser o no ser cristiano, ateo, budista, progresista o conservador, etc, etc. No en vano el protestantismo carece de estructuras centralizadoras  (las que hay son relativas a la denominación particular) que impidan la libre interpretación de las Escrituras. Cualquier protestante que esté en desacuerdo con una iglesia determinada, puede formar la suya propia y punto. Esto, que es cierto y normal en USA; los protestantes españoles lo llevan muy mal; lo “sufren” también por que es inevitable y consustancial al protestantismo; pero lo entienden con conciencia católica.

Es por ello también que el protestantismo encaja como la mano al guante con un gobierno liberal democrático regulado por una constitución y unas leyes que amparen las libertades, derechos y obligaciones civiles. También el protestantismo puede, tranquilamente, aceptar un ordenamiento estatal basado en la mayor descentralización posible. Un sistema político confederado (Suiza), federado (Alemania, USA), estado consocionalista (Holanda) o de nacionalidades reconocidas (Reino Unido).

Es por eso que es difícil de entender por qué muchos protestantes españoles están en contra de las autonomías, de la enseñanza de las diversas lenguas del Estado español, del reconocimiento libre y sin complejos de las nacionalidades históricas. En contra también, en muchos casos, del libre debate y pensamiento dentro de sus iglesias, del diálogo doctrinal y teológico llevado dentro de los límites de cierta coherencia teológica. Mucho protestantismo español se mueve en coordenadas católicas e incluso nacional-católicas, que es lo que más sorprende. Un ejemplo de esto es el contradictorio César Vidal. Por un lado es capaz de describir las consecuencias liberales del protestantismo y, por otra, es ideológicamente todo lo contrario tratándose de España: llega a decir, entre algunas lindezas suyas, que el valenciano es una lengua que tiene su origen al margen del catalán.

Me acuerdo de un intento de debate que quise entablar una vez en un medio digital protestante de carácter teológico y las reacciones fueron iracundas, agresivas, esperpénticas. De echarse las manos a la cabeza. Suerte que había gente sensata que sí quería intercambiar opiniones y dialogar sin tanta intolerancia rancia. Suerte también que hay iglesias abiertas y pastores con formación suficiente para darse cuenta de la complejidad de muchas interpretaciones y su adaptación a la realidad presente. Pero son minoría. Lo que prevalece en el protestantismo español es más la desconfianza, la suspicacia, el cerrar puertas a cualquier intento de diálogo y juego interpretativo. Hay miedo “al mundo”.

PARAD EL AUTOBÚS, QUIERO APEARME EN ESA EXTRAÑA ESTACIÓN

Es curioso que no podamos salir del dualismo por mucho que estemos situados en un monismo. Aunque sepamos de un modo teórico que el mundo es una misma substancia sin un afuera y un adentro; sin un límite que lo divida en espíritu y materia; sin embargo siempre persiste el dualismo existencial o afectivo que nos hace vivir en discontinuidad con el presente; en desgarrón con algo que se nos escapa siempre.

Es como si más allá del fenómeno hubiera siempre un noumeno que nos ha de completar para ser nosotros mismos. Un noumeno que no deja de llamarnos e invitarnos a su contemplación.

Las filosofías budistas, o los misticismos monistas,, o los panteísmos; nos dicen que ya somos parte del todo, de la misma substancia. Somos lo relativo a un absoluto, nos dicen, coincidentes así mismo con la ciencia y el positivismo más riguroso. El yo no es una realidad en sí mismo, sino una composición de neuronas o recomposición de reacciones químicas representadas por un constructo lingüístico que sirve para intercambiarnos a través de signos y afectividades, en el devenir de la vida; de la sociedad con sus diferentes roles y funciones. Todo un juego de intercambios y afectividades sin ninguna esencia de transfondo, sin ninguna finalidad que completar; sin Telos histórico alguno. Su absoluto es ese mismo devenir, ese mismo juego de intercambios y no hay Trascendencia alguna a este universo. No hay nada externo, nada afuera o adentro de un modo absoluto; sino siempre relativo a esa misma absoluta inmanencia.

Pero mi yo jamás vive esa inmanencia como un absoluto, como una absoluta coincidencia. Por mucha meditación budista que haga, por mucha Razón de Spinoza que quiera hacer coincidir con la Extensión eliminando el subterfugio de la Imaginación. Por mucha Objetividad que alcance, jamás el yo se sentirá satisfecho; jamás se sentirá completo. Siempre vivirá como carencia, como si algo faltara al mecanismo, como si algo se nos debiera por el hecho de ser lo que somos. Siempre habrá alguna nostalgia por la que suspirar, algún reino lejano que alcanzar; alguna utopía en que pensar; algún Dios que encontrar. Siempre en desajuste, en desarraigo, en fricción; en tensión y desasosiego.

Siempre existimos como seres duales e incompletos. Al místico siempre le falta más contemplación y más concentración para mantener su estado de paz y nirvana. Al racionalista siempre le falta más razón y explicación, al positivista más objetividad; al protestante mejor lectura y comprensión e interpretación de la Biblia ...

HAY ALGO, UN ALGO QUE NOS DIFERENCIA DE UN MODO ABSOLUTO DE LOS DEMÁS.

Uno nace en un contexto; en un ámbito, en un ambiente; en una sociedad. Uno crece siendo inculcado en los valores morales prevalentes. Quizás, creencias prevalentes; visiones del mundo compartidas por mucha gente.

Pero hay algo que es único en la persona. Algo que se escapa a cualquier, condicionante o determinante. Ese algo es el color o tonalidad con que cada uno de nosotros mira al mundo. Ahí nadie puede llegar. Nadie lo puede allanar por mucho miedo que nos infundan o conformismo u obediencia, salvo que nos deformen la mente o suframos una enfermedad cerebral. Pero, entonces dejamos de ser nosotros y pasamos a ser otra cosa: un vegetal, un zombie, un enfermo mental.

Aun así ese algo no ha desaparecido de la persona deteriorada. Ese algo ahora ya no cuenta con los medios para expresarse y revelarse, pero forma parte de mi convicción; que no imposible demostración; de que ese algo sigue siendo. Es como la radio estropeada: las emisiones siguen en el aire, pero la radio estropeada ya no es capaz de transmitirlas.

¿Qué es ese algo incondicionado e indeterminado? ¿Qué es ese “color” con el que pintamos y filtramos la vida?

CURIOSA NOTICIA EN ABC E INVITACIÓN A SU COLABORACIÓN

Noticia salida hoy en ABC digital. Tiene relación con el tema anterior sobre Europa y nacionalidades. El Atrio de Nesalem aprovecha también para decirles que cualquier tema o idea que ustedes quieran escribir o desarrollar, pueden enviárnoslo para su publicación como epígrafe, manteniendo el anonimato, con pseudónimo o su nombre propio si quieren. Ha de cumplir unos mínimos de tamaño, interés, o respeto.   

http://www.abc.es/20111224/comunidad-catalunya/abcp-catalanes-cada-menos-nacionalistas-20111224.html

ES HORA DE QUE EL CREYENTE EN DIOS SALGA DEL ARMARIO

Mucha gente que cree en Dios no se atreve a expresarlo en público o cuando está hablando con otra persona en un bar sobre teología o Dios y nota que se puede oír por quien está o están al lado se inhiben bajando la voz como si estuvieran hablando de su vida más privada o prohibida.

El ambiente de indiferencia religiosa, ateismo, agnosticismo, pasotismo, o cientifismo ideológico agresivo, etc; ha hecho posible que las personas que creen en Dios se sientan en minoría, desplazadas, cuando no con complejo de ser tildadas de neuróticas, débiles mentales, beatonas, hipocritones; frustrados sexuales, etc..

Es fácil detectar que las personas religiosas, con la excepción de las autoridades católicas o ciertos curas con proyección social, debaten poco o nada en foros públicos; se tienden a refugiar en sus iglesias y en su ámbito privado donde se pueden sentir a gusto con los suyos. La vida pública cada vez ridiculiza más o considera la religión como cosa superada, o cuentos para niños; o absoluta indiferencia sin clave alguna con que poder entender el fenómeno religioso. Se asocia fácilmente religión con fanatismo, con los crímenes de la humanidad, con la Inquisición, con la intolerancia, con la obediencia servil a sectas, con ideas absurdas indemostrables propias de “colgaos”, etc.

Comentando con algunos profesores católicos que dan religión en los colegios, sobre el por qué no enseñaban la historia sagrada de la Biblia, o doctrina católica sobre los dogmas, etc., me dicen que si hacen eso que entonces perderían a sus alumnos, se aburrirían, y algunos padres estarían en desacuerdo. Entonces los profes de religión se dedican más a enseñar “ética” maja, sociología guay, sexualidad sana, o proyectos solidarios. Ya sé que en una democracia la religión por definición no ha de estar en el ámbito público que pertenece a todos; y, el país más religiosos del mundo: EEUU, lleva a cabo esta separación con rigor; pero es la muestra de hasta que punto la religión se ha vuelto gueto en Europa.

En definitiva, hemos pasado de la arrogancia absolutista del nacional-catolicismo de siglos, a la máxima postura de indiferencia o ridiculización de la religión. Son nuevos tiempos de libertad de pensamiento y es bueno que la gente decida y elija lo que más les convenga. Pero es también la época en que muchas personas religiosas en Europa (salvando las excepciones de las bolsas de poder social y político religioso aun existentes), lo son por propia elección, por propia búsqueda, por necesidad de sentido en la vida. Conozco creyentes que han dejado atrás su ateismo o agnosticismo para creer en Dios; gente muy inteligente que se ha hastiado de vivir la “hipocresía” de los que se dicen fuera de todo prejuicio pero que siguen creyendo en dogmas políticos, ideológicos, científicos, como si fueran sustitutos de religión; con fe de carboneros.

Es hora, yo creo, de que la gente que cree en Dios lo diga en su momento con la cabeza alta, con dignidad, con coherencia, etc. Son nuevos tiempos de nueva reflexión, de nuevas experiencias y subjetividades que ya nada tienen que ver con siglos pasados o guerras civiles todavía palpitantes en algunas mentes.

¿PUEDE LA DERECHA SACARNOS DE LA CRISIS?

Las elecciones dieron la mayoría absoluta al PP de Rajoy. La derecha ya tiene preparado su plan económico basado en un plan de ahorro y los recortes de gasto público que se consideran innecesarios o “despilfarro”. Se tiende también a favorecer a la pequeña empresa aliviándola de la presión fiscal, del pago del IVA de facturas no abonadas, etc. El objetivo es la contención del déficit público estableciendo una reducción de 16,500 millones de euros en 2012. Según el mismo Rajoy: “Tendremos que reducir en 16.500 millones de euros el desfase entre ingresos y gastos".Con ello, se respetaría el 4.4% del PIB establecido como límite. "Ese es el objetivo, ese es nuestro compromiso y a él nos vamos atener", señaló.

No es el momento de hablar del euro y del desfase económico de los países del sur y los del norte; pero sí es el momento de discutir y reflexionar si nuestro país puede adaptarse a otro tipo de economía más competitiva, más acorde con la relación de fuerzas a nivel, ya no solo de Europa; sino del mundo. Los países de economía emergente como son los países asiáticos o Brasil, vienen pisando fuerte y acaparando un mercado que ya ha dejado de ser el nuestro, etc. Eso va a requerir cambios en las leyes laborales, reestructuración de la economía en función de nuevas necesidades y aperturas de nuevos mercados. Cambios también en la cultura del trabajo, de la picaresca, el engaño y la informalidad como hábitos sociales.

Cambios también en la mentalidad ventajista, clientelista, y blindaje político de muchos empresarios españoles. No hablemos de ciertos despotismos y arbitrariedades como práctica laboral. Cambios en la percepción del estado como Padre/Madre que nos ha de planificar la vida al costo que sea, pero con el agravante de percibirlo como gratuito. Cambios en la mentalidad de un sindicalismo que sigue cobrando del Estado y que a veces actúa más como mafia política a favor de intereses partidistas o de ideología que de  sindicalismo propiamente. Cambios en la percepción del trabajo y los empresarios por parte de la gente, donde sigue vigente la mentalidad del empresario-ladrón y el “pueblo” bueno e inocente.

Seguro que ustedes podrían añadir mucho más.

Nadie sabe cómo puede cambiar un país, pero lo que no se puede es seguir como siempre, con las mismas ideas de siempre; con percepciones ideológicas caducadas. Los países escandinavos saben conjugar capitalismo eficiente con bienestar social, pero eso requiere una disciplina y moral social que los españoles no compartimos.

QUISE ABURRIRME, PERO NO PUDE

En la vida se puede coger cualquier segmento de nuestra realidad más inmediata; y cuando te pones a recrearte en ese trozo de tiempo y espacio, vas descubriendo que en esa realidad está toda la Historia, toda la Creación; todo el Universo presente. No falta nada. Está todo ahí.

A veces, cuando alguien me dice que se aburre; le digo que comience a mirar a su entorno. Mirar como se mira una obra de arte que nos entusiasma; oír como cuando se trata de escuchar la música más bella. Palpar como cuando se palpa esa textura de suavidad casi perfecta. Oler, como cuando se está oliendo ese intenso fragor de jardín plagado de flores y plantas silvestres. Es difícil. Normalmente estamos tan cargados y aletargados de preocupaciones, de pensamientos que nos abstraen, que es imposible darse cuenta de tanto misterio que nos rodea; de tanta historia que se presenta ante nosotros en forma de edificios, de calles; de conversaciones inesperadas.

Tantos detalles. Y cuando nos dejamos llevar por los sentidos, aun más detalles; van surgiendo más detalles. Hay todo un infinito de detalles.

A veces existe la posibilidad de aproximarse a ese Presente Absoluto del que nos hablan algunos místicos. A veces.

EUROPA Y SU FUTURO. ¿QUÉ ES UNA NACIÓN? ¿QUÉ ES UN ESTADO?

El debate sobre Europa, España y el nacionalismo sigue con más aportaciones y mucho interés.

¿Qué nueva forma están dando a Europa? ¿Qué nueva fiscalidad proponen? ¿Cómo se van a conjugar las naciones-estado con Bruselas? ¿Cómo se va a abordar el tema de los nacionalismos sin Estado? ¿Qué es nacionalismo? ¿Qué es Estado? ¿Qué es Estado-Nación?

Tu opinión es importante. ¡Anímate!

CLARO QUE SE PUEDE SER LIBRE DE FORMA ABSOLUTA

Surge un problema o preocupación cuando algo externo a nosotros nos empuja a hacer aquello que no queremos o no sentimos el afecto apropiado para ello. En un universo donde estamos condicionados de una y mil maneras es imposible vivir una vida de libertad absoluta o incondicionada. Siempre habrá algo que nos empuje a hacer aquello que no queremos, que no estamos preparados para ello; que incluso sentimos rechazo y odio, cuando no indiferencia. ¿Pedagogía cósmica para hacernos mejores y más perfectos? ¿Perversión maligna de un universo que no sabe funcionar más que haciendo sufrir? En fin, ser libre no se trata de romper de repente con todo aquello que nos ata como dirían muchos existencialistas de tres al cuarto o liberadores irresponsables salva-mundos. Eso sería la locura.

Para romper con aquello que nos ata primero hay que saber qué alternativa nos espera una vez rota la atadura. Si yo tengo un trabajo que no me gusta, pero es un trabajo que me permite no pasar hambre y mantener a mi familia; sería irresponsabilidad grave dejar ese trabajo a cambio de nada, o de la más abyecta incertidumbre. Hay ataduras que hay que soportarlas por necesidad, pero eso no quita que ante otra posibilidad más liberadora sepamos decir no y romper la inercia que nos ata a esa dependencia que ejerce sobre nosotros tal atadura. Un cambio de trabajo puede significar un paso hacia una mayor alegría. Un cambio de relación con personas que nos asfixian puede significar una mayor expansión de la creatividad y afectividad en otro ámbito social o individual. No obstante siempre habrá condicionantes imposible de superar: las propias de la bilogía del cuerpo, las ineludibles imposiciones sociales que muchas veces nos resultan injustas; la vida misma en toda su complejidad con sus inesperadas contingencias. Los seres humanos vivimos llenos de limitaciones. Desde luego, unos más que otros, pero todos encontramos siempre la limitación, la complicación, el problema; la crisis que nos cierra la posibilidad de una mayor alegría de vivir. La muerte como final. Hay algo profundamente insidioso y cruel en la Historia.

Tan solo hay una posibilidad de romper con todas las ataduras.. Se trata de decir no de forma absoluta a nuestra condición humana, a la misma existencia del universo. Se trata del rechazo absoluto a este universo que nos obliga a ser esclavos de su devenir. Se trata de una rebelión absoluta de un espíritu que sabe dar un corte de manga total y absoluto a todo aquello que por necesidad cósmica se le impone para llegar a ser burro de carga sumiso, una bestia obediente de carne y hueso.

Nuestra total rebelión solo puede darse a nivel espiritual; desde ese espacio de libertada absoluta e incondicionada. Solo desde esa chispa brillante de luz infinita se puede decir NO de forma absoluta.

Nunca la locura, jamás la irresponsabilidad o el suicidio ético-moral. Jamás dejarnos llevar por el delirio de una redención imposible que nos podría llevar a reforzar aún más la maldad de este universo. El problema va más allá de los políticos y los banqueros. El Mal está arraigado en nuestra misma textura biológica.

Y LA TIERRA ESTABA DESORDENADA Y VACÍA: ¿POR QUÉ DIABLOS EXISTE EL MAL?

El mal es una realidad para todo el mundo. La vida trunca nuestros deseos una y otra vez. Hay muchas cosas que no controlamos y que nos afectan negativamente. Por descontado que hay muchas cosas buenas y agradables también, pero más son los problemas. Yo creo que ahí estamos todos de acuerdo.

Para imaginarse el mal habría primero que imaginarse un plano inmanente infinito absolutamente liso, de color absolutamente blanco. Toda la superficie sin fin, sin límite, sin ninguna impureza o arruga o partícula alguna que causara algún estorbo. Absoluta perfección en dos dimensiones. Ahora elevemos esa perfección a tres dimensiones. Pura perfección. Nada imperfecto. Ninguna imperfección que rompa el absoluto silencio, el absoluto color blanco. Todo absolutamente igual. Esta es quizás la mejor representación posible de la absoluta libertad, del absoluto bien. Si por un momento nos situamos en ello nuestra mente se disolvería al instante en una infinita quietud. La conciencia se extinguiría en un absoluto silencio, en un blanco absoluto. Nada. Sensaciones cero.

Pues bien. El mal comienza cuando en esa perfecta, infinita y absoluta dimensión de paz, perfección, libertad y bondad absoluta, algo se entromete; algo comienza a rayar los espacios y a abrir fisuras. Ese algo comienza a desfigurar el blanco absoluto con arrugas, con obstáculos. Comienzan a surgir contrastes y diferencias al romperse la infinita unidad. Se empiezan a crear espacios, distancias, y movimientos entre esos espacios y surge la duración, el tiempo. De repente hay un aquí y un allá; un antes y un después. Hay altura y profundidad. La infinita perfección se ha ido fragmentando en infinitas partículas que reclaman su propio espacio y tiempo. Ante un movimiento se produce rozamiento y surge el sonido. El absoluto blanco se fragmenta en un infinito espectro de colores y tonalidades. Algo ha invadido el absoluto silencio del bien, la paz y la perfección. La absoluta libertad ha empezado a ser restringida, limitada, condicionada, lanzada, frenada. Surge la descomposición y recomposición.

¿Cómo se ha podido producir tal irrupción e invasión en la absoluta perfección? ¿Cómo es posible que en un absoluto silencio de paz infinita, pueda surgir algo dentro de ella misma que irrumpa con esa fuerza de desintegración demoníaca? La mente aquí se pierde. Los maniqueos hablaban de dos universos, uno de infinita oscuridad y otro de infinita luz que se ve invadido por el primero y así se forma nuestro universo donde el mal y el bien se mezclan y luchan entre sí. La Kabbalah nos habla del tsin-tsum o ruptura primordial dentro del mismo ein sof o pleroma divino y así comienza el alejamiento de la esencia o sustancia hasta llegar a la vil materia y los mismos demonios. También el gnosticismo nos habla de esa rebelión dentro de la misma divinidad del reino de luz y perfección. En la Biblia Dios hace los cielos y la tierra, pero la “tierra ya estaba desordenada y vacía”; desde el mismo Dios ya surge el desorden “y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo”, dice Génesis. Todo ello es creado o surge de la misma Divinidad creadora. Es evidente que hubo crisis gorda dentro de la misma divinidad para que esa creación se produjera como una necesidad imperativa.

La mente humana se pierde a la hora de comprender el origen del mal. Pero el mal está ahí: es perverso, es insidioso, es mentiroso; engaña, confunde, es cruel hasta límites insospechados. Y el mal habita en nosotros, es parte de nuestra naturaleza y siempre nos confronta con su trascendencia, con su posible negación.

UN BUEN ENEMIGO ES TAN NECESARIO COMO EL COMER

¿Quiénes son nuestros enemigos? ¿Qué constituye el enemigo en nuestras vidas? Quizás tengamos que escribir una historia de los enemigos. La vida vista bajo el acecho de un enemigo. Enemigos psicológicos, enemigos físicos, enemigos-fantasmas, enemigos-proyección; diablos, demonios, dioses; deseos ciegos, sistemas políticos, sectas secretas; masonerías, razas conspiradoras, mujeres, hombres, gente rara, degenerados, pecadores, santos paranoicos; reformadores, alienígenas; el capitalismo salvaje; los banqueros chupa-sangres; El Sistema, el Club de Bilderberg; los Illuminati, los progres, la izquierda, los chinos, los rusos, los americanos; los negros, los judíos, los gitanos, los españoles; los musulmanes, el Barsa, el Madrid, los cristianos, los calvinistas, la trama cósmica-alienígena, los monstruos lovecaftianos; Cascos; Merkel, Dios, etc, etc, etc…

Es imposible sobrevivir sin enemigos. Toda civilización, país, sistema, partido político, secta dura, o persona; jamás podrán sobrevivir sin enemigos. El enemigo nos sitúa en el mundo, nos da fuerzas para enfrentarnos a la vida con coraje y sentido. Un buen enemigo nos hace fuertes, nos hace valorarnos a nosotros mismos; nos hace luchar; competir, enfrentarnos; etc.

Habría que relacionar el fenómenos de las depresiones modernas y el aburrimiento tan nefasto que padecen muchos en la falta de un buen enemigo; una buena secta dura o mafia que le persiga; una mujer (hombre) bruja viciosona que le busque las cosquillas; un imperio extraterrestre que le lea los pensamientos; un infame inquisidor que ansíe torturarle en la rueda; una conspiración americana liberal; etc, etc.  Con un buen enemigo no ha lugar a depresiones, a neurosis, a tedio.

Las naciones se cohesionan mejor con enemigos fuertes, las sociedades se hacen más sólidas, los amores más duraderos; las religiones más duras y llenas de mártires y santos. Los partidos políticos se fanatizan y siguen al líder con más fiereza. Los imperios se fortalecen y extienden sus fronteras y se enriquecen mejor, etc..hasta Cristo nos dice que para amar mejor hace falta amar al enemigo.

Nada mejor que un buen enemigo para vivir mejor.

¿Quién es su enemigo? Descubra a sus enemigos cuanto antes para recuperar su salud mental y equilibrio.

LA PRUEBA DE LA EXISTENCIA DE DIOS ES INEXORABLEMENTE SUBJETIVA

¿Cómo se puede llegar a creer en Dios?

1) La Naturaleza nos muestra lo que es, pero no habla como Primera Persona. Es decir: “Yo soy la Naturaleza y os doy unas leyes morales a los humanos para poder vivir con plena decencia: a) no matarás, b) no desearás la mujer de tu prójimo, c) no engañarás, d) no robarás, etc, etc..” La naturaleza es muda. No se dirige a los humanos. Es como un ente que se guía por unas leyes internas de causa y efecto, expansión, contracción; reproducción y muerte, etc.. Un ente maquinal, un ente ciego y sordomudo. La única voz consciente de esa Naturaleza para nosotros es nuestra misma conciencia humana.

2) Los libros revelación que existen se tienen a sí mismos como referentes. Los milagros o hechos de tal o cual profeta están registrados por el mismo libro que tiene interés en que esos profetas hagan milagros. No hay otras fuentes independientes y objetivas que nos confirmen tales cosas. Los libros revelación son solipsistas: se hacen referencia a sí mismos.

3) Pablo, Mahoma, Joseph Smith, etc, etc.,.hablan de su Dios como una aparición personal y subjetiva. Nadie puede confirmar que lo que vieron u oyeron es verdad. No fue una aparición que todo el mundo haya podido confirmar y quedare registrado en muchos y distintos documentos o fuentes. Son revelaciones solipsistas. Fuera de sus mentes no hay prueba objetiva alguna de que eso haya sucedido. Fuera de sus libros o escritos no hay confirmación alguna de esas existencias extranaturales.

4) Lo cual deja la idea de Dios al nivel de la creencia o de la fe, no de la prueba. Dios, o se nos revela de una manera subjetiva; o, sino no hay Dios. La religión tiene como principio fundamental la subjetividad humana del creyente. Dios es una realidad para mí (o mi comunidad de creyentes) que creo. Dios no es una realidad para mí que no creo. Tu Dios cristiano no es mi Dios mahometano; etc.

5) Todo intento de demostrar a Dios por hechos o pruebas objetivas va destinado al fracaso. El mundo de la fe se fundamenta en la subjetividad, lo cual no quita que luego esa fe tenga efectos psicológicos, culturales, históricos, económicos, importantes.

Y así es el tema.

Si yo creo es porque hubo una necesidad subjetiva. Si el otro no cree es porque no puede creer en aquello que no puede probar con la razón y los hechos objetivos. Y el que cree en otra religión o revelación es porque hubo otra necesidad: nació en Arabia o en Utah o en Israel, etc..

Así es el mundo y la vida.

EL GNOSTICISMO ENTRAÑABLE Y UNIVERSAL DE LA NAVIDAD

La fiesta de Navidad está construida sobre la nostalgia, pero ¿nostalgia de qué? Es la nostalgia de la infancia y de la infancia perdida. Pero hay algo más. Si nos fijamos en las decoraciones, las representaciones; las figuras simbólicas que se usan durante estas fiestas todo hace referencia a paisajes invernales, a bosques de tierras lejanas; a historias entrañables de pueblos o ciudades cubiertas de nieve. Pero también cubiertas de un manto de nostalgia, de inocencia; como si el mal hubiese desaparecido del planeta y todos los duendes bondadosos de la tierra y del cielo y del mar y de los bosques; salieran a compartir su espíritu con nosotros. Es como una magia que se pierde en la nostalgia. 

En algún momento de Navidad solemos mirar al cielo con la impresión de que las constelaciones están en orden y que la vida con todas sus pesadillas, al final ha de ser un sueño feliz. La Navidad es reencuentro entrañable entre familias o entre gente que comparte afectos y cariño alrededor de la cena o a la comida; todo ello junto con la sorpresa de los regalos; y la noche mágica de Santa Claus viajando por el cielo de todo el mundo. Hay celebración religiosa al atardecer o en la medianoche. La Navidad es una fiesta cristiana, pero su significado abarca mucho más. Es una fiesta del espíritu; de la Imaginación; de la Inocencia; de la profunda nostalgia de algo que a pesar de que no pudo ser en el presente y pasado; sin embargo está ahí en cualquier rincón del planeta; del cosmos o más allá del cosmos. Es la promesa de un Reino aquí en la Tierra, pero una tierra transformada; transmutada en buenos sentimientos, en juego, y en nobleza que ya nadie podrá perturbar.

La Navidad es una fiesta cristiana que sin embargo recrea una espiritualidad gnóstica compatible con todo el mundo. El mundo presente con sus conflictos, sufrimientos y anhelos se ve desplazado y cubierto por momentos por una invisible atmósfera de un frío invernal que nos invita al calor hogareño alrededor de una mesa, con la familia; con los amigos. Dejemos que la Navidad siga siendo esa profunda y entrañable fiesta para todos.

http://www.lne.es/opinion/2011/12/21/gnosticismo-entranable-universal-navidad/1174013.html 

EUROPA, ¡OH! EUROPA. WHEREABOUTS? QUO VADIS? ¿ADÓNDE VAS?

ESTE DEBATE SE HA TRASLADADO AL PRIMER EPÍGRAFE PARA DARLE MÁS ACTUALIDAD Y PREFERENCIA. CON ELLO VAN TODOS LOS COMENTARIOS.

EUROPA Y SU FUTURO. ¿QUÉ ES UNA NACIÓN? ¿QUÉ ES UN ESTADO?

¿QUÉ ES EL ISLAMISMO MODERADO TRIUNFANTE A LAS PUERTAS DE NUESTRA "CRISTIANA" CASA?

Simplemente comentar que los partidos islamistas MODERADOS, han ganado las elecciones en Túnez, Egipto, y ahora en Marruecos; mañana, no lo dudemos, será en Siria, Yemen, etc.. La pregunta que nos hacemos es: ¿Qué significa islamista moderado? ¿En qué consiste esa moderación? ¿Cuál es el ideario de esta moderación islámica? Lo expongo con toda sinceridad; sin sorna alguna. Sólo con ánimo de poder informarnos todos.

El asunto es importante, ya que nuestras ilusiones occidentales de “gobiernos democráticos” sobre estos países, pueden ser correctas o equivocadas. ¿Se ha producido el cambio deseado en el Islam de separar la religión del Estado?
Bueno, ¿qué opinan ustedes?