Esta es la opinión de un denostado y odiado liberal. Conviene leer algo más sobre y del liberalismo. Y, luego, discutirlo razonablemente sin condenarlo apriori, por doctrina, dogma de fe, o antipatía.
30 noviembre, 2010
ATROPELLOS VARIOS
11 comentarios:
Antes de enviar un comentario escríbelo primero en word para conservarlo en caso de que falle el envío. Trata de que no sea muy largo, pero si quieres escribir más entonces divídelo en más comentarios con el "sigue...etc". En caso de no poder enviar por cualquier razón no descrita entonces envíamelo a rbjoraas@telecable.es y yo me encargo de publicarlo.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
PERO, ¿QUÉ ÑARICES YE LA VIDA? // BUT WHAT ON EARTH IS LIFE? // PERO ¿QUÉ NARICES ES LA VIDA?
Any moment is as good as another but a moment could be hell and another heavens for the person who lives those moments. Cualquier momento ...
-
Estamos entrando en el lenguaje informático que nos conduce a la realidad virtual desde la cual empezamos a operar para cualquier gestión o ...
-
Any moment is as good as another but a moment could be hell and another heavens for the person who lives those moments. Cualquier momento ...
-
A veces uno lee cartas al Director como estas. En España recurrimos más al pretexto moral-piadoso que al riesgo. El riesgo nos da pavor. ...
Que pena que hay muy poca gente que se percate de los verdaderos culpables del fiasco economico que sufre gran parte del mundo tiene un solo culpable: LA USURA RAPAZ DE UN GRUPO DE INDIVIDUOS ESPARCIDOS ESTRATEGICAMENTE POR EL MUNDO.
ResponderEliminarKousinsky
Esto es lo que hay que hacer con los liberales:
ResponderEliminar“Y tira y tumba y tira al liberal” – Canción tradicional en vascuence, traducida al castellano
Viva, Viva, Viva, gure Jaungoikua!
Viva, Viva, Viva, Aita Erromakua!
“Viva, Viva, Viva nuestro Señor de lo Alto,
Viva, Viva, Viva el Santo Padre de Roma”
Eta tira eta tunba eta tira beltzari,
eta tira eta tunba eta tira beltzari!
“Y tira y tumba y tira a los liberales,
y tira y tumba y tira a los liberales”
Viva gure Fedia Españiyakua!
Viva Don Karlos eta jende bertakua!
“Viva nuestra Fe de España,
Viva Don Carlos y la gente de él”
Eta tira eta tunba...
Viva Karlos Setimo, Doña Margarita,
laster ikusiko dira Tronuan jarrita!
“Viva Carlos VII, Doña Margarita,
que pronto los veremos en el Trono”
Eta tira eta tunba...
Aita Santuak berak Koroia ezarrita,
Frantziako arraian haraño etorrita!
“El Santo Padre les colocará la Corona,
que desde la frontera de Francia vendrá”
Eta tira eta tunba...
Karlosek esan ei dau Begoña ganean;
laster sartuko dala Madrilgo kalean!
“Que Carlos ha dicho encima de Begoña;
que pronto entraremos en las calles de Madrid”
Eta tira eta tunba...
Ikusi gura neuke bere entradia,
Madrilgo txankameien ariñeiketia!
“Ya me gustaría ver su entrada en allí,
para ver cómo corren las piernas flacas de los [‘cortesanos’] madrileños”
Eta tira eta tunba...
Viva Karlos Setimo eta Margarita,
Españan agintzeko zer pare polita!
“Viva Carlos VII y Margarita,
vaya pareja más bonita para mandar en España”
Eta tira eta tunba eta tira beltzari,
eta tira eta tunba eta tira beltzari!
“Y tira y tumba y tira a los liberales,
y tira y tumba y tira a los liberales”
Jaungoikua, Sorterria, Foruak, Errege ☩ Dios, Patria, Fueros, Rey
El liberalismo es el creador del Estado-Leviatán. No puede subsistir sin el apoyo y la complicidad de los gobiernos. Pretender, cuando falla una receta liberal, que eso no es el "verdadero" liberalismo, recuerda a lo que siguen haciendo los marxistas: ningún régimen socialista o comunista era "marxismo" verdadero. Así la superstición se salva.
ResponderEliminarL.
En este escrito se mezclan muchas cosas y se defiende alguna postura poco liberal y contradictoria con esa ideología, creo entender que en el último párrafo se critica el aborto y se defienden las posturas de la iglesia católica. No creo que las biblias del liberalismo, The Economist y Walt Street Journal, estén de acuerdo, ni ningún liberal que se considere como tal. Ahora bien si se es liberal nada más que en lo económico y en el resto también intervenimos y prohibimos el aborto, el matrimonio gay, ..., veremos que de eso la llamada derecha liberal española sabe un poco.
ResponderEliminarEs cierto que los gobiernos se han equivocado al salvar a las entidades que tenían que haber ido a la quiebra directamente y sus directivos y accionistas pagar las responsabilidades que les correspondieran. Por cierto directivos que de liberales tienen poco, pues han ido a estafar a sus clientes, vendiéndoles productos que sabían que eran un fraude e incluso fabricándolos a proposito para ello, y de esta manera engordar sus beneficios personales. Así que esa práctica tiene poco de liberal y de delincuencia mucho. Como delicuentes desagradecidos que son no sólo han esquilmado las arcas públicas, por cierto son muy liberales pero ninguno renunció a esas ayudas que es lo que haría un liberal, sino que una vez recuperados, gracias al esfuerzo y la miseria de los demás, ahora se dedican a morder la mano que les ha salvado. Es patético.
La socialdemocracia europea, si todavía se le puede llamar así, se acojonó y se ha puesto a sus pies, sin exigir nada, les ha dado todo lo que pedían y condenan a los ciudadanos a asumir sus despropositos, pero estos delincuentes no se sacian nunca y cada vez quieren más. No es sólo condenar a los trabajadores y pensionistas actuales sino a los futuros con medidas que no van a mejorar la situación económica de la mayoría, sino que les abre nuevas espectativas de negocio, para esquimar nuevamente a los ciudadanos en la siguiente crisis.
La derecha europea no tiene menos responsablidad, y ahí están las posturas de Sarkozi y Merkel. También forman parte de ese entramado y contribuyen a esa situación creyendo que les beneficia y están a salvo, pero a los especuladores no tienen ningún tipo de lealtad y ya han puesto los ojos en Francia y veremos que hace el pequeño Napoleón
No es politicamente incorrecto; simplemente esta equivocado. Si las autoridades hubieran regulado como Dios manda la banca y las institutciones financieras, no hubiera pasado. Prueba de ello es que cuando la banca y las entidades financieras estabn bien reguladas -por ejemplo, por el Glass-Steagall Act, no pasaban estas cosas. A partir de la adminstracion de Reagan y las osesion por "liberalizar" todo, las crisis han ido sucediendo -la crisis de las cajas de ahorra, las de la bolsa, el dot com y ahora la gran recesion y el pato lo han ido pagando los contribuyentes.
ResponderEliminarNunca aprendemos. La unica ventaja es que cuando se desplome del todo -quizas por la proxima crisis, que va a ser el hundimiento del mercado inmobiliario por el exceso de oferta y la nula demanda, a lo mejor la gente empieza a pensar un poquito. Pero dado que el comun de los mortales es imbecil, lo dudo.
Michael (Houston)
Me parece suscribible, y así lo hago, el comentario de Michael. Tampoco me parece desacertado el de Kousinsky. Pero, lo que no comparto es que la "maldad humana" esté concentrada en el liberalismo. La avaricia es común a todos los grupos de mortales asociense bajo el "ismo" que sea.
ResponderEliminarEs indiscutible que la actual coyuntura económica tiene gran parte de su razón en la acaparación desmedida de capital por unos pocos, y que si los estamentos reguladores hubiesen funcionado con eficacia y rectitud no hubiera sucedido. Pero igualmente la crisis del sistema sociaista de hace unas décadas, tuvo idéntica razón, la acaparación desmedida de capital por unos pocos; en este caso ante la convivencia del único elemento regulador que era el partído único. Corea del Norte es un ejemplo vivo y actual.
La sociedad está compuesta de indivíduos, y éstos tienen la avaricia como uno de sus elementos conformadores, así ha sido, es y será. Las normas han de tratar de controlar a esos indivíduos para que no puedan hacerse con más parte de que la que en justicia les corresponda, ante su ausencia no tienen freno alguno.
No entraré en si las normas han de ser inspiradas por la ética o por el racionalismo, solamente diré que tienen que existir, porque en otro caso el caos está asegurado.
AZOR
El problema es siempre pretender vivir al margen de la realidad. Si creyeramos de verdad en el mercado seriamos más comedidos, más realistas. Pero el problema de la democracia son los votos. A la gente se le dice y promete aquello que desearía que fuera verdad: el Estado nos puede gestionar la vida con el menor esfuerzo. Entonces la relación recursos y gasto público se descontrola y decompensa. Empezamos a vivir la economía ficción y las burbujas se forman.
ResponderEliminarTiene razón Carlos R. Braun, en este caso. El mercado es inevitable, es ley universal. Lo malo son las mentes necias que no quieren reconocer sus limitaciones. Y el mercado luego nos "ajusta" de nuevo a la realidad. Como la ley de la gravedad.
Las economía llamadas socialistas, única alternativa real al sistema capitalista, se caracterizaban por la inexistencia de un mercado libre de bienes, servicios y fuerza de trabajo; el mercado, que escapa al control directo del poder, era substituído por una planificación central con fines "sociales": el gobierno, en base a cálculos complejos, establecía quinquenalmente las cantidades de mercancías a producir, proporcionaba u ordenaba la fabricación de los medios de produccion necesarios, asignaba la mano de obra y tenía ya previsto el destino de todas las mercancías. Naturalmente, este sistema excluía toda propiedad privada de los medios de producción, porque la finalidad de la producción no era enriquecer al capital, sinó "satisfacer necesidades sociales". ¿Por què us sistema tan aparentemente racional y justo fracasó de manera estrepitosa? ¡Ni siquiera fue capaz de alimentar convenientemente a la población!
ResponderEliminar(Continuará cuando tenga un poco de tiempo)
Runand
La pregunta que se hace Runand: ¿Por què un sistema tan aparentemente racional y justo fracasó de manera estrepitosa?.
ResponderEliminarya ha sido contestada por la Historia de forma repetida en cuantos experimentos de economía programada se han realizado. Si todos percibimos conforme a nuestras necesidades, con independencia de nuestro méritos y esfuerzo, la inercia inevitable es a la igualación con el que menos se esfuerza. Las necesidades son iguales, y por lo tanto percibirán igual los que se esfuercen más que lo que lo hagan menos, ¿qué razón aconsejaría esforzarse más?, ninguna racional obviamente.
En el fondo es la Ley del Mercado la que se impone nuevamente. El precio lo fija el punto de encuentro de oferta y demanda, luego si la demanda es fija porque la oferta también lo es (una cantidad racionada de bienes), nadie ofertará una unidad de trabajo más por conseguirla. La consecuencias han sido tan evidentes que no es becesario comentarlas.
AZOR
De acuerdo con Azor sobre el fin del socialismo. En cuanto al liberalismo, el problema radica, dreo yo, en saber en qué medida tiene que intervenir el Estado. Porque una ausencia total de Estado no seria buena cosa. ¿Qué criterios racionales hay para que el Estado salve bancos? ¿Siempre debe dejar que se hundan? ¿Por qué?
ResponderEliminarRunand
Los bancos que se han dejado llevar por la irracionalidad y la toxicidad han de morir para que surga nueva sabia y energía. Salvar a los malos en este caso es un mal ejemplo que generará futuros problemas: Papá Estado siempre acudirá a mi rescate por mucho error que cometa.
ResponderEliminarK