VUELTA AL GRAN SOLIPSISMO DE LA FE (II)

Bhsfrtw.- Hola, amigo Zsadtryuip. Desde el otro día que hablamos sobre lo del solipsismo de la fe y todo eso, he estado pensando en ello y tengo alguna pregunta.
Zsadtryuip.- Pregunta, pregunta…
Bhsfrtw.- Como toda fe es subjetiva según tu hipótesis, de existir Dios, nadie podría demostrar tal cosa que acontece en la mente de los creyentes o de toda persona …
Zsadtryuip.- Efectivamente, has cogido bien mi reflexión.
Bhsfrtw.- Bien, para Mahoma entonces Dios le dice que la única revelación verdadera es lo que luego se recopiló como El Corán. Para los escritores de los evangelios, con anterioridad, lo escrito en ellos responde a la verdad sobre la vida de Jesús: es inspiración divina. Para Lutero la justificación por la fe obedece a una justa interpretación de Pablo y ello es Palabra de Dios. Para José Smith el Libro de Mormón es la más completa revelación. Todos ellos se ven obligados por la voz de Dios a predicar, imponer, o proclamar al mundo lo que Dios les dice es absoluta verdad. Como no hay más vara que medir que la voz de Dios que habla a través de sus profetas,; estos profetas no se ven obligados a presentar pruebas o testigos de lo que oyen. Es Dios hablando a través de ellos y punto. Y, lo peor del asunto, es que para unos esto significa en algunos casos coger la espada y matar por la fe, en otros se ejecuta a los herejes; etc. Incluso podríamos meter aquí a los dictadores que se apoyan en ideologías místicas o mitos históricos: Hitler, Stalin, Franco, etc. Pero incluso la democracia liberal se justificaría en ultima instancia en el concepto de individuo con libre albedrío que elige lo que más le conviene y ese denominador común es la verdad.
Zsadtryuip.- Perfectamente, aunque también está Francisco de Asís, los cuáqueros de George Fox, los Hermanos de Plymouth, los sufís, etc., que no aspiran al poder político ni poseen teologías políticas, sino que viven la fe como paso y transición o la entrega a la paz. Pero, es cierto, que tratándose de la fe no hay límite a las posibles revelaciones o interpretaciones verdaderas o correctas. Lo malo es que alguna de esas proclamaciones de fe implique la violencia como medio para conseguir fines. Ahí está el islamismo de hombres-bomba y demás.
Bhsfrtw:- Entonces, la fe pasa a un ámbito de relativismo, de subjetivismo que no demanda más pruebas que su capricho o arbitrariedad o “coherencia” o “razón” dentro de la misma revelación. E, incluso, de existir Dios según tu hipótesis, tampoco sería posible demostrarlo. La única verdad sería que nadie tiene razón o todos la tienen y entonces cualquier revelación que reclame verdad absoluta o legitimación particular quedaría neutralizada una vez que sea incapaz de producir las pruebas empíricas y objetivas que la hagan válida ante los demás.
Zsadtryuip.- Efectivamente, amigo Bhsfrtw. Y si lo llevas a las dictaduras ninguna de ellas encontraría más legitimidad que la fuerza. Por eso, aunque la democracia liberal, sería también relativa a un concepto de individuo; sin embargo no es lo mismo vivir en Inglaterra que en Arabia Saudí o Corea del Norte. Hay opciones que se pueden medir por el menor daño que hacen y la mayor posibilidad de libertad que proveen.
Bhsfrtw.- Entonces amigo Zsadtryuip, ¿no existen principios universales en los cuales se pueda basar una buena política, una correcta moral, o una decente religión?
Zsadtryuip.- Yo creo que sí, pero eso lo dejaremos para otro momento. Déjame reflexionar más sobre esto. Hum, hum, hum….¡rascatrapos! Vaya dilemas a los que me sometes amigo Bhsfrtw!!!
Bhsfrtw.- Eres tú amigo Zsadtryuip, quien te enredas en estas cosas tan complicadas. Mi abuela es metodista de sermón y escuela dominical y no se complica la vida. Ella cree y punto.