¡OH! "YO", CUÁNTO DARÍA POR CONOCERTE Y POSEERTE DE VERDAD.

Para seguir con el tema de abajo empezaremos con un par de preguntas sobre el el yo (self) y los “yoes” (selves) y el modo de conocerlos. ¿Existe algún punto de objetividad desde donde analizar el self? ¿Existe alguna esencia del  self que pueda llegar a ser transparente? La primera pregunta podría responderse: todo conocimiento objetivo del  self ha de ser analizado desde otro  self o selves. Imposible hacerlo desde dentro en primera persona, porque desde dentro es imposible verse como objeto y por lo tanto toda una constelación de factores determinantes del  self, quedan sin ser comprendidos. O sea, ser comprendidos desde otra óptica que implicaría una tercera persona o  self. Pero si esa tercera persona es otra persona, o sea, un  self humano; la óptica desde donde se analiza el  self-objeto, sigue estando condicionada a las perspectivas subjetivas de otros selves. Y entonces vamos a la segunda pregunta del principio y trataremos de ver la complejidad del tema. ¿Existe esa transparencia? La respuesta, obviamente, es no. Todo lo que podemos observar de cualquier  self o selves es a nivel fenoménico, o sea, fenómenos que acontecen en tiempo y espacio. El medio de expresión del  self es el lenguaje, tanto escrito como hablado. Incluimos así mismo el lenguaje artístico en sus diferentes modalidades expresivas: música, pintura; también gestos, amagos, etc.). , etc. No hay posibilidad de ver en toda su transparencia una esencia propia del  self. Todo lo que podemos ver y analizar de otro self, es algo ya siempre condicionado por los otros selves que lo analizan, o sea, desde la perspectiva fenoménica de los otros selves; nunca desde las esencias transparentes y objetivas de los otros. Al  self solo lo podemos conocer por sus actos, por sus expresiones, por sus relaciones con los otros; nunca por su esencia. Pero ¿podría existir un self o alma como esencia, realidad y transparencia?

Un  self visto desde dentro se puede desdoblar para ser observado por otro  self que se sitúa como juez; pero ambos selves se pueden ver desde otro tercero que puede juzgar a los dos, etc. Todo ello dentro de una normalidad psíquica, no hablemos de los desdobles patológicos que actúan como personalidades diferentes. El  self está forzado a ser un estratega siempre que se relaciona con los demás, con la realidad, con el mundo. Como no hay pura transparencia entre los selves, la relación entre selves es siempre una relación estratégica o funcional. Es decir: si estoy hablando con A sé que he de situarme en ciertas coordenadas de comunicación que no es necesario utilizar con B. B requiere otro modo de situación o estrategia comunicativa. Pero este necesario juego de estrategias es para todo: situaciones, grupos, familia, colectivos, etc. Es desde diferentes puntos relacionales cómo juzgamos a los demás y en función de intereses concretos. ¿Podemos situarnos en una moral universal unívoca desde donde juzgarnos y juzgar a los demás? La moral religiosa así lo afirma. La moral revelada es nuestro garante de juicio moral objetivo. Queda por demostrar la objetividad de tal revelación. Los códigos civiles o penales se basan en las convenciones o referentes cada cual en función de cada país o cultura. ¿Existe un denominador común universal?

Luego nos queda la investigación científica del asiento biológico de toda conciencia y de todo  self. La neurología espera llegar a importantes descubrimientos sobre el origen de la conciencia y del  self a través del estudio del cerebro y su funcionamiento. Todos sabemos de cómo se están aislando y comprobando minuciosamente el comportamiento de las neuronas, de las redes nerviosas, de las glándulas, de los hemisferios derecho e izquierdo y su relación con el lenguaje, las emociones, el espacio y tiempo, la memoria, código genético, etc.. Pero este conocimiento siempre será en tercera persona, aplicando una metodología científica que podría llegar a controlar la conciencia de las personas de acuerdo a programas de conducta consideradas normales y equilibradas y objetivas. ¿Pero puede ser así? Imposible si no somos capaces de descubrir en nosotros mismos tal esencia u objetividad que actúe como referente de una Normalidad unívoca e incondicionada. La neurología nos ayudaría a controlar conciencias patológicas, pero nunca a ver y comprender la conciencia y el  self en sí, como cosa en sí.

Nos queda por analizar el asunto de Runand sobre el sufrimiento psíquico producto del desgarre del  self, del permanente desasosiego, de las frustraciones entre anhelos y realidad, etc. Sería la fricción entre lo ideal y lo fenoménico. Interesante tema. Me meteré en ello, pero si hay alguna idea por ahí echadrme un cable.