MADRE MÍA, EN QUÉ LÍO NOS HEMOS METIDO ASÍ POR LAS BUENAS

La conciencia como fenómeno. ¿Puede la conciencia captarse a sí misma como realidad objetiva? ¿Hay algún punto en nuestra conciencia desde donde podamos contemplarnos con objetividad? Tal cosa nos llevaría a un yo-esencia incondicional y transparente a sí mismo (un yo trascendental). Desde ese yo podríamos aprehender toda realidad de forma fiable, pues ese yo sería capaz de reflejar las cosas del mundo (fenómenos) también en su esencia; es decir: libres de todo prejuicio, de toda interferencia emocional o sentimental. Nos atendríamos a datos puros. Un yo-esencia e incondicionado está, por principio, fuera de toda influencia o prejuicio social; fuera también de toda borrasca interna en forma de afecciones, emociones, deseos e intereses personales, etc. Siendo entonces puro y transparente consigo mismo, ese yo no necesitaría justificarse a sí mismo; captarse a sí mismo. Partiríamos de un axioma en forma de verdad absoluta indemostrable. Pero ¿podemos hacer eso con el yo? ¿Podemos partir de esa premisa axiomática sin más, sin demostración alguna que lo justificara?

Aceptar tal cosa nos llevaría a aceptar la existencia del espíritu en nosotros o de un alma única e incondicionada desde donde podamos ser absolutamente responsables y objetivos. Aun si hubiera interferencias, estas siempre se tendrían que rendir a la suprema claridad de lo que es en sí absolutamente transparente y objetivo consigo mismo y con la realidad. Seríamos absolutamente libres y en esa libertad el mal, la ignorancia, la mentira, etc.; jamás tendría posibilidad de imponerse o distorsionar o deformar. Ante lo absolutamente transparente toda duda se disipa al instante. Pero ¿podríamos llamar a eso libertad? Bueno, todo depende cómo queramos definir el concepto de libertad. En este caso sería la libertad pura que disfruta de total transparencia hacía sí misma y hacia el mundo. Estamos hablando de soberanía absoluta sobre toda realidad. Pero entonces ese yo-esencia e incondicionado acabaría siendo una nada absoluta. No habría posibilidad de existencia alguna. Se autodisolvería en sí mismo, en su mismedad o absoluta transparencia.

No hay posibilidad de que la conciencia humana llegue a un conocimiento objetivo absoluto. Y si eso no es

posible, todo conocimiento es siempre provisional y en función de algún condicionamiento, interferencia, prejuicio, emoción, interés afectivo; necesidad existencial, etc. Pero eso nos llevaría a un absoluto relativismo. En realidad la realidad sería siempre pura conveniencia por mucha razón y lógica que se utilizara como herramienta. No habría manera nunca de establecer una pureza y transparencia absolutamente objetiva. No habría manera de establecer criterios de verdad que no fuesen siempre criterios de conveniencia por mucha trascendencia o justificación lógica que se les diera. Una inyección de penicilina me cura esta enfermedad en este momento concreto, pero jamás puedo estar seguro de que la penicilina me va a curar en el futuro. La relación enfermedad-penicilina no es una relación absoluta y eterna. Todo es provisional e impermanente y en relación con un espacio-tiempo concreto (Hume).

El yo es un ente cambiante, impermanente, perecedero. Y ….¡atención!: el yo desde el momento que es mortal ya está atravesado por la nada absoluta; quizás sustentado en esa nada absoluta de transparencia absoluta que curiosamente lo contiene y lo abarca. Eso quiere decir que toda la realidad aparente, que todos los fenómenos del mundo están ya contenidos y constituidos en esa nada absoluta. ¿Qué deducimos de todo esto, ladies and gentlemen? ¿Qué broma es esta?