OTRA VEZ ISRAEL

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Society_&_Culture/flotillatoc.html

http://www.stratfor.com/weekly/20100531_flotillas_and_wars_public_opinion?utm_source=GWeekly&utm_medium=email&utm_campaign=100531&utm_content=readmore&elq=1226a7c3cdc342eb8a78fa6dd1a

http://www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/English/eng_n/html/hamas_e109.htm

Se me ocurren las siguientes reflexiones en torno al barco "pacifista".

1) Se pudo haber dejado que los “pacifistas” entregaran su mercancía en la Franja. Así el New York Times no hubiese dicho nada y el bloqueo de Israel quedaría en evidencia que se puede transgredir sin problemas. Más tarde llegarían más “pacifistas” y “ONG’s” en más barcos de bandera turca, griega, chipriota, italiana, a “alimentar” a los pobres palestinos etc. El bloqueo israelí quedaba ya desbancado y Hamás libre de ir y venir a su antojo.

2) Se pudo haber parado y remolcado el barco al puerto más cercano israelí. Allí se hubiera requisado la mercancía y detenido a los “pacifistas” con alguna multa o arresto, etc. El problema es que el New York Times hubiera también puesto el grito en el cielo por los abusos de las autoridades israelíes y la injusticia del caso, etc., pues eran pobres “pacifistas” de todo el mundo ante la opresión israelí, etc.. La consecuencia posiblemente hubiese sido más y más barcos de “pacifistas” dispuestos a ser detenidos y abordados y el New York Times tendría motivos de indignación para días.

3) El barco pudo ser abordado evitando en lo posible cualquier muerte o heridos aun a costa de que soldados israelíes pudieran perder la vida o ser agredidos o incluso disparados. Aun así el New York Times seguro que pondría su grito en el cielo ante el trato vejatorio dado a los “pacifistas” por los israelíes, etc. Seguirían viniendo más barquitos “pacifistas a romper la moral opresiva e imperialista de Israel.

4) El barco fue abordado con las máximas precauciones pero con órdenes de defenderse en caso de ser atacados. Esto fue, en mi opinión, lo que pasó. El New York Time pone el grito en el cielo, y Occidente sale a la calle a protestar contra Israel. etc..

5) El barco fue abordado de esta forma para dar un escarmiento a los posibles futuros “pacifistas” y demostrar que Israel no juega con su bloqueo y que no bromea. El New York Times tiene la noticia a güevo y el mundo se indigna con gana. Quizás sigan viniendo más barcos “pacifistas” a ser tiroteados, etc..

En resumen: Israel lo tiene crudo sea como sea. Haga lo que haga Israel va a tener siempre mala prensa.

Se me ocurren algunas preguntas.

1) ¿De quién sale la idea del barquito?

2) ¿Por qué exponerlo a ese riesgo?

3) ¿Qué ventajas se sacan de todo esto?

Es evidente quién sale ganando y quién sale perdiendo con todo esto. Israel caería siempre en la trampa.