REALIDADES Y UTOPÍAS

Mucha gente quiere cambiar el mundo a través de un partido político que acabaría conquistando el Estado y luego forzaría a toda la gente a someterse a su maravilloso plan de sociedad. Desde luego que dicho partido tendría en cuenta tanta lealtad y entonces premiaría a los suyos con puestos y cargos en el nuevo régimen. Lo cual implicaría la exclusión de los díscolos, los críticos, los aguafiestas de turno, etc. Son dinámicas humanas. Condición animal humana. Al final dicho partido

acabaría enfrentándose a la realidad y trataría de buscar compromisos para mantenerse en el poder. Como la riqueza y el dinero no vienen de ningún Midas que todo lo transforma en oro con nada más tocarlo, pues habría que jugar con equilibrios de ingresos y gastos, producción y distribución, favorecer al clientelismo político que habría de votarte en las próximas elecciones. Para ello hay toda una retórica ideológica que hay que saber manejar. Dices y luego no haces o haces a medias porque obviamente las cuentas no salen o porque el precio político es muy alto. Haces y no miras las consecuencias a largo plazo porque el que venga detrás que se las arregle y pague el pato. Te acostumbras al cinismo profesional y te haces inmune e insensible a muchas cosas. Bienvenido a la política real. Al mundo real de los humanos.
El mundo seguirá cambiando. Pero de forma inesperada. A veces sin saber por qué. Hay multitud de factores que condicionan desde dentro y desde fuera. Al final el partido que anunciaba cambiar el mundo pues sólo puede mantenerse a flote con dignidad democrática y con los deberes encargados por sus votantes a medio hacer o a poco hacer. Y el mundo seguirá cambiando, pero no de la forma que creemos. Demasiados condicionantes que no controlamos.

Para crear una sociedad nueva o muy diferente habrá que empezar con cosas pequeñas a nivel de barrio, de manzana, de portal. Para ello habría que partir del modelo de autogestión voluntaria. Sin intervención alguna del Estado, pues cuando entra el Estado ya entra la política y los intereses de partido y te destruyen toda posible autogestión. La política son ellos. Adiós autogestión y adiós sociedad nueva. La sociedad civil ha de independizarse del Estado para ir construyendo otro mundo y otra realidad inmediata. Gestión de servicios públicos y colectivos de forma voluntaria y turnándose. Fundación de empresas y negocios que empiecen a funcionar de otra manera y con éxito. Si ese poco a poco que ha de ir creando la sociedad civil satisface y tiene éxito el contagio sería inevitable. Y sin Estado. O el Estado relegado como máquina auxiliar y paralela hasta que quede fuera de servicio.
Todo un sueño. Bueno, he tomado mi primer café y las teclas casi se pulsan solas. 

CONVERSACIONES DIARIAS

Me encontré con Peralta. Peralta sabe de política. Comenzó a defender a los suyos y despotricar contra los otros. A los enemigos ni agua, venía a ser la cosa. La razón estaba siempre a favor de los suyos. No cabía ninguna posibilidad de error o equivocación en relación con las ideas o las prácticas de los suyos. Traté de hacerle ver que a lo mejor los suyos se equivocaban respecto a x o y, pero eso le hizo subir de tono la voz y hasta se enfadó porque, según él, no sabía lo que estaba diciendo y

porque la lógica y la honradez estaban con ese partido suyo y esos líderes tan valientes y decididos. En el fondo Peralta olía en mí a un liberal sin lealtad de partido alguna, pero al tener algunas ideas liberales la conexión con el capitalismo brutal, sagaz y depredador era fácil. Éramos amigos ocasionales por vieja amistad de barrio, pero si alguna vez nos encontrábamos y la conversación derivaba en política siempre ocurría lo mismo. Sus partidarios tenían siempre la razón y si ganaban elecciones era que el pueblo había entendido sus razones históricas y morales, pero si las perdían entonces el pueblo era borrego y no sabía dónde estaban sus verdaderos intereses de pueblo y de clase. Simplemente se dejaban engañar y manipular por el poder de las castas. A veces Peralta podía hablar de otras cosas y era bastante ameno, pero cuando la cosa derivaba en política, la verdad a mí ya me apetecía acabar la conversación. No soportaba los juicios morales y políticos donde tú te veías coaccionado a ser cómplice o enemigo. No cabían términos medios, ni matices. La política para él era un campo de batalla con fichas del color bueno y por el otro lado el color malo. Sin más.

Empecé preguntándole por su familia y ella me respondió que sus padres habían sido tenderos en un barrio de la ciudad. Al preguntar por el barrio me di cuenta que era un barrio tranquilo de clase obrera. Sus padres habían llevado una tienda de ultramarinos de las de antes, antes de los supermercados. Dice que vendían mucho y que la tienda les fue bien hasta que llegaron los primeros supermercados. Luego fue ir sobreviviendo hasta la jubilación. Ella durante ese tiempo fue creciendo en tal barrio junto a una hermana más pequeña y un hermano dos años mayor que ella. La hermana seguía viviendo con los padres y se mantenía soltera y sin compromiso. Además era una mujer muy

amante del deporte y bastante sociable. Tenía una buena pandilla con la que se juntaba a menudo y hacían salidas de montaña o iban a cenra o tertuliar sobre política y otras cosas. El hermano estaba casado y ya tenía dos niños pequeños, Trabajaba de mecánico en el taller de un concesionario de coches alemanes. Su mujer era profesora de secundaria en un instituto. Parecían una pareja bien avenida. Ah! la hermana trabajaba en un banco de administrativa. Todo muy normal.  Ella seguía estudiando para acabar filosofía. Pensaba presentarse a unas oposiciones. Vivía con su compañero en un piso alquilado, y con el trabajo de él de programador informático y ella clases particulares de matemáticas iban pagando el alquiler y sobreviviendo. Acabamos el café y nos despedimos. Había sido una conversación muy tranquila y relajada. 

EL ALMA RUSA

Vuelta de Rusia. 7 días en total. No mucho que decir, pero sí muchas impresiones. Poco a poco. Lenín es un cadáver expuesto a la muchedumbre turística del mundo. Luego se puede consumir una hamburguesa McDonald a menos de 200 metros de ese mausoleo. Y proseguir gastando los dineros por el gran centro comercial que sigue a continuación con

todas las marcas y franquicias habidas y por haber. Moscú es una ciudad impresionante, pujante y con visión de futuro. San Petersburgo es una ciudad más clásica, quizás neoclásica. Más tradicionalmente europea. Una ciudad de geométricas y racionalistas avenidas. 
Rusia era el paraíso cuando allá en la cuenca de Langreo y oyendo nuestros padres la Pirenaíca, Rusia era el paraíso socialista que había que defender como en otra época se defendía el evangelio o la Torá con sus promesas de Nuevos Cielos y Nueva Tierra.
¡¡Viva Rusia!! implicaba "¡¡muera Franco!!
Hasta que llegaron The Beatles con el Twist'n Shout y It's Been a Hard Day's Night y todo lo demás y cambiaron las cosas de una forma extraña e inesperada. De repente la revolución era una revolución del cuerpo y del alma más allá de la política y de Rusia.
Back to the USSR.
Back to the USSR.
Con E-dreams e Internet. Reserva de buen hotel. Y el tren de Sain Petersburg a Moscow a 240 km/h. Quiero aspirar los cielos de la Gran Rusia en vuelos baratos. Pasear por la calle Arbat y el parque Gorki. Ciudad de grandes estatuas y grandes museos y gente aparentemente triste. El alma de Rusia era la Iglesia Ortodoxa con sus misas ocultas y sus popes barbudos cantando misterios a los siervos esclavizados de origen eslavo. Proletarios en rebeldía, masacrados en San Petersburgo para luego quedar atrapados en la máquina bolshevique de Lenin. Violenta máquina política. 
Qué grandes rascacielos se alzan en Moscú. Qué tráfico tan infernal. Como en todas las grandes capitales. Las buenas marcas de coches y el nuevo gran salto de la supervivencia y la prominencia mundial han borrado toda huella de la Unión Soviética. No queda ni rastro.
Stalin había muerto. Y Stalin fue la consecuencia de Lenin. La violenta máquina del Estado perfeccionada por la mente paranoica del tirano. La perfección social solo puede llegar a través de la locura. Delirios utópicos. 

Quizás ha vuelto el alma ortodoxa de Rusia bajo el ímpetu autoritario y frío de Putin.
Putin a todas horas en la tele, actuando como padre duro y compasivo que juega con los niños y alecciona a los estudiantes de la Universidad de los Urales que le escuchan arrobados, pero que al mismo tiempo y en otro plano televisivo, coloca ante sí en una mesa pequeña frente a frente al mismo ministro de Defensa para exigirle explicaciones puntuales de lo que había pasado con el submarino accidentado. Rostro grave, frío, implacable. El ministro contesta tenso, nervioso. De frente. Cara a cara a un metro de distancia.
Los 14 marinos son enterrados bajo los cánticos funerarios del alma ortodoxa de Rusia y los alcaldes y gobernadores de Putin.
Calles pateadas, museos, centros comerciales, gente con la que no podemos comunicarnos. Cada uno busca su Rusia en todo aquello que ve y contempla. Su arte, sus pueblos lóbregos y tristes. Su visceralidad espiritual entre el santo y el visionario anarquista. La implacabilidad racional y tecnológico, la máquina inexorable de dominio social por un lado, y por otro las explosiones de sangrientas rebeliones y arrebatos existenciales bañados con vodka. Dostoyevski. 
Rusia.
Viva Rusia. UHP.
Back to the USSR.

JOB Y LA VIDA TRÁGICA

Job es un hombre justo. Cumple con la ley. Dios corrobora que Job es un siervo justo. Dios está satisfecho con él. Se cumple así el pacto Creador/criatura: Dios da una ley que regula las relaciones de su pueblo con él. Ante una falta o pecado o posibilidad de transgresión existen modos de retribución, de compensación, de expiación. Este mecanismo de retribución/compensación funciona en la relación Job/Dios. Job cumple con la ley y Dios responde haciéndole progresar y protegiéndole. Este es el modelo que Jehová mismo instauró como justo, como justicia. Si este modelo falla o una de las partes no cumple, entonces el contrato/pacto/modelo no solo entra en crisis, sino que la parte incumplidora ha de dar explicaciones además de ser penalizado. Esto es Justicia. Lo más normal es que el hombre al ser defectuoso y proclive a la desobediencia falle, de Dios nadie espera que falle. Hasta parece un sacrilegio pensar tan solo en ello. 

No obstante, y a pesar de que Dios sabe que Job es justo, pues hace una pregunta a su hijo Satán respecto al husita. Satán tiene la función de acusador o fiscal o provocador dentro de la corte celestial de Jehová. Ante tal pregunta por parte de Jehová Dios, él sugiere lo que un fiscal acusador ha de sugerir para aclarar la situación: someterlo a choques de prueba. ¿Por qué pregunta Jehová sobre Job precisamente a Satán sabiendo Dios que Job es un hombre justo? Si Dios sabe que es justo no hay necesidad de prueba alguna. Pero si hay duda la pregunta es pertinente. Y entonces la pregunta al abrir la duda, hace necesaria la prueba. Y para ello está Satán. Nadie mejor que Satán para proponer y despejar las dudas que pueda tener Jehová Dios. Pero si Dios no puede dudar de nada porque todo lo sabe de antemano, ¿a qué diablos viene la pregunta y qué sentido tiene el despliegue de ese horrible sufrimiento para con Job? ¿Hay duda? ¿Cómo es posible? ¿Hay ganas de manifestar crueldad y poder para demostrar algo que ha de quedar claro? Como no tenemos respuesta a tales preguntas seguimos la trama.

Ante el primer envite de pruebas Job se refuerza en su fidelidad de modo indubitable. Si Dios me lo dio Dios me lo quitó. Por alguna razón que desconozco lo habrá hecho Dios, piensa Job. El concepto de justicia sigue en pie. En la segunda prueba mucho más cruel, dolorosa e indigna, entran más personajes en escena: su mujer y los tres amigos Elifaz, Bildad y Sofar. Su mujer lo incita a maldecir a Dios. Indirectamente ella se hace cómplice del acusador, colabora en la prueba de un modo más duro y punzante, ya que es su mujer. Pero él no maldecirá a Dios. Ni tampoco se resignará a sufrir en silencio sin pedir explicación alguna del porqué de tan abrumador y humillante castigo. Los amigos van a adoptar un papel muy familiar para nosotros los lectores de hoy y los de aquel ayer.

Fijémonos de nuevo cuál es el dilema de Job. El husita había sido justo con Jehová. Había cumplido su ley. Y Jehová había mostrado la reciprocidad que se espera de un Dios justo y bueno. La relación Creador-y criatura se había mantenido dentro del manual, dentro de la justa reciprocidad de la ley y la justicia. Se atenía al pacto que Dios mismo había establecido. Pudiera ser que quizás él, Job, hubiese obviado o disimulado algo con engaño o por olvido en su cumplimiento de la ley. Pero Job no acierta a descubrir ese fallo. Si ha fallado o pecado Jehová se lo tendría que decir. ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿Cómo? Él no maldeciría a Dios bajo ninguna circunstancia, pero Jehová Dios le debería dar una explicación, una razón. No puede ser que Dios actúe por capricho, sin norma o razón alguna para con sus criaturas. Y esto sí que es sería abrumadoramente y angustiosamente importante.

Porque entonces ¿quién soy yo para pedir justicia a este Dios tan arbitrario? Si siendo inocente me trata así, y si además no puedo pedirle explicaciones porque al lado de él soy un gusano, una nada insignificante, pues entonces mejor que me lleve a la tumba cuanto antes. Pero ahora el sufrimiento es casi absoluto. Mi vida es una completa desolación. Sin esperanza alguna más que el Sheol. Mejor no haber nacido, o si nacido mejor morir cuanto antes.

¿Qué responden los amigos? Pues que ningún hombre está libre pecado y que nadie es justo ante Dios. Te confiabas demasiado, Job, en tu rectitud y bondad, pero quizás te estabas engañando y no eras tal cosa. En una palabra: Dios no puede fallar y la ética que Dios encarna en su perfección, es razón y proporción que castiga al malo y premia al bueno. Eres tú, Job, quien ha fallado, quizás no te has examinado lo suficiente, pues Dios no puede fallar. La creación sigue su orden y Dios sigue siendo justo. Lo cual indica que Job ha quedado solo. Los horrores que el husita tiene que vivir le fuerzan a abrir preguntas desesperadas, interrogantes a gritos que han de ser planteadas. El mundo se le ha descoyuntado. Su razón de ser y existir se ha desmoronado. Ya no solo es un horror de sufrimiento físico, sino también de grave sufrimiento moral y existencial. Es posible que ya todo esté perdido y la muerte es lo que le espera, pero de ser así todo quedaría sin explicación y moriría en una agonía de intensa amargura sintiéndose víctima de una culpa que no se le ha explicado, que le resulta absurdamente arbitraria por parte del Dios en que siempre había confiado.

Es por ello que dentro del más intenso sufrimiento (y recordemos que no hay un más allá reparador en este escenario) exige un juicio donde se demuestre su culpabilidad con mediadores o testigos y con un redentor que abogue por él. Quiere que la justicia se restablezca. Quiere la verdad. Pero desde ese infierno personal de Job el mundo también se comienza a ver como una descarnada obra de crueldad e injusticia, el derecho está subvertido: los malos viven bien y disfrutan, los buenos mueren en la desgracia e injusticia y sin compensación posible. Llueve de igual manera sobre buenos y malos. Job está viendo la realidad sin disimulos, sin tapujos. Sus amigos siguen argumentando como si nada hubiese pasado, como si todo siguiera igual bajo los mismos cánones de siempre: Dios es razón moral, Dios es omnipotente y sabe quién es el malo y quien es el bueno. Su ley es perfecta y juzga siempre de acuerdo a ella: premia al bueno y castiga al malo.

Y aquí está el meollo del libro de Job.

Porque Job quizás también creía como ellos. Pero ahora, desde el horror y la desesperación, el universo como obra de Dios deja ver su crudeza, su desolación, su caos moral. Se da cuenta que Dios en su arbitrariedad puede hacer lo que quiera con el hombre y que sin un pacto de ley que se cumpla y proteja a la criatura, el hombre está ahora desnudo ante la mismísima Voluntad libre y absoluta de Dios. Y entonces Job acusa a sus amigos de hipócritas, de encubridores, de comparsas de un Dios tirano que ya no responde a ninguna razón, a ninguna ley, a ningún pacto. Es una omnipotencia titánicamente arbitraria.

¿Cómo acaba este drama?

Dios se ve interpelado seriamente, e interviene reafirmando su fuerza creadora en base a su libre Voluntad. Hace ver a Job lo grandiosos que es su poder y lo insignificante que es el ser humano. Pero hay cosas que no se aclaran. Job nunca deja de creer en esa omnipotencia de Dios. Quizás su postura fuese en principio como la de sus amigos: una confianza plena en el formulismo religioso, pero Dios lo declara justo, no hipócrita. Por otra parte la respuesta de Dios parece indirecta y redundante. No hay una respuesta clara a las demandas de Job, ni una explicación del porqué de las pruebas y la humillación que se le infringen. ¿Tiene razón Job o no tiene razón en su demanda

desesperada de aclaración y de juicio a Dios para pedir explicaciones? Pero hay algo muy importante que es quizás la clave de la narrativa: la valoración de Dios del husita queda mostrada en su reconocimiento de Job. En la validez de sus gritos de protesta y de sus exigencias y la condena a los amigos de este. Quizás esto se aclare poniendo la respuesta hipotética en Dios mismo: “Has comprendido solo parte de lo que soy y lo has interpretado, dentro de tú angustia y sufrimiento, como un abuso injustificado de poder por mi parte, pero no has comprendido lo que la fe en ese Dios omnipotente y absolutamente libre significa. Tu confianza en mí no tiene nada que temer, pues mi voluntad está por encima de toda creación, de toda razón, de toda ley, de toda necesidad, de todo pecado. Existo porque sí y soy lo que soy. Ese es tu Dios. Tus amigos, sin embargo, se conforman con el dios de conveniencia de la religión, se justifican con razones y argumentos desde la tranquilidad de la conciencia y su posición social. El mundo para ellos está ordenado de acuerdo a los cánones inalterables de la Razón y la Necesidad que abarcan tanto al cosmos como a Dios, y de los cuales ellos se hacen intérpretes autorizados. Por ello estoy indignado con ellos."

"Amigo Job, has pasado la prueba, te devuelvo lo que te pertenece y te haré todavía más dichoso de lo que fuiste. Hágase mi sola voluntad.”

LA GUERRA IDEOLÓGICA Y LA INMIGRACIÓN

Cuando hay guerra ideológica pues es el vale todo sin mesura y sin consideraciones racionales y morales. Vale todo con tal de triturar al enemigo. Hay temas políticos y sociales que se podrían solucionar con cierto sentido pragmático de la política. Con cierta racionalidad común basada en los datos y hechos que ocurren. Los cuales se pueden analizar objetivamente al margen de a qué ideología se pertenece. 

"No es así como funciona el mundo", diría aquel moderno maquiavelo de la administración Bush Jr. llamado Dick Cheney. El mundo político funciona como una guerra y en la guerra vale todo con tal de ganarla. Pero creo que se equivocó el tal brujo de la política. Lo difícil es saber cuales son las motivaciones reales de tú enemigo y luego acertar con tus actuaciones. Y muchas veces los supuestamente más astutos y más sigilosos enemigos no son los que ganan la partida; ni tampoco los más rimbombantes extremistas con sus distorsiones y exageraciones. Estos últimos buscan la simplificación y el reducionismo simplista del blanco-negro, buenos y malos, con el objeto de canalizar la rabia y frustración de muchos y darles un sentido perverso que les llevaría al poder.
El problema de la inmigración, por ejemplo, se podría racionalizar de un modo civilizado y así hacer una política inmigratoria que favorezca a todos: inmigrantes y nativos. Un cierto control, una política que evite el efecto llamada prometiendo cosas que a la corta y a la larga no se van a cumplir. Lo cual podría generar bolsas de inmigración sin trabajo, sin hacer nada, cobrando subsidios sin condiciones claras de cual ha de ser la compensación o las obligaciones que tal subsidio comporta. Es triste cuando uno viaja a París y Londres ver tantos miles de jóvenes inmigrantes en las aceras de algunas calles y avenidas sin hacer nada, hablando, observando, esperando, jugando, ¿A qué?

Lo más insidioso y lo más perverso del asunto es cuando este problema tan importante pasa a ser dogma ideológico de ideologías encontradas y entonces el tema se convierte en pretexto de la guerra izquierdas-derechas y la posibilidad de ver objetividad alguna se cierra. Si el partido x resalta los "peligros" de la inmigración, entonces yo, que soy de izquierdas diré todo lo contrario y haré de la inmigración mi bandera de bondad y solidaridad humana a costa de lo que sea. Además me servirá para condenar como fascista y racista a mi oponente. Entonces la extrema derecha responde con ultranacionalismo y condena de los que vienen al país a quitarnos trabajo y a destruir nuestra cultura, etc.
Y así están las cosas. Cualquier postura que no obedezca los cánones de las ideologías sectarias, que son las que dominan el escenario de los medios y la opinión pública, queda sin voz o ninguneada en la tierra de nadie de la indiferencia. Cuando no condenada sin paliativos.

RECORDAMOS QUE PUEDEN LEER "LOS RELATOS DE NESALEM" EN https://nesalem-wwwrelatos.blogspot.com/2019/05/y-tu-que-piensas.html 

LA MÁQUINA POLÍTICA Y LA REPRESENTACIÓN MAQUÍNICA

La política. Sería un juego apasionante si pudiéramos jugarlo desde fuera. Detrás de una vitrina donde el mundo fuese diferente a este mundo. Y si fuere un juego sin más consecuencias que el ganar o perder como se gana o se pierde en un juego. Luego, sería la vuelta a nuestra vida. En este caso, la vida tras la vitrina. Una vida que sería totalmente distinta a la que hubiéremos conocido en otras épocas oscuras, cuando la política era otra cosa. Otra cosa. Otra vida. Otro mundo.

Pero seguimos en este mundo. Se construyen modelos mentales que hagan resonancia con la gente. Con cuanta más gente mejor. Es un juego de consonancia entre afectos y modelos o modelos y afectos. Quiénes están desesperados y por qué. Quiénes desean tal mundo. Quiénes se sienten víctimas de ... Quiénes odian a quienes. Quiénes quieren dominar a... Quiénes quieren liberarse de... Todos quisiéramos vivir mejor y nuestra fórmula sería la mejor para todos si nos dejasen desarrollar todas las grandes ideas que tenemos.
Nuestras representaciones del mundo. Nosotros vivimos y sentimos a diario, otros hacen las representaciones de lo que vivimos y sentimos. El poder se basa en las representaciones que capten más afectos.

La ideología nos une y la unión hace la fuerza. Pero lo que vivimos o sentimos quizás lo representemos con valores ya elaborados por otros de antemano. Este mundo funciona en clave máquina. Máquinas representacionales. Las estructuras corporeas e incorpóreas. Las visibles y las invisibles. La capacidad de eliminar individuos llegado el caso o de hacerles la vida imposible en otros. La capacidad de premiar o castigar. De juzgar. ¿Hay algo detrás de las máquinas? ¿Hay otros mundos tras de las máquinas? ¿Qué hay detrás de toda representación? ¿Hay algo? ¿Nada?
Si hemos sido capaces de hacer la pregunta, entonces .... otra pregunta....y otra...ad infinitum.
Quizás este universo sea una encerrona sin salida. Help! Is anybody out there? ¿Quién está ahí detrás de la vitrina?

POLÍTICA Y PENSAMIENTO DOMINANTE

La política apela a la razón. Por las izquierdas apela a un orden del mundo definido y condicionado por la lucha de clases. Un sustrato de razón dialéctica inexorable que se manifiesta en diversas modalidades: explotación económica, opresión social y sus derivados éticos, estéticos, ideológicos. Por la derecha hay variedades: por un lado está un orden metafísico de valores superiores e inferiores. donde lo superior se impone por su inteligencia, su eficacia, su supremacía. Por otro está el positivismo de la objetividad del conocimiento y su validez en función de un uso más o menos libre de la ciencia, de la economía, de la política. Ante una igualdad abstracta de todos los individuos, unos serán más inteligentes, trabajadores, ahorradores, y lograrán progresar; otros lo serán menos con las mismas oportunidades y se quedarán rezagados. En el medio está la socialdemocracia que afecta tanto a la izquierda como a la derecha: el Estado será el regulador de la riqueza en función de una igualación de todo el mundo en función de sus ventajas y desventajas.

Añadir leyenda

Dependiendo de la radicalidad de esta idea y práctica, el Estado se puede interferir con cierta omnipotencia en nuestras vidas para "nuestro bien" y el de todos, y por otro se deja más espacio a las iniciativas privadas, individuales, etc. Hoy día en Occidente domina la socialdemocracia en esas dos vertientes. La izquierda como Podemos sin negar la lucha de clases como sustrato, sin embargo en la práctica adopta una postura socialdemócrata radical: y, por otro, la derecha PP o Ciudadanos, pues usan al Estado como medio de distribución de riqueza no muy diferente del partido que sustenta la titularidad socialdemócrata por derecho histórico: el PSOE. Sus disputas ideológicas son un paripé necesario para distinguirse, pero en la realidad acaban todos haciendo lo mismo o aproximado. La realidad no da para mucha aventura.
Digamos que para la socialdemocracia rige la idea de que la política más que un mero instrumento de gobierno y administración, tiene también la obligación de usar el Estado como educador social en función de una supuesta naturaleza humana de potencial bondadoso común a todos. Son esos supuestos rasgos comunes los que hay que potenciar distribuyendo la riqueza de forma igualatoria. Lo malo de los hombres y mujeres desaparece con la apropiada ingeniería social.
O sea, todos apelan a una razón de fondo indiscutible, quizás axiomática. Se podrán discutir más a fondo esas supuestas verdades de todos ellos, pero el poder es el poder y su fuerza reside principlamente hoy día en su capacidad de imponer categorías de pensamiento automáticos en la mayoría de la gente y quedar fuera de este pensamiento dominante es exponerse a mucho.