¿QUÉ PIENSAN DE ESTE VÍDEO? LA POLÉMICA EN TORNO AL PATRÓN ORO SIGUE

Debido al debate tan interesante que se ha creado en torno a este tema, creo que es importante seguir destacándolo. Por ahora no puedo, por cuestiones técnicas, importar el vídeo. Pero lo pueden ver en el epígrafe de abajo correspondiente al título. Importo todos los comentarios menos algunos que consideré superfluos.

PERO ¿QUIÉN COÑO SOMOS?: LA FILOSOFÍA CASERA EN ACCIÓN. SEGUNDA PARTE

(Cuidadín, cuidadín; antes de leer esta parte hay que leer la primera.) 

Nuestro cuerpo forma parte de la vida y se descompone en el tiempo. Pasa por la puerta de la muerte y se disuelve. Pero el pensamiento ¿se disuelve? Una parte de nuestra conciencia es Trascendente como hemos visto anteriormente. Otra parte está apegada a los afectos, a las emociones, a las exigencias del cuerpo y de la vida. Llamaré cuerpo a lo que acaba en disolución física. Llamaré alma al pensamiento o representación de los afectos y exigencias del cuerpo a través de los sentidos. El alma forma parte de la contingencia de la vida, es su representación a través del lenguaje, símbolos, arte, etc. El Espíritu es esa parte de nuestro ser, de la conciencia; que percibe lo Absoluto de su misma esencia. Que se ve así mismo con Transparencia Absoluta en forma de Vacío, Nada, Eternidad, Infinito, Perfección.
Entonces podemos decir que el pensamiento se disuelve con el alma. Pero el Espíritu es Eterno, Inmutable, Nada, Vacío Absoluto.

Triste.
Muy triste.

Nos hemos quedado en un Silencio y Vacío Absoluto; Muerte Eterna. Los ateos y los nihilistas parecen tener razón. ¡¡Cago en la leche!!

¿Cierto?

Pero, entonces ¿por qué la Vida? ¿Una broma pesada? ¿Un espejismo?

¿Por qué coño existimos?

El Absoluto me limita y constituye por todas partes menos por una: la Conciencia que vive como alma y por tanto como cuerpo. ¡Ay, Ay, Ay! La Vida viene de un absoluto y se va por la puerta de otro: la muerte ¿Por qué?¿Por qué existe la Necesidad de la Vida? Podemos decir: Necesidad Absoluta de la Vida.
La Vida es necesaria. Un paso, una transición: un flujo de energía que adquiere infinitas modalidades (Spinoza).

Y si es Necesaria es que hay una Razón para que sea, exista.

Razón que el Espíritu es incapaz de comprender.
Razón que se escapa de manera absoluta a nuestro Espíritu.
Ahí está la vida. Es Necesaria. Hay una Razón. Pero me está vedada la comprensión de todo ello.

No puede ser. No puede ser…
¿No habrá alguna señal en la misma Vida? ¿Alguna metáfora escondida? ¿Algún símbolo que se pueda descifrar con el alma y apunte a alguna Razón Superior?

¿ALGUNA REVELACIÓN?

Seguiré. Esto no puede quedar aquí.

PERO ¿QUIÉN COÑO SOMOS?: LA FILOSOFÍA CASERA EN ACCIÓN (PRIMERA PARTE)

Nadie recuerda de dónde vino. Es un dato absoluto que nadie recuerda de dónde vino antes de nacer (A). Es un dato absoluto que nadie sabe qué hay después de la muerte (B). Me gustan los absolutos. Vivimos entre dos absolutos. Pero hay otro absoluto. Entre el absoluto de antes de nacer y el absoluto de después de la muerte está el absoluto de vivir (C). Es otra verdad absoluta que vivimos, estamos vivos. Ya son tres absolutos que se pueden confirmar. Pero el hecho de que podamos confirmar los tres absolutos es también un absoluto (D). Ya son cuatro. Los absolutos son los límites de nuestra existencia; de nuestra conciencia y sentidos. Pero son pensables. Los podemos pensar como absolutos. Podemos ponernos ante ellos con el pensamiento y nombrarlos: muerte, nacimiento. Son como puertas. Una se abre y la otra se cierra. En medio queda la vida. Pero si sabemos colocarnos en perspectiva y ver los tres absolutos de nacimiento, vida y muerte; el cuarto absoluto trasciende a los tres. Pero ese cuarto absoluto es en apariencia una regresión infinita de lugares en que podemos ir trascendiendo (A,B,C) D, pero también {(A,B,C)D}F; y así mismo [{A,B;C)}F] G y así aparentemente ad infinitum. Ese cuarto absoluto es un vértigo de espejos aparentemente superpuestos ad infinitum. No obstante el hecho que desde cualquier lugar de la regresión (A,B,C) permanecen como absolutos; indica que esa regresión aparentemente ad infinitum no es infinita. No nos perdemos en el absurdo. Hay un principio que nos sitúa de forma absoluta. Este cuarto absoluto ha trascendido a los tres. Aparece en nuestra conciencia, y podemos definirle como el lugar desde donde percibimos el nacimiento, la vida y la muerte. Pero nada más. ¿Nada más?

¿Nada más?

El cuarto absoluto ¿Es el cuarto absoluto el único absoluto del que podemos en realidad hablar como Absoluto? ¿Quedaría todo reducido a ese único Absoluto que es el que da vida y razón de los otros tres? Un único Absoluto. Sin ese absoluto no hay universo. No habría nada. Si ese absoluto “gira” sobre sí mismo y “mira” fuera de sí, no habría nada que mirar. Absoluto silencio. La nada absoluta.

Pero la conciencia sin ese Absoluto nunca podría llegar a ser consciente de sí misma. Los animales carecen de ese Absoluto. Podemos decir que ese Absoluto se produce en el cerebro desarrollado del homínido. ¿Sí? ¿De verdad? No será el Absoluto quien hace posible al cerebro como ente biológico pensante? ¿Cómo puede la contingencia (material, biológica) trascenderse a sí misma y comprenderse como Absoluto? Y Absoluto es Perfección, Infinito, Eternidad, Vacío, Nada. La materia vive la inmanencia absoluta y la inmanencia absoluta no permite ningún tipo de trascendencia que no sea la trascendencia de quien supera una etapa en el tiempo. Los doce años trascienden a los siete. No habría posibilidad de verse a sí misma en el Absoluto y como Absoluto. Ese nivel de Trascendencia no pertenece a la materia, a lo contingente. El ser humano posee algo que no es de este mundo. Algo que le ha sido dado.

¿Quién coño somos? (Continua en el epígrafe de arriba).

¿COLONIALISMOS LINGÜÍSTICOS, INDIGENISMOS REVANCHISTAS O INEFICACIA PEDAGÓGICA? EL CASO DE LA UNIVERSIDAD DE PITTSBURG

Hace un mes aproximadamente ocurrió un caso insólito en la Universidad de Pittsburg (EEUU), concretamente en el Departamento de Lenguas y Literaturas Hispánicas. Una profesora de español presentó una denuncia ante un juzgado Federal, contra la jefa de Departamento debido a, según ella,  haber sido víctima de un acto de discriminación por utilizar en sus clases el acento español europeo en lugar de usar un estándar latinoamericano. La denuncia explica el rechazo por parte de dicho departamento a renovar el contrato de Sarah Williams en base a la postura ideológicamente intransigente de la jefa del mencionado departamento, la boliviana Elisabeth Monasterios. Según la mencionada profesora en sus pliegos de denuncia, la Sra Monasterios y parte de los profesores latinoamericanos de dicho departamento afines a esta postura; han venido criticando el uso del acento peninsular que ella utiliza normalmente por haber estudiado español en España. Utilizar dicho acento peninsular es, al parecer en dicho departamento, tomar postura por “España como tierra de opresores”.

Lo que es sorprendente (según la noticia aparecida en el periódico local The Tribune-Democrat), es que la profesora Williams ha venido recibiendo reconocimientos y premios en dicha universidad por su labor docente y la organización de programas estivales de perfeccionamiento del español en España, hasta que la Sra. Monasterios llegó al cargo de jefa de Departamento en el 2008. A partir de ahí los informes de evaluación de la profesora Williams comienzan a ser negativos, hasta el punto de apartarla de los cursos superiores que venía enseñando durante largos años por poner en duda “su eficacia pedagógica” para impartir dichos cursos; cursos que luego fueron asignados a instructores con menos cualificaciones que ella. Todo ello termina finalmente con la negativa de dicho departamento a la renovación de su contrato del 2010.

La Sra. Monasterios ha preferido guardar silencio hasta la celebración del juicio pendiente; mientra el caso ha tenido trascendencia en EEUU, incluso en España a través de una noticia del periódico El Mundo.

De acuerdo con el periódico de la Universidad de Pittsburg The Pitt News la carta de no renovación del contrato aduce a una supuesta conducta por parte de la profesora “no propiamente académica” sin que le fueran explicadas o probadas las razones de tal conducta.

Yo, recuerdo, haber sido recriminado por una tutora en una Junta de Evaluación de un instituto por usar el inglés americano y, de este modo según ella, hacer mucho más difícil la asignatura para aquel curso de peluqueras de FP. Por suerte tal recriminación solo suscitó risas entre los demás profesores, pero también recuerdo en ciertos ámbitos de profesores españoles en la Universidad de Texas en EEUU, considerar el español de España como superior al latinoamericano por ser más “puro” y más cerca del “origen” del español “verdadero”. La ignorancia sobre estos temas es tan apabullante como arrogantemente intolerante, pero también hay cuestiones de índole de política que pueden resultar insoportables. Véase, el populismo chavista o indigenista de Evo Morales.

Habrá que esperar al juicio para saber toda la verdad, pero mientras ¿qué opinan ustedes sobre este asunto u otros relacionados con este tema de las lenguas?

http://www.hispanic.pitt.edu/index.php  Este es el enlace al Departamento de Hispánicas de la Pitt University.

http://pittnews.com/newsstory/former-professor-sues-pitt/ 

http://www.elmundo.es/america/2011/11/14/estados_unidos/1321292682.html?a=ae0096ddc2e9f3c03f21fada7a7e3fda&t=1321304895&numero=

http://tribune-democrat.com/societytwo/x783649682/Pitt-Spanish-prof-fired-for-accent

¿QUÉ ES EL CENTRO Y FUNDAMENTO DE UN ESTADO DEMOCRÁTICO? IMPORTANTE DEBATE EN ISRAEL EN TORNO A SU IDENTIDAD COMO ESTADO

En Israel se está llevando a cabo un debate parlamentario de suma importancia para la definición de lo que será el futuro Estado. Las fuerzas de la derecha del Likud y Kadima tratan de definir el estado de Israel como estado exclusivamente judío, lo cual de aprobarse la Basic Law haría del Estado de Israel un estado judío para judíos, quedando al margen en calidad de ciudadanos de segunda los no-judíos. La razón de la derecha israelí es el miedo a aquellos que buscan la absorción o desaparición de Israel como la patria de los judíos (léase: árabes). La “amenaza” demográfica de la población árabe (20% en este momento) está creando ciertos miedos en sectores importantes de la sociedad israelí. Aunque esta ley tiene otras expectativas de mayor alcance en relación con los territorios ocupados. 

Un artículo importante del histórico sionista Zeev Sternhell aparecido en el periódico liberal Haaretz reflexiona sobre este problema que no deja de ser un dilema en todo el mundo democrático moderno, no solo en Israel. Todo él gira en torno a la frágil idea de los derechos del individuo y su constitución como ciudadano. En otras palabras: la centralidad del individuo en el estado democrático en oposición a otras determinaciones o definiciones: tribales, étnicas, nacionales, religiosas. Efectivamente el individuo es una ficción; o sea: una necesaria ficción basada en el consenso. Y eso es lo que nos permite un mayor espacio de libertad y democracia y; digámoslo también, de felicidad, de realización, etc. En oposición a este individuo que elige ser religioso (cristiano, judío, budista, etc), ateo, jugador de baseball o comer cangrejos o cerdo en lugar de kosher; pertenecer o no pertenecer a cualquier club social, sinagoga, iglesia o mezquita; pues en oposición a esta frágil, pero fundamental definición de individuo con derechos y obligaciones; está la tentación de seguir subordinando al individuo a la tribu, la etnia, la religión, la nacionalidad, etc. Es decir: si la etnia, la nacionalidad, la religión o la tribu es la que engloba y define al individuo; entonces en un Estado-Nación se abre la posibilidad de ciudadanos de primera, de segunda, o los parias excluidos. Los ciudadanos de primera serían los que gozan del privilegio de haber nacido judíos, musulmanes, cristianos; o, posteriores conversos a cualquiera de ellas: y, los demás serían ciudadanos de segunda y lo demás.

Eso implicaría además la desaparición de lo que entendemos como sociedad civil. No habría espacio para una sociedad civil desde el momento en que en un Estado-Nación, una etnia, raza, religión x, z, se defina en función de uno de estos factores. Como dice Zeev Sternhell en su artículo criticando a la actual derecha israelí (no la anterior de Menachem Begin, muy celosos de los valores liberales y democráticos de Israel): “La absoluta supremacía de una identidad étnica y religiosa sobre la identidad legal y política, haría posible que la tribu fuera el objetivo de toda acción política y social, no el individuo.” Una vez que eso fuese una realidad (como lo es en los países musulmanes) Sternhell se sigue haciendo las siguientes preguntas: “¿Quién necesita un régimen de equilibrios y contrapesos (check and balances)? ¿Por qué no decidir que en un estado en el que dos o más nacionalidades conviven, la nacionalidad dominante tendrá control y, en función de ese objetivo, se determinará que la comunidad nacional tiene prioridad ética sobre la comunidad civil? De ser así, "una parcialidad ética para la nacionalidad dominante necesariamente lleva a una parcialidad política y económica"; con lo cual se acabó la democracia basada en la igualdad abstracta de los individuos; esa igualdad que busca la igualdad basada en los derechos del individuo per se; la margen de color, raza, religión, nacionalidad, etc.
http://www.haaretz.com/black-flag-over-israel-s-democracy/does-israel-still-need-democracy-1.396093
¿Qué pensáis?

¿QUÉ OPINAN DE ESTE VÍDEO?

EL SISTEMA DE CALEFACCIÓN-REFRIGERACIÓN DEL COCHE Y LA MENTE HUMANA

Me funciona el sistema de calefacción del coche. Llevaba tiempo en que el sistema de calefacción-refrigeración andaba loco. Ponía frío y salía calor o viceversa. Ponía calor cuando hacía frío y me salía un frío insoportable. Luego se ponía a 30º y no había más remedio que abrir las ventanillas porque no bajaba de 30º. Lo ponía a cero y seguía a 30º y todas las ventanillas arriba, etc. Andaba mal. Bastante mal. El sistema de regulación estaba des-regulado y hasta el motor parecía funcionar mal. Había que volver a regularlo: a ponerlo bien: que funcionara como Dios manda.

Lo llevé al taller y hoy ha salido el coche. Me han cambiado los motores del sistema y ahora funciona de maravilla. El aire sale caliente y a la temperatura que marca. Además sale con gusto, con fuerza, con vigor. El sistema de refrigeración sale frío y con brío y con gana. Bien regulado. Con motores nuevos y potentes. Da gusto. Y cuando lo pongo en cero es cero y no es 30º de temperatura Celsius. Hasta el sonido del motor ha cambiado y ahora suena mejor. Hasta parece ir más briosos, con más holgura y gana.

Pensé, cuando conducía por la carretera y sintiendo el buen funcionamiento, que nuestra mente podría regularse de forma acertada y llevarla a un funcionamiento óptimo, con gana, con energía; con vigor. Si el sistema de calefacción funciona bien cuando el mecanismo se ajusta a su diseño, a sus planos-referente; entonces la mente habría de funcionar óptimamente cuando estuviere ajustada a su diseño, a sus planos-referente. Y es que normalmente las mentes están des-reguladas, van al tun-tun o al viento que mejor las lleva; o, de acuerdo con los caprichos personales, subjetivos, o las fuerzas externas que las empujan sin compasión; o los propios fantasmas que las invaden y las enloquecen.

¿Cuál es el plano-referente de las mentes humanas? ¿Cuál es su diseño maestro? Lo hay, lo hay.

La Torá es el plano matriz referente a la moral y conducta.

El mercado (sí, sí, el mercado) es el referente-matriz de la conducta económico-político-social.

La ciencia y la razón son referente-matriz de la comprensión del universo, de la naturaleza, salud.

Las reglas estéticas son el referente-matriz de la imaginación, gracias a las cuales la imaginación evita la locura y el capricho neurótico.

Y todas estos planos convergen en uno para hacernos personas integrales.

Bueno. Pues, todos a regular la mente como Dios manda para que funcione óptimamente.

EL ÁTRIO DE NESALEM CON MÁS DE 20,000 ENTRADAS, PERO UN FRACASO DE BLOG

El Átrio ha sobrepasado las 20,000 entradas en no mucho tiempo. No está nada mal y Nesalem está contento y con ganas de seguir trabajando en él y dando las gracias a todos los visitantes y a los comentaristas que se molestan en debatir o exponer sus ideas.

El Atrio de Nesalem surgió más por sugerencia de varios amigos que muy a menudo manteníamos unas sabrosas polémicas en torno a muchos temas a través de correo e-mail normal. El caso era que por e-mail resultaba muy engorroso y, de ahí, surgió la idea de empezar un blog para seguir polemizando, dialogando, aportando ideas en activo: o sea: como lo veníamos haciendo en e-mail.

Pero curiosamente una vez empezado a funcionar como blog esa polémica empequeñece, disminuye o se abandona sin más. Gente que solía escribir mucho y bien por e-mail, dejó de hacerlo. En ese sentido el blog es un fracaso. No ha logrado ser foro de discusión de ideas que es lo que a Nesalem le interesa de verdad. Compartir, debatir, puntos de vista, aportaciones, etc.. O sea, hacer lo que no se suele hacer en la vida normal. Los temas son muy variados y sabemos positivamente que hay lectores que saben mucho más que nosotros sobre ellos, pero no logramos que participen.

Tenemos amigos visitantes muy interesados por la religión, protestantismo, etc; pero nos quedamos sin sus riquísimas opiniones, a pesar de que nos siguen. Otros es la economía, la política, etc; pero nos quedamos sin su participación. Algunos lo hacen por correo privado y en referencia a los temas del blog, pero no es lo mismo. Por eso decimos, que en ese aspecto este blog, consideramos, es un fracaso.

El otro día un visitante nos sugirió que fuesemos más despacio. Que mantuvieramos los epígrafes por lo menos una semana para que así la gente opinara, pero curiosamente las opiniones son escasísimas para lo que se esperaba de este blog.

Es evidente que si este blog no ha sabido crear el interés y entusiasmo por ser blog y foro de debate es porque algo se está haciendo mal. ¿Qué es? ¿Qué opináis?

Un saludo,
Nesalem

¿QUÉ PIENSAN DE ESTA ENTREVISTA?

 ¿Qué piensan de esta entrevista?

http://www.libremercado.com/2011-11-06/jim-rogers-si-fuera-un-joven-espanol-cogeria-el-primer-avion-a-asia-1276440430/

Siento que esté en inglés, pero creo que se intuye adónde camina Europa.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5CZr17HLH5U

LAS IZQUIERDAS SE HAN QUEDADO SIN MODELO PRODUCTIVO VIABLE

Después del fracaso de los socialismos reales, o sea, los comunismos; las izquierdas no han sabido elaborar una teoría económica sólida sobre la producción. Incapaces, tampoco, de ofrecer una política económica que tenga como factor fundamental una estructura productiva viable, capaz; igualmente, de mantener un estado de bienestar eficaz; entonces, toda la política de las izquierdas se ve abocada a seguir neuróticamente obsesionada con la distribución, el reparto, y la igualdad. Es algo así como si el dinero y la riqueza estuvieran marcados desde su origen por un estigma moral perverso: el crudo egoísmo, el capitalismo malo, la competividad destructiva; la usura de los banqueros chupasangres; la tecnología deshumanizada y la ciencia rapaz. En una palabra, existe una inquietante mala conciencia moral respecto al sector productivo: esa cueva de ladrones, ese cenagal de lucro y explotación. Es el canto repetitivo de nuestros políticos supuestamente radicales; de cierta intelectualidad progre; que por otro lado no quiere profundizar, o no sabe ofertar un modelo productivo alternativo realista y convincente.

Incapaces de ofrecer un modelo de producción socialista válido; tan solo queda la apropiación de la riqueza que producen los "capitostes" con sus empresas; los vampiros financieros con sus sangrientas especulaciones; la segura apropiación de una parte importante de aquellos que viven con nóminas basadas en la producción capitalista; la imposición más y más extensa de gravámenes impositivos directos e indirectos, etcétera. Es decir: el “infierno” del sector productivo puede producir siguiendo sus infames reglas de juego; pero ellos, los buenos, se seguirán encargando de expropiarles una parte importante de la riqueza producida para repartirla solidariamente, para hacer el bien, para crear derechos sin fin, etcétera.

Unas izquierdas que no sabe proponer alternativas económicas viables; no sentimentales, que apelan demagógicamente al justicierismo del pobre contra el rico, pero sin nada más que ofrecer; es una izquierda cuyos proyectos socialistas están ya condenados por definición. El fracaso del comunismo, es el fracaso, así mismo; a más largo plazo, del socialismo. Sin un modelo económico viable que ofrecer; entonces ese idealizado estado de bienestar propuesto, corre peligro de convertirse en una máquina estatal vacía de contenido. Algo que no es nada deseable.

 Si no hay otro motor de producción más viable que el mercado capitalista; entonces es obligación de las izquierdas el decirnos cómo se ha de mejorar y facilitar la producción de riqueza real que haga posible cualquier reparto solidariamente eficaz. Es decir: es menester dejarse de la huera y agotada retórica del mágico reparto e igualdad universal, de servicios públicos “gratuitos” y más sofisticados impuestos; para empezar a hablar de producción y riqueza con transparencia y claridad; no con mala conciencia y demagogia, Y, si hay otras economías alternativas viables; es hora de explicarlas; y si nos convencen; aplicarlas. No pasa nada. Es todo cuestión de sinceridad y realismo.

PAPANDREU O EL ARTE DE LLEGAR A SER UN PERFECTO MALVADO

Papandreu es un político que pretende saber hasta dónde puede ir para mantenerse en el poder. Proponer un referéndum al pueblo griego es una maniobra perversa con tintes de macabra demagogia y finalidades muy oscuras. Las consecuencias van a ser imprevisibles. Con el referéndum el pueblo griego; guiado por sus líderes sindicales y partidos de izquierdas resabiados y dispuestos a que todo desemboque en la tragedia más horripilante; podría decir que no. O sea: nada de ayuda, ni nada de pagar deuda, ni nada. Con lo cual saldrían del euro y empezarían a imprimir dracmas; muchos millones y billones de dracmas, la devaluación sería brutal; cuanto más papel mejor. Luego vendrá lo otro: habrá que pagar salarios a los funcionarios, pensiones a los pensionistas, las deudas habrá que pagarlas también salvo que quieran vivir sin crédito alguno por parte de nadie. Millones de trabajos de los ciudadanos griegos, ahorros, etc; se verían desaparecer de un día a otro y muchas cosas más. Bancarrota casi total y pirateo económico a la vista.

¿A qué juega Papandreu? Pues a seguir gobernando Grecia como siempre la gobernaron estas familias: a base de clientelismo, de grupos privilegiados, de matones ocasionales como hizo su padre; de sindicatos corruptos; de seguir mangoneando el rancho griego como siempre se hizo. Pero no solo mangoneando el racho particular a base de pobreza y corrupción generalizada; sino que en su debido momento tratarán a ver si Europa les echa un cable para mantener e la Eterna Grecia de los Clásicos.

Papandreu juega al chantaje, al populismo cínico; al maquiavelismo puro y duro para seguir manteniendo la saga en el poder. ¿Por qué Europa ha llegado a esta situación con Grecia? ¿Es qué no se veía venir todo esto? ¿No se sabía lo que era Grecia?

Aquí parece que lo que realmente importa es: cuanto peor y más perversamente se actúe mejor. ¿Una dictadura socialista después de tan majo referéndum?