Un curioso artículo sobre el conflicto sirio. ¿Quién sale beneficiado con este artículo?
http://www.eldiario.es/zonacritica/deja-vu-sirio_6_169443055.html
02 septiembre, 2013
6 comentarios:
Antes de enviar un comentario escríbelo primero en word para conservarlo en caso de que falle el envío. Trata de que no sea muy largo, pero si quieres escribir más entonces divídelo en más comentarios con el "sigue...etc". En caso de no poder enviar por cualquier razón no descrita entonces envíamelo a rbjoraas@telecable.es y yo me encargo de publicarlo.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
PERO, ¿QUÉ ÑARICES YE LA VIDA? // BUT WHAT ON EARTH IS LIFE? // PERO ¿QUÉ NARICES ES LA VIDA?
Any moment is as good as another but a moment could be hell and another heavens for the person who lives those moments. Cualquier momento ...
-
Estamos entrando en el lenguaje informático que nos conduce a la realidad virtual desde la cual empezamos a operar para cualquier gestión o ...
-
Any moment is as good as another but a moment could be hell and another heavens for the person who lives those moments. Cualquier momento ...
-
A veces uno lee cartas al Director como estas. En España recurrimos más al pretexto moral-piadoso que al riesgo. El riesgo nos da pavor. ...
En quién podemos confiar a la hora de suministrarnos información si cualquier información puede ser interesada y financiada por poderes ocultos malignos que nos quieren engañar y entonces los americanos que son muy malos y los sionistas (léase judíos) nos dicen lo opuesto de lo que ha sido o si las noticias vienen de las agencias pro-Irán/Asad/progresía antiamericana/sionista; pues también nos engañan y entonces no sabemos nada de nada y quizás sea todo una fabulación fabricada vaya usted a saber en qué laboratorios siniestros y ni hubo muertos por gas alguno y Asad a lo mejor no existe y a lo mejor son sólo agentes de la CIA jugando a que existe un país llamado Siria para explotarnos y alienarnos con las guerras; pero que no hay tal Siria por ser un invento capitalista/sionista y todo es una farsa.
ResponderEliminarOigan. Cada día se levanta uno preguntandose ¿dónde está la Realidad? Nos han robado la realidad y ahora todo lo que se lea como noticia no existe garantía alguna que haya sucedido. Asad a lo mejor es un santo anacoreta que ama a su pueblo y los "rebeldes" no son más que mendigos que piden a su puerta para recibir pan y aceitunas. Vaya usted a saber lo que REALMENTE está pasando en el mundo y si tal mundo existe.
La ideología antiamericana tiene mucho que ver a la hora de enfocar estos temas. Un antiamericano prefiere creer al "liberal" y "democráta" Putín que a Obama. Prefiere hacer pasar por inocente a Asad e inclinarse más por culpar a la oposición siria. La versión de bastante gente de izquierdas y cierta derecha y extrema derecha (el antiamericanismo y antisionismo es trasversal en España) sería: el gas sarín es obra de la oposición siria para culpar a Asad y así hacer que intervengan militarmente USA y Francia. Asad ya tenía ganada la guerra y no necesitaba de tal cosa ( ah, sí, ¿era eso lo que se esperaba?). Se reprocha suavemente al carnicero de Asad y se pone mucho énfasis en Al-Qaeda como grupo principal que dirige las guerrillas sirias.
ResponderEliminarYo prefiero creer más a Obama que al impresentable Putin o a la siniestra Irán. Me parece más honrado creer a USA y a Francia que no a estos sátrapas. Me parece muy importante que desaparezcan dictadores como Asad. No siento ninguna simpatía por tal sádico. Justificar a este carnicero diciendo que estos países necesitan dictadores fuertes me parece inaudito. Bien es verdad que si desaparece el tirano Asad nadie sabe lo que puede pasar o cómo va a evolucionar la cosa; pero apoyar a un pro-Hezbola, y a un pro-iraní por ir contra USA e Israel es contribuir al debilitamiento de Occidente. Muchos "democrátas" y "defensores" de derechos de la mujer y libertades sexuales y de religión prefieren esto: el debilitamiento de Occidente a favor de las dictaduras musulmanas que no reconocen derecho alguno que no esté justificado en el Korán. Ellos, saben; y ya se vio cuando la revolución iraní del 1979, que LOS PRIMEROS EN SER EJECUTADOS Y COLGADOS DE LAS FAROLAS son la izquierda y los ateos impíos.
Es un problema complejo, y los problemas complejos conviene analizarlos en sus partes.
ResponderEliminarParte 1: El aspecto personal. A mi me repugna un dictador que, para mantenerse en el poder, no duda asesinar en masa a su propio publo. Los líderes de la oposición seran o no serán mejores que él, pero el pueblo opositor se merece unos cauces políticos mínimos para expresar su opinion y para poder cambiar el gobierno sin derramamiento de sangre. Pero estos dictadores tipo Saddam Hussein, Gaddafi o ahora Al-Assad no ofrecen al pueblo ninguna alternativa democràtica. Sólo la muerte. Por lo tanto, en el aspecto personal, me agradaría que hubiera una intervención occidental para derrocar y castigar estos criminales. La intervención costará vidas, pero se salvarán muchas más y se pondrá fin a la masacre.
Parte 2: La realidad geopolítica. El Oriente Medio es una región mundial de importancia vital. Se la disputan las potencias mundiales: Rusia, China, Occidente y el Islamismo. Es objectivamente mucho mejor que Occidente controle la zona. Primero, porque nos interesa económicamente, dada la importancia capital del petroleo. Segundo, porque es éticamente preferible que la zona sea controlada por las democracias occidentales que por las satrapías rusa, china o islamista. Por muchas razones largas de explicar, pero no tan difíciles de intuir cuando se analiza la situación sin prejuicios.
Parte 3: La legalidad internacional. Las armas químicas están prohibidas por la legalidad internacional, y su uso debe ser castigado con un mandato de la ONU. Quién ha utilizado armas químicas en Siria? El artículo que nos ha propuesto el Sr. Nesalem siembra dudas sobre esta autoría, pero parece ser que las potencias occidentales tienen bastante claro que ha sido Al Assad. Naturalmente, Rusia, China i el Islamismo no están de acuerdo. Pero, como muy bien dice el Sr. Nesalem, yo prefiero creer a los dirigentes de países democráticos que a esos sátrapas impresentables, que niegan y persiguen las libertades democráticas en sus países.
Parte 4: El interés de los árabes sirios. La democracia es objectivamente mejor que las dictaduras islámicas. Hay muchísimas razones de esta superioridad, y no es la menor de ellas que la democracia es el único sistema que permite los cambios de gobierno sin derramamiento de sangre. El interés de los sirios, como el de todos los pueblos árabes e islámicos, es liberarse de la opresión. Y la primera opresión que padecen esos pueblos es la opresión religiosa. Mientras no logren liberarse de la opresión religiosa no podrán progresar ni un paso. Una sociedad donde no es posible la libertad de pensamiento, ni de crítica, ni de religión, o donde no existe la igualdad de los ciudadanos, o la igualdad entre hombre y mujer, es una sociedad que no puede progresar. Quizá Occidente debiera ayudar a instaurar democracias, pero sabemos por experiencia que eso es imposible entre una gente que no concibe que una persona critique, por ejemplo, un sólo versículo del Corán y no le pase nada. Si interviniéramos para instaurar democracia, nos llamarían "cruzados", y sería peor el remedio que la enfermedad. Por lo tanto, nada que hacer en este sentido. Allá se lo guisen y se lo coman ellos con su Islam. Que se frían en su propia salsa islámica durante los siglos que quieran.
Conclusión: En el aspecto personal, en el geopolítico y en el de legalidad internacional, sí a la intervención. En el punto 4, es decir, en el de intentar mejorar la vida de los países islámicos, una intervención no sirve para nada, como la experiencia histórica reciente nos demuestra ampliamente.
Ahora bien, por las razones expuestas, doy mi confianza a lo que decidan las potencias occidentales. Que intervengan si lo creen conveniente, pero nunca creyendo que será posible instaurar democracias en esos países. Ni en Irak, ni en Afganistán, ni en Túnez, ni en Egipto, ni en "Palestina", ni en el Yemen, ni en Libia hay democracia, ni parece que la vaya a haber durante mucho tiempo.
El comentario anterior está escrito por: Cuetu.
ResponderEliminarHe recibido este vídeo de unos amigos por correo e-amil y lo pongo a disposición de ustedes. Este blog no debe censurar ninguna opinión ni enfoque, pero lo bueno sería que hubiese lugar a discusión o diálogo sobre estos acontecimientos. Desgraciadamente eso ya es mucho más difícil.
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=drGzAjRmzmc&feature=player_detailpage
Lo puse para verlo, pero en la foto fija inicial salen niños pequeños muertos. Lo siento, pero esto no me lo lleva el cuerpo. Quizá se trate de "sensibilidad burguesa" y todo eso, pero me declaro incapaz de ver esto. (Quizá por escrito, o sin imágenes...)
ResponderEliminarCuetu