Quizás exagerando algo
expongo a mi modo e interpretación lo que yo creo que es la justicia distributiva de gente como Rawls, principal teórico
de los socialismos socialdemócratas del progresismo actual. ¿Qué piensan ustedes
de esta teoría y práctica?
La naturaleza distribuye inteligencia y habilidades a unos,
pero desventajas y desgracias a otros. Si Pedro o Pepita son inteligentes eso
es un bien natural que les ha sido dado arbitrariamente; por tanto, esa ventaja
no tiene por qué ser propiedad individual, si no propiedad común, social; de
todos y todas que componemos la sociedad. Entonces la inteligencia o las
habilidades o ventajas biológicas de unos han de ponerse al servicio y
necesidad de la sociedad en forma de leyes compensatorias que hagan posible que
los que sufren desventajas, desgracias o son desfavorecidos en valores morales,
en disciplina, en mente desordenada; pues la sociedad ha de emplear todo
esfuerzo posible en nivelar e igualar.
Si Luiso es un hombre que no tiene habilidades laborales,
pues no madruga bien y el cuerpo le pide cama hasta las diez; o si Claudelina no
tiene la inteligencia suficiente para ser ingeniera y tiene que lavar platos en
Casa Paco; lo que hay que hacer es tratar de nivelar la condición social de
Luiso y Claudelina con programas de compensación social, de formación, de educación; que les haga sentirse
bien y así poder gozar del mismo poder adquisitivo y autoestima que Pedro o Pepita, que por
injusticias de la Naturaleza creen tener algo que les corresponde a todos. El
producto o beneficio social de las inteligencias de Pedro y Pepita ha de ser
distribuido de tal manera que compense a los desfavorecidos Luiso y Claudelina.
Pedro y Pepita son favorecidos, mientras que Luiso y
Claudelina son desfavorecidos. Una política de igualdad distributiva ha de
compensar siempre a los débiles, a los que no han gozado de dotes naturales que
les favorezcan; a los que carecen de habilidades; a los que carecen de
disciplina e inteligencia para estudiar; a los que no son capaces de centrase
socialmente y caen en la delincuencia, en el vicio, en la pobreza; así mismo los inmigrantes o grupos marginados y discriminados. La sociedad
ha de trabajar siempre con programas de compensación, integración, inserción y
así hacerles partícipes de los beneficios que aportan los biológicamente o
socialmente favorecidos.
En este tipo de análisis la responsabilidad individual queda muy reducida. Tampoco hay practicamente responsabilidad moral a la que
atenerse. Todos los individuos han de gozar de los mismos derechos y ventajas en
una sociedad justa e igualitaria. Han de ser compensados en todo aquello que la
naturaleza o la sociedad no les quiso dar inicialmente, para dárselo a otros de forma arbitraria. Para ello
se necesita de un Estado fuerte que aplique políticas distributivas. La pobreza
es siempre un problema de distribución y reparto. Hasta que no se iguale y
compense al pobre la sociedad es siempre injusta.
Nota: El Sr. Cuetu ha completado su definición de nación que había comenzado y sometido a crítica en el epígrafe ¿Qué es una nación?. Podrán ver su más ampliada y corregida definición en el epígrafe mencionado: ¿QUÉ ES UNA NACIÓN?
