Me impresionó esta carta al periódico la Nueva España de Asturias. He aquí un ejemplo de solución política civilizada y democrática. No sé lo que piensan ustedes sobre esta "tragedia" que nadie en estos países la entendió como tal. El ejemplo opuesto fue el horror de Yugoslavia. Me gustaría saber la opinión de ustedes. No es la tónica de lo que se viene publicando en España sobre el tema de Cataluña.
Estos ejemplos como el de Chequia y Eslovaquia, deberían ser proclamados por los cuatro vientos, en lugar de excitar a las masas a la mala baba y al enfrentamiento. De ahí que la ideología nacionalista (americana, francesa, española, vasca, lituana, maorí, etc) además de ser una identidad civilizadora y liberal como el ejemplo muestra; siga siendo también una de las ideologías más peligrosas por llevar en su código genético la posibilidad y potencialidad del horror, lo que Amin Maalouf llama "las identidades asesinas".
http://mas.lne.es/cartasdeloslectores/carta/11682/pais-partio.html
Hoy sale de nuevo en LNE en páginas de colaboración. Creo que ha gustado a mucha gente este escrito.
http://www.lne.es/opinion/2012/10/29/pais-partio/1319021.html
29 octubre, 2012
26 octubre, 2012
ERNEST BECKER AND THE INSIDIOUS COWARDICE OF THE DEPRESSIVE PSYCHOTICS
Many years ago I used to read Ernest Becker's (1924-1974) books. Titles such as The Denial of Death, or The Structure of Evil, were books that left an impression on me. Rereading books like The Denial of Death, I stepped into this paragraph which made me wonder about the way the human mind works. There are excellent explanations in this book about schizophrenia and other mind pathologies at the same time he delves into Kierkegaard's existential philosophy. Becker's prose is very enlightening without losing depth and academic rigor.
This is the choice that the depressed person actually faces and that he avoids partly by his guilty self-accusation. The answer is not far to seek: the depressed person avoids the possibility of independence and more life precisely because these are what threaten him with destruction and death. He holds on to the people who have enslaved him in a network of crushing obligations, belittling interaction, precisely because these people are his shelter, his strength, his protection against the world.
Like most everyone else the depressed person is a coward who will not stand alone on his own center, who cannot draw from himself the necessary strength to face up to life. So he embeds himself in others; he is sheltered by the necessary and willingly accepts it. But now his tragedy is plain to see: his necessity has become trivial, and so his slavish, dependent depersonalized life has lost its meaning. It is frightening to be in such a bind. One chooses slavery because it is safe and meaningful; then one loses the meaning of it, but fears to move out of it. One has literally died to life but must remain physically in this world. And thus the torture of depressive psychotics: to remain steeped in one failure and yet to justify it, to continue to draw a sense of worthwhileness out of it.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ernest_Becker
This is the choice that the depressed person actually faces and that he avoids partly by his guilty self-accusation. The answer is not far to seek: the depressed person avoids the possibility of independence and more life precisely because these are what threaten him with destruction and death. He holds on to the people who have enslaved him in a network of crushing obligations, belittling interaction, precisely because these people are his shelter, his strength, his protection against the world.
Like most everyone else the depressed person is a coward who will not stand alone on his own center, who cannot draw from himself the necessary strength to face up to life. So he embeds himself in others; he is sheltered by the necessary and willingly accepts it. But now his tragedy is plain to see: his necessity has become trivial, and so his slavish, dependent depersonalized life has lost its meaning. It is frightening to be in such a bind. One chooses slavery because it is safe and meaningful; then one loses the meaning of it, but fears to move out of it. One has literally died to life but must remain physically in this world. And thus the torture of depressive psychotics: to remain steeped in one failure and yet to justify it, to continue to draw a sense of worthwhileness out of it.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ernest_Becker
WHY ON EARTH ARE YOU WRITING THIS, SIR?
If we all
share a common fear of death, we also share a common anxiety. Then, we are all
hostages of a malignant power that conditions us to live in a permanent
unconscious or conscious sense of uneasiness. It is the fear of dissolution, suffering, and
evil. All our lives are spent like prisoners under the grip of fear and terror,
in spite of all our masks and disguises we use. We, human beings, are very good
at hiding our deep worries: entertainment, distraction, isolation, sublimation
and anchoring are the repressional mechanisms we use to conceal our raw dilemma.
If prisoners of this deep fear of death, our acting, choosing and living as a
whole; are already conditioned by this pathological force. Existentially speaking we aren’t free. We
are under a permanent blackmail.
The
question is: Is there a way out of this predicament? What could a prisoner do under this inescapable or inexorable condition in order to become free?
I don't have a "zorra" idea.
I don't have a "zorra" idea.
19 octubre, 2012
MÁQUINAS CON SUS PIEZAS ENSAMBLADAS
Vamos siguiendo una sensación o una intuición. Podríamos
ignorarla. Pero la intuición o sensación es persistente y nos hace movilizar
energías hacia ese horizonte. Es un horizonte que despierta anhelos, ensueños,
visiones. Toda una trascendencia de lo hasta ahora vivido. Quizás la sensación-intuición
de aventurarse al descubrimiento de un nuevo territorio. Un nuevo territorio
que sin embargo está aquí mismo entre las escenas y escenarios más prosaicos, más
ordinarios de la vida diaria y rutinaria. Las piezas que se mueven y combinan y
forman la máquina diaria y rutinaria. Piezas que se ensamblan y forman la Máquina.
Pero cuando hemos descubierto el funcionamiento de la Máquina rutinaria y
prosaica que se mueve con precisión endemoniada; de repente vemos el horizonte
de otra posibilidad que trasciende la Máquina. Hay otro
territorio formado por otra máquina que engloba a la Máquina y hasta quizás la
haga posible. Hemos descubierto el nuevo territorio y ya percibimos e intuimos
la máquina que lo habita y lo produce al mismo tiempo.
Pasamos el horizonte y ahora todo es nuevo. Los mecanismos
son nuevos. Las piezas ensambladas son nuevas. Comienza el descubrimiento. Pero
aun percibimos la Máquina con sus rutinas, sus ritmos ordinarios y corrientes. No
dejamos de percibirla, pero ya en otro plano, pasando a otro territorio con
otra máquina y sus piezas ensambladas con precisión mecánica. Nada puede estar
fuera de su sitio. Absolutamente nada.
18 octubre, 2012
RETROPÁBANO DE NIRACASELO ERA PROGRESISTA Y MONOTEISTA
Retropábano de Niracaselo nos explicó aquella tarde en el Café de los
Incipientes el por qué era progresista y monoteísta. Le escuchamos con mucho
interés, pues era un hombre muy peculiar. Solía vestir con unos bombachos rusos
y su barba no tenía fin. Además olía a ropa interior nunca cambiada. No
obstante fue un placer pagarle un café y escucharle. Dijo:
“Sí. Efectivamente soy progresista porque creo en un Gran Progreso y también monoteísta porque también creo que ha habido un Dios que lo
ha creado todo. Veréis:
En el principio era Dios que vivía en sí-mismo eternamente y
siempre transparente consigo-mismo. Nada ni nadie le molestaba y no había
posibilidad de alteración de su perfecta esencia. Ni tiempo, ni espacio ni nada
que lo sacara de aquella ensimismada eternidad. Hasta que un día sintió un
aburrimiento insoportable. Por primera vez sintió un hastío que lo envolvía en
una terrible e infinita melancolía. Tenía que hacer algo y ya era consciente de
que algo había que hacer. Algo minaba su ser desde dentro; de dentro a afuera, y;
ese algo era eternamente insoportable.”
En ese momento nos quedamos boquiabiertos. Nunca nadie nos había
hablado de aquella teología tan siniestra. Éramos todo oído. Y Retropábano
siguió hablando:
“Entonces Dios decidió suicidarse. Su desesperación era tal
que decidió suicidarse. Era necesario saltar, salir, romper aquella
insoportable situación. Y entonces explotó: Una cósmica e irreprimible fuerza
que surgía de su interior lo hizo volar en mil pedazos. Su plan era además
lograr que nunca más, ni jamás de los jamases, existiera nada; ni tan siquiera la
posibilidad de que algo existiera de nuevo. Así que su suicidio habría de ser
perfecto y de la única manera que era posible hacerse desaparecer así mismo definitivamente.”
Seguíamos absortos. Ni tan siquiera éramos ya conscientes de estar en
el Café de los Incipientes. Aquella si que era una metafísica del demonio. ¿Adónde iba a parar este blasfemo?
“Así que de aquella explosión infinita surgió el tiempo y el
espacio; la primera materia y luego las galaxias y luego los planetas, y luego
la vida; y luego la conciencia y todo ello envuelto en la materia oscura. Y fue
así porque era la única manera de hacer posible la aniquilación de todo, LA
ABSOLUTA ANIQUILACIÓN DE TODO. Poco a poco y a través de millones y millones de
años-humanos, todo ello se iría extinguiendo, enfriando, acabando y así hasta
el FINAL ABSOLUTO. En silencio total. La extinción total. Hasta llegar a la
misma NADA.”
Se quedó mirando hacia el techo y luego hacia nosotros: Y finalizó:
“Por eso soy progresista y monoteísta. Creo en el progreso,
en la Historia, en el Gran Final. Podríais decir que soy absolutamente
progresista y monoteísta. Creo en un Dios que se auto-sacrifica de verdad. Un Dios que
se suicida para que nada ni nadie sufran más.”
Acabó su café, manoseó su barba y diciendo adiós se fue.
11 octubre, 2012
LA REPRESENTACIÓN DEMOCRÁTICA A DEBATE
Un vistante asiduo al Atrio nos presenta el siguiente dilema en relación con la actual representación democrática. Tres preguntas son las que introducen el tema. ¿Qué piensan ustedes?
La actual representación parlamentaria exige, como principio, que el voto sea universal, un hombre un voto. ¿Sería menos representativo el parlamento, si el derecho activo de votar, estuviera condicionado a una serie de requisitos?. E igualmente ¿cabría que el derecho pasivo a ser elegido, estuviera condicionado a una serie de requisitos?.
La actual representación parlamentaria exige, como principio, que el voto sea universal, un hombre un voto. ¿Sería menos representativo el parlamento, si el derecho activo de votar, estuviera condicionado a una serie de requisitos?. E igualmente ¿cabría que el derecho pasivo a ser elegido, estuviera condicionado a una serie de requisitos?.
El
binomio Gobierno-Oposición, es consustancial al parlamentarismo democrático
actual, pero el multipartidismo hace que el mismo vicie su aplicación práctica.
¿Sería más, o menos representativo un Parlamento donde siempre existiera una
mayoría absoluta?. Lo anterior se logra con una doble vuelta (como en la
presidenciales por ejemplo).
Las
listas cerradas del actual sistema político español, ¿lo convierten en una
Partitocracia, alejada de la democracia representativa parlamentaria
teórica?.
¿Puede
existir auténtica Democracia sin la confrontación real de fuerza equiparable de
los tres poderes clásicos: Ejecutivo – Legislativo –
Judicial?.
10 octubre, 2012
FANATISMO; OH, DULCE FANATISMO
Ayer me encontré con Kiropancio Melorcelo que venía de tomar botellas de vino con unos amigotes y amigotas de vida disoluta. Kiropancio había sido en su época joven un hombre de ideas muy moderadas pero con el tiempo se fue fanatizando con un grupo extraño llamado la Legión de los Redentores del Universo. Por muchos años lo había perdido de vista; pero ayer me reconoció por la calle y comenzamos a hablar. Entre otras cosas me dijo:
Mira Gespatino, ser fanático de algo es el mayor placer que te presenta la
existencia. Fanático de una doctrina política, de una secta dura, de una religión,
de la Tolerancia; fanático del nihilismo, del estado de bienestar; fanático del
mercado libre; fanático de la moderación; de la deconstrucción. Fanático de la Naturaleza; de Buda, de Cristo, de Dios, de la Virgen, de Alá;
de la Ciencia, de la Razón, del Irracionalismo. Fanático del feminismo, del
machismo, de los Derechos Humanos, del canibalismo. Ciego de obediencia a la Raza, al Comunismo, al Fascismo, a la
Democracia. Fanático de la patria rusa, española, serbia; de Venezuela, de
Bretaña, de Euskadi, de las islas Salomón, etc. Qué dulce es ser fanático de
obediencia ciega a una fuerza, razón, o verdad superior que domine toda tu
vida, que te haga delirar en su significado absoluto, sin resquicio de duda.
¡Fanatismo! ¡Oh, dulce fanatismo! Grandeza de la vida,
nobleza del individuo que cree con absoluta confianza.
Un mundo de fanáticos entregados a sus absolutas causas. ¡¡¡Grandeza
de la vida y de la pasión!!!Todo el mundo debería de vivir con el noble espíritu fanático para que la vida se engrandezca.
Había quedado bastante impresionado. Sus ojos despertaban pasión, vida intensa, ganas de comerse el mundo con patatas fritas. No cabía ninguna duda que aquel hombre tan pusilánime y apocado en otra época se había transformado en un fuego devorador. Yo, mientras, seguía caminando y penando con mis eternas dudas.
Había quedado bastante impresionado. Sus ojos despertaban pasión, vida intensa, ganas de comerse el mundo con patatas fritas. No cabía ninguna duda que aquel hombre tan pusilánime y apocado en otra época se había transformado en un fuego devorador. Yo, mientras, seguía caminando y penando con mis eternas dudas.
03 octubre, 2012
FILPONDIO HABLA CON LOS MUERTOS
FILPONDIO: ¿Hablas
con los muertos? ¿Qué interesante? ¿Podríamos tomar un café y hablar del tema,
de esa experiencia tuya?
SANSÉCRITO: Sin
problema. Mira, a veces veo a mi amigo Perko que murió hace mucho en un
accidente de coche y lo veo sentado en un banco en el parque o paseando y
hablamos, conversamos. Él me cuenta sus cosas de ese mundo donde ahora habita;
y yo le hago un repaso de mi vida. Él me da muy buenos consejos, me hace ver la
vida de otra manera; con una perspectiva mucho más interesante de lo que
normalmente aceptamos como normal. Cuando acabo de hablar con él me encuentro
mucho mejor. Me siento mucho más equilibrado y dispuesto a vivir con más gana.
FILPONDIO: Es
interesante y no es la primera vez que oigo a gente contar ese tipo de
experiencias. Mira, en este barrio vivimos gente muy variada, pero una cosa tenemos
clara, puedes hablar de lo que quieras, tanto de lo terreno como de lo
ultraterreno que todo el mundo te va a respetar como eres. Tus experiencias pueden
ser válidas para muchos; nadie va a hacer de juez de tus ideas o vivencias.
SANSÉCRITO: Sí,
lo sé. Desde que vivo aquí—y no llevo mucho tiempo—me encuentro muy a gusto. Me
gusta ese respeto que tenéis a la forma de vestir. Ayer vi a un grupo de amigos
vistiendo como filósofos griegos paseando tranquilamente por la calle. Otro
grupo de chavales vestían como si fueran extraterrestres; otros de traje y
pajarita todos de negro; otros de diferentes colores. Es como si aquí en este
barrio no existieran las modas. Cada uno viste como quiere sin censura alguna.
FILPONDIO: Bueno,
pero eso no es todo. Puedes pensar y elucubrar como quieras. La única cosa que
tomamos muy en serio es que quien quiera vivir aquí se atenga a nuestra
constitución de absoluto respeto a la dignidad de cada uno y de contribución
económica para gastos de barrio. Tratamos de independizarnos completamente del
estado y de los políticos de cualquier color. Aquí no tienen nada que hacer los
charlatanes de turno. Pero al mismo tiempo, este espacio de libertad nos
permite hablar de todo con sentido del humor, como si todo fuera provisional,
con juegos hipotéticos sobre cómo podría ser el mundo y las realidades que nos
podemos crear. Nadie toma ninguna teoría como un absoluto; nadie moriría por
ninguna ideología o religión; pero todos escuchamos y sopesamos y
experimentamos en forma de teatro o cine o grupos formados para experimentar
tal o cual experiencia. Tú que hablas con los muertos puedes tranquilamente
compartir tus experiencias con otros y verás que se te va a escuchar con
respeto; y, lo más curioso es que oirás a otros que también viven esa experiencia
y aquí nadie está loco.
SANSÉCRITO: Curioso,
también ayer fui capaz de oir a un montón de gente de todas las edades
discutiendo sobre la posibilidad de vivir una experiencia animista por unos días.
Lo curioso era ver cómo sopesaban las cosas que habrían de vivir en cuanto a
transformaciones de los sentidos, de percepción estética, de formas de relación
con la naturaleza. Me gustó mucho. También había videntes que hablaban de mitos
y sueños remotos. Era algo desconcertante. Espero vivir en este barrio el
tiempo que pueda.
FILPONDIO: Sé tu
mismo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
PERO, ¿QUÉ ÑARICES YE LA VIDA? // BUT WHAT ON EARTH IS LIFE? // PERO ¿QUÉ NARICES ES LA VIDA?
Any moment is as good as another but a moment could be hell and another heavens for the person who lives those moments. Cualquier momento ...
-
Estamos entrando en el lenguaje informático que nos conduce a la realidad virtual desde la cual empezamos a operar para cualquier gestión o ...
-
Any moment is as good as another but a moment could be hell and another heavens for the person who lives those moments. Cualquier momento ...
-
A veces uno lee cartas al Director como estas. En España recurrimos más al pretexto moral-piadoso que al riesgo. El riesgo nos da pavor. ...