Los muchachos estaban sentados en un banco. Unos estaban sentados en el respaldo con los pies en el asiento de madera, otros sentados de forma normal pero siempre moviéndose y hablando en voz alta. Siempre inquietos. Unos comían pipas, otros bebían de un bote de refresco, otro ponía la música rap en su móvil. Pero siempre inquietos, siempre hablando en voz alta, a veces uno daba un codazo a otro, otro insultaba al de al lado llamándole gilipollas. A veces otro de levantaba y se ponía de frente para decirles algo que quería recalcar. Las palabras gruesas enlazaban las frases y oraciones a modo de conectores automáticos.
Por qué la gente piensa de una manera u otra es un misterio para mí. Por qué uno es como es y piensa como piensa, pues no hay explicación o causa y efecto que sirva. Hay indicadores o influencias, pero no son razones que convenzan o hagan necesario que la forma de ser de uno sea así o de otra manera, ni que piense de esta u otra manera. Si coges otra persona en circunstancias parecidas a la de otra quizás encuentres que tal persona no tiene afinidad alguna con ella salvo la condición humana homínida. La psicología, el psicoanálisis, etc., se metieron a buscar causas y efectos conscientes e inconscientes sobre la razón de los modos de ser, sus normalidades o estados patológicos; pero salvo cosas muy visiblemente traumáticas o catastróficas no vemos que sirva de mucho a lo hora de explicar el porqué la gente es como es.
Por eso las relaciones humanas son las más difíciles y complicadas. Podemos coincidir en algunas cosas, pero cuando rascamos un poco más vamos descubriendo diferencias importantes que hay que saber negociar o no sacarlas a colación en todo momento porque sino las relaciones entre personas serían imposibles. Suerte que sabemos navegar en la vida y sumar fuerzas en una misma dirección con los amigos, la gente en general, pero hay límites. Hay principios rectores de una vida que no son negociables o intercambiables aunque sí siempre debatibles con quien quiera razonarlos.
Soy un tanto pesimista en cuanto a la posibilidad de empatías generalizadas con la gente. Que dos personas se lleven bien y se entiendan afectivamente y empáticamente en la mayoría de aspectos de la vida ya me parece un milagro. Lo normal es relacionarse de forma superficialmente cortés, tratando de temas intrascendentes, haciendo común aquello que se muestra como común a través de los medios de comunicación, las opiniones más difundidas y refrendadas por las masas o compartir ideologías de moda. Colocarse en oposición a lo mayoritariamente considerado normalidad o enfrentarse a los bandos políticos del escenario nacional o estatal, resulta ya arriesgado: uno ha de dar muchas explicaciones, pero quien viva a gusto en la aceptada normalidad no ve ninguna necesidad de darlas. Quien se coloque en el lado incómodo, inquietante, indefinido de la vida ya sabe que se expone al rechazo de la mayoría. La gente, la mayoría, necesitamos explicaciones sencillas, prejuicios que sirvan de razones, fórmulas dadas y ya elaboradas antes que el silencio o el misterio o la duda.
FUNDAMENTALISMOS Y VAMPIRISMO PSICOLÓGICO
ResponderEliminarCuando vivía en los EEUU me llamaba la atención el fenómeno de los telepredicadores. Solía verlos alguna vez por la noche. Algunos eran personas sinceras y sencillas que predicaban el evangelio de Cristo sin más pretensiones. Había también participación de teólogos en mesas redondas o conferencias también televisadas en tales canales privados que resultaban atractivas tanto por su nivel y contraste de ideas en el terreno religioso protestante.
Pero también había personajes con egos tan grandes como Texas y con ambiciones de poder un tanto desbordantes. Algunos de estos por suerte cayeron en desgracia, aunque otros se iban consolidando en su imperio mediático cristiano con un marketing de gran eficacia, basado en el efecto gravitatorio que ejercían sus poderosos discursos sobre las acuciantes necesidades espirituales de muchas personas al otro lado de la pantalla. Al mismo tiempo que predicaban al Cristo de la Biblia con trabajada habilidad, sabían también dar un mensaje moral fuertemente conservador al gusto del americano medio de muchos estados. Todo ello se traducía de forma indirecta en voto político conservador. Algunos telepredicadores estaban metidos de lleno en la política republicana, Pat Robertson, o Jerry Falwell fueron un ejemplo de ello. Todos ellos llevaban sus emporios mediáticos con marcada eficacia organizativa y las finanzas bien orientadas al superavit .
El protestantismo americano es todo un espectro de iglesias y denominaciones que van desde las tendencias más liberales y abiertas, hasta las más cerradas y autoritarias. Incluso dentro de muchas denominaciones y debido a su forma descentralizada o federada en la que funcionan muchas iglesias, se da el caso de tener iglesias locales liberales o conservadoras dependiendo de la idiosincrasia de cada congregación. Pero dentro de cierto fundamentalismo protestante americano se fue dando también una tendencia autoritaria de pastores o predicadores con mano de hierro sobre sus congregaciones. Tales personajes, de marcada fijación literalista lograban dominar a sus feligreses bajo la pretensión carismática de ser los únicos intérpretes válidos de la "Palabra de Dios" y con capacidad ilimitada de excomunión y de decisión del destino eterno de los que ellos consideraban ovejas extraviadas. Estos por lo general permanecían ajenos a los medios de comunicación de masas. Se conformaban con ejercer su tiranía espiritual en las iglesias locales donde era muy difícil limitar su poder y menos echarlos.
De algunas de tales iglesias surgieron escándalos de tipo sexual, de control de vidas de familias enteras y explotación económica; de dominio absoluto de cualquier tirano en nombre de Cristo y de la Biblia sobre varias congregaciones de forma totalmente impune debido a la cobertura legal de que se blindaban. Surgieron libros y reportajes de personas que lograban salir de tales infiernos, vidas destruidas tras años de desgaste inútil y confusión mental intolerable. Y es que hay personajes y modos de ser cuyo magnetismo personal destructivo puede resultar fatal para quienes caigan en su poder. Curiosamente, muchas iglesias locales independientes de tipo fundamentalista fueron presa de tales depredadores y a muchas les costó lo increíble deshacerse de algunos. Curioso fenómeno que se puede dar en todo tipo de secta o fundamentalismo de todo tipo.
EXPERIENCIAS E IDEAS
ResponderEliminarNingún homínido puede vivir al margen de cualquier interés particular. Por tanto, ningún homínido puede garantizar un punto de vista justo y neutral ante sus semejantes.
Ninguna organización de homínidos puede sustentarse sin que alguien ejerza el poder. Ningún poder está libre de corromperse o tornarse parcial. Por tanto, ninguna organización homínida puede garantizar la justicia ni la imparcialidad.
Pero si hay interés particular eso quiere decir que podemos pensar en un interés común ideal. Y si no hay un punto de vista justo y neutral eso quiere decir que podemos pensar en un punto de vista justo y neutral ideal.
Si ninguna organización de homínidos puede sustentarse sin que alguien ejerza el poder, eso quiere decir que podemos pensar en una organización donde nadie ejerza el poder. Y si ningún poder está libre de corromperse o tornarse parcial, eso quiere decir que podemos pensar en un poder incorrupto e imparcial que no pertenezca a nadie. Por tanto, ninguna organización homínida puede garantizar la justicia ni la imparcialidad, sino tan solo de forma ideal.
Pero si el ideal solo existe en nuestra cabeza sin materializarse, entonces solo existe la experiencia concreta de cada situación y el ideal como espejo donde reflejarse.
El mundo de las ideas es absolutamente libre si las dejamos al libre juego de la imaginación. Podemos imaginarnos mundos ideales perfectos con diferentes modelos o arquetipos de perfección. Un mundo esclavista ideal, un mundo feudal ideal, un mundo tribal ideal, una monarquía ideal, una república ideal, un capitalismo ideal o un comunismo ideal y también un anarquismo ideal. O un mundo politeísta ideal, un mundo monoteísta ideal, un mundo cristiano ideal, otro musulmán ideal, etc. El espejo nos refleja todo aquello que le pidamos. Con el espejo especulamos.
Pero el espejo solo refleja ideas y las ideas sin pasión nos dejan indiferentes. Pero la pasión proviene de la experiencia concreta que la produce con la energía material, corporal. Luego, mis ideas son despertadas o avivadas o energizadas en función de mi experiencia concreta. Yo doy vida a las ideas, y las ideas una vez despertadas me reflejan, me guían, me dan sentido.
Pero el sentido de las ideas va siempre unido a la energía o intensidad pasional/afectiva de la experiencia. A mayor intensidad pasional/afectiva, mayor fuerza tienen las ideas y a menor menos fuerza tendrán las ideas. Todo un espectro de intensidades.
De ahí el peligro de los espejismos con las ideas y sus consecuencias esquizoides, las locuras cotidianas. O de ahí la grandeza de un equilibrio racional y existencial en otras.
PROTESTANTISMO Y EDAD MODERNA
ResponderEliminarCon el protestantismo quizás haya comenzado la vocación civil y profesional como manifestación de la fe. Quizás haya comenzado a haber un desplazamiento del discurso religioso y sacramental per se, hacia los discursos de Dios en la vida concreta de las actividades diarias. Haciendo el trabajo bien, valorando la vida cotidiana como sacramentalidad viva, la moral traducida en actos concretos de respeto al prójimo, la política como la justicia puesta en práctica hasta donde sea posible.
Quizás con el protestantismo se abriere un nuevo lenguaje de la experiencia concreta de vida, la experiencia en vivo fuera de las ceremonias, de los templos para vivir más la vida civil, la vida del oficio, de la función social que cada uno ha de desempeñar. También la vocación artística como entrega a una pasión divina o las mismas ciencias y la filosofía como la búsqueda de una verdad que es la verdad de Dios por otros medios fuera de la teología o la doctrina. Quizás se comenzara a desplazar la vida religiosa a toda una existencia como territorio de exploración de las verdades últimas de Dios con la máxima libertad y sin necesidad de usar lenguaje religioso; pero sí en la entrega a las cosas siempre bien hechas en lo posible.
Y quizás sea esa la influencia protestante más universal y más invisible del mundo moderno: la fusión de la experiencia concreta con el espíritu cristiano sin necesidad de lenguajes teológicos o piadosos per se.
EL PREACHER O EL REVERENDO DE LAS PELÍCULAS DEL OESTE AMERICANO
ResponderEliminarSon muchas las películas del oeste, los westerns, las que nos muestran un personaje cómico que surge de forma esporádica con su biblia en mano, su chaqueta de cuello grande, su carácter entre lo cómico y lo trágico, a veces un borrachín o jugador empedernido en secreto. Se trata del "preacher", del Reverendo o a veces un pastor de iglesia desarraigado que se junta a cualquier comunidad ambulante en dirección al oeste.
Nuestro personaje a veces aparece en una franja espectral donde lo religioso se mezcla con el fanatismo delirante convirtiéndolo en algo indefinido entre lo santo y lo demoníaco, o entre el puritanismo más extremo y la picaresca del vendedor de pócimas curalotodo. No sólo las películas del oeste hacen uso de tal personaje, también otras del cine clásico anglosajón del ámbito protestante hacen uso de un personaje parecido.
No me voy a extender más y lo dejo como tema de estudio por los interesados al mundo mítico del oeste, pero sí voy a arriesgarme a probar con esta figura del "preacher", lo que he dicho arriba en el comentario anterior. El "preacher" es la figura que representa un aspecto de la religión que ya no forma parte fundamental de la vida social de un capitalismo en desarrollo y conquista como es la expansión del Oeste americano. Me explico, el "preacher" ha de estar ahí recordándonos la Biblia, la vida del más allá, las verdades morales, pero de una forma ya marginal, como un profeta pasado de moda y lenguaraz, pero sometido también de manera más patética que los demás a los pecados y vicios de este mundo. Aunque no por ello la religión ha de perder su centralidad en estas películas, la religión está ahí en forma de un protestantismo interiorizado que se manifiesta en el trabajo duro, en una moral decente que sirve de referencia, en el máximo respeto por la ley a la hora de regular la vida civil en medio del salvajismo y la barbarie; y, cuando se habla de ley, se habla también de los bandidos y los transgresores de tal ley en forma de mafias familiares o patrones prepotentes y demás tramas que representan el mal y la tiranía. Añadimos a esto las oraciones y respeto religioso en ciertos momentos como las comidas, los entierros, etc.
A veces es el problema de la consanguineidad y la pureza racial la que disloca o trastoca el orden social en forma del mestizo o el outcast que no puede dar razón de su persona en los debidos términos. Ahí el Antiguo Testamento solía utilizarse de manera más o menos conveniente y en función de los intereses familiares de la época.
Resumiendo: el "preacher" es una figura profética marginal que actúa como señal de lo que fue la religiosidad puritana protestante de un pasado todavía no muy lejano, pero ya no necesario una vez tal religiosidad se ha interiorizado como forma de vida civil, de trabajo y moral extensible a toda la sociedad moderna americana de aquel entonces.
SILENCE (THE NOTES OF CIRUS HIRVAN BEFORE HIS DISAPPEARANCE)
ResponderEliminarMargy walked with me in silence. We left the city by the dark side. We spent the night in Myrtle's cabin near Pedernales creek. Next day the world was ours in silence. We knew nothing whatsoever would split our souls. It was a feeling of being safe in spite of what was awaiting us ahead in life. As if during all these years the texture of our souls was being sewn to an invisible garment in the silence of the night. Years of silent meetings beyond the stars, and beyond the fountains of our civilized world.
"Hold my hand", she said. I grabbed her hand and darkness became light.
EARLY MORNING IN AUSTIN (THE NOTES OF CIRUS HIRVAN BEFORE HIS DISAPPEARANCE)
ResponderEliminarI took the MS bus every day. I waited for it on one of the 5th West Street stops, near the restaurant "El Arroyo". The bus was an old Wayne running with gasoline. The driver opened the front door pulling a handle with a folding metal bar attached to the door. When people were near their destination they had to shout aloud "next stop", and the driver knew he had to stop in the next stop. Nekstop. Perhaps Nueces Street or Martin Luther King Boulevard. The main stop at the university was near the big fountain, just at the end of the long garden that linked the Main Building with its overwhelming tower with the big fountain and its angelic statues. We all got off there and if I still had a few minutes left I went to the Catholic Center, just on the other side of the street, and had a coffee which was free with a voluntary tip. The Catholic Center kept an interesting library on Catholic history and theology of any age. I sometimes browsed through the old volumes of the Catholic encyclopedia if time allowed before going to the fist class or between classes.
An early walk around campus after having the second coffee in the morning was the best invigorating activity before starting classes. My first class at that time was American literature with Dr. Hill.
GRACKLES AND SQUIRRELS (THE NOTES OF CIRUS HIRVAN BEFORE HIS DISAPPEARANCE)
ResponderEliminarMargy was at the Texan Union waiting for me. It was lunch time and anytime we could we shared the same table and we talked about the morning goings-on as we ate our sandwiches with a glass of diet coke or root beer. Margy was taking classes of Science in Education and she aimed at teaching in Elementary Schools. If the weather was good and it didn't rain we ate outside in the court or patio with the the many squirrels and grackles lurking about. Sometimes one of our Spanish friends joined us for lunch, but he coudn't stand being outside because he hated the little creatures stalking for food. It was fun seeing him getting enraged with those fellows with hairy or feathered tails, trying to hit them with his hands without avail. Magie and I loved those little animals even though grackles could sometimes be mean and steal your food away by surprise. Squirrels were always welcome because they acted funny and didn't get to bother us.
IMPOSIBLE PROCESAR O ANALIZAR TODO LO QUE NOS ESTÁN SIRVIENDO DE MODO ABRUMADOR. UNA LLAMADA DE ATENCIÓN.
ResponderEliminarMe he estado fijando en fake news en las redes sociales. He visto alta sofisticación en el modo de presentar noticias y de crear realidad y muchos videos prendidamente científicos o altamente documentados no son más que propaganda política o ideológica encubierta o disimulada. Me da la impresión que se está dedicando mucho dinero y recursos en crear la realidad que interesa y en función de redes de poder concretos muy difíciles de contrarrestar o desmontar. Un ciudadano normal y corriente no tiene tiempo ni medios para contrastar las noticias que recibe constantemente como píldoras dosificadas en su medio preferido.
Es abrumadoramente imposible analizar todo lo que se recibe como noticia o "fundamentos" científicos de mucha propaganda. Bien es cierto que esto siempre fue así en siglos pasados y con los medios de que disponían. Engañar al prójimo sin escrúpulos fue siempre labor de los poderes soberanos tanto seculares como espirituales, el problema es que ahora los medios son extraordinarios y la resistencia del ciudadano a ser engañado cada vez más débil. Ya no sólo las frustraciones o las ansiedades o los miedos se logran canalizar en función de una ideología u otra con poder, con dinero y con esclavos dispuestos a difundirlas, también la fantasía y el ello freudiano ya son objeto de codificación intencionada al servicio de los grandes bloques políticos.
Problemas como la mujer, el racismo, el ecologismo, las migraciones, el nacionalismo, la economía, las terapias psicológicas, psicología y técnicas de manipulación de masas están en manos de buenas universidades y expertos bien pagados al servicio de quien les paga. Luego, de las universidades pasa a los medios de comunicación donde la información, nunca lo dudes, está en función de quien paga. Y luego a los sistemas educativos en forma de currículos bien adaptados a necesidades políticas e ideológicas siempre parciales, tanto a izquierda como a derecha.
Nadie se atreve a salirse de estos parámetros pues uno puede quedar socialmente excluido una vez que te sales de los discursos normalizados. Si eres periodista informarás del modo que te digan, o sino el contrato no se renueva, si eres político de partido no te queda más que besar el culo al que manda u obedecer trepando con avaricia. Cuando surgió Internet e internet parecía un territorio libre de intrusión, era fuertemente optimista sobre este medio, ahora creo que Internet y las redes ya están los suficientemente controladas y se han convertido en vehículos de algunas verdades y cada vez más abrumadoras construcciones de realidad y sublimación ideologizada. Lo siento, es lo que veo con mayor frecuencia. Es una tendencia cada vez más universal.
Y A PESAR DE TODO NUNCA DEJAMOS DE SOÑAR
ResponderEliminarLos acontecimientos hay que analizarlos en función de fuerzas e intensidades. Las tensiones sociales visibles y con representaciones ideológicas son la parte superior del iceberg, por debajo del mismo ya crujen o se están desplazando fuerzas de todo tipo que se pliegan o se repliegan, se dispersan o se condensan. Forman capas sólidas o se derriten y se derrumban antiguas estructuras cuasi permanentes.
Detectar o diagnosticar tales fuerzas, tensiones y desplazamientos no es cosa fácil, a veces yo diría que es una labor siempre parcial y muy mediatizada por nuestras expectativas y deseos. No obstante, aun sin ser objetivables están ahí actuando siempre y a veces surgen eclosiones que nos pillan de sorpresa o lo contrario, cuando creíamos que iban a surgir erupciones importantes, estas no se producen y todo parece seguir en calma.
Los sucesos históricos y políticos recientes nos pillan por sorpresa a muchos, pero no dejan de ser una muestra más de que la realidad no está nunca consumada y que todo se mueve querámoslo o no. Y lo más penoso a veces es que no se mueven en la dirección que a nosotros nos hubiera gustado. Así es la contingencia de la historia.
Mientras, los artífices de las representaciones, de loas polarizaciones en blanco y negro, de las explicaciones fáciles simbólicas que atraen y capturan la parte afectiva y emocional o pseudocientífica y "crítica" de las masas, pues buscan canalizar los acontecimientos a su nivel más inmediato, más en clave de guerra o confrontación hacia mi imaginario más puro, más satisfactorio, el lugar donde se ha de producir la catarsis y el orgasmo.
Las ideologías sirven para tapar, para dar nombre a lo muchas veces innombrable, para dar sentido cuando más extraviados estamos; pero las ideologías como representaciones tanto nos pueden llevar a un paraíso provisional como a un infierno posterior, o viceversa. El mundo se mueve, pero se mueve a su manera; mientras nosotros, los individuos, nos movemos en nuestra pequeña parcela y pretendemos ser sujetos de largo alcance cuando en realidad desconocemos nuestro aporte real en la vida. No sabemos si somos lo que somos o somos lo que la casualidad o el azar nos hace ser.
No sabemos si la liberación del ello nos va a llevar al paraíso o por el contrario será la dramática negociación de un nuevo principio de realidad más implacable. No hay en los azares de la historia un telos, un final apoteósico de catarsis orgiástica o de planificación perfecta de la vida humana. El material del que se parte es caduco e imperfecto. Lo sabemos, pero eso no nos impide soñar.
EL BUEN SAMARITANO Y EL FARISEO
ResponderEliminarEl buen samaritano era todo lo contrario del fariseo en la primera fila de la sinagoga dándose golpes de pecho y anunciando de continuo una religiosidad que incluía, no faltaría más, su amor al prójimo y la caridad inherente a su profesión de la Torá. O sea, repetía la fórmula de la ética universal de los profetas una y otra vez; y, posiblemente, en parte fuese verdad, si no todo.
El buen samaritano hace lo que hace por que le sale de sus fueros internos sin preguntarse nada y sin pensar si lo que hace le va a hacer mejor samaritano o mejor judío o cristiano, etc. Esa es la ética de Mateo 25:35-40
“Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; fui forastero, y me recogisteis; estuve desnudo, y me cubristeis; enfermo, y me visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a mí. Entonces los justos le responderán diciendo: Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, y te sustentamos, o sediento, y te dimos de beber? ¿Y cuándo te vimos forastero, y te recogimos, o desnudo, y te cubrimos? ¿O cuándo te vimos enfermo, o en la cárcel, y vinimos a ti? Y respondiendo el Rey, les dirá: De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis.”
El buen samaritano ilustra perfectamente cómo hay personas que de natural y sin grandes aspavientos morales o teológicos y sin pretender ninguna proeza histórica de salvación del prójimo o programa político de reformas universales, hacen lo que de forma espontánea surge de sus fueros internos. Todo muy sencillo.
Las palabras nos engañan. Toda palabra de enaltecimiento ético o religioso que no va acompañada de un afecto natural y propio, es pura monserga y palabrería vana.
(COMENTARIO AL BUEN SAMARITANO Y EL FARISEO)
ResponderEliminarHay que tener en cuenta también que cuando se escriben los evangelios había una gran rivalidad entre los seguidores de Jesús de cultura y lengua griega y los hassidin o fariseos que habrían de perpetuar el judaísmo posterior. Hablo después de la gran tragedia que fue la destrucción de Jerusalén a manos de los romanos (año 66 e.c.). Los supervivientes judíos y los greco-cristianos competían en el campo religioso. De ahí que los fariseos salgan muy mal parados en los evangelios y el énfasis sea en la ética más que en las prácticas de la Torá.
A AGUAS REVUELTAS GANANCIA DE PESCADORES
ResponderEliminarSe juega con símbolos propagandísticos. Una víctima absoluta requiere de un poder absoluto. No hay matices. Se trata de condensar los múltiples matices o derivadas o interpretaciones de hechos en símbolos simplificadores. Nada de complejidades. A la gente hay que dirigirse a las emociones y a los sentimientos. Explota los afectos y sentimientos, canalízalos en la dirección que tu desees. Puedes conseguir un efecto de suma y catarsis colectiva identificada con el símbolo y a través del símbolo viene la identificación con tu paradigma.
No es un juego de razón, no hay tiempo para el cotejo o contraste de datos, matices sobre cada factor en conflicto, no hay tiempo para el análisis equilibrado y objetivo. Se trata de impactar, de mover a la gente a tu causa con técnicas propagandísticas. Se trata de que tu causa gane como sea. Revertir al lado irracional y racionalizar lo irracional bajo tu interpretación o prisma. Puedes mentir como te dé la gana, pero hazlo de modo efectivo.
Los palestinos son la víctima absoluta, Hamás es el poder liberador, el sionismo es el mal absoluto. Condensa sentimientos de miedo, humillaciones, deseos de venganza, visualización de las víctimas en forma de escenarios contextualizados. Condensa al malo en símbolos de poder del dinero, racismo, explotación, opresión sin límite, capitalismo, imperialismo, aprovecha el sentimiento antisemita a tu favor. Nada de matices, nada de relaciones de poder y fuerzas en contradicción dentro de las "víctimas" o los "opresores". Nada de contextos internacionales o intereses de países próximos con su propia agenda e intereses.
En la extrema derecha israelí supongo que los argumentos son los mismos dándoles la vuelta. Cuando se radicalizan las cosas funcionan las vísceras.
Y luego hay otra función moral: condena a tus enemigos (todos los que no piensan como tú) con la mayor dureza moral: nazis, fascistas, asesinos, cómplices de asesinos, etc. O, de otro lado: terroristas sin paliativos, fanáticos, fascistas, totalitarios sin paliativos, antisemitas, etc. En una palabra, cuando las cosas se radicalizan entramos en los juegos más sucios de la política más tramposa, agresiva, violenta, irracional. Desaparecen los términos medios, las gradaciones, los matices y todo pasa a ser blanco/ negro, malo/bueno, amigo/enemigo. Y con ello desaparece la posibilidad de funcionar civilizadamente, con el debate racional, con el diálogo, con el entendimiento.
Lo cual facilita las soluciones totalitarias, la obediencia bajo chantaje y amenaza, la vuelta a las vanguardias y líderes indiscutibles y eternos, etc. Pienso que los homínidos no tenemos solución, podemos avanzar un montón en la dirección correcta, pero luego surgen los demonios que llevamos dentro y las fuerzas irracionales y vuelta a la barbarie y el horror.
A AGUAS REVUELTAS GANANCIA DE PESCADORES
ResponderEliminarSe juega con símbolos propagandísticos. Una víctima absoluta requiere de un poder absoluto. No hay matices. Se trata de condensar los múltiples matices o derivadas o interpretaciones de hechos en símbolos simplificadores. Nada de complejidades. A la gente hay que dirigirse a las emociones y a los sentimientos. Explota los afectos y sentimientos, canalízalos en la dirección que tú desees. Puedes conseguir un efecto de suma y catarsis colectiva identificada con el símbolo y a través del símbolo viene la identificación con tu paradigma.
No es un juego de razón, no hay tiempo para el cotejo o contraste de datos, matices sobre cada factor en conflicto, no hay tiempo para el análisis equilibrado y objetivo. Se trata de impactar, de mover a la gente a tu causa con técnicas propagandísticas. Se trata de que tu causa gane como sea. Revertir al lado irracional y racionalizar lo irracional bajo tu interpretación o prisma. Puedes mentir como te dé la gana, pero hazlo de modo efectivo.
Los palestinos son la víctima absoluta, Hamás es el poder liberador, el sionismo es el mal absoluto. Condensa sentimientos de miedo, humillaciones, deseos de venganza, visualización de las víctimas en forma de escenarios contextualizados. Condensa al malo en símbolos de poder del dinero, racismo, explotación, opresión sin límite, capitalismo, imperialismo, aprovecha el sentimiento antisemita a tu favor. Nada de matices, nada de relaciones de poder y fuerzas en contradicción dentro de las "víctimas" o los "opresores". Nada de contextos internacionales o intereses de países próximos con su propia agenda e intereses.
En la extrema derecha israelí supongo que los argumentos son los mismos dándoles la vuelta. Cuando se radicalizan las cosas funcionan las vísceras.
Y luego hay otra función moral: condena a tus enemigos (todos los que no piensan como tú) con la mayor dureza moral: nazis, fascistas, asesinos, cómplices de asesinos, etc. O, de otro lado: terroristas sin paliativos, fanáticos, fascistas, totalitarios sin paliativos, antisemitas, etc. En una palabra, cuando las cosas se radicalizan entramos en los juegos más sucios de la política más tramposa, agresiva, violenta, irracional. Desaparecen los términos medios, las gradaciones, los matices y todo pasa a ser blanco/ negro, malo/bueno, amigo/enemigo. Y con ello desaparece la posibilidad de funcionar civilizadamente, con el debate racional, con el diálogo, con el entendimiento.
Lo cual facilita las soluciones totalitarias, la obediencia bajo chantaje y amenaza, la vuelta a las vanguardias y líderes indiscutibles y eternos, etc. Pienso que los homínidos no tenemos solución, podemos avanzar un montón en la dirección correcta, pero luego surgen los demonios que llevamos dentro y las fuerzas irracionales y vuelta a la barbarie y el horror.
FREUD Y EL NEOMARXISMO CONTRACULTURAL
ResponderEliminarNota sobre Freud. Leíamos a Freud en edad temprana. Hombre serio y metódico. De mirada grave. Mirada profunda. Barba, y la mandíbula afectada en su vejez. Edad temprana eran los 18 años. Pero muy pocos con esa edad lo entendíamos, fue en una época especial en que se leía psicoanálisis porque la izquierda había descubierto en el psicoanálisis una fuente crítica complementaria del marxismo rancio que se atascaba bajo la expansión capitalista y su producción de riqueza más distribuida. Es decir: la metafísica marxista no se cumplía en la realidad y entonces el psicoanálisis descubría cosas que podían explicar el porqué los obreros no actuaban de proletarios y votaban a partidos reformistas. O sea, el obrero estaba alienado, atrapado en el principio de realidad capitalista que le agarraba desde las mismas entrañas imaginativas y fantasiosas y lo hacía pensar como el burgués. El potencial ello revolucionario se hacía yo burgués a través del super-ego y gracias al represivo complejo de Edipo no superado.
En Gijón había una izquierda clásica obrera de partido comunista o viejos socialistas nostálgicos que seguían anclados en el obrerismo y el sindicalismo de siempre o renovado por consignas de Moscú. Había también una tradición residual anarquista un tanto apagada, pero más dispuesta a incorporarse a lo que vino después.
Después de los Beatles y el Mayo del 68 empezó a haber desplazamientos y fugas ideológicas importantes en la izquierda clásica de partidos comunistas duros y grises y comenzaron las contraculturas y los sueños románticos hippies con música rock de background. Entonces ahí intervino ya el psicoanálisis de Freud vía la Escuela de Frankfurt con Marcuse, Erich Fromm, Theodore Adorno y el villano de Wilhelm Reich junto con el desventurado Walter Benjamin.
Pero fue la Alianza Editorial con sus libros de bolsillo la que empezó a engatusarnos en las lecturas de Freud, el padre o patriarca del psicoanálisis. Y empezamos a leer la Interpretación de los Sueños, Totem y Tabú, los Ensayos sobre la Teoría de la Sexualidad, el Malestar de la Cultura, el Porvenir de una Ilusión, etc, etc. Esto despertó una conciencia de represión sexual que antes no sabíamos explicar más que a escondidas y sumidos en confusiones morales propias del principio de realidad católico que dominaba en España, pero que ahora Freud nos servía el lenguaje revelador de nuestra situación. Es decir: estábamos sexualmente reprimidos y en consecuencia éramos unos neuróticos que sufríamos como animales sin alimento y cuyo consuelo variaba entre el onanismo y lo onírico perturbador, pero con ayuda neo-marxista éramos víctimas del omnívoro sistema capitalista que nos explotaba doble en España con la dictadura, pues con la dictadura se follaba nada o muy poco y de mala manera.
Yo creo que no entendíamos muchas cosas de Freud. Hacíamos la interpretación más rudimentaria, pero no teníamos edad ni madurez para afinar conceptos como represión, neurosis, inconsciente, etc, etc. Al igual que Pablo en Romanos que nos dice que la Ley nos había sido dada para nombrar y revelar la naturaleza del pecado, nosotros con el psicoanálisis hacíamos algo parecido: los conceptos freudianos nos revelaban y nos hacían ser muy conscientes de lo poco o nada que follábamos y lo muy neuróticos que estábamos hasta que la Revolución nos salvara de las represiones capitalistas y el Apocalipsis nos llevara al orgasmo cósmico absoluto: Norman O. Brown, Wilhelm Reich, Jung y sus derivados, el budismo zen de Alan Watts. Marcuse con su Eros y Civilización, etc.
Fue una buena época a pesar de todo. En ella teníamos hambre de saber, de filosofar, de leer, de crecer.
LENGUAJE Y MUNDO
ResponderEliminarUna palabra no tiene sentido innato. Una palabra repetida muchas veces te acaba dejando en el sinsentido: solo sonidos. O sea, no hay vinculación directa o esencial entre sonido y sentido o significado. Los sonidos se pueden aislar y percibir sus diferencias: los llamamos entonces fonemas. Sólo cuando los sonidos se asocian a un concepto del espejo representacional del entendimiento es cuando surge el significado o el sentido. La palabra deja de ser un cascarón de sonidos vacíos de sentido para pasar a ser un concepto, una entidad, un algo. Un algo que funciona entre otros algos o cosas estructuradas como realidad. Seguimos en el espejo representacional. Muchas palabras unidas como lenguaje responden a una representación especular del mundo ya estructurada; o sea, con sentido. Lenguaje y representación responden a una misma estructura. Dos modalidades de estructura que dan un significado.
Pero a lo que iba. Cuando la palabra es hueca, vacía, sonido puro, no representa más que ese sinsentido. Ahí afuera hay un mundo, pero es pura impresión; pura aparición. Todavía no nombramos nada. Imagínate que no puedes nombrar, que te has quedado paralizado en lo puramente inmediato. ¿Qué es el mundo en tal situación?
Si tienes recuerdos de niño muy cerca de los tres años ¿te acuerdes de cómo veías el mundo? ¿No era el mundo como algo misterioso incomprensible, mágico, directo a tus sentidos e imaginación con su poder de producir miedos o alegrías?
Ese mundo sigue ahí.
EL REINO DE DIOS
ResponderEliminarSales a comprar al supermercado, pero te encuentras por el camino a Septronio con ganas de decir tonterías que no tienes humor para aguantar. Sus tonterías son cosas normales y corrientes que no despiertan ningún interés, pero que te comen el tiempo y las energías, pues a) has de prestar atención, b) responder a sus palabras, c) observarle los gestos, y d) buscar el pretexto para deshacerte de él. Completamente agotador. Cuando ya creías que os despedíais, preguntó que dónde había estado que no me había visto desde hacía unas semanas. Trágame tierra. Le dije que tenía mucha prisa y que ya se lo contaría en otra ocasión.
Compré manzanas, galletas y queso. Luego volvía a casa y pensé que si el mundo fuese el Reino de Dios tendría que ser otra cosa, pues no hay derecho que el mundo esté lleno de Septronios que nos comen la energía a cada momento. El gato se me arrima mientras meto las manzanas en la nevera. Es un buen animal a quien aprecio por su forma de ser y sus miradas tan misteriosas. Sí, si el mundo fuese el Reino de Dios todo sería muy diferente y a lo mejor sería un mundo lleno de gatos.
Pobre Septronio, tan sólo quería hablar el pobre... Pues, posiblemente y quien escribe tan solo es un intratable... La literatura nos permite estos juegos de ambigua realidad...
ResponderEliminarLA ACERA
ResponderEliminarCaminaba por la acera. Hice abstracción de las aceras de la ciudad, de todo el mundo. El mundo como acera. Vereda. Banqueta. Todas las aceras formando un solo camino enrollándose alrededor del globo. Todo lo demás era oscuridad o tinieblas. Sólo la acera tenía existencia y no paraba de caminar. Para caminar un infinito de aceras te tienes que hacer pura abstracción y eso era lo que yo era en ese momento: pura abstracción: la esencia perfecta homínida en un mundo reducido a acera perfecta.
EXISTENCIA EXPRESS
ResponderEliminarEntonces me di cuenta que mi existencia era demasiado complicada como para encontrar una explicación clara y concisa. El problema ya era mi yo del que partía como si fuese una realidad apañada y bien ordenada y limpita. Me puse a indagar sobre mi yo y cuando miraba sobre sus dimensiones, espejos, clima, bifurcaciones, cuevas, espacios abiertos o cerrados, tan solo veía el reverso de un afuera incrustado en mis tejidos anímicos de forma un tanto embarullada, forzada, a contrapelo.
Pero ahora, ¿desde dónde me estaba mirando que mi yo tan solo parecía otro objeto externo a observar desde otro ojo, que no dejaba de ser mi ojo? Extraño. Parecía otro espejo sustraído a mi anterior yo, como un espejo más abstracto y con más luz y transparencia sobre el yo anterior. Además este yo-superior, se hacía juez del otro. Se atrevía a juzgarle con parámetros ideales e incluso parecía querer dictar sentencia sobre el pobre yo anterior tan confuso como una serpiente en un salón. Pero curiosamente surgió otro yo todavía más superior que era capaz de ver a los dos yoes en su entera relación de objeto-sujeto; y entonces miró para atrás y vio la infinita cadena de posibles yoes todos dispuestos a reflejar sus anteriores yoes-objeto en una abstracción superior.
Se dio cuenta entonces de lo que era la experiencia: la potencial posibilidad de expandirte hacia un infinito mental, pero limitado siempre por un mundo material que te reclama como suyo y te impone límites por todas partes. Un espíritu libre atrapado en la materia. El espíritu es capaz de abstraer, de volar, de imaginar, de crear; pero el mundo material te recuerda que has de vivir en un cuerpo físico sometido a las limitaciones físicas y sociales que te hayan tocado por lotería. Esa es la existencia. Y cada uno la vive en su nivel de potencialidades y posibilidades.
NO HAY QUE TENER MIEDO
ResponderEliminarSi no hay un punto en este universo que exista por sí mismo como realidad propia, salvo a un nivel de pura abstracción, entonces no hay nada que sea externo a nada; ni nada que sea interno a nada. El universo es absoluta inmanencia.
Pero en un mundo "real" algo puede ser externo a otra cosa. Un virus ataca mi organismo desde fuera. Que ayer haya hecho sol todo el día y que hoy esté nublado son hechos que nos vienen externamente, no dependen de nosotros. Hay un afuera y un adentro. Pero lo son para nuestros sentidos y para nuestro pensamiento que tampoco son puntos fijos o realidades propias desde las que podamos organizar nuestro mundo como referente absoluto.
La "realidad" de nuestros sentidos y pensamientos ha de ser relativa al mayor número de asentimiento que se consiga a la hora de dar sentido objetivo a ese mundo exterior. Se consigue un mayor asentimiento en proporción al nivel de abstracción que hayamos conseguido. Cuanto mejor logremos reducir la "realidad" de ahí afuera en conceptos manejables y precisos, mejor será nuestro control de esta y más visible se hará para todos. Si los hechos que observamos se repiten una y otra vez para todo observador, entonces tales hechos los podemos afirmar como ley natural. Así es como se mueve la ciencia.
Pero sólo ciertos hechos naturales se prestan a tal control u objetividad de modo provisional. Siempre de modo provisional. La inmensa mayoría de nuestra experiencia humana desborda tales parámetros y muchísimas cosas fluyen en nuestras vidas de modo difícil e inexplicable. No hay soporte o agarraderas o lente preciso y absoluto en este universo desde donde explicar el milagro o misterio de la existencia. Por qué esto es una montaña y no un reloj. ¿Qué sentido tiene una montaña en términos absolutos? Pudo haber sido un reloj y nos daría igual si carecemos de referentes absolutos o reales con los que comparar o avaluar. Las cosas son así porque sí en "última instancia".
Y es ahí donde retornamos a la absoluta inmanencia del principio. Vivimos en una absoluta inmanencia en "última instancia". Ya estamos en ella. Ya somos ella, pero al mismo tiempo nos es opaca, nos es inconmensurable, nos resulta absolutamente oscura e indefinida. Los sentidos y el pensamiento crean su espejo de realidad, pero es una realidad clonada con sus yoes, con sus categorías funcionales.