EL MOVIMIENTO DEL 15 M YA ESTÁ ENCAUZADO POR LA IZQUIERDA RADICAL

Si juzgamos las cosas por los buenos deseos y su sentimentalismo romántico, entonces estamos perdiendo de vista los hechos concretos. Por sus obras los conoceréis. El movimiento de Democracia Real Ya o el 15M, se ha convertido claramente en un movimiento de izquierdas, con un programa claramente de izquierdas. Hay activistas y agitadores de izquierdas profesionales en sus filas; hay un deseo de acabar con el capitalismo y sustituirlo por un Estado fuerte de izquierdas que supuestamente va a dar trabajo, viviendas, salarios sociales, quitar a los ricos para dar a los pobres, etc.

Se presentan como asamblearios de una democracia "real" que recobra la voz del "pueblo". Al final las “asambleas del pueblo” acaban en manos de los listos, de los maniobreros; de los profesionales, como siempre; pues nunca hubo voz del pueblo en primer lugar, porque "el pueblo" existe como idea, pero nunca como realidad concreta. Pero ahí sigue esa retórica engañosa y resentida con ganas de adquirir poder, que eso es lo que sí interesa. Y una vez en el poder, serán ellos los comisarios que te habrán de joder a base de bien con sus puritanismos anticapitalistas, sus campos de reeducación en “valores solidarios”; o sea, algo tan insoportable como represivo.

Lo malo de todo esto es que esta izquierda, que nunca ha hecho autocrítica con el comunismo real y sus millones de muertos, sigue con los mismos tópicos y las mismas monsergas; y, sus aspiraciones de llevarse a cabo, serían de nuevo, el principio de otra edad media de pobreza crónica carcelaria. Pobreza repartida entre el pueblo, pero no entre los comisarios políticos y sus intelectualoides.

Por sus hechos y pancartas los conoceréis. Es lo de siempre: el ser humanos es bueno, el capitalismo nos oprime; el socialismo es la solución.  Gentes muy versadas en la mentira y la falsificación de la realidad, pero que al igual que cierto tipo de psicopatología saben atribuir al enemigo sus propias intenciones. Es decir: proyectan en el enemigo sus propios objetivos de control, de manipulación. "NO SOMOS MERCANCÍA", dicen sus pancartas, pero eso mismo es a lo que aspiran ellos: a hacernos mercancía de sus ideologías y de sus proyectos socialistas.

Hay muchas cosas que cambiar en este país, pero ya no es el Movimiento del 15M o DRY, quienes las van a cambiar. Todo lo contrario, este movimiento ya está encarrilado por la izquierda y su aspiración es a más de los mismo en su grado más puro y superlativo. Es una pena.

LA NUEVA ESPAÑA NOS PUBLICA EN OCASIONES

 A veces las cosas que salen en este Atrío pueden ser leídas en la prensa regional. Acabaremos siendo conocidos como la gente "del Átrio"; gente peculiar, con rostros profundos de tanto pensar, muy influyentes en los medios tabernarios y sidreros de Asturias, etc, etc.

http://www.lne.es/opinion/2011/06/08/devenir-paises-arabes/1086107.html

PROTESTANTISMO INDEPENDIENTE VERSUS ESTATISMO CATÓLICO-LUTERANO-ANGLICANO

Yo creo que es tendencia natural del protestantismo la valoración de una sociedad concebida como un conjunto de organizaciones civiles (los estatistas más afamados suelen decir que sociedad civil no significa nada, pero yo sí creo que es un concepto válido), independientes, cada una de ellas compitiendo con las otras con el fin de mejorar, de perfeccionarse, de contribuir a un bienestar propio. No es lo mismo esta idea de organización social que la idea centralista de Estado compartida por las naciones católicas y los protestantismos estatistas: luteranos, anglicanos, etc. En la primera las iglesias se conciben como iglesias locales independientes que han de subsistir y organizarse por sí mismas. En la segunda hay centros centralizados de decisión: sínodos, vaticanos, concilios, organización central, etc.

Entonces la consecuencia del protestantismo independiente o congregacionalista es concebir la sociedad como constituida en primer lugar por individuos que eligen libremente ser parte de una congregación y, por extensión, de una asociación civil; que han de financiar, colaborar, participar, etc. En el segundo caso es el Estado a quien se delga toda responsabilidad de legislar, de organizar, de codificar, de regular. En consecuencia, se tiende más a delegar, a esperar que el Estado o la organización caritativa centralizada, saque las castañas del fuego; nos proporcione, nos subvencione, nos conduzca, etc.

A nivel económico el protestantismo independiente tiende a la libre empresa sin favoritismos o subvencionismos. Tiende a la responsabilidad individual a la hora de planificar la economía. Soy yo responsable de mi economía y hago aquello que mi conciencia dicta con mi dinero. Soy yo responsable ante mi comunidad u organización cívica, etc. Yo hago mi caridad como crea conveniente sin que el Estado me tenga que decir en qué he forzosamente de gastar mi dinero y mis bienes fruto de mi trabajo. Este protestante cree en la ley como mediadora de conciencias y de individuos. La tendencia de los estatistas católicos-luteranos-anglicanos es más la dependencia del Estado, la delegación de la responsabilidad individual al estado regulador de bienes, riquezas y conciencias. Son más tendentes a una sanidad pública, a una caridad pública en forma de subsidios, subvenciones, viviendas protegidas, educación pública; todo público bajo la batuta de los políticos profesionales, los expertos, los burócratas, los funcionarios, etc Son también amigos de una fiscalidad fuerte que exprima a los supuestamente ricos que luego no es así y son los pobres los que más han de pagar al final. Todo tiende a la nivelación por un mismo rasero. A la igualación de todos por el mínimo común denominador. Todos esperan cosas “gratis” del Estado, etc.

Pues casi seguro que en una y otra parte del análisis hay problemas con estos enfoques. Pero yo creo que el primero tiene muchas más probabilidades de sobrevivir que el segundo enfoque. Cuando venga una crisis fuerte y el Estado se desintegre, los subditos de ese Estado se ven huérfanos de jefaturas y dirigentes que los guíe y regule. Los segundos aceptan más los desafíos y con su independencia de carácter pueden enfrentarse mejor a las adversidades.

Discusión asegurada. Pincha en comentarios y leña!!

ARREGLANDO EL UNIVERSO

Kollinguer. ¿Sabes que el universo está en crisis?

Lopernaguen: Sí, lo cabo de leer.

Kollinguer: Pues ahora hay que solucionarle la crisis.

Lopernaguen: ¡Jodalpito! Y ¿cómo podemos hacer tal cosa?

Kollinguer: Pues hay que ir a la raíz del susodicho y cambiarle el chip.

Lopernaguen: Entonces habrá que ir a esas partículas endemoniadamente diminutas: los protones, los neutrones, los mesones, los neutrinos, los antineutrinos y repararlas; pero ten en cuenta que el diámetro del núcleo de un átomo es 1.07 raiz cúbica de 3 A fm.

Kollinguer: Eso es pan comido. Déjame el metro y empecemos.

Lopernaguen: ¿El metro? Estás loco amigo Kollinguer.

Kollinguer: Entonces déjame el calibre ese que usas para tornear esos ejes de carreta.

Lopernaguen: Ahí tienes, pero sigues estando más loco que una cabra.

Kollinguer: Hay que empezar haciéndolo de una manera simbólica. Como un rito. Luego, poco a poco a través de unas ceremonias con un calibre medidor de partículas nucleares atómicas como este; le vamos inyectando al universo una nueva moral, nuevos valores. Es todo cuestión de fe y buena voluntad.

Lopernaguen: Me asustas Kollinguer. No se puede andar jugando con cosas tan serias. ¡Devuélveme el calibre!

Kollinguer: ¡No! No podemos dejar el universo en crisis. Nos puede destruir a todos sin compasión. Adios, amigo Lopernaguen, me voy a arreglar el universo.

Lopernaguen: ¡Adónde vas! ¡Devuélveme mi calibre! Al universo no hay quien lo arregle. ¡Estás loco¡

http://www.lne.es/sociedad-cultura/2011/06/08/antimateria-cae-trampa/1086256.html 

LA CRISIS DEL UNIVERSO

Se habla de la crisis económica, la crisis de valores, la crisis de pensamiento, la crisis política, la crisis social; la crisis educativa, la crisis global, la crisis del Islam, la crisis del matrimonio; la crisis del hombre, la crisis de la mujer; la crisis de los jóvenes, la crisis del poder, la crisis existencial, la crisis religiosa, la crisis del cristianismo: la crisis de la familia, la crisis del catolicismo, la crisis moral, la crisis de la civilización occidental; la crisis ecológica, la crisis de la crisis, etc.

¿Por qué no hablamos ya de la crisis del universo?

El mal de todo está en la raíz y la raíz es el universo mismo en todo su conjunto. Atrevámonos: la crisis es el universo mismo en su totalidad. Es un universo que no funciona bien, que está entregado a la continua violencia cósmica; que crea una materia orgánica enferma, ciega de pasión y deseo; sin objetivo alguno más que su enfermiza perpetuación en la nada. Es un universo cruel, patológico, psicópata que no tiene que dar cuentas ante nadie ni nada de sus males y fechorías. Que hace nacer y morir cosas y materia orgánica sin más y sin tener que sufrir moralmente porque no siente ni padece y le importa todo un pepino (contaminado de E-coli).

Una vez diagnosticada esta crisis del Universo o Cosmos, pues dejemos ya de hablar de otras crisis.

Pero queda una pregunta importante: ¿por qué somos capaces de juzgar este universo en términos morales? Es cierto: podemos juzgarle en esos términos y condenarle.

THE EARLY BIBLE WAS NEVER CONCERNED ABOUT A WORLD BEYOND

Most people don’t know that the early books in the Bible are never concerned with the world beyond or the spiritual world. The Torah or the historical books assumed that once we died we go to a shadowy place called Sheol where the dead remain in a state of deep slumber. Some people like Elijah went straight to heaven for reasons only God knows. A prominent prophet like Samuel, however, had to stay in the Sheol like everybody else. Nonetheless, Saul felt the need to consult a medium in order to summon Samuel from the dead and ask him questions concerning his future as a king of Israel. Samuel complained about being disturbed from his slumber, but nonetheless he’s there talking to Saul thanks to the witch’s mediumship powers. Otherwise, the Bible is only concerned about this real world and our acting in it. The Law is given so Israel can prosper and lived in peace. They are not laws thought for individuals dealing with their own consciousness and moral dilemmas; they are laws for the community, for the nation of Israel as a whole. The rewards and punishments are grounded in visible and tangible human actions, and the consequences don’t have anything to do with the world beyond: they get materialized in a time historical dimension. The same thing happens to the promises or prophecies; they are aimed at a future in a time lineal sequence, not a Platonic-like realm of spiritual realities. Messianic ideals are also grounded in a historical-material God’s kingdom here on Earth, not in an intangible reality not suited for human beings.

The Bible later on starts developing the concept o resurrection and life after death, but it seems those new concepts are taken by the exiled Jews in Babylon who weren’t fully shielded against Zoroastrian influence. This is important to have in mind in order to understand later Bible developments and theological evolution.   

GUSTAVO BUENO Y ESPAÑA

Gustavo Bueno es un filósofo materialista que tritura de forma despiadada todos los irracionalismos y subjetivismos del momento presente que, según él, configuran mucho pensamiento actual. Su método filosófico opera como una especie de racionalismo platónico-aristotélico y método científico que se sintetiza o configura en el llamado cierre categorial. Gustavo Bueno es un ateo absoluto que niega la misma idea de Dios, o sea; no a Dios como ser existente, sino incluso, la posibilidad de la idea misma de Dios por carecer de sustancia u objeto referente que se pueda representar como tal idea.

El Señor Bueno arremete contra todas las teorías idealistas-subjetivistas de la democracia, de la historia, de la antropología, religión, etc., oponiéndoles unas teorías materialistas sobre los mismos concepto basadas en el cierre categorial como herramienta crítica. Cuando se refiere a España (definida como Imperio: todo estado tiende a ser imperio), cree que se refiere a una configuración material-objetiva que no se puede cuestionar o intentar seccionar con políticas secesionistas tales como son el nacionalismo vasco y catalán. Tratar de independizarse habría de implicar una reacción militar por parte del Estado español que implicaría “meter los tanques en Bilbao” (literal) para acabar con tales intentos secesionistas.

¿Qué opináis? ¿Qué es el nacionalismo? ¿Qué implicaría “meter los tanques en Bilbao” en caso de que eso sucediera? ¿Es necesario llegar a tales dramatismos o, por lo contrario, sería mejor negar la teoría materialista de Bueno respecto a España? ¿Por qué crispa tanto el tema vasco y catalán? ¿Podría mantenerse esta situación de comunidades autónomas indefinidamente en España o esa situación podrá evolucionar a futuras independencias o a un rabioso centralismo español bajo intervención militar? Son preguntas arriesgadas, pero ahí las dejo.