Una experiencia subjetiva es algo inacesible a otras mentes. Lo que ocurre en el alma de las personas es un mundo en sí mismo refractario a una interpretación unívoca. Lo que ocurra en la mente de X puede ser objeto de opiniones e interpretaciones varias en función de lo que dice o hace o no dice o deja de hacer. Siendo la experiencia subjetiva inaccesible incluso para el sujeto mismo operando como un "yo" limitado y muchas veces confuso con aquello que se le escapa, entonces hablar del fenómeno de la fe es un asunto complejo, muy complicado.
Si partimos de la idea (¿hipótesis?) de que Dios actúa en el alma del individu
o como recipiente de una gracia que se le concede de forma íntima, y con signos de grado de intensidad que mueve y transforma a la persona de una manera que logra la conversión (metanoia) de todo su ser; esa experiencia se viviría de forma absolutamente subjetiva, incluso aunque la persona que viviera tal conversión diere muestras de un hacer y obrar diferente a cómo lo venía haciendo, la manifestación externa de tal transformación no sería prueba objetiva que pueda presentarse ante cualquier tribunal eclesiástico para decidir si esa persona ha recibido la gracia divina.
o como recipiente de una gracia que se le concede de forma íntima, y con signos de grado de intensidad que mueve y transforma a la persona de una manera que logra la conversión (metanoia) de todo su ser; esa experiencia se viviría de forma absolutamente subjetiva, incluso aunque la persona que viviera tal conversión diere muestras de un hacer y obrar diferente a cómo lo venía haciendo, la manifestación externa de tal transformación no sería prueba objetiva que pueda presentarse ante cualquier tribunal eclesiástico para decidir si esa persona ha recibido la gracia divina.
Resumiendo: la experiencia de fe en sí como fenómeno radicalmente subjetivo no se somete a ningún criterio de objetividad, de medición moral, de legitimidad colegiada o de autoridad pastoral. Ni tan siquiera quien reclama para sí haber recibido la gracia divina es criterio o prueba suficiente de tal acontecimiento. La subjetividad pertenece a una intimidad refractaria a cualquier objetividad que pueda ser compartida y base de un juicio legítimo.
Por tanto: la experiencia de fe es imposible de identificar en individuos concretos con nombre y apellidos no importa el grado de bondad o de santidad de tales personas. La fe es un fenómeno que podría ser realmente transformador, pero nadie ni nada sabe sobre quién recae en concreto. Por eso Lutero hablaba de una iglesia visible como congregación inevitablemente compuesta por humanos de fe y humanos sin fe, todos mezclados sin saber quién es quién. La iglesia universal es invisible y sólo Dios sabe quiénes son los salvados.
Todo esto es paradójico en grado extremo, pero es así cómo el primer luteranismo se definía respecto a la fe, lo cual implicaba abstenerse de juicios condenatorios o alabatorios. Sólo a Dios correspondía tal juicio. Con el calvinismo se extrema la idea de predestinación al mismo tiempo que empiezan a preocupar las señales o signos de haber sido escogido o llamado en esa elección divina. Es interesante cómo los puritanos americanos debatían sobre estos asuntos sin llegar más que a especulaciones estériles.
Quizás la democracia moderna deba mucho a esta imposibilidad de juicio concreto y objetivo sobre la fe de las personas, dándose cuenta que el poder de las iglesias sobre estos asuntos así como el poder civil a la hora de determinar fes auténticas o no, habría de dar lugar a la inevitable futura libertad de pensamiento. Los criterios objetivos seguirían siendo necesarios: declaración de fe oral o escrita, participación en la vida de la iglesia, conductas sancionadas o no por la ley, vidas 
ejemplares o moralmente dilapidadas, etc. El tópico del calvinismo sobrio, dedicado al trabajo duro y el ahorro generador de capital y riqueza, fue también considerada un posible signo de gracia divina.
ejemplares o moralmente dilapidadas, etc. El tópico del calvinismo sobrio, dedicado al trabajo duro y el ahorro generador de capital y riqueza, fue también considerada un posible signo de gracia divina.
Las autoridades eclesiásticas no pueden vivir sin instituciones legitimadas, sin señales visibles que delaten el bien y el mal, sin sacramentalidad que haga posible cierta materialización de la espiritualidad. Sin rituales de asistencia a los cultos, el bautismo o la comunión o santa cena como símbolos visibles de participación y discriminación del que cree de vardad del que no cree. De la predicación y lectura de la Palabra como cuasi sacramentalidad en el protestantismo clásico.
La corriente arminiana que rompe con la predestinación calvinista más ortodoxa, lo que hace es dar de alguna manera objetividad humana a la salvación delegando en la voluntad de los individuos la suprema decisión de su salvación. Yo me salvo por gracia, muy bien, pero el aceptar o no aceptar la gracia (fe) es cosa mía. Por tanto he ahí el número de creyentes que se van visibilizando sin lugar a dudas. Hemos de fiarnos de su palabra, de su testimonio oral de conversión: ya sabemos quiénes son los salvos sin entrar en más profundidades. La mayoría de protestantes hoy día son arminianos por necesidad. Una iglesia o denominación es difícil de sustentar en base a una imposibilidad de dar visibilidad y concrección a la fe.
EL PROBLEMA DE LA MEDICINA EN ESPAÑA
ResponderEliminarATENCIÓN A LOS FUNCIONARIOS JUBILADOS Y LAS MUTUAS MEDICAS, VIENEN TIEMPOS DIFÍCILES
Los funcionarios que pertenecemos a mutuas o seguros médicos privados estamos sobrando. Sobre todo los jubilados. El hecho de que el gobierno actual haya rebajado la asignación a las mutuas a través de MUFACE del 40% al 13% ha motivado la medicina a la baja de las mutuas empezando por los más vulnerables y los que más gastos les origina: los viejos. Es por eso que algunas de estas mutuas con acrónimos conocidos hayan instalado "tribunales médicos" centralizados para evaluar las autorizaciones sobre exploraciones, resonancias magnéticas, operaciones, terapias diversas, etc. O sea, ya no sirve el diagnóstico y petición del médico o especialista que trata al paciente y que es la voz plenamente autorizada en cuanto a actuaciones de este nivel, sino que estos "tribunales" a distancia son los que arbitrariamente se van a arrogar la facultad de diagnosticar y decidir, puenteando descaradamente al médico y exigiendo al paciente documentación previa de meses anteriores para dilatar el tiempo, y obstaculizar en lo posible las intervenciones mencionadas.
Es importante saber que la documentación médica de cualquier persona está protegida y es confidencial. No se puede regalar de cualquier manera a nadie que no sea una autoridad médica directa, ni menos a compañías de seguros que pueden usarlas como les dé la gana e incluso contra el mismo cotizante llegado el caso.
Es por todo esto que se están rechazando autorizaciones de tratamientos, operaciones, resonancias, etc., a pacientes que ya "no interesan", llegando al extremo de tener que pagarlas uno mismo de su bolsillo y no son baratas precisamente. Empiez a haber reclamaciones contra estas prácticas arbitrarias en interés particular de entidades privadas, pero el problema de fondo es una determinada política del gobierno actual que trata de vender demagogicamente la eliminación de MUFACE para igualar un supuesto privilegio de funcionarios del Estado a la misma condición de la Seguridad Social obligatoria y sin más opción de medicina que la que dicta tal organismo sin competencia alguna.
La solución hubiese sido ampliar democraticamente la medicina a varias opciones, tanto privadas como públicas o semipúblicas y hacer posible la libre elección pública/privada para todo ciudadano. Tal competitividad haría posible que la medicina socializada en la Seguridad Social se pusiera las pilas en servicio y eficiencia por la cuenta que le tendría.
Tema a debate.
STRANGE WOMAN
ResponderEliminarStrange woman she was before going back into the deep forest where she got lost. He couldn't follow her and so he went back to the civilized world to get lost in a maze of conflicts and fears. He got tired of life and one day he also disappeared in the same deep forest where the strange woman got lost forever.
EN REALIDAD LA COMPRENSIÓN SE MUEVE POR AFECTOS O PASIONES
ResponderEliminarLas personas somos muy complicadas. A veces creemos que podemos dominar y controlar nuestras decisiones de una manera correcta y apropiada a cada caso. No es así. Tomamos muchas decisiones a lo largo del día, pero cuando tratamos con otras personas no siempre damos con el punto adecuado de cada individuo con el que interactuamos. Si la conversación es superficial o convencional, todo sale más o menos ajustado, pero si se tratan temas de más complejidad, por ejemplo, política, ideas, opiniones diversas sobre aspectos de la vida, etc.; entonces ahí nos damos cuenta que los problemas de comprensión e interpretación que se presentan pueden ser serios. Hablamos, pero no estamos siendo comprendidos en lo que creemos son nuestros términos. La otra persona traduce nuestro discurso en función de su experiencia, y nosotros hacemos lo mismo de forma inconsciente con ella.
En realidad nunca hay una objetividad o verdad de nuestros discursos que se pueda hacer trasparente: siempre hay traducciones/codificaciones/descodificaciones inevitablemente subjetivas basadas en nuestras experiencias. Y estas traducciones (interpretaciones) no responden al sentido propio o apropiado de lo que creíamos habíamos expresado con toda claridad. En realidad nunca hay enunciados propios, sino lenguaje que ya nos arrastra con sus variables y ambigüedad de las palabras que nunca van a corresponder, para quien nos escucha, con ese preciso significado que creíamos haber hecho referencia. El mismo enunciado es descodificado de otra manera por el interlocutor que oye otra cosa, o saca connotaciones que nos sorprenden, y viceversa.
¿Qué es lo que hacemos cuando hablamos de asuntos más allá de lo meramente convencional o técnico? Pues no precisamente comunicarnos. Los egos racionales que disponen de un lenguaje neutro a su servicio para expresar significados prelingüísticos invisibles (¿espíritu?) y sin materialización, pertenece más a un esquema ideal que a una realidad. Pues en realidad nunca estamos saliendo del lenguaje y es el lenguaje el que nos condiciona a entender lo que nunca es lo propio para el otro, y viceversa. Es un estar ya siempre en el terreno resbaladizo de las apropiaciones del discurso o enunciado del otro en inevitable clave de significaciones y afecciones mías. El otro siempre está en función mía para bien o para mal.
Sólo la afinidad de afectos o significados nos podría acercar en sentidos comunes, pero nunca en propiedad (lo propio). O, lo contrario, la distancia afectiva o significativa nos alejaría inevitablente o nos llevaría a la confrontación de ideas que nunca han podido ser comprendidas en su justa propiedad. Recordemos: las palabras van cargadas de intensidad afectiva en mayor o menor grado. A veces rozando la indiferencia absoluta.
La vida es siempre confusión, desplazamientos inesperados, intentos de decir lo que somos y sentimos sin mucho éxito incluso en condiciones de normalidad. Nadie vive o habla bajo definiciones exactas, ni tampoco con esa trasparencia que jamás conseguimos. Sería una locura pedantesca. Sin embargo es bueno pensar que quizás en algún momento nos podremos comprender.
APAGO LA TELE
ResponderEliminarMe puse a ver noticias en un canal de TV y eran la voz de su amo: descaradamente propagandistas de la secta política que les paga. Cambié a otro canal y era también la voz de otros amos con diferente propaganda. Y así con otros. Resumen: nos toman el pelo, nos tratan como a descerebrados sin criterios propios, no contrastan noticias ni opiniones de forma imparcial.
Ante tal desoladora desinformación propagandística, me confirmo que no ver la tele es lo más acertado. Veo y leo lo que yo escoja y considere por ese mundo virtual...
SACADO DE LOS MALDITOS APUNTES DE TSACADENJA URKOSW, ABANDONADOS EN SU CELDA DEL MANICOMIO DE LA CIUDAD DE KROMJOP
ResponderEliminar"Nada redime a un universo que hace sufrir a las criaturas en diversos modos y grados de intensidad. Ni siquiera los más bellos paisajes o las supuestas maravillas de la naturaleza, o los placeres tan efímeros como intensos, justifican el horror y la maldad que significa el sufrimiento como "razón de estado" de este cosmos. Hay una intrínseca maldad en este inquietante como monstruoso universo."
(Tales notas continúan por casi 700 páginas.)
ATENCIÓN: HOY FALAMOS SO DERRIDA A LA NUESTRA MANERA
ResponderEliminarJacques Derrida (1930-2004) centraba la so reflexión filosófica sol llenguaxe. Siguiendo les tendencies desmitificadores y antimetafísiques de la Illustración y llevando el asuntu tovía más lloñe y con más radicalidá, los filósofos del sieglu XX dividíos en analíticos, fenomenoloxistes y existencialistes, más el psicoanálisis; pues fueron trabayando más y más métodos a la gueta de una epistemoloxía científica (Popper, Russel, Carnap y otros), de un fundamentu del sentidu na conciencia (Brentano, Diltey, Husserl), de una puesta entre paréntesis de toa la realidá presente como sospecha de ser productu de una disimulación y ocultación de una total falta de fundamentu ontolóxicu, natural, o divín (Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche, Heidegger, Gadamer, Sartre, etc.)
Derrida, entós, ye herederu de esta fenomenoloxía de la sospecha (existencialismu, pasicoanálisis, Saussure..) y diz que la realidá ahí afuera ta ya mediatizada pol llenguaxe, y que siendo el llenguaxe ya siempre inestable, inevitablemente metafóricu, ya siempre en diferencia (dixebra) tanto en tiempo como en espaciu consigo mesmu; pues ye imposible un fundamentu metafísicu que xustifique una presencia pura u obxetiva de una realidá a una conciencia también pura y cristalina. Ye decir: el yo ye siempre llenguaxe a la hora de articulase, de identificase, de explicase. El yo ye una función gramatolóxica siempre en desplazamientu y deslizamientu consigo mesmu. El yo siempre-ya ta en función del otru, de diferencies que lu signifiquen, o seya: non ye una voz tresparente con una realidá fondamental que ta representando de forma directa. La voz que creyíamos yera la expresión clara del espíritu o de les idees inespresaes que fierven na mente, resulta que ya en sí la voz ye llenguaxe, ye escritura nel mesmu nivel que la escritura o grafía que la diz representar. La voz actúa como escritura que al oyíse a sí mesma articula de forma diferencial el supuestu contenidu de una exterioridá que se escapa al llenguaxe. Nada se escapa al llenguaxe y la diferencia voz y escritura en realidá ye too ello escritura nel sentidu de articulación. Allá onde creemos hai esencia, espíritu, deséu, identidá, obxetividá, estructura fondera; ya siempre hay llenguaxe actuando como escritura.
Non hay realidá fuera del textu quier decir: hay una realidá ahí fuera, pero siempre que queremos explicar tal realidá ya lo facemos pol medio del llenguaxe, y el llenguaxe ye siempre "differánce" o sea: ya siempre está en diferido respecto al ente a explicar y al mesmu tiempu también en diferencia respecto al mesmu. El llenguaxe siempre se desliza, metaforiza, escapa a cualquier sustancialización, idealización, etc.
Aplicando estes idees derridianes a los textos filosóficos, lliterarios, etc., úsase el métodu de la llamada deconstrucción....
Y déxolo aquí por agora. Si queréis saber más de esti puntu dir al chat de la Intelixencia Artificial y entrugar.
LA SOMBRA DEAMBULANTE
ResponderEliminarSabía que en aquel templo se solían adorar nobles y generosos dioses, pero cuando crucé sus puertas después de atravesar innumerables valles, montañas y bosques profundos; aquellos dioses se habían degradado tanto que ahora parecían demonios sedientos de venganza. Salí corriendo espantado por la perniciosa influencia que comenzaba a anidar en mi alma. Dos sacerdotes mutilados vestidos de harapos negros comenzaron a perseguirme. No muy lejos de allí divisé la oscura choza de piedra de la bruja Arosxehgt. Sin dudarlo busqué protección en su interior. Al abrir la puerta ella estaba sentada en una cómoda silla con sus gatos subidos en su regazo. Su rostro parecía estar surgiendo de una oscuridad atemporal. Me dijo:
"Nunca tuviste que haber vuelto, pues la mezquindad de los humanos se ha ido haciendo cada vez más ruin. Abominación y miseria se han dado de la mano. ¿Acaso esperas un milagro de los dioses? Huye antes de que te penetren de odio y maldad."
"Pero tú tienes la solución amada Arosxehgt. Tú surges en todo momento de la oscuridad sin límitea ni fisuras. Te mueves entre dos universos y uno de ellos podría hacer desaparecer toda esta miseria espiritual de los humanos. No nos abandones, amada Arosxehgt."
Estaba temblando, mientras la bruja no dejaba de mirarme con ojos reptilianos de ternura blasfema. Aun así sabía que ella era el puente entre la ya agotada realidad de los humanos, y la nueva creación que habría de surgir. Un ciego impulso me hizo salir de la cabaña de piedra y caminando de espaldas me fui alejando de aquel territorio donde ya no era más que una sombra deambulante.
LA RIADA DEL TIEMPO
ResponderEliminar(LOS APUNTES DE MARA HOPHERSTAL ABANDONADOS EN SU ARMARIO ROPERO)
A mis noventa años puedo contemplar el tiempo como una inmensa riada que ha venido arrastrando y trastocando mi mundo de forma siempre inesperada, a veces con golpes tan violentos como mazazos. El tiempo me sigue arrastrando sin poder agarrarme a nada estable y permanente, pues su inmensa corriente me inunda de recuerdos que vienen del pasado y ahora me doy cuenta que en realidad nunca supe qué motivo o razón hubo para arrojarme a una riada que surge de abismos insondables y ahora me lleva hacia un horizonte pleno de absoluto misterio. ¡Maldita sea! Soy como un corcho o tablón flotante arrastrado por miles y millones de imágenes y palabras que no me dejan ser lo que quizás pueda ser, pero sin haber podido nunca habitar un alma transparente e inmortal.
A VECES QUEREMOS FUNDIRNOS CON DIOS O BUDA
ResponderEliminarHay místicos dicen vivir en unión absoluta con Dios o el universo, buda etc.; dicen que experimentan esa unidad sin fisuras, saltan fuera del tiempo y se sitúan en un centro de unidad y unión con estas trascendecias. Dejan de sentir dolor, desasosiego, recuerdos, el pensamiento se anula y todo queda en absoluta paz y sosiego.
Sin embargo yo creo que es más bien un estado sostenido por una intensa imaginación, y cuyo efecto es breve. Luego volvemos a vivir en el tiempo, en el cambio, en el devenir, porque siendo materia o hechos de materia, ya por definición estamos siempre-ya atravesados por el tiempo, somos tiempo.
¿Y la conciencia? ¿Y el pensamiento? Pues a ese nivel también ya siempre estamos en constante circulación y movimiento: pensamientos continuos, emociones, sentimientos, altos y bajos, inquietud, desasosiego...
Salvo si imaginamos que hay un lugar o no-lugar en lo profundo del espiritu donde no rige el tiempo y es eterno y simple y que allí nos podemos disolver con Dios, Buda, el ser, la esencia, el vacío, el nirvana, satori, etc. En ese momento hacemos abstracción y podemos concebir tal posibilidad, pero como ocurre con toda abstracción de este tipo, lo ideal en su pureza nunca se traduce en experiencia. Persiste como idea, pero nunca con posibilidad de encarnarse, materializarse. Nos crea ansiedad ilusoria, o incluso en momentos de serenidad una cuasi unión mística, pero volvemos necesariamente a lo que somos: tiempo, cambio, finitud, mundo, historia....dolor, sufrimiento y pocas alegrías.
OIGA, NO ME META MIEDO, ¿POR QUÉ COMPLICA LAS COSAS DE ESA MANERA PUDIENDO SER SIMPLES Y FÁCILES DE ENTENDER?
ResponderEliminarAbstraer me permite separar, abreviar, reducir. Si yo hago abstracción de este momento en el que estoy, haría un esquema sencillo del teclado del ordenador, la pantalla, la impresora, la mesa, etc. De tal abstracción saco un esquema y tal esquema me permite restar todo aquello que no me es pertinente para lo que quiera hacer con él. O sea, separo de la experiencia infinita que es cualquier experiencia concreta tan solo aquello que me interesa, que me sea conveniente. Hago abstracción de esa realidad y la manejo en función de mis intereses.
Un artista haría otra cosa. Su creación artística podría profundizar en la experiencia en sí y sonsacar aspectos de esa realidad que nos pudieran resultar extraños, desfamiliarizados, incluso alucinaorios o en perspectivas de luz desconcertantes. Mi teclado, mi pantalla, mi impresora y toda la experiencia que se está produciendo en este cuarto-biblioteca un artista la podría convertir en puro juego estético desconcertante o refulgente o mórbido.
En el primer caso puedo operar con mi abstracción, con mi esquema para fines de utilidad, de reforma de la mesa de mi despacho, etc. En el segundo caso no puedo más que disfrutar o contemplar o recrearme con la obra del artista. En este caso un cuadro, un dibujo, una escultura, etc. El arte sería un acto de intervención de la imaginación del artista en la realidad para recrearla a su forma y capricho. La experiencia interna o subjetiva del artista (el alma del artista) nos recrea lo que normalmente y con visión utilitaria no somos capaces de captar.
Pero la experiencia que vivo en este momento con mi teclado escribiendo esto ahora, podría también englobarse en valores o abstracciones de todo tipo. Un religioso podría entenderlo como una experiencia al servicio de Dios, un científico podría abstraer las leyes físico-químicas que están actuando en ese momento, incluso en mi cerebro. Un psicólogo lo enfocaría en función de sus categorías, etc...
Aun hay una abstracción mayor y más poderosa: la pura abstracción del acontecimiento como ente reducido a la más absoluta indiferencia y neutralidad, fuera de toda intencionalidad; fuera del tiempo y espacio, congelado en su pureza de ser. Una experiencia cuasi-mística. Puedo imaginar tal cosa y crear una idea sobre este acontecimiento en tal grado de pura e indiferente abstracción.
No obstante hay algo más: situar tal ente (acontecimiento) como un emergente parcial que se sitúa entre el ser y el no-ser. El aparecer o el fenómeno que es perceptible de lo que no es percibido por nuestra mente. El emerger de una dimensión que se nos escapa, que nos es indecible, un misterio. Una sombra que se hunde en lo ignoto. Creo que a esto Heidegger lo llamaba el ser olvidado por la metafísica durante siglos....confundiendolo con el ente.
LAS NOTAS DE TINKER GRASSER SOBRE EL YO Y LOS DEMÁS
ResponderEliminar(MANUSCRITO ABANDONADO EN UNA CABAÑA DEL BOSQUE NORK)
"Es imposible conocerse a sí mismo porque en primer lugar no hay un sí mismo de uno que conocer. Ese "sí mismo" es el que vamos revelando a través del lenguaje, de lo que decimos, y de lo que hacemos. Y lo hacemos interpelados por los otros, por los acontecimientos y circunstancias; por el siempre querer congelar el insubordinable pensamiento. Pero ¿qué es ese yo, ese mí, (ese nosotros) que quiere, que desea, que se ve como el piloto en la cabina de mandos del cuerpo y de "mi" ser en general? ¿Qué representan los pronombres personales "yo", "mí"? No representan más que mi función en las significaciones del lenguaje, y ese mí/yo responden así mismo al nombre propio que recibo y que me distingue de otros nombres propios y del mundo en que estoy inmerso. Mi yo no está en ningún sitio localizable, salvo en los pronombres que lo nombran, lo materializan, lo hacen ex-sistir. Entonces nos situamos, nos relacionamos, deseamos, articulamos, representamos: nos oímos a nosotros mismos, actuamos. Los primeros síntomas de trastorno mental se detectan en el lenguaje. La inestabilidad de los pronombres, las significaciones en base a referentes confusos, idealizados, delirantes..."
"No me conozco a mí mismo porque no hay tal "mi mismo", tampoco llego a conocer a los demás o al otro, porque no hay ninguna esencia o transparencia que conocer en los demás; solo su decir y actuar. La costumbre y el hábito de trato es lo único que podemos llegar a conocer. Lo demás se hunde en lo indefinible e innombrable."
"LO PERSONAL TAMBIÉN ES POLÍTICO" YOLANDA DÍAZ EN LA TELE
ResponderEliminar¿Quién es, Zubila?
Dicen que son inspectores del Ministerio de Salud Moral y Pensamiento. Creen que tienes en tu poder libros machistas y que albergas potenciales pensamientos destructivos contra la mujer.
--------------
¿Ustedes quiénes son?
Somos inspectores del Ministerio de Salud Moral y Pensamiento. Creemos que usted lleva a cabo una vida sexual con su pareja potencialmente destructiva y sin haber firmado los previos contratos prescriptivos de consentimiento mútuo y declaración firmada ante este ministerio. Una persona le ha denunciado. Queda detenido para ser interrogado. A su pareja la llamaremos más adelante para que haga su declaración pertinente si llega el caso.
--------------
¿Policarpio Usera?
Sí, dígame.
Queda usted detenido por haber sido denunciado por proferir el otro día en la taberna Potoro maldiciones que implican odio hacia una figura femenina de mucho renombre.
Sí, creo haberme cagado en Venus o en la Virgen, no recuerdo bien; estaba algo borracho.
Exactamente, usted mismo se declara culpable de tales frases de odio contra el sexo femenino, con el agravante de que son deseos inconscientes profundos de odio pues al estar bebido ha surgido esa verdad profunda suya tan destructiva. Venga con nosotros y ponga las manos atrás.
------------------
Cercionato Baldurne, queda usted detenido por órdenes del Ministerio de Salud Moral y Pensamiento por haberle sido detectado en un profundo estudio neuronal a través de encefalogramas autorizados y comprobados por un tribunal médico, que usted alberga odio supremo y asesino contra la Patria y sostiene tendencias perniciosamente separatistas. Por eso, y antes de que tales energías nueronales se manifiesten en pensamientos y hechos, queda ya detenido y puesto a disposición del Tribunal Especial pertinente para su caso.
-------------------
¿Josefina Milgarekos?
Sí, dígame.
El Ministerio de Salud Moral y Pensamiento la hace ser detenida en este mismo momento por haber sido denunciada por personas que se han visto molestas por su manera de andar que indica desprecio hacia el optimismo ciudadano que hemos de mostrar en todo instante. Además otro ciudadano la acusa de haber proferido una frase en defensa de Israel y cierto desagrado con el Islam. Hay ya pruebas suficientes de que es usted una islamófoba y hay gente que lo puede corroborar. A esto vamos a añadir tendencias fascisto-genocidas por su simpatía con un estado declarado como tal por las autoridades ideológicas pertinentes. Se nombrará un Tribunal Especial para su caso. Ponga las manos atrás.
UNA REFLEXIÓN SOBRE "LA LENGUA DE LOS CHOPOS". NOVELA DE CRISTINA ÁLVAREZ CIENFUEGOS
ResponderEliminarCristina Álvarez de Cienfuegos escribió una novela titulada La Lengua de los Chopos (Ediciones Camelot, 2024). Empecé el libro con curiosidad y ya no pude dejarlo. Las complicadas tramas de las relaciones humanas me fascinan al mismo tiempo que me reafirman en cuanto a la insalvable grieta existencial que nos atraviesa a todos de una manera u otra. El libro nos introduce en la vida de pareja y sus dilemas, búsqueda de una identidad propia que jamás se sustantiva, la maternidad en contextos difíciles de inseguridad; la vida profesional con sus exigencias, etc. A esto se añade también la difícil resolución de los problemas afectivos y equívocos que conlleva la sexualidad en los humanos, máxime en tiempos de brecha entre las costumbres y moralidad recibida y el constructivismo sexual de apertura a nuevas sensaciones y experiencias de nuestro presente que muchas veces, como todo en la vida, hace emerger nuevos problemas y dilemas y no precisamente la libertad esperada.
Raquel y Eduardo son una pareja todavía joven con sus carreras universitarias y sus vidas de clase media, con sus necesidades económicas satisfechas, con sus permisos de paternidad, el cultivo de gustos culturales, buenas compañías y amistades; casa de vacaciones en el pueblo, etc. Pero ya desde el comienzo del libro asoman las incertidumbres: "El cristal de la ventana se hacía espeso, dejando caer la lluvia sobre la negritud de aquella huida.../...la noche se lo tragaba.../... el primer desencuentro.../...frías miradas.../...aquellos huecos en las palabras.../...el espectro de aquella luz en la calle desnuda, caía peso muerto sobre sus espaldas. (p. 11)" Es un comienzo clave para ir sumergiéndose en una novela que recoge esta siempre ya incapacidad para conocer a la misma persona con la que se convive, pues no hay nada predecible ni seguro en cuanto a apegos afectivos y de repente esa persona que es tu pareja se va distanciando y uno se cuenta de que empiezan a surgir dudas, enredos de confusión anímica, culpabilidades, preguntas en el vacío sin respuestas. Toda la existencia parece estar en el aire. Se buscan los amigos con quién confiar. Las distracciones, los proyectos de futuro...
En esta vida de clase media pretendidamente estable y segura la locura va apareciendo en sus márgenes como una posibilidad de degradación humana. Raquel contempla casi a diario a dos ancianos que viven sólos en una finca. Al pasar por delante: "..se estremeció por los sonidos .../...como las coces de un potro salvaje pateando el aire .../...que erizaba los poros de su piel. De esa voz estrangulada se escuchaba la más perversa sarta de insultos hacia todo aquel viandante que su olfato de felino pudiera detectar.../... Se preguntaba si sería humana, real o fruto de su imaginación. Sorprendida, observó la figura crispada de una extraña mujer. Sus cabellos erizados y la expresión desencajada eran la viva imagen de Lucifer." (pp 30,31). Efectivamente, las mentes pueden extraviarse de mil maneras y algunas pueden llegar a los desencajes más esperpénticos. El alma perdida se puede resquebrajar en multitud de trozos de espejo dispersos en una huida hacia adelante de inútil violencia contra un mundo que ya ha dejado de tener ningún sentido.
(sigue abajo)
(viene de arriba)
ResponderEliminarDe las historias que su madre relataba figuraba también la de "una mujer (que habitaba en el segundo piso) de la que decían que estaba loca y llevaba una vida de espaldas a la gente y en completa soledad." La niña Raquel "pasaba por delante de esa puerta misteriosa.../...y, "...temía que, a su paso se abriera y una mano atroz se apoderara de ella introduciéndola en su interior." La locura posee ese halo de contacto con la parte oculta y misteriosa de la existencia donde sabe Dios qué demonios habitan. El loco podría ser el profeta que anuncia lo que hay al otro lado de nuestros muros artificiales de contención: lo indecible, lo caótico, la disolución de toda forma.
Contra esa sombra de oscuridad que habita en nosotros amenazando nuestra estabilidad hay que reaccionar: "Todo vuelve a su calma, a su ser. Somos nuestro propio enemigo, nuestros pensamientos oscuros no nos ayudan en la ardua tarea de vivir. Dejarnos llevar, dejar que fluya el manantial interno, que dulcifique nuestro ánimo, esa es la solución. Doblarnos sobre nosotros mismos en ademán de sosiego y dejar el mundo correr." (p.17) El alma se reconstruye ante la impotencia de una realidad que se escapa de todas maneras. "Nuestro organismo tiene respuestas acertadas para situaciones de estrés y ahora había determinado que no se dejaría vencer, que saldría adelante con Eduardo o sin él.../... ya no volvería a pensar en negativo, se calzaría sus zapatos nuevos y caminaría por sendas jamás holladas por la desesperanza." (p.57) Parece abrirse un espacio de libertad que es posible representarlo, verbalizarlo con decisión. Una puerta quizás se cierre, pero otra ya se está abriendo. La vida ha de cobrar fuerzas en nuevas direcciones: nueva gente, nuevas actividades.
Julia, la potencial amante de Eduardo, la fisioterapeuta que atiende su cada vez más alargada terapia de rodilla, lucha también contra sus turbulencias afectivas: " Su proximidad cada vez la intimidaba más. Pero ella se había prometido a sí misma no caer de nuevo en la tiranía de los sentimientos, en la esclavitud de pertenecer a alguien." Sus relaciones después de su primer divorcio acaban en fracaso tras fracaso "desánimo", "pérdida de energía". El trabajo y sus hijos le "reportaban serenidad y, ante todo libertad. Se sentía dueña de sí misma, dueña del universo, abierta a lo que se presentara." (p.58)
Yo creo que este es el dilema fundamental de esta novela. Los personajes, principalmente femeninos, se debaten con las contingencias de la vida tratando de pasar página, de rehacer una vida sin caer en las mismas tentaciones y errores del pasado; se hacen promesas que podrían quedar tan solo en simples ejercicios de delirio imaginativo. El pensamiento puede llegar a ser omnipotente en momentos de sosiego y entusiasmo, pero la realidad es siempre más compleja, nunca se atiene a nuestras expectativas y las contingencias se suceden sin que los deseos y promesas de cambio sean capaces de controlarlas. La vida siempre se nos escapa. Las personas al final ni nos logramos llegar a conocer, pues nuestro "mí mismo" siempre se está desplazando en función de las circunstancias que nos rodean, y los demás, los otros; actúan de forma tal que sus contradicciones salen a relucir más pronto que tarde. La locura vuelve a resurgir en el personaje de Ana, su amiga íntima de exploraciones afectivas novedosas, pero cuya degradación y posterior suicidio muestra tal camino como otro fracaso más en su vida. También el destino de su hermana María del Mar, institucionalizada desde su juventud.
(sigue abajo)
(viene de arriba)
ResponderEliminarHay una verdad que sí se revela en la novela en varias ocasiones: es la verdad de las resonancias que se van produciendo entre personas, acontecimientos, naturaleza, momentos íntimos de la vida con uno mismo, con el hijo cuyo amor nunca se agota; con esos amigos de confianza aunque sea en determinados períodos de tiempo, en escenarios concretos de apertura afectiva y erótica, profesional, de contemplación durante un paseo. Las obras de arte, las lecturas, etc. No voy a alargarme con ejemplos que el lector podrá descubrir en la lectura de esta intrincada novela, pero es interesante seguir la trama de la vida de Raquel, sus crisis, sus altibajos, su aislamiento, su posterior vibración sentimental con la persona con quien siempre había sentido una afinidad más profunda. Es importante observar los deseos y representaciones que nos hacemos de nosotros mismos a medida que vivimos, y las diferentes resonancias de afectividad o tristeza que nos hacen vivir de otra manera, incluso contradictoria.
Invito al lector a explorar "La lengua de los chopos" como un tablero de juego donde las fichas han de optar por multitud de posibilidades, pero dentro de unas reglas que no se mantienen fijas y han de ser actualizadas a medida que se va jugando y avanzando. Al mismo tiempo cabe la posibilidad de quedar bloqueado en un entramado de situaciones sin salida, de una anulación total de la voluntad que ya solo aspira a arrojarse fuera del tablero hacia un abismo en caída libre de fragmentación.
"Se levantó de un salto avergonzado y caminó y caminó dirigiéndose al parque y allí, como otras veces, bajo el susurro de los chopos, permaneció sentada en un banco y, como por obra de un milagro, la paz y el sosiego inundaron su mente. La revistieron de fuerza. Su efecto fue mucho más contundente que todas las pócimas juntas. Se hizo dueña de sí misma y se prometió que nada ni nadie gobernarían su vida. Se encaminó a casa con fuerza y determinación, ahora sabría cómo actuar." (p.159)
Quizás. Un pequeño giro de perspectiva puede poner en marcha nuevos potenciales. Hay que acabar el libro para saber qué resolución se alcanza.
IMAGINACIÓN INOCENTE
ResponderEliminarNo veo la tele. Me aburre. Alguien me habla de lo entretenidas que son las series de no sé qué cadena de pago. Intenté ver series, pero me aburren. Sólo me encuentro bien leyendo un buen libro. Con los libros viajo, me retiro a los paraísos del pensamiento o la imaginación. La letra impresa me hechiza, tiene poder sobre mi alma y me dejo llevar por ella. Me abre puertas y más puertas y a veces llego a vislumbrar rincones solo frecuentados por gente como yo. Son rincones fuera de este mundo. No voy a hablar de ellos, pero existen. Qué gente más maravillosa se junta en estos sitios adonde se llega a través de la letra impresa. Y tengo la suerte de reunirme con ellos cada x tiempo o no-tiempo, no sabría cómo nombrar ese tiempo. Sí, hay paraísos. En esos sitios conocí a una mujer que se llamaba Fenicia. Fenicia conocía colonias de lectores de libros por todo el planeta. Me dijo que algún día me llevaría a visitarlas. Lo único que necesitaba era tener una muy buena imaginación. No problem, le dije.
Esta fue la manera en que empecé a conocer nuevos mundos y nueva gente tan diferente a la normalidad del sentido común del resto de los mortales, que pensaba que era capaz de habitar realidades de otras dimensiones. Quizás la mente o el alma tiene túneles que comunican con estas dimensiones y solo se abren con una imaginación inocente.
NO SÉ QUÉ DECIR SOBRE POLÍTICA ESPAÑOLA.
ResponderEliminarHay gente que me pide opiniones políticas sobre España, pero ya no soy capaz de dar opiniones de ese tipo. Me mandan videos o artículos con mensajes de uno y otro bando de la política española, pero ya no soy capaz ni de oírlos ni leerlos. Es como un veneno en mi organismo. También he perdido el entusiasmo de cambiar nada en términos políticos. Me sobra ya con actuar en términos de problemas que me vayan surgiendo y en función de mi ética personal. No obstante me sigue interesando lo que pasa en el mundo en general. Muy interesado por la supervivencia de Israel. Me han llovido bastantes insultos por ello, pero merece la pena defender la pervivencia de Israel como estado. Quizás es lo único que me interese de verdad en estos momentos, pero evito discutir sobre ello.
No sé por qué razón la gente cree que debes de pronunciarte por un bando o por otro de esta eterna guerra civil española. No. Sólo me interesan derechos individuales que se pisan tanto por la derecha como por la izquierda. Los problemas políticos sólo se pueden compartir con aquellos que te son afines. Si tus interlocutores no son afines entonces corres peligro de enmierdarte en discusiones tan agrias como estériles. No merece la pena. La política responde a nuestra forma de ser, y esa forma de ser puede ser muy visceral. Creo que si por desgracia surge un fascismo o un comunismo o cualquier totalitarismo salvacionista, entonces es muy seguro que me entregue en cuerpo y alma a combatirlos.
¿DE VERDAD EXISTE EL LIBRE ALBEDRÍO O SOMOS PRODUCTO DE UN HIPERDETERMINISMO CIEGO E IMPERSONAL?
ResponderEliminar¿Existe el libre albedrío o somos producto de un determinismo de causa y efecto? Si yo ahora tomo la decisión de levantarme e ir a dar una vuelta, ¿es esto una decisión libre e incondicionada o por lo contrario estoy simplemente obedeciendo fuerzas y energías en una concatenación de causas y efectos que excluye cualquier espacio transparente desde donde un agente libre decide hacer algo? Si hay un espacio de libre voluntad no condicionado, entonces mi voluntad estaría fuera de las leyes físicas y entonces habría que explicar cómo narices una voluntad libre o espacio incondicionado de conciencia, se puede relacionar con la materia en la que está envuelto o prisionero. Esto nos devuelve a Descartes y ya sabemos que Descartes nunca solucionó este problema.
Porque si hay alguna conexión entre la pura conciencia en la que la voluntad decide libremente y la materia que se rige por las leyes físicas, entonces ha de haber mediación o un punto de contacto entre ambas sustancias. Pero dos sustancias absolutamente diferentes no tienen ninguna posibilidad de contactar, nada común que compartir. No sería posible, por tanto ese libre albedrío en que se basa mucha teoría y "sentido común" de la gente.
Pero si nuestras decisiones son producto de causas y efectos impersonales y concatenados por fuerzas y energías que no vislumbramos ni controlamos, entonces existe otro dilema: esas causas y efectos serían infinitas e incomprensibles. Para el caso sería mejor decir: ok, seremos producto de ese hiperdeterminismo, pero si no hay manera de comprenderlo o comprehenderlo, entonces vale más asumir que si no tenemos libre voluntad habría que actuar y valorar como si la tuviéramos. Una ética o moral no se podría sustentar en lo incomprensible o el azar o las probabilidades. Todos seríamos absolutamente inocentes de nuestro actuar.
Hume dijo también que eso de la causa y el efecto lo es mientras podamos constatarlo. Por ejemplo, el sol sale todos los días POR EL MOMENTO, pero podría suceder que mañana no saliera y pum cataplún. Y diréis, ¿qué absurdo es ese? Pero no es tal absurdo pues Hume aducía que podíamos deducir conocimiento de la experiencia empírica (de los sentidos), pero aquello que se escapa a nuestros sentidos es incognoscible. En una palabra no podemos deducir ninguna estructura o verdad fuera de lo que los sentidos nos reportan y si el sol vemos que sale hoy y ha salido ayer o hace 30 años, eso no quiere decir que vaya a salir mañana, pues tal mañana queda fuera de nuestro conocimiento sensorial. Por HÁBITO O COSTUMBRE esperamos que salga, pero no hay explicación objetiva porsible de que eso vaya a ser así. Cosas del empirismo.
Ojo, hoy día con esto de la física cuántica y las múltiples reflexiones que se están haciendo al respecto, ya hay filósofos que si vinculan nuestra conciencia con las partículas subatómicas que desafían el tiempo y espacio newtoniano y los movimientos de una partícula influyen en otra de modo SIMULTÁNEO en cualquier parte del universo, y entonces parece que la clásica separación sujeto/objeto queda desplazada por complicadas relaciones de simultaneidad y otras laberínticas explicaciones que a mí me dan mareos porque mi pobre física y deficientes matemáticas me dejan turulato.
Recordad que esto del libre albedrío o determinismo fue una de las famosas aporías de Kant. O sea: un problema insoluble más.
Por tanto: ¿Existe libre albedrío, o estamos determinados? Ustedes dirán, ladies and gentlemen.
Un oscuro y enmascarado calvinista como yo tiene otras especulaciones que entrañan una predestinación, pero por ahora prefiero guardar silencio. He dicho ESPECULACIONES. Por ahora.
WHO KNOWS? // ¿QUIÉN SABE?
ResponderEliminarSometimes it looks as if everything has already been written, thought or lived, but it's not like that. Each moment is an opening towards the unknown. Nobody knows what can happen in the hereafter.
A veces parece que ya está todo escrito y pensado y vivido, pero no es así. Cada instante es una apertura a lo desconocido. Nadie sabe lo que puede ocurrir en el después.
CAN YOU GET RID OF YOUR EGO?
ResponderEliminarHow can you get rid of your ego? If you want to get rid of your ego you need another ego (2) from which you have to take the decision. But then you have to get rid of ego (2) in order to free yourself from any ego. But then you have to take that decision from another ego (3) in order to abolish or get rid of all the egoes and be free from any ego whatsoever, and so ad infinitum.
As a whole, it'll be better to let yourself melt away in the infinite, but how can you do that? I mean, for sure we're part of the whole universe, but one thing is to know we're part of the whole universe, and another to live that experience in real concrete life.
A: Hey, you!
B: Yes, are you talking to me?
A: Yes, you. Let me tell you: suffering (any kind of suffering) is the proof that we're cut off from any possibility of living a full and complet unity with the whole universe.
B: So, you mean our lives are always already within the universe, but simultaneously we are always already split from absolute peace of mind. Only the idea of that wholeness remains in our soul.
A: That's exactly right, my friend. But don't give up from making that idea in your soul real. Please, don't.
THE NAMELESS LADY
ResponderEliminarShe was called the Nameless lady because she lived without an ego, a name to be called. And because she didn't have an ego to be named, she flew above the streets of our city and sat on the roofs and sang beautiful songs and danced all the time and went to the coffee shops and met many people, but because she didn't have an ego and was nameless; the Nameless lady, let strange and unknown sounds coming out from her mouth and nobody really knew what she was talking about.
She was just a body floating and roaming the streets and once in a while she disappeared for months and even years and then we didn't know where she was. She came back one day looking like a goddess searching for her shrine. The Nameless lady became a statue in her shrine at the center of our city and there she looked like a deadly and soulless phantom for people to make her vows, sacrifices, and uncommon summons. There she remained for centuries to come, perhaps she became eternal, out of time, a goddess in our minds.
"Dad, where is that shrine so we can visit the Nameless lady?
"Oh, my son. It was just an old story almost forgotten. That lady has never been real, but if you close your eyes and keep silent for an hour, you'll be able to fly with her above the sky and see her going through the clouds well beyond the reach of our imagination, near heavens in her nameless an eternal freedom."
LOS MUTANTES X (O HUMANOS FUERA DE TODA IDENTIFICACIÓN)
ResponderEliminarCuando entras en el campo semántico de una ideología el sentido y significado de lo que se diga ha de ser lo que tal campo semántico te permita. Fuera del campo semántico de una ideología toda otra realidad es ignorancia, engaño, territorios utilizables o condenables según sirva o no las funciones de tal ideología. No hay posibilidad de recurrir a más razón externa que la que la misma ideología te provee, pues fuera en tal campo semántico no hay razón ni objetividad posible. No se te ocurra presentar otras posibilidades de pensar, de ver el mundo; otro paradigma de sentido y significado abierto, siempre abierto a nuevas exploraciones sin miedo a ser expulsado de la normalidad prevalente. No se te ocurra, pues la ideología es un mundo en sí, autocomplaciente, narcisista en grado sumo, no soporta los desplazamientos, los corrimientos de tierras en su suelo.
Hay nómadas que viven fuera de las ideologías. Forman sus campamentos a las afueras de las ciudades, en bosques porfundos donde no puedan ser vistos, detectados, clasificados, nombrados, incorporados a cualquier estadística o narrativa. O viven en pisos solitarios en las grandes ciudades para verse en viejos cafés ya casi en ruinas y desde donde vislumbran paisajes remotos de planetas inalcanzables. O también en cabañas en montañas aisladas, en desiertos, en las tundras para nunca ser vistos por las ideologías, los ideólogos y sus sicarios: los periodistas, los políticos, los partidos, los departamentos de sociología, psicología, estadística, ciencias humanas, económicas y demás.... Tampoco se delatan jamás ante las masas ya convencidas y guiadas por los valores y programas de pensamiento de las ideologías.
Se les llama: LOS MUTANTES X (Humanos fuera de toda identificación).
¿PUÑETERO ABANDONO? CÓMO EL CIENTIFISMO TAMBIÉN DEFRAUDA (NO ASÍ LA CIENCIA COMO CIENCIA).
ResponderEliminarLa vida, y en general todo lo existente es un puñetero misterio. Nos agarramos a la ciencia como la última tabla de salvación, como un sustituto de Dios, pero la ciencia solo puede dar explicaciones analíticas/sintéticas; solo puede hacer reduccionismos que produzcan efectos, pero por mucho que descompongamos o descifremos o clonemos , la vida de una mosca u hormiga, es imposible saber lo que es la vida en sí.
No sabemos que es la cualidad que hace posible la mosca VIVIENTE, lo VIVIENTE como cualidad que da ánima, que anima. Esto se escapa al humano porque los factores que lo hacen posible son infinitos para nuestra comprehensión. Como todo. Ya puedes descomponer, mecanizar, analizar; pero la cualidad de lo viviente siempre está más allá, siempre es otra cosa.
Y así todo. Lo analítico, sintético, sintético a priori, se adpata a nuestra mente en forma de representación subjetiva; pero lo que es existencia en sí es un puñetero misterio, o un puñetero incomprensible milagro.
"Señor, Señor, ¿por qué me has abandonado?"
Efectivamente, esa es la condición real humana: puñetero abandono por carecer de rocas, tablas de salvación, tierra firme donde agarrarse. No hay dónde agarrarse y todas las ilusiones y esperanzas quedan en el aire, en caída libre, en ABANDONO:
en absoluta soledad y sentimiento de abandono.
TOMANDO CAFÉ CON UN EXTRAÑO ENTE
ResponderEliminar(Se ve una mansión oscura en una calle fría, húmeda y estrecha)
Me apetece un café. Creo que alguien desde ahí dentro me ha llamado para invitarme a tomar un café. No es el sitio más familiar y público para tomar un café, pero tengo tanta gana de café que no voy a despreciar la invitación.
A: Oiga, ¿me dijo si quería un café?
B: (Voz oscura y ronca, no se distingue si es una voz masculina o femenina) Sí, está usted invitado, pase...
A: (Pasa a la casa) Oiga, ese café huele muy bien, pero ¿por qué se cubre el rostro y se encorva tanto? ¿Está usted bien?
B: No se preocupe de mí, siéntese cómodamente. ¿Lo quiere con leche o sólo?
A: Con leche. Oiga, los olores en su mansión son muy fuertes. La verdad no sabría identificarlos....¿Es usted de aquí, de esta ciudad?
B: Soy de más abajo de este suelo que usted está pisando ahora. A veces me encanta subir a estas latitudes donde viven ustedes los humanos y hacerme a la idea que soy otro humano más, pero me cuesta mucho. Pero no se preocupe, ahora le traigo su café...
A: ¿No es usted humano? ¿Qué raro? ¿Se puede ser no-humano sin ser cosa o animal?
B: Sí, caballero, no se imagina usted los mundos que hay más allá de su mundo. (La voz de este ente parecía más ronca y más grave, a veces salía un olor nauseabundo bajo sus vestimentas largas como túnicas).
A: (Da un sorbo al café). Excelente café, jamás había probado café tan rico...
B: Me alegro. Dígame una cosa, ¿por qué ustedes los humanos son tan volubles, tan arrogantes al mismo tiempo que inseguros; tan brutales en ocasiones y tan emotivos en otros, tan fríos y violentos en muchas ocasiones, tan inteligentes a veces y tan idiotas en otras...?
A: Pues no lo sé. Son preguntas muy difíciles para mí, yo sólo venía a tomar un café. Sólo me interesa su café. Lo demás es loable por su parte, es interesante dónde vive y lo que dice, pero a mí sólo me interesa su café que veo está muy rico. Dígame, ¿dónde podría conseguir este café? La verdad me interesaría llegar a un trato con usted para comercializarlo, para hacer una cadena de cafeterías que ya tengo en mente...
(El relato sigue, pero es usted amigo lector quién lo ha de acabar a su modo)
THAT LIGHT IS MY ONLY HOPE
ResponderEliminar(FROM THE MEMORIES OF KREGH MONARTHY, THE LAST INHABITANT OF THE MONARTHY MANSION)
(Se ve una vieja y abandonada mansión de noche, y afuera , en frente de la entrada principal hay una foarola urbana de luz eléctrica).
That house was my home for almost eighty years. It was the house of my childhood and later my adolescence. I raised a family of seven children in there and reached an old age with my third wife Ergail. When she died I remained a widower for four years, until I've met Greca, my new partner and wife-to-be if God allows me to survive her secret dealings with the occult. Since she came to live in my house everything shaded into a sordid gloom and the nights became the open gate to a hellish universe of errand viscous creatures floating and gloating in a venomous green lake far away in a forgotten planet.
There's only a light left that links me to civilization: the electric lamppost in front of the main entrance. It's the only light which rays allow me to endure the nightmarish nights with Greca's secret rituals and invocations.
LA ESPANTOSA CONVERSIÓN DEL REVERENDO
ResponderEliminarEl pastor llegó a su iglesia y comenzó a leer la Biblia en alto. Con las palabras de la Biblia pronunciadas se abría un espacio sagrado en el templo. La congregación guardó silencio. El Reverendo sintió miedo por un momento. Se sintió mediador del mensaje divino de la Palabra y la congregación local. Eso le dio miedo. Pronunciar palabras sagradas no era ningún acto trivial. Era algo muy serio. Se sintió débil, un hombre débil al que le caía una abrumadora responsabilidad. Era la primera vez que esto le ocurría. Siguió leyendo y su voz era trueno. No controlaba su voz y esa voz era trueno. La congregación escuchaba la Palabra como se escuchan los truenos. Aquel templo vivía entonces momentos de absoluta solemnidad. De absoluto respeto. Nadie se movía, nadie carraspeaba, ningún niño se atrevía a retorcerse en el regazo de su madre.
El pastor entonces comenzó a sentir a Dios de verdad. Todo su ser estaba poseído por una fuerza divina brutal. La congregación veía el rostro del Reverendo abrumadoramente consternado. Compungido. Pálido. Tembloroso. Posiblemente querría desmayarse. La congregación se puso de pie y comenzó a cantar un himno muy conocido y muy consolador. El pastor ahora respiraba hondo y siguió leyendo la Palabra. Pero el himno de la congregación ahogaba la lectura. Entonces el Reverendo se dio cuenta para sí mismo que por primera vez en su vida, y también de su vida de pastor sentía a Dios de verdad, por primera vez la creencia se hacía vivencia. La congregación pudo sentir tal vivencia y el himno subía de tono hasta casi alcanzar la perfección espiritual. El templo se transformó en un lugar de convulsivos torrentes emocionales. Algunos querrían gritar. Otros llorar. Otros bailar dejando el cuerpo libre, liberado de constricciones, limitaciones, rigideces. Era todo muy extraño. La fusión colectiva de tanta energía emocional llegó a un crescendo de puro éxtasis. Entonces los congregantes fueron sintiendo los cuerpos en descarga hacia una relajación que los iba sumiendo en el letargo.
El Reverendo fue abandonando el templo bajo un frío sudor de vivo terror. Una vez afuera, en la explanada que rodeaba al templo, sintió el imperativo deseo de correr, de correr a pleno pulmón, de huir para encontrar un refugio donde pudiera estar solo, absolutamente solo. Nadie sabe si lo llegó a encontrar. Nadie lo vio más en aquel pueblo. Su mujer dio parte a la oficina del Sheriff como persona desaparecida.