Aquella noche Samor se puso a escribir algo pero no sabía lo que quería decir. ¡Cuántas cosas tenía en la mente que no acertaba a expresar! Pensó entonces en la mente y se paró a reflexionar sobre ella. Buscó la palabra en el diccionario y leyó: “Potencia intelectual del alma”, y luego: “Diseño, pensamiento, propósito, voluntad”, ¡Rediós!—dijo para sí!—, ahora tengo que buscar la palabra alma. Y se pone a buscarla en el mismo diccionario: “Sustancia espiritual e inmortal, capaz de entender, querer y sentir, que informa al cuerpo humano y con él constituye la esencia del hombre”. Y seguidamente buscó voluntad: “Potencia del alma que mueve a hacer o no hacer una cosa”. Y otra definición: “Elección de una cosa sin precepto externo que empuje a ello”. “¡Date!” — pensó—, podría seguir buscando definiciones de todas las palabras mencionadas en dichas definiciones, y entonces acumularía más palabras que después tendría que buscar también en el diccionario y así ad infinitud. Podría resultar hasta un juego divertido si no fuera que no tenía tiempo para ello y además sería algo tan inútil como redundante”.
Entonces volvió a
la palabra mente y visualizó la palabra en sí: la m, la e, la n, etcétera.
Luego la pronunció tres o cuatro veces en voz alta. De repente se dio cuenta,
mejor dicho, se sintió atrapado en un universo de letras. Fue tal sensación que
no tuvo más remedio que levantarse del escritorio y dar vueltas por la
habitación repitiendo palabras en voz alta con el deseo de comerlas, de
masticarlas. Preparó entonces un café y se puso de nuevo a pensar. “Vamos a
ver, —siguió pensando Samor—, la palabra mente me llevó a otras palabras, y
esas palabras a otras, estructuradas de una u otra manera. ¿Habrá manera de
salir de las palabras o del lenguaje?” Paró de pensar y cerró los ojos. Por un
momento sintió un vacío absoluto, pero fue como flash interrumpido de repente
por la imágenes de todo tipo, y después, inevitablemente, vuelta a las
palabras, al pensamiento. “No, es imposible salir del lenguaje. Mismamente esas
imágenes ya son en sí parte de un lenguaje con unos códigos de significado que
no se escapan a la cultura que uno ha estado mamando. ¡Vaya, vaya! Esto es muy
interesante”.
Bebió un sorbo de
café y moró para el reloj: eran ya las dos de la mañana y afuera hacía un frío
de temblar.
“¿Quiere esto
decir que no existe ninguna esencia o sustancia más allá de las palabras en
juego con otras palabras? No había, pues, fantasmas o espíritus inmateriales,
se llamen como se llamen, que buscan expresión a través del lenguaje, sino todo
lo contrario: esos espíritus o fantasmas los crea el mismo lenguaje. No hay
nada que expresar, no hay contenidos que sacar a la luz. Nosotros mismos somos
lenguaje”.
Entonces empezó a
sentir un gusto especial mientras escribía. Algo así como si estuviera creando
una realidad propia allí mismo sobre el papel. Releía lo que escribía y se daba
cuenta de la magia y el poder de las palabras, del lenguaje. Era como una
especie de cábala combinando significados, por ejemplo, la palabra bosque
producía la imagen de un bosque, y avión la de un avión, y Samor entonces
parecía un niño rodeado de juguetes nuevos con los que nunca iba a cansar de
jugar. “Esto es demasiado—siguió pensando—. Esto también quiere decir que las
posibilidades de crear significados son infinitas. Las combinaciones de letras
y palabras son interminables”.
Pensó entonces en los grandes poetas de la historia de Dharmat y parecía que empezaba a comprenderlos. Todos ellos hablaban y jugaban con esta magia y creatividad del lenguaje. De repente miró a la taza de café y la tocó, sintiendo el calor que se trasmite por el sistema nervioso hasta producir una sensación agradable. Aquella sensación se estaba produciendo fuera de todo lenguaje o código cultural. Pero luego pensó: “Sí, esas sensaciones son externas al lenguaje. La luna que se ve a través de la ventana es también algo externo, fuera del lenguaje, pero cuando esas sensaciones pasan a ser palabras calor y luna empiezan a funcionar dentro de la lengua con significados muy peculiares. Por otro lado la palabra luna puede tener un significado astronómico, poético, práctico, simbólico, etcétera”. “¡Efectivamente!” —dijo de nuevo—. Y de repente le vino la palabra tropo a la mente. Consultó el diccionario y leyó.:”Empleo de las palabras en sentido distinto al que propiamente les corresponde, pero que tiene con este alguna conexión, correspondencia y semejanza. El tropo comprende la sinécdoque, la metonimia y la metáfora en todas sus variedades”. El problema con esta definición estaba en la frase del que propiamente les corresponde.
“¿Cuál es el
sentido fijo o propio de las palabras? —pensó Samor—. ¿Y si no existe tal
sentido fijo o propio de las palabras y todas ellas bailan continuamente al son
de la música que se les toque? ¿No intenté a fijar la definición mente al
comienzo de esta aventura y sin darme cuenta me vi patinando por todo el
diccionario? Las palabras siempre tienden a escapar a significados definitivos,
están de continuo resbalando y apuntando a otras palabras. A no ser que … A no
ser que se les imponga significado definitivo y propio, cosa que ya estudiada
por los nuevos filósofos de la Universidad de Dharmat, que analizan la relación
entre lenguaje y poder”.
Miró entonces al
reloj y vio que ya era bastante tarde. Haría mejor en dejar de darle vueltas a
la cabeza e ir para la cama. Pero siguió:
“El universo como
cosa-en-sí es un misterio. Lo que ahora vemos y palpamos como realidad no es
más que lo que podemos alcanzar a través de lenguajes o códigos culturales. Vemos
lo que estamos condicionados a ver. Filtramos los flujos de energía del
universo de acuerdo con percepciones que nos han sido impuestas, o que tenemos
que mantener para poder sobrevivir como gente normal y responsable. Pero nunca
se alcanza un control absoluto de las personas. Jamás se logran imponer
significados definitivos, dogmas eternos, metafísicas fosilizadas. Siempre
surge la grieta, la crisis, otro comienzo, y el mundo cambia hacia otra cosa.
Siempre siguen existiendo los discursos-sombra, las voces de los que reclaman
más espacios de libertad, de los que quieren dejar de ser objetos para ser
sujetos”.
Pero también las
voces de los que quieren más límites, más ataduras. ¿No era esto lo que quería
decir el capítulo V del libro de Eleazar de Galilea? Y se fue a la cama con la
mente febril de tanta extraña emoción. Habría de comenzar su aventura
cuanto antes.
APUNTES SOBRE LENGUAJE, SUEÑO, REALIDAD, ¿QUIÉNES SOMOS EN "REALIDAD"?
ResponderEliminarDiferenciamos el sueño de la realidad, pero quizás el sueño sea la Realidad en toda su potencia, indefinición e inquietante perturbación, que necesita despertar a la realidad cotidiana para librarse de lo Real que nos subyace. Entonces la realidad es el filtro tranquilizador que nos sustrae de ese inombrable, ese alien, esa potencialidad perturbadora que continuamente se nos filtra por alguna grieta, por algún descuido de nuestra normalidad, y nos invita a nuevas vistas y paisajes. O quizás el sueño es lo que nos presenta la verdad de lo Real en su verdadera magnitud; y, por tanto necesitamos despertar a la realidad que aparentemente nos tranquiliza, que aparentemente podemos manejar, pero también la realidad que nos constriñe, que nos limita.
El lenguaje es clave en todo esto.
El lenguaje es el filtro que nos construye como sujetos legítimos en el orden social, que nos integra en el orden simbólico que nos significa. Pero también el lenguaje se puede desplazar o desfamiliarizar y entonces he ahí las inquietantes producciones del arte, oníricas, religiosas, místicas...
Oiga, ¿por qué en lugar de inquietarnos con esas elucubraciones tan inquietantes, no nos deja tranquilos dándonos más racionalidad y sentido común a nuestras vidas, ya de por sí acuciadas por la normal realidad cotidiana que vivimos?
Cierto, caballero, veo que usted es muy consciente de lo que estoy diciendo. Lo malo es que ese Real, ese alien, esa potencialidad perturbadora nos condiciona sin saberlo, nos da el empujón cuando menos los esperamos, nos abre paisajes cuando menos intención teníamos de viajar....
LOS DESAGRADABLES DEBATES POLÍTICOS EN VIVA VOZ
ResponderEliminarEvitar discutir de política es de sabios. Las pasiones hierven con la política. No se trata de alcanzar una razón común, se trata de imponer puntos de vista que creemos los más razonables. Pero no lo hacemos con método, sino con vísceras y agallas. En tales debates o discusiones no somos capaces de escuchar. Esto es lo más grave en cualquier debate.
Por otra parte, no todo el mundo tiene la virtud o don de saber expresarse bien u ordenar ideas y datos con coherencia. Me refiero a discusiones en viva voz en una mesa de restaurante o en una tertulia cualquiera o entre personas que se encuentran en la calle. No todo el mundo tiene el temple de carácter para saber persuadir o mantener un frío equilibrio, o, mismamente mostrar mínima indiferencia. Por otra parte hay gente que se mueve bien en las discusiones agrias y heavy. Simplemente están en su salsa, levantan la voz sin reparos, acaparan la conversación sin dar tregua, etc. Otros son tímidos y aunque tienen mucho que decir, prefieren callar a no exponerse a pérdidas del hilo de conversación o sentir inseguridad a la hora de entrar en debates acalorados.
Los debates sobre política en general, salvo que todos compartan ideología, son un puñetero nido de avispas. La gente suele salir con mal cuerpo y peor alma.
Es imposible razonar con respeto y elegancia. Es imposible dejar hablar a la gente para que pueda expresarse como sabe sin arremeter contra ella o él en plan cuatrero. La política levanta pasiones, desata violencia, nos saca lo peor de nuestra personalidad, y no añadimos nada a nuestro bagaje de conocimientos.
Procuro evitar toda discusión sobre política en vivo. Otra cosa es el debate por escrito en redes sociales o blogs, donde, si nadie falta al respeto, se pueden pensar las intervenciones, leer al oponente con calma, etc.
EL REPASO DE UNA INFAMIA
ResponderEliminarEn el paulismo temprano, no cabìa ya el judío de ley. Pero en el judaísmo cabìa Jesus el profeta y su movimiento (otra cosa eran los romanos). En el catolicismo medieval no cabìa el judío en un plano de igualdad, el judío no hacía ningún proselitismo contra el catolicismo.
En la sociedad protestante el judío tampoco podía vivir en paz, pues su deber era convertirse a Cristo, el judío no hacía proselitismo contra ninguna iglesia. No trataba de convertir a nadie. Sólo quería practicar su religión.
Cuando la Revolución francesa trata de emancipar a los judíos, surgen las teorías raciales. Los judíos no son propiamente humanos, bien por defecto o exceso. El judío no pontifica sobre las razas. El gentil es tan humano como el judío.
Cuando surge el nacionalismo como ideología, el judío no cabe en ninguna a pesar de la emancipación. Pero cuando elabora su nacionalismo (sionismo), todo son sospechas, criminalizaciones, denuncias: ¿el judío tiene derecho a ser nación, con territorio y estado? ¿Cómo? ¿Se lo vamos a permitir?
Cuando se llevó a cabo la particición de la Palestina inglesa en dos territorios, los árabes se lanzaron contra el judío con ganas de exterminio. Los nazis consideraron al judío lo no-humano a erradicar como se erradica una plaga. Muchos judíos habían intentado integrarse como ciudadanos. Bastantes eran ateos, o convertidos al protestantismo. De nada servía: el virus estaba el los genes y la sangre. Que horror!!!
Cuando Israel se establece como Estado, el 20% de su población es árabe-israelí. Tienen los mismos derechos que los judíos, se salvan del servicio militar sin embargo.
Los árabes del territorio llamado Palestina de forma geográfica, tuvieron oportunidad de formar su propio estado o asimilarse a los muchos países árabes que les rodean o de donde también procedían. Los países árabes expulsaban a sus judíos en masa, todos fueron acogidos en Israel. Jordania y Egipto no hicieron nada por crear un estado árabe-palestino. Los querían ahí metidos en reservas y si daban guerra los masacraban como hizo Jordania en su momento con el Septiembre Negro en 1970, casi 5000 muertos palestinos.
Cuando Rusia invade nadie sale a la calle, cuando miles de yenemíes mueren en guerra, nadie sale a la calle, cuando Turquía masacra kurdos y armenios, nadie sale a la calle. Cuando el matarife sirio Al-Asaz masacra miles de su pueblo nadie se inmuta....etc, etc... Eritrea convertida en un campo de concentración desde 1992, se muere en el olvido.
Israel mueve un tanque y miles de progres salen a la calle a defender a Hamás, a Hezbolá y a abrirles las puertas con sentido de abominable culpabilidad para que sigan con Europa: la causa de sus males...
Pobrecitos ellos...inocentes en todo....judío malo y perverso: él matar a nosotros....
Progres callan ante Afganistán, la mujer en Irán les es indiferente, etc...
Obviamente, lo que hizo el progresismo fue aprovechar el antisemitismo como ideología para hacer de Israel un símbolo fácil de demonización. Israel representa el capitalismo irredento, el imperialismo en su esencia maligna, el militarismo que nos aplasta, el DINERO sucio que nos sacan como VAMPIROS, el ansia de matar por INSTINTO, el insano EXCLUSIVISMO, que conspira contra el mundo para conquistarlo a través del secretismo sectario y financiero, etc, etc,
El progresismo ha hecho de Israel un símbolo demoníaco integrando los infames prejuicios del antisemitismo.
Esta maniobra ideológica movida por el fracaso del comunismo y su resentimiento es imperdonable.
LA DEMAGOGIA Y EL IDEALISMO NUNCA HAN SOLUCIONADO NADA
ResponderEliminarLa condición humana no se soluciona con demagogia, ni con espejismos idealistas. La demagogia, acompañada de propaganda, mueve los afectos en busca de descarga emocional, pero los problemas se desplazan a otra parte. El espejismo idealista mueve buenas intenciones de forma simplificada, pero la realidad es siempre compleja, ambigua, retorcida, y "los caminos al infierno suelen estar pavimentados con buenas intenciones", decía William Blake. Los paraíso comunistas o fascistas nunca lo fueron. Para construirlos necesitas contar con humanoides cyborg o robots programados, pero al final siempre surgirà el quién y el cómo programarlos en última instancia. Las utopias suelen acabar en desastres y baños de sangre. La condición humana es la que es. Sólo la sensatez, la sabiduría de algunos grandes hombres y estadistas logran crear vías de progreso humano y espacios de convivencia, pero tampoco duran mucho. La insensatez, los espejismos, la ceguera o confusión acaba con ello. Este es el universo en que vivimos.
TAN SOLO UN RATO CONTÁNDONOS CUENTOS
ResponderEliminarDando vueltas a la idea de emergencia. Emerger. Cuando algo emerge se establece como una dimensión autónoma. Ya no depende directamente de lo que le ha precedido. La vida emerge de la materia, de la vida emerge el homínido, del homínido emerge la conciencia. De la conciencia algo nuevo tiene que emerger. La colaboración de conciencias en proyectos. ¿Cuál es el próximo salto cualitativo?
Pero antes de que la materia emergiera, hubo otra dimensión de origen; pero es absurdo hablar de origen. No hay tal origen, siempre hay algo de lo que se emerge. Volvemos al reductio ad absurdum, o regresión infinita. Todo 'acaba' y 'empieza' ahí. ¡Menuda encerrona!
Mientras nos entretenemos viviendo lo que se nos presenta. Todo sistema filosófico acaba en encerrona. Toda religión es una encerrona. Nos entretenemos. vamos pasando la vida. Sabemos que el absurdo nos rodea por todas partes, pero podemos decir no a muchas cosas. Podemos dar un corte de manga cósmico, pero el espacio absolutamente frío y abrumadoramente oscuro nos rodea.
¿Por qué no poblar ese espacio de fantasía? ¿Por qué no despertar los espíritus y revivirlos de nuevo? ¿Por qué no crear nuevos mitos que hablen de lo remoto en toda su extensión infinita, pero lo remoto poblado de vida, de dioses, de leyendas que emergen con colores diversos?
Surjan nuevas comunidades sin ánimo alguno de organizarse. Tan solo pasar un rato contándonos cuentos.
LAS GALERÍAS SUBTERRÁNEAS DE WASHINGTON D.C:
ResponderEliminarCuando vivía en Washington D.C. solía dar paseos solitarios por Alexandria. A veces me acercaba al National Airport y veía los aviones aterrizar. Luego seguía la ruta que bordea el Potomac y caminaba cuatro a cinco millas en dirección al mar. A veces me metía por las galerías subterráneas para ver la profundidad de un mundo secreto que circulaba bajo todo el Distrito Federal. Corría por las galerías que todavía estaban iluminadas. Luego cogía un tren eléctrico de pequeñas dimensiones que profundizaba bajo el Potomac y nos dejaba en una gran plaza llena de gente cubierta con máscaras y sombreros negros. ¿Quiénes eran?
Tales individuos se iban distribuyendo por diferentes galerías bajo la Gran Ciudad de Washington. Nadie sabe lo que hay bajo una capital imperial. Lo que se mueve. Los entes que pululan bajo la Casa Blanca, el Capitolio, el monumento a LIncoln, la Dupont Plaza, Georgetown, Pennsylvania Ave, etc.... La profundidad era tan vertiginosa como agobiante. En uno de los trenes una mujer me dijo si tenía las credenciales. Yo le respondí que las credenciales mías estaban grabadas a fuego en el cerebro. Ella comenzó a reirse y me invitó a beber una cerveza que llevaba en un frigorífico portátil.
"Tío, me pareces raro de narices", me dijo.
Y yo le respondí: "Pues sí, muy raro, no te puedes imaginar lo raro que soy".
Y ella dijo: "Me llamo Lisa Howard", y me extendió la mano para chocarla.
"Y yo Kramler Fromage", al tiempo que le apretaba la mano y notaba que era tan delicada como un gusano de seda.
"Yo voy a trabajar a la sección Xd34, una sección muy delicada. ¿Y usted Mr. Fromage?"
"Pues yo no tengo más destino hoy que viajar y observar", respondí con cierta amargura. Porque en aquel momento sentía amrgura y no sabía el porqué. No debía de haberme metido en las galerías subterráneas, pero la tentación me persiguía y de nuevo había de ver lo que se escondía bajo la capital imperial. La angustia que se siente cuando sabes que tanto arriba en los cielos, como abajo en la tierra solo hay oscuridad iluminada por una luz falsa, una luz ilusoria que nos hace arrastrarnos como reptiles por las ciudades atravesadas por redes invisibles y visibles.
Al llegar bajo el Pentágono me apeé. Cogí un ascensor, salí a la calle por su cara oeste, y comencé a correr ya de noche por la zona del barrio negro donde los vendedores de crack se disputaban la clientela por los parques también oscuros.
SHEILA Y LOS PASEOS POR EL COLORADO RIVER EN AUSTIN, TEXAS
ResponderEliminarCuando vivía en Austin, Texas, solía pasear por las orillas del Colorado River. Seguía las rutas senderistas del Zilker Park y observaba la fauna fluvial de las tortugas, róbalos y trucha; las serpientes mocasines nadando, los cuervos, los estorninos, las ardillas correteras. Contemplaba también los grandes robles, los nogales, los robles rojos, y otras especies menores. A veces iba en bici, otras hacía jogging, otras veces me paraba a leer o estudiar en algún banco.
Un día, cuando estaba leyendo, alguien se aproximó y me dijo: "Oiga, ¿por qué lee usted tanto?"
Se trataba de una señora de unos cincuenta años, vestida como una hippie de cabello intensamente pelirrojo, y con ojos azules acuosos. Era realmente una mujer guapa, y su forma de vestir la hacía parecer sencilla, su carácter era abierto y agradable.
"Bueno, en realidad debería de leer más, pues la universidad me exige todavía más de lo que leo", repondí yo.
"Te lo digo porque yo leía mucho, y sigo leyendo, pero he descubierto algo que me ha hecho vivir mucho mejor." Dijo ella.
"Me llamo Helbert Karras", y le di la mano.
Ella entonces se sentó a mi lado en el banco y dijo llamarse Sheila.
"Verás, Helbert, yo paseo por este parque con frecuencia y hace días que te veo sentado con esos libros tan gordos, y me das un poco de tristeza. La verdad no está en los libros, sino en la vida, en la manera en que vivimos." Me dijo Sheila, casi como sermoneándome.
"Pero leer es importante para adquirir conocimiento, saber pensar y no dejarse engañar con propaganda o falsas ideas. Además si quieres obtener un título universitario, pues has de leer, estudiar, pensar, desarrollar temas, etc. Pero supongo que usted sabe todo esto quizás mejor que yo." Respondí yo con bastante seguridad en mí mismo.
"Verás, Mr. Karras, lo que te quiero decir es que en la vida vale más la voluntad y la experiencia que la razón y la acumulación de conocimiento. Lo primero te hace luchar en la vida, estar en contacto con la gente, con la realidad. Lo segundo te atrofia, te fuerza a tener que pensar las cosas de forma ordenada antes de entrar en acción. Los que leeis mucho, los intelectuales, los cabeza-huevo, vivís de las abstracciones, estáis en un mundo de ideas fuera de la realidad que os domina. Sois gente que al final acabáis parasitando en vidas pesadas y aburridas y siempre preguntándoos ¿dónde está la verdad?" Sheila me miraba con ojos vivos, profundos; su melena rojiza ondeaba con el viento.
"Bueno, en parte tienes razón, Sheila, pero cada uno hace las cosas que más resonancia le dan, y más le refuerzan en su autoestima. Yo, por ejemplo, soy feliz leyendo un poco de todo: historia, filosofía, literatura, etc. Creeme, soy feliz así."
"Lo sé, lo sé. Te lo decía porque yo creo que para vivir hay que partir de unos principios morales absolutos que son los que han de fortalecer tu voluntad. Son principios que tú mismo decides cuales son, pero una vez decididos usa tu voluntad para llevaralos a cabo, ser tú mismo, alimentarte de la experiencia, de al vida." Recalcó Sheila.
"Bueno", siguió hablando, "tengo que irme. Por alguna razón o intuición sentí la necesidad de decirte esto. Te veo tan metido en tí mismo, tan recogido en tu mundo de las ideas; y, al mismo tiempo te veo joven, con los ojos muy brillantes y con ganas de vivir, pero sin saber vivir. Indeciso. Si sigues viniendo por este parque seguiremos hablando, Herbert Karras. Bye, adiós."
Tenía una bici cerca apoyada en un nogal, se montó y se fue como una enviada de los dioses que quizás volvería a verla o quizás ya nunca la vería.
CONSTITUTIONAL STAGNATION BREEDS FUTURE PROBLEMS IN A DEMOCRACY
ResponderEliminarIn the present time, when any metaphysics has been disfranchised from the privilege of having access to a transparent truth, how to find a foundation for politics which resembles scientific evidence and demonstration, is just a chimera. Thus, our democratic political systems in the West, must have recourse to axioms based on the historical principles developed with the American Declaration of Independence and the French Revolution. One of those principles is the chart of human rights. But we are talking about historical products, not Divine or Natural-established independent laws that will determine Western democracy as a natural given which had been waiting for its objective discovery after centuries of disguised tyranny under supposed divine rights.
Western democracy relies on political constitutions, in other words: contracts or agreements among different interests, social strata, cultural, national, and ethnic variety; all of them encompassed under the political machine of the state and the subservient identity of citizenship. The advantage of Western democracies is that anytime the social reality changes, constitutions have enough flexibility to be reformed and adapt themselves to the new circumstances and dilemmas. Not being able to change due to the rigidity of a constitution, or having a loose constitutions that can be changed under easy social pressure or caprice, can be the main two problems of a democracy. A constitution which is built in such a way that it becomes ironclad against any possible change due to fossilized or hypostatized political principles, it is a constitution that will breed future confrontations and social turmoil. That means that political system becomes stagnant because some economic, social or national privileges aim to perpetuate themselves under the guise of universal or everlasting political and social principles.
It is obvious that when constitutional stagnation determines the laws of a country and its political performance, trouble can be foreseen in the future.
CORTE DE MANGA CÓSMICO
ResponderEliminarUna vez alguien me recordó que podía encontrar a mi ego real. Pero mi ego real sigue sin aparecer. Sólo se percibe un ego inconstante, incompleto, satisfecho unas veces, pero triste otras. A veces mi ego se proyecta en otros tiempos y en otras realidades y descubro que este puñetero ego sabe viajar y recordar e inventar. Otras veces mi ego se encarna en otras personas y siento tremenda empatía por ellas, pero luego este ego se distancia, se enfría, se aisla y se refugia en la soledad mística. En esa soledad es cuando descubro lo indiferente que es el universo a nuestros anhelos. Entonces una fuerte chispa de rebelión me hace dar un corte de manga cósmico, y sigo caminando por las calles solitarias de mi triste ciudad.
LLEGAN LOS HUMANOS
ResponderEliminarVOCERO ISTEMITA: Señor, han llegado humanos del planeta tierra a nuestro territorio.
CACIQUE ISTEMITA: Avisa a toda nuestra comunidad que nos mudamos urgentemente a otro planeta. Los humanos son una especie muy peligrosa. Podrían volvernos locos a todos en cuestión de días...
MITO, VOLUNTAD, RAZÓN Y OTRAS COSAS
ResponderEliminarLa voluntad se ha de liberar de la razón. La voluntad ha de usar la razón. Ponerla a su servicio. La voluntad se nutre de la intuición, la intuición se ancla en el mito. Una voluntad activa y creativa es aquella bien anclada en un mito a través de la intuición. Un mito puede ser también un mito racionalista o bien razonado en forma de proyecto. El proyecto en sí funciona como una motivación mítica que ha de mejorar cosas que nos afectan. La racionalidad del proyecto es la herramienta a utilizar para el desarrollo del mito.
Efectivamente, los mitos se pueden descomponer por la razón y la ciencia y entonces quedan en nada, en un relato más comprendido, y, por lo tanto vacío como un globo explotado.
Vi en la librería un serio tomo sobre el mito de Cristo o Jesucristo completamente disecado en sesudos análisis objetivos bien contrastados, con un método crítico riguroso. Efectivamente, se demuestra que todo ello no fue más que un mito o una serie de mitos que como tales sirvieron para engañarnos y que el poder nos dominara con ellos, etc. Pero ¿nada más que eso? ¿No sirvieron esos mitos también para consolar, para dar sentido, para crear ilusiones y motivaciones a gente que de otra manera se hubiesen apagado como muertos vivientes bajo la inexorable férula de la vida campesina o esclava o proletaria en las ciudades? ¿O se pensaba que tales mitos excluían una posible razón civilizadora y emancipadora de forma automática?
Pero aun si gozamos de una buena formación racional y humanista, ¿de dónde sacamos la fuerza para activar la voluntad de vivir y el sentido y significado de lo que hacemos, de la vida misma? Obviamente de los mitos. De los mitos vía las fuertes intuiciones inmediatas que sentimos con la vida misma, con el vivir. Luego les damos materialidad o realidad con la herramienta de la razón, pues la razón no puede encontrar justificación en sí misma, de la misma manera que un pincel de artista no es la motivación fundamental de su inspiración y obra de arte.
Si hemos descompuesto a Jesucristo en trozos de conocimiento objetivo demostrable y visible para todos como invento de la imaginación, como mentira histórica, etc., también al mismo tiempo hemos destruido y disecado el poder emocional, afectivo, motivador y energético del mito de los evangelios.
Ya tenemos un conocimiento más en la disección del mito, pero se nos han ido esperanzas, ilusiones, alegrías, consuelos, motivaciones, etc.
Ojo, para bien y para mal.
Pues el mito puede ser creativo o destructivo: un Jesucristo de trascendencia alegre, fuente de comprensión; o, un Jesucristo juez justiciero en manos de inquisidores criminales, o clérigos y poderes oscurantistas en aras de la perpetuación de una realidad social fija y absoluta.
En otro momento hablaremos de los mitos políticos actuales y sus efectos positivos y negativos: la Nación, la bandera, la Unidad como mito de perfección y fortaleza, etc...
NI TAN RÍGIDO QUE HAGAS IMPLOSIONAR TU REINO, NI TAN EXPANSIVO QUE LO DILUYAS EN EL VACÍO
ResponderEliminarEn un mundo desprovisto de topes o límites metafísicos absolutos, todo es posible (todo me es posible, más no todo me conviene, decía Pablo). La libertad en su potencial absoluto implicaría todas las posibilidades de acción y pensamiento. Pero a lo largo de la experiencia humana, a lo largo de su historia, las acciones concretas han mostrado la cara constructiva y destructiva de sus motivaciones. Si entendemos la historia como una concatenación de contingencias, que no Necesidad, entonces veremos que hay una tendencia a la búsqueda de nuevos territorios, tanto físicos como mentales, en lugar de quedarse en las mismas formas de pensar o actuar. En una palabra todo cambia, todo tiende a un devenir que no está escrito en ninguna parte, (salvo en creencias particulares), y, cambio significa continua desestabilización de lo que pretendía ser eterno o permanente. La Grecia clásica desaparece, el pensamiento clásico va evolucionando. Incluso el milenario Egipto se va disolviendo a pesar de los milenios de imperio, sus mitos se transforman. Roma acaba desintegrándose, y su legado cultural y jurídico se va readaptando. La iglesia católica acaba dando lugar a la Reforma y cediendo su poder terrenal y espiritual a una sociedad civil que se va abriendo a nuevas formas de pensar y gobernar, etc.
Ojo, no se trata de una Necesidad o leyes históricas que se van cumpliendo en función de un final absoluto o apocalíptico (todo depende de la óptica), se trata de una concatenación de relaciones de fuerza y poder que se van resolviendo en función de una mayor eficacia y economía de energía. No se trata de lo grande que vence a lo pequeño, no se trata de unidad que siempre perfecciona la máquina política mejor que las diferencias "desintegradoras", no se trata de definir conceptos para siempre, pues los conceptos tampoco perviven en su mismidad, y se van también transformando o mutando. A veces un país pequeño como Inglaterra supera con mucho en eficacia económica y militar a estados gigantescos (pero atrofiados) como Rusia o China. Una estructura política atrofiada que impide la libertad de pensamiento y la libre crítica, puede estancarse con más facilidad y quedar como un cascarón vacío de contenido: véase imperio turco, imperio español, y otros. Una multiplicidad y pluralidad de creencias y proyectos políticos en libre competencia bajo un estado constitucional pactado por todos, puede tener mucha más facilidad de ser gobernado y de resolver sus fricciones internas de la manera más eficaz y sin derramamiento de sangre o innecesaria energía represiva.
En definitiva, todo es posible en este mundo siempre y cuando conozcamos nuestras posibilidades de expansión y libertad, y nuestros límites. Demasiada y rápida expansión puede llevarnos a una crisis de referentes, perdernos en un vacío de valores, y llegar a ser vulnerables a otro poder más seguro de sí mismo. Demasiada lentitud y estancamiento, puede llevarnos a implosiones sociales incontrolables, a férulas y cierres en falso que si no explotan hoy lo harán mañana. Pero también cabe otra posibilidad: la emergencia de otra realidad que vaya desvinculando la anterior realidad de sus fuentes de energía mítica, de su razón de ser que ahora pasaría a ser obsoleta.
TERRITORIOS, ESTADOS, NACIÓN Y NACIONAMISMO
ResponderEliminarEn un planeta no hay fronteras ni límites. Cualquier comunidad humana en principio es libre de ocupar cualquier territorio y explotarlo de acuerdo a su modo de vida. Cuando eso ocurre esta comunidad está estableciendo límites. Tales límites son determinados por sus posibilidades de expansión y uso del territorio. No son límites precisos. La comunidad puede ser nómada, y entonces su territorio varía de acuerdo a las estaciones, fuentes de caza, agricultura ocasional, etc..
Si ahora otra comunidad también trata de vivir en un territorio y expandir, se tropezaría en algún momento con los intereses territoriales de la otra. Tal encuentro llevaría a un conflicto violento inevitable, salvo que entre ellos surja un entendimiento en forma de pacto. Tal pacto puede surgir también después de un agotamiento tras guerras sin ganador claro, o por aplastamiento o debilitamiento del enemigo. Entonces la comunidad A se apropia del territorio de la B y la incorpora a su organización social y cultural.
El territorio del planeta Tierra que en un principio no pertenece a nadie y está a disposición de cualquier homínido, se va limitando o determinando en función de comunidades que se lo van apropiándo, pero que son límites nunca posibles de fijación. Son límites siempre fluctuantes, pues nunca es posible una comunidad delimitada a perpetuidad.
La apropiación de un territorio por parte de una comunidad exige un gasto de energía que se trata de economizar en base a una eficiencia social, bien sea en base a jefes con dotes de liderazgo y experiencia, más tarde jefes institucionalizados o jerarquizados a quienes se les deba obediencia. La violencia proyectada hacia el exterior requiere también de violencia interna para mantener una máquina social de producción y guerra.
Ya tenemos el principio de un estado como máquina de control y regulación social. Máquina de guerra en doble sentido: hacia el exterior e interior.
La economía en energía social de las comunidades y estados, lleva bien a guerras de conquista y anexión/asimilación de otras comunidades, o bien a pactos de colaboración o amistad. Hay estados que desarrollan imperios, hay otras que forman las periferias de los imperios en varias formas de organización social; tribal, nómada, estado...
El territorio común del Planeta se va configurando en diferentes estados, imperios, tribus, nomadismo, etc.
Hay necesidad de encontrar o forzar la cohesión de los individuos, y para ello se recurre a la representación simbólica de centros de poder, de espíritus o divinidades con capacidad de castigar o premiar en función de un orden social concreto.
(viene de arriba)
ResponderEliminarEn Europa la iglesia catolica sancionaba el orden social del Estado feudal y más tarde de las monarquías absolutas, pero la expansión económica debido a los cambios de paradigma en el conocimiento y descubrimiento de nuevas tierras, hace entrar en crisis el monopolio de la Iglesia como ideología de cohesión, y da lugar por primera vez a la supremacía del estado sobre la religión. El estado produce una ideología de representación civil que más tarde deriva en la exaltación de un cuerpo social constituido como nación. Si antes la nación era el grupo de gente dentro de una o varias comunidades hablantes de una lengua común o religión o comunidad étnica, ahora la nación pasa a ser el cuerpo social y territorial de un estado. Como tal la nación adquiere un carácter trascendente sobre los individuos de tal estado no importa que legua hablen o religión que practiquen o grupo étnico al que pertenecen. El nacionalismo se erige entonces como ideología del Estado y suplanta a la Iglesia como elemento de cohesión. La Reforma coincide con el auge del estado moderno y la supremacía del estado sobre la religión. La religión pasa a ser dependiente del Estado, o de las necesidades particulares de la sociedad civil. Las religiones van perdiendo su hegemonia, para ceder a nuevas interpretaciones y divisiones sustentadas por las particularidades de cada estado.
TERRITORIOS, ESTADOS, NACIÓN Y NACIONALISMO
ResponderEliminarEn un planeta no hay fronteras ni límites. Cualquier comunidad humana en principio es libre de ocupar cualquier territorio y explotarlo de acuerdo a su modo de vida. Cuando eso ocurre esta comunidad está estableciendo límites. Tales límites son determinados por sus posibilidades de expansión y uso del territorio. No son límites precisos. La comunidad puede ser nómada, y entonces su territorio varía de acuerdo a las estaciones, fuentes de caza, agricultura ocasional, etc..
Si ahora otra comunidad también trata de vivir en un territorio y expandir, se tropezaría en algún momento con los intereses territoriales de la otra. Tal encuentro llevaría a un conflicto violento inevitable, salvo que entre ellos surja un entendimiento en forma de pacto. Tal pacto puede surgir también después de un agotamiento tras guerras sin ganador claro, o por aplastamiento o debilitamiento del enemigo. Entonces la comunidad A se apropia del territorio de la B y la incorpora a su organización social y cultural.
El territorio del planeta Tierra que en un principio no pertenece a nadie y está a disposición de cualquier homínido, se va limitando o determinando en función de comunidades que se lo van apropiándo, pero que son límites nunca posibles de fijación. Son límites siempre fluctuantes, pues nunca es posible una comunidad delimitada a perpetuidad.
La apropiación de un territorio por parte de una comunidad exige un gasto de energía que se trata de economizar en base a una eficiencia social, tal eficiencia se va perfeccionando a través de estructuras sociales, bien en base a jefes con dotes de liderazgo y experiencia, más tarde jefes institucionalizados o jerarquizados a quienes se les deba obediencia. Pero también nuevas innovaciones tecnológicas que hacen más fácil el trabajo productivo. La violencia proyectada hacia el exterior requiere también de violencia interna para mantener una máquina social de producción y guerra.
Ya tenemos el principio de un estado como máquina de control y regulación social. Máquina de guerra en doble sentido: hacia el exterior e interior.
La economía en energía social de las comunidades y estados, lleva bien a guerras de conquista y anexión/asimilación de otras comunidades, o bien a pactos de colaboración o amistad. Hay estados que desarrollan imperios, hay otras que forman las periferias de los imperios en varias formas de organización social; tribal, nómada, estado...
El territorio común del Planeta se va configurando en diferentes estados, imperios, tribus, nomadismo, etc.
Hay necesidad de encontrar o forzar la cohesión de los individuos, y para ello se recurre a la representación simbólica de centros de poder, de espíritus o divinidades con capacidad de castigar o premiar en función de un orden social concreto: de mitos y símbolos que contribuyan a cohesionar la comunidad.
(sigue abajo)
(viene de arriba)
ResponderEliminarEn Europa la iglesia catolica sancionaba el orden social del Estado feudal y más tarde de las monarquías absolutas, pero la expansión económica debido a los cambios de paradigma en el conocimiento y descubrimiento de nuevas tierras, hace entrar en crisis el monopolio de la Iglesia como ideología de cohesión, y da lugar por primera vez a la supremacía del estado sobre la religión. El estado produce una ideología de representación civil que más tarde deriva en la exaltación de un cuerpo social constituido como nación. Si antes la nación era el grupo de gente dentro de una o varias comunidades hablantes de una lengua común o religión o comunidad étnica, ahora la nación pasa a ser el cuerpo social y territorial de un estado. Como tal la nación adquiere un carácter trascendente sobre los individuos de tal estado no importa que legua hablen o religión que practiquen o grupo étnico al que pertenecen. El nacionalismo se erige entonces como ideología del Estado y suplanta a la Iglesia como elemento de cohesión. La Reforma coincide con el auge del estado moderno y la supremacía del estado sobre la religión. La religión pasa a ser dependiente del Estado, o de las necesidades particulares de la sociedad civil. Las religiones van perdiendo su hegemonia, para ceder a nuevas interpretaciones y divisiones sustentadas por las particularidades de cada estado.
El Estado inventa la nación como sustancia abstracta que liga a todos sus ciudadanos. Ya no nación como concepto un tanto ambiguo entre lo natural de nacer en un territorio y unas gentes que hablan la misma lengua, y lo político que no llega a cristalizarse de forma muy consciente como ideología, pues ha de competir con la religión, la pertenencia al Rey como súbditos, etc. El Estado, entonces, eleva su región de origen, y su lengua: la Ile de France, Castilla, Prusia, Piamonte-Cerdeña, Moscú, etc. a categoría de lengua nacional, a nación abstracta que por gracia política aúna ahora a todo el territorio bajo una sagrada unidad. Queda entonces constituido el estado-nación. Su ideología es el nacionalismo.
ResponderEliminarREFLEXIONES EN TORNO AL NACIONALISMO
ResponderEliminarEl nacionalismo de un Estado-Nación es una ideología que utiliza recursos míticos y simbólicos para servir de cohesión social de sus ciudadanos. Hay una historia, pero tal historia oficial suele estar idealizada; a veces mezclada con elementos mítico-legendarios. Hay unos símbolos, tales como la bandera, el escudo, lugares considerados heroicos o emblemáticos de la nación, estatuas de próceres importantes, lugares religiosos que exaltan hechos patrióticos. Tal nacionalismo suele ser hegemónico y exclusivo: no hay posibilidad de otra nación dentro de tal Estado-Nación. Hay excepciones: Canadá, Reino Unido y Suiza.
El nacionalismo como ideología fue luego adaptado por aquellas naciones sin estado que aspiraban a formar su propio estado en el futuro. Bien naciones bajo dominación colonial, o bien naciones bajo un imperio (austro-húngaro, ruso, británico, etc.), o bien naciones dentro de un estado-nación: bretones, catalanes, vascos, corsos, kurdos, tibetanos, etc.
En estos casos el nacionalismo relata una historia propia posiblemente deformada o subsumida por la historiografía oficial de los estados-nación, imperios, o metrópoli. Lo cual no excluye también relatos de cierta exaltación e idealización de la nación todavía subordinada a un estado que le niega su independencia.
La identidad nacional suele variar desde sus expresiones banales o ya asumidas como "naturales", y con ciertos barnices de cosmopolitismo, a sus expresiones más intensificadas, tal es el caso de las naciones sin estado minorizadas y oprimidas. Los estados-nación como Francia, Alemania, EEUU, suelen adoptar un nacionalismo ya interiorizado, como si se viviese de forma natural; en otros casos de inestabilidad con la identidad nacional el patriotismo suele estar a flor de piel, y los símbolos tienen mucho más poder de intensificación que los nacionalismos "normales".
En todo caso, el nacionalismo sigue siendo el sustituto de la religión como ideología política de cohesión. Hay países donde la religión y el nacionalismo se dan de la mano, sobre todo en los países musulmanes. Hasta el momento, y desde la Revolución francesa, el nacionalismo es la ideología moderna que más se resiste a ser superada, que más emociones suscita como identidad profunda de la gente, que más violencia podría seguir provocando.
Los intentos de superar el nacionalismo van en la dirección de la creación de unidades políticas más extensas, más plurinacionales, más impersonales: un ejemplo es la Unión Europea. No sabemos lo que podría suceder en un futuro de realidad virtual en el que las fronteras son inexistentes, y las identidades se van transformando en forma de múltiples pertenencias y subjetividades.
TERRIBLE DIOS
ResponderEliminar¿CÓMO ES POSIBLE QUE PUEDA COEXISTIR DIOS CON AUSCHWITZ?
¿Cómo es posible que pueda coexistir Dios con Auschwitz?
Auschwitz es el hombre destruyendo el mismo concepto y esencia de ser humano. Es la completa materialización de la total anulación de la misma dignidad humana. El humano pasa a ser manejado como cosa entre cosas, una cosa si no te sirve la destruyes. Un humano reducido a cosa queda despojado de todo atributo que le hace humano. Su valor queda reducido a todo aquello que pueda ser materialmente aprovechable: dientes de oro, grasa para jabón, ropa para quemar, etc. Lo humano queda reducido a cero. Si los judíos eran el pueblo de Dios, ahora quedan reducidos a valor cero. El genocidio se trata de eso: la anulación a cero de cualquier pueblo a través del exterminio total.
El hecho fue real. Y la pregunta que se hace un creyente que no se quiera mentir a sí mismo es: ¿Cómo pudo Dios coexistir con tal horror? Lo cual nos hace llegar a pensar que si Dios puede coexistir con Auschwitz, entonces Dios, por alguna razón desconocida, es copartícipe del mal en el mundo. Dios a veces llega a materializar la absoluta negación del humano reduciéndolo a cero. Dios desea el sufrimiento indecible de todo un pueblo para acabar pulverizándole en nada. A un creyente, esto le debe de dejar absolutamente confuso, absolutamente apabullado por lo que el poder de Dios puede significar. Es como si la voz de Dios dijera: “Ojito, os puedo reducir a polvo en cualquier momento que me apetezca y por cualquier razón que me venga en gana. Y además no lo haré en un plish plash para que no os enteréis, no. Lo haré de forma tal que habréis de sufrir como animales bajo el control de los peores asesinos, los más meticulosos y despiadados, científicamente preparados asesinos.” Esto es el absoluto de los absolutos.
¿Qué garantía tiene un creyente de este Dios? Ninguna. Es pura y soberana y suprema voluntad. Y, como voluntad absolutamente libre e incondicionada e ilimitada lo que digo lo digo y lo hago. Si mi ser es pura voluntad, lo que hago es lo que digo y pienso al instante. No hay división en mí entre voluntad y entendimiento, pues es todo uno en absoluta instantaneidad. Este es el Dios que puede coexistir con el Holocausto. Es un Dios que hace lo que le da la gana. Un Dios a quién no se le puede exigir una moral, pues él es la moral en sí misma con un acto de su voluntad. Terrible Dios. Absolutamente omnipotente sin broma ni ambigüedad alguna alguna.
Para un ateo humanista, para un marxista, para cualquier ser humano, Auschwitz significa la posibilidad dentro del espíritu humano de materializar en cualquier momento de locura la misma anulación de su misma razón de ser y existir como humano. Triste condición. Sigamos manteniendo nuestra fe y nuestras utopías, sigamos diciendo no a un mundo que nos parece horrible en tantas de sus expresiones. Ese NO es clave y fundamental para afirmar nuestra dignidad a pesar de los pesares.
EL UNIVERSO Y LA ETERNIDAD
ResponderEliminarUn plano de absoluta inmanencia. Ese plano se arruga: he ahí el universo. Somos simples arrugas de una absoluta inmanencia que sigue siendo absoluta inmanencia.
Cuando llegue el apocalipsis el universo se va a estirar hasta quedar absolutamente liso.
Fin del universo y pasamos a la eternidad.
En realidad somos pura eternidad y puro silencio.
No necesitáis darme las gracias.
EL UNIVERSO Y LA ETERNIDAD
ResponderEliminarUn plano de absoluta inmanencia. Ese plano se arruga: he ahí el universo. Somos simples arrugas de una absoluta inmanencia que sigue siendo absoluta inmanencia.
Cuando llegue el apocalipsis, el universo se va a estirar hasta quedar absolutamente liso.
Fin del universo y pasamos a la eternidad.
En realidad somos pura eternidad y puro silencio.
No necesitás darme las gracias.
Un abrazo a todos.
CUANDO LLEGA LA NAVIDAD
ResponderEliminarCuando llega la Navidad entra un tiempo mítico para algunos. Los que tenemos temperamento místico-religioso-filosófico, pues sentimos ese tiempo mítico y nos entra una fuerte, pero sana nostalgia. La Navidad en realidad implica una visión de las cosas impregnadas de inocencia. La gente tienen todos un transfondo de inocencia que ha sido profanada por la vida prosaica y las limitaciones que ella nos ha impuesto.
Pero con la Navidad, esas limitaciones y conflictos y esfuerzos y fricciones y luchas, pues quedan englobadas en el globo místico, y todo se relaja, se destensa, se vuelve a la existencia mítica de la inocencia infantil. Todo el universo aparece como algo mágico. El Mesías nace para gobernar el mundo, los magos aparecen por el horizonte o vienen del espacio sideral con juguetes y golosinas. Volvemos a contarnos historias y leyendas antiquísimas bien calentitos en casa, y todos los primos y familia contentos.
Luego, vuelve a romperse el globo, y todos pasamos a la vida normal y cotidiana de pesares, aburrimiento, alegrías más bien pocas, universo frío y hostil....
Un mundo sin magos. Sin Mesías. Sin inocencia. Triste y tramposo.
EL HOMBRE QUE QUERÍA SALIR DEL UNIVERSO
ResponderEliminarAquel hombre quería salir del universo. Creía que el universo era una prisión sin aparente salida.Toda la civilización y civilizaciones o pueblos sin estado, están ligados al lenguaje, reflexionaba él. Hablan, escriben, obedecen, se rebelan, aman, odian, descubren, se cierran en sí mismos. Pero todo ello es una realidad circular que nos sigue sometiendo a una encerrona permanente. Aunque todo cambia, en esencia todo sigue igual, aunque todo fluye, todo se dirige al mismo UNO. Es todo realidad y al mismo tiempo es todo ilusión. ¿Como se encadena esta realidad/ilusión o ilusión/realidad?
Pues a través del lenguaje. Es el lenguaje la cadena que nos ata a los significados que configuran nuestros cerebros, cuerpos, energías. Y es rompiendo el lenguaje y agujereándole y haciéndolo explotar como rompemos así mismo el universo en el que vivimos dentro de un orden carcelario. ¿Cómo hacerlo? Mejor dicho, ¿cómo hacerlo y mantener la salud mental al mismo tiempo?
Nuestro hombre alcanzó cierto éxtasis haciendo estas reflexiones. Luego se fue a la cama y durmió toda la noche como un bebé.
ATEISMO Y BUENAS INTENCIONES
ResponderEliminarEl ateísmo, al no encontrar ninguna positividad en la idea de Dios, niega su existencia. Entonces los humanos quedamos solos en un impersonal universo. Sólo nos queda humanizar el mundo, pero humanizar sin tener referentes absolutos en forma de realidad, puede resultar cualquier cosa. Quizás en algo tan deseable como indeseable al mismo tiempo. El ateísmo nos deja en la absoluta libertad de no saber en qué consiste tal libertad en su esencia. La razón es la puta o el puto del inefable deseo que subyace en toda relación humana, inevitablemente relación de fuerza o poder. Ser ateo es saberse habitante de un universo sin más salida que la muerte, y con la razón al servicio de una realidad ficticia, especular, ideológica. Es decir, cinismos disfrazados de buenas intenciones que el tiempo va erosionado, mutando de una manera ciega.
Ante un ateísmo que ha sabido desnudar al mundo de Realidad y de Dios, solo nos queda aprender a vivir en el absurdo disfrazado de buenas intenciones.
Amén.
TOMANDO UN CAFÉ EN UNA OCASIONAL CAFETERÍA DE MI CIUDAD
ResponderEliminarEsta cafetería tan grande está vacía. Entré para leer y tomar un café. La música alta, la tele sin sonido con Pedro Sánchez hablando en el Parlamento europeo. Se pueden leer los subtítulos. Me pongo de espaldas a la tele. El café sabe a rayos. Está hecho con desgana. El camarero, y productor de cafés expreso al mismo tiempo, parece rudo. Ahora me explico por qué esta cafetería está vacía. Espero que no la estén subvencionando para seguir vacía y sirviendo café tan malo, y con este camarero tan rudo y asilvestrado. Quizás este hombre nunca supo lo que es hacer un café que haga felices a sus clientes. Quizás sea un hombre infeliz que nunca tuvo gusto por la vida, y entonces la vida es una indiferencia de pura supervivencia con dosis de agresividad o sincera amistad con alguien. O quizás sea el lugar un punto de blanqueo de dinero negro, y servir cafés es un mero trámite que podrá durar x tiempo. O quizás este hombre sea un buen hombre cuya vida esté plagada de desgracias e incomprensiones, y hacer un café es otra expresión más de desconfianza hacia todo lo que le rodea.
O quizás sea un cabrón ámoral cuya vida ha venido dejando un rastro de mierda, y la mierda también salpica su existencia de camarero/cafetero. O más bien es un hombre normal del montón que gana su vida como hombre honrado, y luego va a casa y su mujer lo adora, y sus hijos esperan que les cuente un cuento o los lleve al fútbol el sábado.
O quizás sea un intelectual que ha abandonado la enseñanza y ha encontrado su placer máximo haciendo como que hace los mejores cafés del mundo, y su aparente rudeza no es más que un pose existencial de hombre libre y desligado de la servidumbre funcionarial y profesorial. Luego llega a casa y lee gruesos libros y ama a una mujer hermosa que trabaja de endocrina.
Quién sabe. No sé. Mejor me tomo mi café tranquilo con mi libro sobre Kamchatka y sus gélidos inviernos y su población nativa viviendo bajo el estado ruso. Es imposible conocer realmente al otro por simples apariencias, e incluso en la más íntima relación con ello/ella, jamás nos es dado llegar a ninguna esencia. Ni tampoco sabemos quiénes somos.
No, a pesar de esto no daré la vuelta para leer los subtítulos de la conferencia de Pedro Sánchez en el Parlamento europeo.
ESTRUCTURA MATEMÁTICA, SPINOZA, HEGEL, CRISTO, RAMANA MAHARSHI, ETC.
ResponderEliminarUna persona me sugiere que el universo podría ser una estructura matemática eterna y en sí misma. Tal hipótesis me sugiere la idea de Parménides. Pero hay un problema.
Otra persona me sugiere a Spinoza y su inmanentismo/panteismo. Pensamiento y extensión las dos caras de la misma moneda. La razón como unión o fusión eterna de las dos caras. Hegel haría otra apertura territorial con su dialéctica y su Absoluto como fin de la dialéctica. Sí, ok, pero hay un problema.
Otra persona me sugiere el misticismo indio de Ramana Maharshi y su Yo superior que sería la fusión absoluta de la experiencia y el Brahman. Sí, pero hay un problema.
Otro cristiano me sugiere la figura de Cristo como superación del pecado o desencaje entre experiencia y Dios. Sí, pero hay un problema.
Etc, etc
A la primera persona le respondo:
El universo como estructura matemática supondría un sujeto pensante de tales "eternas" matemáticas. Porque si no sería imposible pensar nada, y todo sería una absoluta inmanencia donde no habría sujeto pensante alguno. Absoluto silencio. Absoluta quietud.
Ese sujeto pensante siempre-ya trascendería la eterna e infinita estructura matemática, y se situaría en una absoluta arbitrariedad y libertad.
Una absoluta estructura matemática impediría cualquier sujeto pensante. Sería una inmanencia absoluta o silenciu absolutu. Pero no es así. La conciencia humana está desencajada. Y para que eso se produzca tiene que haber un dualismo que no se puede engañar o disimular de un modo psicológico o teórico. Vivimos desencajados o "fuera de quicio" y eso implica dualismo.
Pensamiento y extensión eran las dos caras de la misma moneda en Spinoza, pero nunca llegaban a corresponder existencialmente, sólo teoricamente como Razón. Pero vivir como humano seguía siendo la imposibilidad de fusión absoluta de las dos caras. Hegel tampoco soluciona este desencaje. Es siempre un absolutu teórico que deja la responsabilidad de fusión al pensamiento como razón dialéctica ( o sea, a la mente humana ejerciendo abstracciones). O sea, imposible. Puro idealismo.
Estamos hablando en general de un dualismo de regresión infinita, sin síntesis posible entre experiencia y absoluto.
El misticismo indio de místicos como Ramana Maharshi u otros, presenta la misma fisura o hiato entre experiencia y Absoluto. La solución es siempre psicológica e idealista (abstracta).
La ciencia implica un sujeto pensante que nunca se puede abstraer de la experiencia y por lo tanto está-siempre-ya condicionado por el desajuste. Las abstracciones se mueven a nivel teórico, pero nunca se fusionan como absoluta inmanencia en la vida humana. Dualismo. Siempre hay un dualismo.
La figura de Cristo en el cristianismo trata de unir esa condición de desajuste o fuera de quicio (pecado), pero todo queda en idealismo, o sea, fusión teórica, psicológica, pero la experiencia sigue siendo dualista y desencajada.
Al final te queda una fe irracional que deja el asunto en su dualidad sin posibilidad de fusión y que "sea lo que Dios quiera".... Nunca mejor dicho.
MONISMO, INMANENTISMO, EXPERIENCIA HUMANA, METAFÍSICA PANTEISTA, RAZÓN, ALIENACIÓN, CARENCIA, ETC.
ResponderEliminarUna estructura matemática no siente. En sí misma no siente, pero observada por quien las sabe trabajar y entender puede ser un placer estético intenso. Decía Wittgenstein en sus diarios secretos encontrados después de su muerte, que cuando se masturbaba en las trincheras de la Primera guerra mundial, se imaginaba problemas matemáticos.
Viene esto a cuento con si el universo fuese todo él una estructura matemática, no sería nada a menos que hubiese un sujeto pensante que la contemplara o la comprendiera.
Alguien podría decir que ese mismo sujeto podría ser producto de la misma estructura matemática, y entonces todo sentimiento o emoción humana es ya, así mismo, producto de ecuaciones complicadas de un cálculo matemático que todo lo abarca.
Pero el problema que yo plenteo arriba es más en relación al inmanentismo o monismo que subyace a estos planteamientos. Recordad que tal metafísica no admite ninguna realidad independiente de su ser. En todo momento ya somos parte de ese ser inmanente, somos modalidades en grados de intensidad de la misma naturaleza. No cabe lugar a ninguna alma espiritual o un Dios fuera de tal realidad, pues incluso la idea de alma o Dios ya sería parte indivisible de tal monismo o inmanentismo o panteísmo.
Mi pregunta entonces va dirigida al humano que no vive su experiencia como una indivisibilidad o fusión absoluta con el infinito y eternidad de esa inmanencia. Es decir: lo que teoricamente y racionalmente es plausible y comprensible bajo una cosmovisión metafísica, no lo es como experiencia humana. Digamos que la experiencia concreta humana no se mueve nunca de forma permanente y absoluta dentro de esa necesaria e inevitable inmanencia. De ser así no sentiría nada, no habría necesidad de sentimientos; ya todo estaría en su sitio de forma absoluta. Sería un silencio también absoluto.
Es decir, en una estructura matemática o un ser absolutamente inmanente no ha lugar a ninguna carencia, dislocación, fuera de quicio, alienación, sufrimiento emocional y psíquico. Y lo que estas cosas nos indican: deseo de bienestar, de equilibrio, de armonía, de completud, de unión mística o racional eterna e insensible. En tal inmanentismo no ha lugar a ninguna falta o carencia.
La estructura matemática sin sujeto pensante es un silencio eterno. Con sujeto pensante es un problema a solucionar, una aventura de investigación, un placer estético o erótico intenso (Wittgenstein), un objetivo o proyecto en la vida de tal sujeto que jamás se va a completar y entonces siempre habrá un hiato, una separación sin posibilidad de fusión concreta, real como experiencia.Tan sólo lo habrá como idea, como teoría, como proyección psicológica.
Y a eso me refería yo con el ejemplo de la hipótesis que algunos cosmólogos postulan sobre el universo como pura estructura matemática que nos incluiría todo: sujeto, emociones, sentimientos, etc. Yo veo una contradicción en ello, pues nuestra experiencia diaria como humanos es de incompletud, de carencia, de gap psicológico, de insatisfacción permanente; de espejismos de perfección, de fusión con la utopía, la felicidad eterna, la razón pura limpia de pasiones, emociones, miedos, intereses, ambiciones, etc.
(SIGUE ABAJO)
(VIENE DE ARRIBA)
ResponderEliminarEs el dualismo al que me refiero. El cual implica un modo de existencia dual: por un lado lo concreto, lo que somos existiendo; y por otro, lo que aspiramos, lo ideal, lo perfecto, lo que debería ser. Tal dualidad hace que nuestros inmanentismos como modelos metafísicos, resulten nada más que ejercicios de abstracción quizás placenteros para la mente, pero nunca reales para la existencia concreta.
Y si no hay contradicción, al menos sería, bajo el punto de vista inmanentista, una antinomia (irresoluble). Otra cosa es el trabajo de la ciencia o la razón como herramientas imprescindibles de interpretación y conocimiento de la naturaleza. Pero recordemos que el sujeto científico jamás se puede abstraer de la experiencia humana de la que forma parte. Lo cual contradeciría la misma teoría monista, inmanentista.
QUIZÁS UN TRISTE Y VULGAR CUENTO DE NAVIDAD
ResponderEliminar(UNA GÉLIDA ESENCIA PRETENDE APAGAR EL UNIVERSO)
Cercápulo Rianerkob se empezó a sentir enfermo por la noche. Sentía frío por todo el cuerpo y empezó a temblar. Quizás había sido que al cubrirse mal con el edredón, y siendo la noche ya húmeda e invernal, además de no tener los radiadores encendidos, pues había cogido frío. Pero era tal el frío que temblaba y sentía pánico al mismo tiempo. Parecía que todo a su alrededor estaba helado como una estepa siberiana. Con el pánico y los temblores, o con los temblores y el pánico al mismo tiempo, se creía que podría morir. Sus piernas estaban totalmente frías, y la habitación era una cámara frigorífica. Fue corriendo al baño y encendió un calefactor eléctrico, se calentó un poco y luego fue a la mesita de noche y cogió un paracetamol que se tragó al instante con un sorbo de agua de botella. El paracetamol sabía que iba a hacer efecto, pero habría que esperar. Entonces, bien abrigado con su bata y puestos los calcetines de lana, se fue a la cocina a calentar leche para templar su cuerpo.
En realidad tampoco se había destapado mucho, pero el efecto de enfriamiento por mínimo que fuese, se había intensificado por todo el cuerpo de manera rápida. Quizás, pensaba él, se trataba de una reacción no solo somática, sino también psícológica. Una cosa desencadenaba la otra ya en potencia. Toda una hipótesis. Se echó en la cama con su bata puesta y sacó el termómetro de uno de los cajones de la mesita. Lo puso y no había fiebre ninguna y la temperatura era totalmente normal, considerando que el paracetamol aún no había hecho efecto.
La terrible angustia y el miedo le habían llevado a una sensación de absoluta soledad. No quería despertar a nadie de su familia. No quería asustar a nadie. Era él solo con su angustiosa situación de pánico. En diez minutos ya se comenzaba a sentir bien, normal. Fuera de peligro. El paracetamol iba haciendo efecto.
En ese tiempo pudo darse cuenta de la frágil vinculación que nos sostiene con vida. En cualquier momento podemos cascar, pensaba Cercápulo. Y cuando se casca podría ir todo muy rápido. La realidad entonces se torna frígida, fría, hostil, deshumanizada, incluso demoníaca. Sentirse en esas condiciones, por muy breve que sea, es visitar las fauces de una gigantesca bestia que te anula con el terror, al tiempo que te devuelve a la más implacable desnudez física y espiritual. En ese momento no hay nada ni nadie, y tu espíritu se disuelve con pavor, cavilaba Cercápulo Rianerkob una vez normalizada su situación.
Triste condición humana. Nos alegramos corriendo por las playas y los prados verdes buscando inocencia, buscando ángeles de Dios, buscando almas gemelas a quienes amar con pasión. Procuramos vivir y vivir y desplegar las alas del optimismo, pero simultáneamente hay una sensación profunda de haber sido ya vencidos en algún futuro.
Cercápulo Rianerkob se sintió con ganas de abrir la ventana de la biblioteca y vio las luces navideñas que ornamentaban las ventanas de sus vecinos. La noche era silenciosa. No había nadie por la calle. De repente sintió felicidad. Y con la felicidad del simbolismo navideño, sintió la vida en plena potencia, en plena creatividad. Vivir era un privilegio que no había que desperdiciar.
Se fue a la cama, se sintió a gusto; y, por un instante creyó que Dios le decía algo.
AQUELLA NAVIDAD DE LA ELF STREET
ResponderEliminarEn aquella Navidad fuimos todos a la iglesia, cantamos, leímos la Biblia, oímos el sermón del pastor, y luego nos fuimos a casa.
En casa había todo tipo de dulces, pavo asado troceado, refrescos, dátiles, mazapanes, tarta de manzana, brownies, quesos franceses, y otras muchas cosas. Todos cenamos la comida preparada por aunt Clair. El helado sabía a gloria.
Pero luego se puso a nevar y salimos todos los críos a jugar con la nieve. Incluso venía con nostros el perro Guffy. Las casas estaban iluminadas con luces de colores y con letreros diciendo Merry Christmas o Season Greetings. Fueron unas horas inolvidables de juegos y corribandas con todos los niños de la Elf Street.
Sabíamos que por la noche vendría Santa Claus, así que nos aseguramos que en el árbol estuvieran todas las botas de todos. Nos pusimos a cantar carols. Era emocionante cantar los carols de siempre. Parecía que el mundo estaba en armonía y que tal armonía habría de durar para siempre.
Estaba la tía Mary. Ella era el corazón de nuestra celebración familiar. Nos sabía contar cuentos sobre la Navidad con bastante misterio y donde los paisajes nevados llevaban a aldeas de gente trabajadora y honrada. Luego nos introducía en los bosques profundos de abetos y robles, con sus elves y toda la corte de fantasmas juguetones. Las historias que contaba entonces se hacían extrañas, incluso tristes, o a veces nos daba algo de miedo, pero al final todo acababa bien. Luego la tía Mary se iba con su novio gafudo a pasear y bailar en casa de algunos amigos.
Pero también aquella noche vimos a Jesús caminando por la calle Elf. Iba vestido con una túnica blanca y tenía barba. Jesús nos dijo que mantuviéramos la alegría, que él estaría siempre en nuestro espíritu. Nos dijo que no había mejor vida que la que se vive con honradez y con sinceridad. Que había que tener principios de justicia, de amor por los demás, aun cuando los demás no te comprendan a tí. Ser directos con la gente diciendo la verdad, pues con la verdad nadie se puede dar por engañado. Que la vida no acaba con la muerte y que él estará allí para siempre. Luego desapareció, pero fue desapareciendo como una nube iluminada en contínuo ascenso. Fue increible.
Y así fue aquella Navidad en la calle Elf con la tía Robin, con la familia Bjoraas, con los Farmer y los Copland. Con la congregación metodista de la Primera Iglesia de Spencer Ave. Así fue en la ciudad de Pasadena en el año 1975.
GAP REALITY, EGO-GAP PSYCHOLOGY, AND ABSTRACTION
ResponderEliminar(PERHAPS THE BIBLE GIVES US THE CLUE)
It's just to know that the world is in disarray. That we are in disarray. It's a permanent condition. It's existence itself. There's no way to mend the gap. We mend a gap but at the same time we create a new one or many more. We keep living in the gap itself. That means that from a fallen condition there's no way to fix the condition itself, we can just modulate it one way or other. Living in the gap and within the gap and with the gap is not a tragedy after all. It means you're able to grasp your gap-reality. Even your ego is within that gap-reality all the time. Why are we always trying to fill the gap, to put an end to the disarray? Because we have the capacity to make abstractions, to close the gap with our spirit at a mental level. The spiritual realm lives one way, but the concrete reality can't be what is not. So, because we live in a permanent gap-reality, our psychology is the one of the permanent alienated gap-ego. The Bible is a book that talks about this all the time. It makes interesting mythical illustrations about this inevitable condition. History is shown as a permanent failure. Abstract solutions are everywhere. And disarray becomes predominant.
(Esta es la versión en español de lo anterior que escribí originalmente en inglés)
ResponderEliminarLA REALIDAD AGRIETADA, LA PSICOLOGÍA DEL YO AGRIETADO, Y LA ABSTRACCIÓN
(QUIZÁS LA BIBLIA NOS DA LA CLAVE)
Es el darse cuenta que el mundo está desarreglado. Que nosotros también estamos desarreglados. Es una condición permanente. Es la existencia en sí misma. No hay manera de remendar la grieta. Remendamos una grieta y creamos otra más al mismo tiempo, o muchas más. Seguimos viviendo en la misma grieta, y eso significa que desde una condición de caida no hay manera de arreglar la condición en sí misma, tan solo podemos modularla de una manera u otra. El hecho de vivir en la grieta y dentro de la grieta y con la grieta no es una tragedia después de todo. Significa que eres capaz de captar la realidad agrietada. Tu yo está también dentro de la realidad agrietada todo el tiempo. ¿Por qué siempre intentamos rellenar la grieta, o acabar con el desarreglo? Pues porque tenemos la capacidad de abstraer, de cerrar la grieta con nuestro espíritu a nivel mental. El reino del espíritu vive de una manera, pero la realidad concreta no puede ser lo que no es. Entonces, como vivimos en una realidad agrietada nuestra psicología es la psicología del ego agrietado permanentemente alienado. La Biblia es un libro que no deja de hablar de ello. Elabora ilustraciones míticas sobre esta ineludible condición. La historia se muestra como un permanente fracaso, y las soluciones abstractas aparecen por todos los sitios. Y el desarreglo se hace permanente.
UNA SENSACIÓN DE AGRADABLE INOCENCIA
ResponderEliminarEs por la mañana temprano. Paseo por las afueras. Prados, jardines, vista a las montañas. Mañana fría pero despejada. Nítida. El brillo del sol y la ausencia de neblina hace que los perfiles y siluetas de los árboles, las casas, los edificios, las lejanías se dejen contemplar con cierta inocencia. Inocencia.
Hay un momento en que todo parece emerger a la más pura existencia. Como si toda la ciudad en ese momento surgiese de la nada y se mostrare como realidad pura, o sea, descontextualizada de toda memoria, de toda sensación pasada, desvinculada de cualquier tonalidad prosaica y cotidiana.
Algo así como una aparición que emerge sin sentido, sin razón previa, con irreflexivo asombro. Lo cual más tarde me retrotrajo a mi primer encuentro con la ciudad de Las Vegas en Nevada desde el desierto hace ya bastantes años. Veníamos de California, y, de repente, del mismo desierto iba surgiendo una ciudad de maravillosa artificialidad. Sus rascacielos de colores, su brillo refulgente, su fantasmagórica presencia en crescendo en un desierto de hostil aridez y contra vida, nos hacía creer por un instante que aquella aparición se trataba de un espejismo. Algo así como un milagro de la imaginación. La idea de Las Vegas formada anteriormente no correspondía en absoluto con lo que estábamos viendo. Irreflexivo asombro.
Quizás, durante este paseo por los alrededores de la ciudad, se estaba produciendo una regresión a una infancia donde la vida iba apareciendo en modo de inocencia, de insólita frescura. Todo era nuevo a pesar de las rutinas que se iban implantando. La ciudad se me aparecía con esa misma sensación. Como una prístina aparición. Hoy vivía la misma sensación, y era una sensación de agradable inocencia.
Ricardo Darin. Kamchatka
ResponderEliminarEl nombre de la película coincide con un país de un juego de mesa, un lugar imaginario que representa la seguridad ante los peligros que acechan permanentemente a la sociedad.
Libro escrito por una escritora americana de Brooklyn en inglés, sobre un lugar que para nosotros nos queda muy lejos. Es hablar de algo exótico.
Esta Kamchatka es el lugar real, y no parece ser el lugar seguro de la película argentina. 1867 Alaska fue vendida a los Estados Unidos,
La escritora es Julia Phillips de Brooklyn
Disappearing Earth. Native peoples of Kamchatka can be divided in 4 tribes: Koryaks, Avens, Chukchies and itelmans, who had their own culture, languages and ancient traditions. Koryaks were the main population of the North Kamchatka. On Krasheninnikov's and Steller's opinion, “koryaks” came from “hora” that means “deer”.
Durante su estancia en Kamchatka, comenzó su interés sobre el daño y dolor cotidiano ejercido contra las mujeres. No quería seguir el relato del trauma, sino las experiencias de la vida cotidiana de las mujeres.
Estructura: meses del año. Capítulos con una historia que comienza con una desaparición de unos niños, cuyo rapto es el hilo conductor de todos los capítulos.
Los personajes son principalmente mujeres pertenecientes a las minorías de la península, principalmente la evan
Los diálogos son bastante banales. Problemas generacionales, cambios en la Rusia actual y Soviética. Policía pasiva, discriminación, el paisaje, las diferencias geográficas DESTACA LA INMERSIÓN EN EL PAISAJE. La modernidad. Prejuicios, etc. El frío. El aislamiento. El choque con la ruisa oficial. Las lenguas, bilinguismo. Etc
OF COURSE, JUSTICE CAN BE PERVERTED.
ResponderEliminarThat cartoon at the bottom leads to an interesting reflection. A judge has been invested by "the People" (through constitutional powers), to act as the last instance of justice. But this is a necessary abstraction that implies a trust on the interpretation of the law by the judge. There's no higher instance on which we can trust or sanction our juridical decisions.
But, in reality judges are people, human beings, subjected to emotions, political leanings and pressures. In other words: justice can be corrupted by judges. This is an evidence in some countries in our democracies. Of course a judge is a human being entitled to his/her own opinions and beliefs, but if those opinions and beliefs or political leanings will interfere in his/her interpretations and decisions, than he (or she) is perverting justice.
That's when the People (Congres) through whatever constitutional means, has to intervene. The division in powers of a democracy asks for checks and balances. Corrupt judges must be "judged" or exposed as such.
But concrete reality makes these checks and balances a titanic task. The real and factual power structure is ingrained in the same state that supposedly has to be subservient to the demands of "the People". In other words, the deep state protects itself from the people making imposible any real checks and balances.
La creencia en Dios te puede llevar al ateismo, pero luego es el ateísmo el que te puede llevar a una renovada creencia en Dios.
ResponderEliminar