Me di cuenta que eran replicantes. Sus "almas" eran un programa en realización. Me preguntaba si yo también era un replicante. ¿Cómo saberlo? En realidad nadie es capaz de salir de la encerrona. Cuando crees que ya llegas te encuentras con una regresión infinita, o sea: el absurdo. Siento el ruido de la segadora del parque en frente de mi edificio. Luego el motor de un camión que pasa. Las teclas de este ordenador hacen su ruido peculiar. Es inútil hacer autoreflexión para llegar a un centro de quietud. Tratándose de territorios ya siempre somos mutantes o nómadas en movimiento. Son caminatas, rutas, expediciones que nunca acaban. Llegamos a un punto, una cota, una calle, una plaza, un prado, un bosque, una habitación, una persona y luego seguimos hacia nuevas vistas, nuevos horizontes, nuevas perspectivas. Hemos dejado de dar vueltas sobre nosotros mismos y ahora estamos lanzados hacia lo indefinido del tiempo y el espacio.
Conciousness. What's conciousness? Is it the interface that relates the body with the world? De toes maneres enxamás seremos capaces de saltar a una trescendencia que se camudaría n'una nueva inmanencia y así ad infinitum. El territoriu ye pura inmanencia en continuu tránsitu. Hai rutes marcaes que dan seguridá de tránsitu seguru. Viaxes ensin sobresaltos. Guardies vixilando tou el camín, o carretera, o autopista. The State has marked its territory, and its extractive and distributive flows are mandatory. We, the nomads, search the lines of flight inside the big cities and its forgotten nooks and corners. Y encontramos magos, brujas, cuerpos delirantes que viven planos de realidad diferentes a los nuestros, conciencias descodificadas y ahora sumidas en nuevas búsquedas de significados. In the dark nights of the forgotten neighborhoods we find the lines of flight towards unexpected shadows.
Decíen: la Santísima Trinidá ye un enguedelleme sin sentíu de la Ilesia. Pero la Santísima Trinidá fue l'intentu d'un código significativu pal Imperiu qu'acabó en misteriu obligatoriu. Cómo víncular la naturaleza divina cola humana yera un imperativu categóricu pa divinizar así mesmu la monarquía imperial y llueu les monarquíes absolutes de la modernidá. L'empeñu non se pudo llevar a cabu más que nel misteriu obligatoriu. Y esi misteriu obligatoriu sigue rixendo la soberanía de los modernos estaos que non algamen a da-y sentíu eternu a la so soberanía. Hai identidaes que sólo son eficaces si se atienen a la fe. Más allá de la fe ta el palu.
(Si pinchas en comentarios abajo podrás disfrutar de nuevos relatos y reflexiones. Si tienes alguna idea o crítica escríbenos algo. No es necesario usar lenguaje ofensivo).
Para que desaparezca la fisura, ha de desaparecer el dualismo. Descartes's consciousness has melted with its mechanical extension. We've become infinite machines.
ResponderEliminarRUTAS Y EXPEDICIONES
ResponderEliminarHay ruta trazada. Las energías en disposición. Una máquina virtual ya está construida en abstracto. Pero toda expedición implica una aventura. Nunca se sabe lo que ha de ocurrir exactamente. Al final se puede hacer un inventario de incidencias.
Si no hay ruta trazada, entonces algo externo y contingente va a forzar un trayecto. Las energías se revolverán en diferentes direcciones: la dirección improvisada, la inercia de hacer aquello que es confuso y además forzado; y, aquello que se desearía hacer que no puede surgir como real. La ruta no coincide con la realidad deseada. Es una realidad forzada, confusa. Las energías se diseminan. Confusión, fricción. Presión. Cruce de cables.
Una obligación ya prevista se puede hacer con la mayor fluidez dentro de un plan con su ruta. Una obligación excesiva conduce al agotamiento y el entumecimiento. Pérdida de sentido. ¿Para qué?
CHOMSKY, HUMANISTAS, CONDUCTISTAS, ETC...
ResponderEliminar6/1/23 11:14 - Rubén: https://www.vilaweb.cat/noticies/utilitat-llengues-inutils/
6/1/23 11:51 - Vital de Andrés: Ya había leído esto fai tiempu. Discutimos esti tema na clase de antropología del Doctor King en el Eastfield College de Dallas.
6/1/23 11:52 - Rubén: Ye un episodiu conocíu, yo la lu lleyere n'un llibru; pero aquí da más detalles.
6/1/23 13:28 - Vital de Andrés: En aquel entonces el conductismo estaba en debate con el esencialismo o innatismo humanista y el platonismo chomskiano. Dr. King hacía énfasis en cómo las lenguas en sí como estructura vivas y creativas actuaban como a prioris sintéticos que se iban adaptando a las experiencias de los pueblos y con capacidad creativa para ir adaptando o cambiando términos a medida que eran necesarios para nombrar nuevas realidades.
Los chomskianos y humanistas (tipo Erich Fromm) decían que la mente ya poseía el "mecanismo" de producción de lenguaje además de las estructuras innatas esencialmente humanas con sus valores y moral natural o básica, que trasciende lo histórico social.
6/1/23 14:10 - Rubén: Lo que dicía esi King nun lo niega naide. Si el navajo nun tien pallabra pa 'ordenaor', yá l'adoptará.
6/1/23 14:15 - Rubén: Lo que dicía esi King nun lo niega naide. Si el navajo nun tien pallabra pa 'ordenaor', yá l'adoptará.
6/1/23 14:15 - Rubén: El behaviorismu esi ta yá mui superáu en psicología y en la llingüística americana mesma. Bloomfield y el so Llenguatge_ (edició catalana) foi ún de los estudiaos na Uned.
6/1/23 14:15 - Rubén: Yera ríxidament estrechu, al *prohibir* toa introspección.
6/1/23 14:16 - Vital de Andrés: Los conductistas y estructuralistas prestaban atención a las conductas o estructuras visibles, analizables objetivamente. La mente para ellos era un concepto abstracto que derivaba en avisperos subjetivos....
6/1/23 14:18 - Vital de Andrés: Rechazaban todo mentalismo. Les resultaba un concepto más filosófico y especulativo que real....
6/1/23 14:23 - Vital de Andrés: Y ese era el panorama en aquel entonces...1977...Eastfield College. Dallas. Clase Anthropology 105 de Dr. King.
MOTOR DE GASOLINA
ResponderEliminar6/1/23 18:58 - Vital de Andrés: El señor Juzponte se puso a contarnos este relato una vez tomado el café:
"Un motor de gasolina. Una estructura acabada, autónoma. Esa estructura permite funcionar como motor. Yo, como mecánico, para saber reparar el motor, he de conocer la estructura de tal motor tal como me es dada. Puedo decir que la realidad de ese motor me determina de forma absoluta como mecánico. Yo y el motor formamos una relación unívoca (abstrayendo). No cabe otro tipo de relación motor/mecánico. En términos kantianos diríamos que hay una relación analítica. No se quita ni añade nada. Todo es como es para que sea motor/mecánico."
Luego el Señor Juzponte sonrió con cara de Salvador bendito...
6/1/23 19:55 - Vital de Andrés: El Señor Juzponte, una vez sonreído y autocomplacido, miró a los demás que estaban sentados en sofás o butacones, tomando copas de espiritosos o simples cafés con leche. Los demás no sabían qué más iba a decir Don Juzponte....enfin, ya sabéis ....🤭
6/1/23 19:58 - Vital de Andrés: Y entonces D. Malvario Juzponte Torresafino volvió a perorar:
"Podríamos quedarnos en esa estructura y relación analítica motor/mecanico para siempre, para toda la vida, para una eternidad...."
6/1/23 20:01 - Vital de Andrés: "...nada lo cambiaría si ya lo hemos situado en una abstracción pura....he ahí una idea pura...inmutable, unívoca, 😇
6/1/23 20:07 - Vital de Andrés: Los demás se quedaron mirando con cara extraña....el Sr. Juzponte cada vez delira más.
Casimorato Gadamías estaba deseoso de poner la tele y ver el partido del Fulmanchú contra el Limorkop. Nina Humpala tan solo esperaba la ocasión de seguir parloteando con Filercia Inpresty sobre la vida....Jurmalo de Ponaderia ya estaba contando su vida de trabajo con Clotón Zubiri....
6/1/23 20:23 - Vital de Andrés: Solo Pímaro el chaval de 14 años hijo de Clotón y Musanira Gilona, se interesó por lo que decía Malvario Juzponte.....
"Oye, pero esa estructura (jugaba con Lego), ha de cambiar en la vida real. Los motores cambian y se adaptan a nuevas cosas, a nuevos gustos y necesidades...se les da más potencia, cambian el tipo de inyección, etc...."
"Exacto, chaval, y si han de cambiar es porque algo externo a esa estructura-modelo entra a modificar o rectificar lo anterior. El mundo externo son muchas cosas, muchos factores que condicionan y cambian la estructura del motor-modelo. Podría ser que algo nuevo en la mecánica de la combustión se ha inventado, pero se ha inventado por las presiones económicas del crudo que ha subido o quizás que el poder de adquisición de la gente ha mejorado y hay mayor demanda de coches de más calidad, o que la competencia con el coche Koreano fuerza a mejorar los motores....etc, etc...y entonces la estructura cambia y admite renovación, novedades, innovaciones....
En términos kantianos diríamos que se ha producido un desplazamiento a estructura sintética en relación con la anterior. Y el mecánico ha de reconvertirse para poder seguir de mecánico".
6/1/23 20:28 - Vital de Andrés: "Ahora ya hemos pasado de estructura analítica a sintética. Pero también podemos entender que el anterior motor-modelo tampoco era una estructura eterna, cerrada, aislada del mundo, sino que siempre fue también producto sintético en función de múltiples factores que de ponernos bárbaros, diríamos abarcan la vida entera...."
6/1/23 20:31 - Vital de Andrés: El chaval parecía avivado por una chispa que lo sacaba del aburrimiento de los mayores de aquella casa....Don Malvario era un tío ingenioso después de todo...joer...sabía salir del aburrimiento con simples ideas.....🤩🥸
6/1/23 20:42 - Rubén: Bon rellatu.
GEOGRAFÍA, POLÍTICA, Y CULTURA O LENGUA
ResponderEliminarUna cosa es el territorio geográfico, otra la jurisdicción política, y otra la cultural-língüística. Un país puede estar geográficamente en África o en la Conchinchina, pertenecer a una jurisdicción política europea o americana, y hablar una lengua singular sin ninguna relación lingüística con el estado que lo rige políticamente. Ese país no puede desvincularse de su geografía, pero sí de su jurisdicción política sí así lo decide. Su lengua y cultura las puede conservar o rechazar sí así le conviene.
Sólo hay un factor inmutable: la geografía.
Los demás factores son mutables y sometidos a contingencias históricas o de relación de fuerza y poder.
Ahora bien, hay pueblos que se desvinculan de su geografía/territorio y pasan a referenciarse vía parentesco/filiación: diferentes formas de nomadismo.
¿ES EL SEXO UNA ENERGÍA MOLDEABLE EN FORMA DE CONSTRUCTOS ARBITRARIOS, U OBEDECE A SUPUESTAS LEYES NATURALES QUE OBLIGAN A LA SOCIEDAD? EN LA POLÍTICA PROGRE ACTUAL ESTO NO QUEDA NADA CLARO
ResponderEliminarNo se trata de que las variadas categorías sexuales que hay y que se definen de multitud de maneras y con siglas de militancia o minoría étnica (la clasificación podría ser infinita), respondan a una naturaleza real que sólo espera ser descubierta por sus visionarios y liberadores; sino que primero tales categorías y distinciones formales surgen de los departamentos y ambientes académicos productores de realidades biológicas y psicológicas ya definidas y empaquetadas para los medios de comunicación y los profesionales de la política, la educación, etc.. Luego, esa colectividad ambigua y amorfa llamada pueblo, comienza a clasificarse de acuerdo a esa normativa que conlleva, ahora, derechos sociales, politicos, y sobre todo, normalidad social.
Recordad que antes los poderes eclesiásticos elaboraron y codificaron la moral sexual cristiana, y antes aún, los romanos y los griegos tenían sus códigos, etc. La normalidad social exigía la aceptación automática de tales códigos. ¿Se sentían "reprimidos", "frustrados"? Quién sabe cómo se sentían en este respecto. Imposible vivir esa inmanencia.
Ahora desplazan, tales autoridades universitarias y académicas, las morales anteriores y fundan nuevas categorías que dan la impresión de ser categorías naturales no reconocidas, pero ahora descubiertas y catalogables. Cuando lo analizamos con más atención vemos que en "realidad", va más allá del constructo subjetivo. Es asunto serio, identitario y legislable.
Pero, ¿qué es el sexo y la libido y demás energías y fuerzas"naturales"? Si carece de esencia objetiva, ¿es posible moldearlo a nuestro antojo en relación con cualquier objeto/sujeto, o son leyes biológicas necesarias que obligan a la sociedad entera?
EL UNIVERSO COMO ENCERRONA
ResponderEliminarEncefalograma plano. Milésimas de segundo antes de llegar a cero. He ahí las vibraciones mínimas que hacen posible la vida. Encefalograma plano: no-vida, estado irreversible en la no-vida: materia que sigue su curso en proceso de des-composición. Unos microsegundos antes, la vida como composición todavía se mantiene en su mínima expresión. Hay un intervalo entre ese plano cero y esa mínima expresión de vida en tiempo casi cero, que es la frontera entre dos dimensiones: la vida revierte a la no-vida. Lo opuesto es imposible. Es un punto inmensamente dramático.
Hubo un punto o instante en que fue al revés: la no-vida o materia dio lugar a la vida. Del plano cero de la no-vida comenzó a emerger la vida como sistema complejo, y poco a poco (en tiempo lineal) la vida se iba independizando como estructura propia buscando su propio ser y su propia experiencia en forma de explosión incierta, difícil y hostil casi siempre. La búsqueda de códigos o formas de reproducción que pudieran vencer la constante absorción de la no-vida. Muere lo particular, lo singular, pero se mantiene la especie. A veces muere la especie, pero se mantiene la vida bajo otras formas.
Es tan solo unas milésimas de segundo lo que separa ambas dimensiones. Hay una frontera unidireccionalmente dramática que nos separa. Pero todo, materia y vida, sigue en movimiento, en vibración constante.
También "la no-vida o "materia" tuvo que emerger de algo; y ese algo también tuvo que haber emergido de otro algo, etc..... ¿Qué es lo que ha de emerger, o quizás ya ha emergido, de la vida? No cabe duda que este universo es una encerrona.
EL MODO DE SER PROTESTANTE
ResponderEliminarLa lectura del viejo Libro compartida en un momento de solemnidad en familia o con amigos o en familia y con amigos. Que es lo que es una congregación y también una congregación constituída como asamblea de lectores del Libro. Alrededor de la lectura del Libro se sacramentaliza una congregación, todos escuchan la lectura en voz alta con respeto. A veces es la lectura silenciosa. La palabra une en su materialidad, en su sonido, en su cadencia; y, sobre todo, en su despertar la imaginación hacia una trascendencia compleja, desconcertante a veces; extrañamente consoladoras las palabras del viejo Libro.
Cuántas veces he estado en sitios desconocidos, en ciudades grandes impersonales, y me he preguntado si también en esa ciudad hay gente reunida en torno a la lectura del viejo Libro en reverencia hacia la Palabra que actúa como un camino entre desiertos, bosques, montañas peligrosas. Los diversos caminos de la vida que ha de seguir cada cual, pero ahora puestos en común ante el Libro y el camino de la Palabra ilumina la sacramentalidad de una vida difícil, misteriosa, contradictoria, pero con sentido final, con esperanza final, con la mira puesta en una ya posible resurrección de las almas individuales formando comunidades sencillas de gente que viven el Camino de la Palabra.
¿Cuántas congregaciones se reunen sencillamente en casas, en pequeños locales, en templos acogedores, ante la Palabra que se lee o la oración que se dirige hacia lo impensable e irreconocible. Como un diálogo con el misterio, en un respeto silencioso?
La forma de ser protestante se constituye en torno al Libro que se lee en congregación o en el silencio recogido individual. El Libro señala el camino de la vida y le da sentido final: un sentido fuertemente intuitivo de esperanza. De señales visibles y materiales cargadas de absoluta certeza. Sin esas señales y sus efectos la forma de ser protestante deja de tener sentido y se diluye entre otras muchas formas religiosas en un enorme mercado desconcertante.
NI RASTRO DE TU PRESENCIA
ResponderEliminarRíe. El señor se puso a reír. Rey. El Rey se puso a reir. La risa de un señor en la taberna, no es igual a la risa del Rey en la Corte. Corte de manga cuando vio satisfecha su venganza. Mangantes organizados para robarte el dinero. Satisfacción en el Reino: todo ha de seguir igual. Todos ríen la gracia del mangante mayor. El mangante mayor nombra a su corte. La Manga del Mar Menor se erige en monumento nacional. El noúmeno nacional es inalcanzable. Alcanzas los cien metros, tocas el banco y vuelves a la salida. Si alcanzas el cielo dame una señal a las tres de la mañana. Triste mirada hacia el infinito. Has llevado la basura al contenedor. He sentido el ruido de las botellas romper. No sé si ir a caminar hacia el centro de la ciudad o dejar que la casualidad me haga coincidir con quienes sí deseo ver alguna vez. ¿Qué rastro he dejado hoy por la ciudad?
NÓMADAS
ResponderEliminarSi se revuelven las pasiones, de nada servirá la razón. El tiempo va seguir pasando y cuando nos demos cuenta habremos descubierto el lugar sagrado. Entonces las pasiones se alejarán y diremos: "Es hora de buscar nuestro reino fuera de este mundo, pero nunca fuera del planeta." Fundamos la tribu, sentamos las bases de los cimientos de la nación, y luego nos hemos aventurado hacia lo más remoto del territorio.
Nos sentíamos siempre seguros en nuestras rutas y desplazamientos. ¿Cuánto habría de durar tal paz y estabilidad? Nuevas pasiones habrán de surgir y no habrá razón capaz de dominarlas. Las rutas serán atacadas, y nuestros poblados acechados. El territorio será invadido por varios sitios y por distintos pueblos. Incluso desde dentro (las tribus y familias se rasgarán) se harán alianzas con el enemigo.
Cuando eso llegue habremos de salir, emprender nueva peregrinación hacia lo desconocido. Buscar otro territorio y mantener a nuestros guerreros y a nuestro Gran Dios que sigue la ruta de los grandes bisontes y los viejos lobos de las montañas. Hemos de dejar una señal imperecedera en el mundo. ¿Cuál?
LA MUJER QUE SABÍA LEER EL TERRITORIO
ResponderEliminarFue una mujer que sabía orientarse en los territorios. Él, sin embargo, se perdía siguiendo a las nubes y abstrayéndose del terreno. Ella entonces le fue enseñando a curarse de su mala visión de la vida. De su enfermedad ilusoria relacionada con ese seguir soñando durante el día. Como si una pócima sacada de planta narcótica estuviese actuando en su vida de contínuo. Seguir un territorio mirando más al cielo o reflejándose en el cielo, es la enfermedad del nómada: el cielo lo justo para saber qué ha de acontecer con el tiempo: si ha de llover, si ha de nevar, si ha de hacer viento o calor. Pero más allá de eso les corresponde a los magos o a los brujos explorar la sabiduría de las estrellas, planetas y constelaciones. Secretos misterios se ocultan tras el cielo nocturno. Grandes abismos de oscuridad que nunca se acaba. Grandes reinos de luz habitados por dioses totalmente ajenos a nuestro vivir. Nosotros, la gente de a pie o cabalgando, solo hemos de mirar el terreno, el territorio, sus plantas, sus aguas, sus bosques, sus animales e insectos. Gracias a ello sobrevivimos, caminamos, exploramos y tenemos descendencia. Gracias a ello curamos algunas enfermedades y paramos las fiebres y las malas heridas. Sabemos que el veneno y la medicina son propiedades a veces confusas o ambiguas. Para eso está nuestro shamán.
LA DEMENCIAL CONFERENCIA DE PRENSA DEL GRAN CIENTÍFICO ORWAL F. HILOP
ResponderEliminarLa grandiosa cabeza del científico salió a la sala de conferencias y comenzó su arriesgada perorata. Puso el micrófono derecho y ajustado a la distancia de su gran boca y dijo:
"Señores:
Después de mucho cavilar he llegado a la conclusión de que el universo ha sido creado por Dios a su capricho y a su voluntad. Todo lo que está sucediendo y ha sucedido y sucederá obedece a la caprichosa y decidida Máquina autoconsciente y autocreadora que rige todo este universo. Llamémosle Dios porque es así como mejor encaja en nuestro modo de pensar. No me refiero a un universo automático que produce al hombre como ser autoconsciente y es a través del hombre como esa Máquina o Dios se hace consciente. No. No estoy diciendo eso, Señores y Señoras, estoy diceindo que ahora mismo en usted y yo se está cumpliendo el deseo cuasi omnipotente de ese Dios o Megamáquina consciente y reflexiva y todos aquellos atributos que podamos imaginar en tal ser emergente de nadie sabe dónde. Quiere esto decir que toda nuestra existencia es un guión absolutamente desplegado a capricho de quien ha podido llegar a ser lo Realmente existente en cuanto a que Él o Éllo o Élla o Íllo, por haberse hecho a sí mismo y por ser quien hace todo lo existente en función del guión o la trama que le sale de las narices. Esta trama que ahora vivimos en forma de crisis mundial o de guerras, de gente buen o mala no tiene más sentido real que el que le da ese Dios por que sí. Repito: por que sí.
"Y ahora nosotros nos ponemos a hacer ciencia, a filosofar a adorar a través de religiones, a creer o no creer o a descreer; a trabajar para no morir de hambre, a defender causas que hacemos universales, pero que no son más que caprichos que solo se sustentan en la absoluta contingencia de voluntad puramente libre de tal Gran Máquina. Y nosotros somos piezas y peones de tal Dios o Máquina. Tanto buenos y malos y asesinos sádicos y malvados, como la gente noble y buena según nuestros criterios que no son nunca nuestros criterios, pues nosotros no somos en realidad. Nunca fuímos ni somos ni seremos más que lo que encaje en tal despliegue omnipotente o semiomnipotente. Quizás sea yo ahora quien haya sido forzado a decir esta revelación por ser un científico de gran renombre y así me podéis hacer cierto caso. Pero yo nunca fui y nunca seré y no soy nada más que lo que quiera que sea quien es la realidad en sí mismo en aboluto despliegue de creación o producción cósmica sin más referente que consigo mismo y fuera de eso o ese o Dios o Gran Máquina no hay nada de nada y pensarlo nos fuerza al vértigo más siniestro y alocado posible.
"Y eso es todo Señores y Señoras. Váyanse a casa sabiendo quiénes son o no son o lo que sea que sea. Toda la historia que conocemos y nuestros conocimientos y esfuerzos y pesadillas o delirios de alegría o sueños húmedos o secos, matanzas, masacres, alegría o tristeza; todo ello es una tremenda y terrible autocreación silogística y absurda y grandiosa y libre al mismo tiempo que autorreferencial siendo el autorreferente un infinito de posibilidades y creaciones libres y caprichosas. Duerman a gusto si pueden sabiendo que ya no son nada más que aquello que ese Dios desee que sean."
Dicho esto, el científico de gran cabeza y boca de alcantarilla, se apartó del micrófono, dejando la audiencia aplanada y asombrada. La mayoría eran periodistas de todo el mundo.
Afuera el Señor Trump preparaba un grandioso mitin para ser reelegido presidente, El Señor Putin bombardeaba a diestro y siniestro dentro y fuera de Ucrania, homínidos dedicados a la paz regaban los campos secos de los pueblos africanos.
EL YO Y MI REPRESENTACIÓN
ResponderEliminarSon los hechos lo que hacen ver lo que realmente es una persona. Porque los hechos escapan al control de la representación que nos sitúa, nos racionaliza moralmente, nos hace aceptables para nosotros mismos. La representación que los demás se hacen de mí pues responderá a la razón suficiente que cada uno hace de la realidad para poder vivir en el máximo equilibrio. Para unos seré un cretino, para otros un buen tío, para la mayoría todo dependerá del momento y las circunstancias.
Los hechos, sin embargo, son la materialidad viva de lo que somos en el mundo. Los hechos hablan el lenguaje de nuestros deseos e intenciones reales que plasmamos, sin muchas veces ser conscientes de lo que estamos haciendo.
Porque lo que somos nunca nos pertenece: somos la concatenación de infinitas causas y efectos y ello es lo que forma nuestra individualidad, pero nunca hay un espacio abstracto y transparente consigo mismo desde donde representamos como cosa en sí; y, desde el cual, tomamos las decisiones acertadas y justas y racionales....
¿O sí?
EL TERRIBLE DIOS DE LA BIBLIA
ResponderEliminarSi el universo fuese una sola sustancia y una sola esencia en un estado absoluto de equilibrio, entonces nada cambiaría, nada sucedería, nada se alteraría. Sería un absoluto en su más absoluta literalidad. Todo es perfecto. Eterno.
Pero desde el momento que algo perturba a algo desde fuera, entonces ya tenemos una trascencencia que nos toca los tolanos. Nos interpela, se dice. Nos fuerza a reacionar, a movernos, a buscar nuevo equilibrio. Pero así con y en todo: una piedra, un gato, un tiempo/espacio, una idea, una partícula atómica, una capa geológica, etc. No hay nada en absoluta quietud, nada que se pueda reducir a la más pura propiedad o mismidad, y desde ahí ver el mundo afuera sin poder para cambiarme. Ese espacio/tiempo sería un punto inmutable y trascendente a todo. Sería Dios. Ese sería el Dios imperturbable griego aristotélico, el mundo de las ideas platónico.
El Dios de la Biblia se ve perturbado. Airado. Colérico. Afectado. Las cosas externas le pueden agradar o perturbar. Tiene poder sobre el mundo, pero los acontecimientos que producen su creación, sobre todo el ser humano, lo hacen reaccionar y mutar. Si el Dios de la Biblia fuese inmutable, perfecto en sí mismo, pues no habría necesidad de crear nada en primer lugar. Si hubo creación es porque algo andaba mal o desequilibrado dentro del mismo Dios y era necesario proyectar hacia afuera una dialéctica de lucha y conflicto y búsqueda de orden superior, quizás. Un otro con el cual confrontarse, reflejarse, comprenderse.
Pero eso indica ya trastorno inicial, perturbación interna.
Los humanos son capaces de desobedecerle de forma continuada y no hay uno que pueda seguir su Voluntad todo el tiempo. Entonces Jehová castiga, mata, extermina llegado el momento. O premia si llega el caso. Es la conducta de un tirano poseído de una trastornada bipolaridad, que quiere y no puede, que ama y odia al mismo tiempo. Un desastre. Su creación todavía peor. Pero no deja de ser SU creación.
El Dios de la Biblia solo se podría justificar desde una perspectiva de voluntad absolutamente libre y todopoderosa: Él es ya siempre proceso absoluto de creación y crea aquello que mejor le parezca en el mismo instante de crearlo, pero no crea a la forma o modo griego con miras a hacer prevalecer una Razón o Perfectibilidad a la cual habría de aspirar toda voluntad. Crea todo lo existente en función de lo que Él cree que es bueno en ese mismo instante de creación: y entonces todo es bueno en su proceso creativo. Las categorías éticas griegas basadas en la razón y en la perfección no tienen aplicación posible a una Voluntad que sobrepasa toda razón y ética y solo vive como poder creativo o productivo más allá de todo mal o bien abstracto que lo quiera limitar o someter. El Dios de la Biblia sería Soberano Absoluto en su sentido pleno, y, por tanto lo que hace es bueno porque sí: sean horrores o bendiciones idílicas. Dios hace llover sobre buenos y malos, hace prosperar al malo y muchas veces el bueno sufre arbitrariamente. Así es la temática del Antiguo Testamento y aún la del Nuevo en algunos casos. Si tenemos en cuenta esta perspectiva entenderemos mucho de lo que se escribe en la Biblia.
Quizás.
EN REALIDAD ES UNA CREACIÓN QUE SE SIEMPRE NOS ESCAPA
ResponderEliminarLos profetas bíblicos aspiran a una consonancia de la política de Israel con la voluntad de un Dios que quiere que se respeten a los huérfanos y a las viudas, y que los ricos sean bondadosos y dadivosos con los pobres. Que importe más la intención particular de la persona que no su práctica externa de culto siguiendo los preceptos de la Torá. Hacer el bien, sería la "ética" de los profetas en consonancia con Dios. Pero resulta que no es eso lo que sucede en el mundo, pues en el mundo siguen atropellándose los derechos de las viudas y los huérfanos y los ricos se endurecen en su poder y riqueza; los imperios poderosos aplastan a sus vecinos débiles, oprimen con soberbia y crueldad. El juego de Yahvé con los profetas es totalmente desquiciante. Yahvé quiere pero no puede, amenaza con horribles exterminios usando al Imperio asirio y babilónico para que Israel se convierta y se haga "bueno", o sea, obediente a Dios, ya que ser bueno en la Biblia, es ante todo obedecer ciegamente a Dios.
Pero los profetas insisten en este discurso de vuelta a la ley, de supuesta vuelta al mito de la liberación de la salida de Egipto. En realidad los profetas están interpelando a Dios para que cambie de rumbo y haga de Israel y por extensión el mundo un sitio de paz y tranquilidad y justicia. Un mundo humanizado. Es como decir: Vale, castiga nuestros pecados, danos leña a base de pestes y exterminios y lo que tú quieras, usa los Imperios para esclavizarnos y exiliarnos; pero al final quédate con la posibilidad de hacer de este mundo injusto y cruel un paraíso, una reino utópico.
Dios promete y ama y se arrepiente a veces, y a veces defiende al débil; pero eso dura poco: la historia de los reyes de Israel aparece como una historia nefasta de desobediencia: Dios sigue en lo suyo que va más allá de toda comprensión humana y a veces ya se confunde con una máquina infernalmente arbitraria con mucha sangre y mucho más exterminio del necesario: la Shoá, el Holocausto. Guerras mundiales, atrocidades y a veces periodos de paz inestable.
Es inevitable querer ver el mundo al modo griego: la razón y la justicia hay que instalarla a base de leyes y poder; hay que aspirar a un mundo estable y comprensible, con leyes universales en toda su objetividad y desde ahí conformarlo todo a la cuadrícula de la razón y la ética, a través de la política. Pero eso nos lleva a la representación siempre falseada, idealizada; nos lleva a la trampa de ocultación de lo que realmente nos mueve: las corrientes del deseo, de los instintos, de las fuerzas en desequilibrio y equilibrio permanente. Nos lleva a la idealización del Estado y su fuerza absoluta deificada. Fracasa el comunismo y fracasa el fascismo, la democracia que es el único juego político que sí reconoce las contingencias del mundo y trata de buscar equilibrios provisionales haciendo posible la máxima expresión humana canalizada de la forma más creativa posible, esa democracia puede que también se hunda y nos falle para volver a las necias utopías de la razón y la ética.
El Dios de la Biblia es inconmensurable, omnipotente y sus designios están fuera de toda comprensión. Pero si aceptamos que este universo es su pura creación en infinito proceso; en sus apariciones y en sus silencios, entonces algo habremos aprendido de esta inquietante existencia.
EL DOCTOR REWHAREM Y LA DES-ONTOLOGIZACIÓN DEL INDIVIDUO
ResponderEliminarEl doctor Rewharem observó a su paciente con ojos abiertos a la máxima comprensión. El paciente estaba padeciendo de crecientes obsesiones que le situaban en un insoportable círculo vicioso de culpabilidad. Su situación llegaba a ser desesperada. Era hora de descomprimir la terrible burbuja que se había formado en la psique de aquel hombre.
De repente le dijo a bocajarro:
"Sr. Kholemn, es el momento de des-ontologizarle"
"¿Qué es éso doctor? ¿De qué me está hablando?", le respondió el pobre paciente un tanto asustado.
"Simplemente le voy a pinchar su ego para que suelte toda la inmundicia que ha venido acumulando todos estos años". El doctor ahora se levantaba de su sillón y se estiraba el mandilón blanco pegado al culo.
"¿Me va a dar una inyección? ¿Dónde?", replicaba el Sr. Kholemn.
"Nada de inyecciones, simplemente decirle que todo lo que ha venido acumulando durante todos estos años en su alma tiene que reventar por algún sitio para dejarle vivir en plena libertad."
"¿Cómo? ¿Un milagro? ¿Me va a hacer un milagro?", nuestro paciente se levantó de repente con el rostro congestionado.
El Doctor Rewharem le respondió:
"¿Es usted capaz de ver algo dentro de usted como si fuera una pelota maciza, o un diamante, o un globo hinchado, o una caja de cristal que guarde su esencia entafarrada de mierda hasta casi reventar?"
"No, Doctor, lo que siento es que yo mismo estoy lleno de mierda, pero que esa mierda la he ido creando yo y se ha pegado en mi, y da vueltas sobre mí mismo con su hedor insoportable. Eso es lo que me está ocurriendo."
"Entonces, si no logra ver nada como objeto interno dentro de sí mismo que pueda identificar como 'yo', lo que está ocurriendo es que ese yo no existe, no tiene realidad, es una ficción; usted cuando habla no habla desde ningún lugar concreto de su cerebro, ni de su mente. Usted cuando habla o piensa no sabe desde dónde está hablando o pensando: simplemente habla y piensa. ¿Quién habla? El doctor seguía mirando a su paciente con ojos intensos. "¿Quién habla?", volvió a repetir.
El Sr. Kholemn no sabía qué hacer. Aquello sonaba a pura magia, puro exorcismo, pura tomadura de pelo. ¿Cómo se atrevía el Doctor a negar su carga, su terrible carga psicológica, su peso de culpabilidad y responsabilidad tan abrumador? Sus problemas eran reales y venía a que le curaran con algo, con alguna medicina, con alguna fórmula de vida sana, de comprensión profunda. Su obsesión y depresión eran cosas reales. ¡Vaya si lo eran!".
El doctor Rewharem se volvió a sentar en su sillón. No dijo nada. Rellenó una receta con las pastillas correspondientes y se la dio al paciente.
El Señor Kholemn la cogió, la miró, y agradeciendo la receta abrió la puerta y se fue. El doctor dejó que su pensamiento circulase por donde fuese que circulara. O quizás no circulaban por ningún sitio, pero llegado un momento sí era capaz de materializarlo en forma de palabras. Y esa era la existencia real del pensamiento como ente objetivo, detectable; pero aun así el sentido de esos ruidos articulados no estaba en ningún sitio. Los ruidos en sí eran sólo ruidos. El sentido venía de otro sitio, pero no había ningún sitio dónde mirar. El sentido era otro no-lugar.
A esa indescriptible extrañeza consigo mismo, él lo llamaba la des-ontologización del individuo. Cuando se profundiza en algo siempre acaba resultando extraño, se dijo a sí mismo el Doctor Rewharem.
TEATRO POLÍTICO
ResponderEliminarPSOE Y PP son la misma cosa bajo diferentes ornamentaciones. Lo han demostrado en Barcelona. Los une el nacionalismo. Bajo la mística nacionalista supremacista todo vale, ya que hablamos de una categoría suprahistórica. Ellos, que se llaman a sí mismos no-nacionalistas, sólo juegan con la legalidad hasta dónde les lleve el cuayu. Luego, muchos de nosotros nos creemos el guión y espectáculo que nos sirven y les votamos. Bueno, no yo, que desde hace tiempo practico la sana abstención que recomendaba el jurista García Trevijano cuando decía que si el sistema político se corrompía en forma de máquinas de poder al servicio de sí mismas, pues el derecho civil te obligaba a negarte a participar del cotarro.
Como dice el otro: que les den a todos con una morcilla, desde Sumar a Vox. Espero que algún dia la abstención sea tal que el sistema político de partitocracias y sus máquinas de poder comiencen a temblar. Un día en que la sociedad civil recupere o se haga con el poder que le pertenece y que ha sido robado por los partidos. (Soñando estamos, la condición humana es la que es y suerte que la violencia abierta siga estando contenida).
APUNTES
ResponderEliminarLa única manera en que yo puedo "expresar" idees ye col llenguaxe, con dibujos, con xestos, con síntomas, etc...Podría decir que non hay más realidá que eso que vemos escrito, dibuxao, esculpio, etc....lo visiblemente material: sonidos, signos, xestos, trabayu, etc.
Lo que haya o non haya nesi interior del coco non se ve nin existe. Podría decir que en realidá non se está expresando nada, pues la única "expresión" material ye lo que vemos. Lo otro ye non existente, non existe....
19/6/23, 19:53 - Vital de Andrés: El pensamientu nun se ve, non ye material más que cuando se pronuncia en oraciones, o se escribe o se materializa, pero mientes NUN YE!!!
Podéis dicir:
Bueno, pero antes de falar o escribir pienso..., pero en realidá solo pienses cuando internalices esa escritura o esa pronunciación. Enantes de ser estructurao solo hay coses informes, sentimientos, deseos, emociones IN-FORMES....en realidá na de eso tien existencia hasta que non haya materialización concreta so la que se pueda actuar. O seya, non hay na preestablecío o ideal esperando ser expresao, sinon que solo existe aquello materializacio o concretao en llenguaxe, signos, etc....pues aunque pensemos esi pensamientu ya ye internalización de esa materialización.
19/6/23, 19:55 - Vital de Andrés: Si me duel algo expresase con signos, xestos, síntomas (hinchazón, fiebre, voltures), el dolor ye indescrptible, informe, inexplicable....solo se pue sentir y comprender cuando se materializa....
19/6/23, 19:55 - Vital de Andrés: Solo hay ciencia si hay un llenguaxe apropiáu, matemátiques si hay un llenguaxe simbólicu coherente, experiencia si hay categoríes apropiaes.... arte si hay "expresión" apropiada....
19/6/23, 19:55 - Vital de Andrés: Lo materializable ye lo único existente pa nosotros....la fusión de lo inombrable colo comunicable de los signos danos información. Sin esa fusión non hay información, non hay ciencia, arte, etc....
APUNTES II
ResponderEliminar19/6/23, 19:59 - Vital de Andrés: Cabe la posibilidá de que haya una realidá ehí afuera ya estructurada y lo único que facemos ye descubrila, desvelala, sácala a relucir....o seya, una adecuación del cerebru a la realidá INDEPENDIENTE de nosotros a través del llenguaxe.
19/6/23, 20:41 - Vital de Andrés: Entós, si hai una realidá independiente de nosotros con lleis ya obxetives en sí mesmes, una realidá necesaria, pues solo queda adecuase a ella de forma impepinable. Pero el cerebro forma parte de esa realidá. ¿Pue algo que ye la mesma materia que el resto del universu, trescendese a sí mesmo pa conocese objetivamente?
19/6/23, 20:41 - Vital de Andrés: En un monismu materialista non hay nada que necesite o desee conocer nada, pues nuna inmanencia absoluta na de na necesita trascendencia alguna...ya ta too en so sitiu....
19/6/23, 20:41 - Vital de Andrés: Solo se queja quien ta mal agustu, desencaxáu....quien non ye parte de lo que lu fai quexaxe, o desaxustase
19/6/23, 20:42 - Vital de Andrés: Solo la vida orgánica se quexa, pero sólo l'home se quexa de forma persistente y constante....
19/6/23, 20:42 - Vital de Andrés: Solo l"home necesita dar sentíu a esa quexa....sólo l'home ta desaxustáu consigo mesmu y esi dolor o desasosiegu permanente hai que calmalu dalguna forma....
19/6/23, 20:42 - Vital de Andrés: Si hubiese una realidá independiente, ya fecha y acabada y perfeuta, entós ye cuestión de adecuanos a ella....y reposar, descansar na plenitud..
19/6/23, 20:43 - Vital de Andrés: Si el cerebru ye también parte de esa realidá, pues ¿qué problema pue haber?....en realidá nunca hubo discontinuidá alguna o hiatu ente cerebru y universu....
19/6/23, 20:43 - Vital de Andrés: Ta too en so sitiu
19/6/23, 20:43 - Vital de Andrés: Aunque l'universu fuese un puré de patates informe....ta too bien....
19/6/23, 20:43 - Vital de Andrés: Cagon ross....a lo meyor ye cuestión de pensar que ta too bien y que quexaxe ye un espexismu, el dolor y la angustia ye namas que una suxestión sin realidá alguna...
19/6/23, 20:43 - Vital de Andrés: Pero esa realidá externa a nosotros non para de tocanos los coyones...
19/6/23, 20:44 - Vital de Andrés: Non se avien a los nuestros deseos...
19/6/23, 20:44 - Vital de Andrés: Y por muncho que fagamos siempre habrá mosca coyonera d'un tipu u otru....
19/6/23, 20:44 - Vital de Andrés: Poro: si esa realidá externa y independientemente a nosotros non encaxa, nin nos adecuamos a ella de forma perfeuta, entós, ¿non será que ya dientro el mesmu universu y nos nuestros texíos biolóxicos hay daqué que ta siempre en absolutu desaxuste, en absoluta tensión, en diferenciales de intensidá nunca en equilibrio?
19/6/23, 20:44 - Vital de Andrés: Non será que ya too en sí ye tensión, intensidá, movimientu contínuu y descontinuu?
19/6/23, 20:49 - Vital de Andrés: Pero aunque too sea fricción, tensión, etc....non hay razón alguna pa que nosotros tengamos que sufrilo...salvo....salvo......salvo que....
19/6/23, 20:51 - Vital de Andrés: Agora sí....agora ta too claro.....
O A o B.....y yo soy partidariu de la explicación A. Ye la más convincente y absoluta....
19/6/23, 20:53 - Vital de Andrés: Pero déxolo ansí por agora....
19/6/23, 20:53 - Vital de Andrés: Si vos entretién bien bien, sinon pal casu patates...
SOSIEGO
ResponderEliminarVolvíamos a refugiarnos en la oscuridad. El pueblo dormía. La luna se apagaba con el paso de unas nubes inoportunas. Sientes frío y sabes que el frío junto con la soledad es una combinación destructiva. Tienes que atravesar el bosque para encontrar a la mujer que ha de decirte hacía dónde ir después de la tragedia. Vive en una cabaña y suele hablar muy poco. A mi me apetece hablar también poco. Quizás el silencio sea la medicina. Ya no hay nada que decir una vez sabes en qué mundo vives. Sólo las preguntas de los niños te despiertan la visión de ese mundo que solo existe en los sueños. O las pesadillas. Los niños y los animales no llevan el pecado original.
La mujer se relaciona bien con las plantas y los animales. Ha renunciado a los homínidos, salvo que sean de su tribu. De su tribu inombrable. Lo que es inombrable no puede controlarse. Quizás esa haya sido mi tragedia: demasiado articulable, demasiado visible, demasiado locuaz. Estás perdido cuando ya quedas clasificado o juzgado de acuerdo a los cánones. Mientras que el silencio de lo inombrable inquieta a los ciudadanos normales. No saben qué hacer contigo. ¿Loco? ¿Raro? No exactamente. Ni lo uno ni lo otro, pero siempre habrá una categoría a la que agarrarse.
Me interno en el bosque. Veo el rostro de la mujer en su silencio. En su cabaña. Tengo ganas de verla, de hablarle, de descansar en su sosiego.
POLÍTICA Y CONTAGIO
ResponderEliminarSe contagia. Es como un estadio de fútbol lleno de fanáticos seguidores de un equipo u otro. O un garito de juego. La pasión del juego. Una vez fui a un estadio de fútbol y experimenté esa sensación de haber sido contagiado por una fuerte pasión colectiva. Y entonces empecé a gritar, a inclinarme pasionalmente por el equipo de los colores preferidos. Podría haber insultado al arbitro o a los linieres o al mismo VAR. Otra vez fui a una manifestación de "los míos", y me sentí con ganas de gritar consignas que yo consideraba las correctas y adecudas. Las grité con gana.
La política es algo así. Te contagias por una pasión ideológica y allí se mete todo y gritas y defiendes ese todo porque es la Fuerza emocional que da vida y vence al rival, no importa si se juega con demasiada vehemencia o se hagan las trampas posibles, todo está permitido con tal de ganar. Pero las pasiones no son estables.
Nadie es estable. Nada es estable.
Las pasiones ideológicas o políticas pueden, llegado el caso, volverse contra uno mismo. Si por llevar la contraria a tu enemigo político comienzas a aceptar cualquier tactica o estrategia o ideas sin analizar a qué o a quiénes favoren en última instancia, puede que ya estes construyendo tu decadencia. Al final tu propia destrucción.
Esa es la pasión del juego. Al final siempre acabas perdiendo si no sabes retirarte a tiempo.
UNA REFLEXIÓN SOBRE LA MATERIALIZACIÓN.
ResponderEliminarCuando leo algo, ¿quién es el que lee? Si alguien me contemplase solo vería el movimiento de mis ojos y la concentración corporal cuando leo. Quizás verían algunas líneas o quebradas en algún encefalograma si estuviesen investigando el cerebro. Pero no habría ningún lugar donde hubiese un ego/yo recipiente de la lectura. Eso lo habría que reconstruir de manera abstracta y dándole un nombre propio. Pero su existencia real y objetiva es como si no existiera tal entidad. La damos por supuesta, pero no es identificable como cosa, ente.
Desde "dentro" "yo" puedo percibir las letras y al mismo tiempo imaginar lo que esas letras me dicen, pues con las letras/lenguaje va un significado, o mejor dicho un intercambio entre las marcas de la impresión o los sonidos que representan, con una figura, acto, o acontecimiento sensible. Así, "comer" se intercambia instantáneamente por el acto de comer y el contexto en que esté situado. "Amar" se intercambia tal palabra por una sensación o pasión "interna" con ciertos efectos comunes para los homínidos. Los lenguajes más abstractos, como "círculo" o "número" implican un desarrollo mental y explicativo de sus comprobadas propiedades, etc. Las palabras son como monedas de intercambio: representan valor, pero el valor ha de responder a alguna garantía de realidad intercambiable para que ese valor o significado funcione. Si digo "roca", en sí la palabra no son más que sonidos o letras sin ningún valor, sonidos que tan solo se reproducen a sí mismo como sonidos o letras. Pero "roca" es intercambiable en el sistema de lenguaje por su definición sensible, real, o rasgos distintivos respecto a el resto de objetos o entes existentes. El valor de roca nos lleva a ver la roca real existente ahí afuera y que todos en cualquier momento podemos tocar, comprobar.
Pero eso no es posible con palabras como "yo", o "amor". El intercambio se hace con significados que jamás se pueden tocar o comprobar como entes sensibles o visibles. Las palabras de este tipo sólo apuntan a efectos, síntomas, gestos que nos dan a entender un sujeto abstracto receptor de algo, o una pasión que surge en la conciencia. Pero nunca nos pueden mostrar un objeto, un ente medible, una química donde reside tal amor o tal yo. Siempre serán los efectos que producen, pero jamás habrá una "esencia" u objeto que podrá ser poseído y controlado, salvo que mutilemos o neutralicemos partes del sistema nervioso para que tales "fuerzas" o sensaciones no encuentren su posibilidad de materializarse.
QUÉ SON LAS METÁFORAS?
ResponderEliminarHay más en todo esto. Vamos a estirar la exploración materialista hasta su extremo. Cuando defino la roca real ahí afuera, lo que estoy haciendo es trasladar, traducir, todo aquello que veo, analizo o despliego como conocimiento de la roca; en lenguaje, en definición que haya de servir como moneda de cambio, como significado intercambiable. A medida que sabemos más y más sobre la roca como objeto pertinente de conocimiento aumentamos la narrativa o discurso sobre tal objeto. Sin lenguaje bien estructurado, jamás podemos obtener un significado científico de tal objeto. ¿Cómo es el objeto en sí? Jamás se nos es dada esa posibilidad. El objeto en sí es inagotable. Otros pensadores optan por decir: el objeto sólo nos sirve mientras nos afecta, lo que es en sí no merece la pena considerarlo. Como si no existiera.
Y el objeto nos afecta de diferentes maneras: la Roca de los tiempos, es duro como una roca, su cabeza es una roca inamovible. Pedro tu eres Roca, la pelea es rocosa, etc... ¿Qué son las metáforas?