10/9/22 11:12 - Vital de Andrés: La Biblia se historiza, se desvela lo posible de lo imposible, milagroso, legendario, el mito. El mito se reduce a abstracciones o ideas-guía que son el meollo del relato. Eso lo vemos a distancia, con mente analítica.
De la Biblia y sus iglesias pasamos a Hegel. No podemos abandonar de manera tan fácil el mito de un sentido tan completo de la vida, con trascendencia eterna, y pasar al materialismo más crúdamente cientifista, sin tener algún telos, algún fin, algún sentido "trascendente", aunque ahora la trascendencia sería racional, histórica, utópica. Ya nuestros padres eran partícipes de este mito político vivido con intensidad cuando la Guerra.
10/9/22 11:18 - Vital de Andrés: Y Hegel era el marxismo y la izquierda. Un telos ideal o material, histórico materialista o materialismo histórico. Bueno, eso nos hacía más racionalistas, más realistas, más activos y más militantes con posibilidad de cambiar la Historia hacia la igualdad comunista. Éramos agentes vivos de un telos, un gran final apoteósico: la sociedad sin clases. La ciencia era la herramienta y la Crítica nuestro método para todo: arte, vida social, religión, sexualidad, psicoanálisis...religión como alienación...
10/9/22 11:20 - Vital de Andrés: Este idealismo se iría fragmentado poco a poco al paso del tiempo, experiencias duras, y mayor madurez sobre la vida y el ser humano.
10/9/22 11:23 - Vital de Andrés: El problema insoluble es la misma condición humana. El idealismo actúa como espejo regulador de la vida (bien lo decía Kant), pero las coincidencias entre lo concreto del día a día y esos espejismos se van desdibujando, separando...y la Idea se va agotando.
10/9/22 11:28 - Vital de Andrés: Las ideologías heredadas, recibidas, los sentidos y valores de la juventud se van agotando...hay que seguir pensando, adaptarse, sobrevivir sin ser manipulado, sin hacer el chorras, pero sin llegar a ser un puto cínico. Las personas somos fundamentalmente egoístas, nuestra visión de las cosas tiende a la parcialidad dogmática, al partido, al nosotros y ellos sin término medio que enlace.
10/9/22 11:34 - Vital de Andrés: Los hechos que nos suceden se hacen más incomprensibles a la razón o a la crítica. La mirada se hace más existencial: ¿Qué carajo es este mundo? ¿Qué coño hago yo aquí? ¿Por qué todo se tuerce y el malvado suele sacar tajada y sabe agarrarse al poder para sobrevivir bajo las artes de la argucia y la astucia? ¿Por qué el mal tiene tantas agarraderas y se hace centro de las dinámicas sociales y políticas? Y también a la hora de convivir en un trabajo, en familia, etc....
10/9/22 11:37 - Vital de Andrés: El universo se te hace algo absurdo, algo frío, vives lo cotidiano, vives tu trabajo con cierta entrega, pero a todo ello subyace una frialdad cósmica inexplicable, un universo-encerrona....y luego la muerte como nada absoluta...
10/9/22 11:43 - Vital de Andrés: Todo esto nos crea una ansiedad inconsciente (la muerte en Heidegger) ....pero hay resonancias que siguen teniendo fuerza en la vida. Y esas resonancias ya siendo mayor las recibes con los brazos abiertos. Esas resonancias hablan de mí, de lo que realmente soy. Hay una fuerza mítica-inocente en tales resonancias, pero ahora son bienvenidas, cultivadas, trabajadas como una obra de arte propia...es mi mito, es mi mundo, es mi ser, dejadme vivirlo, contemplarlo en mis propios términos....he ahí la Colonia, pero será mi Colonia a través de mis recuerdos, mis mitos....mi objetividad...
10/9/22 11:45 - Vital de Andrés: El protestantismo y la Biblia, Hegel, la filosofía, la ciencia, venid todos a mi, que yo os haré a mi imagen y semejanza con el mayor respeto y mayor creatividad posible....
Que venga la muerte cuando quiera, yo la haré eternidad....etc....
LAS DISTANCIAS Y LOS ALEJAMIENTOS
ResponderEliminarInteresante. Resulta interesante. El interés que muestras hacia eso. O ese. O esa. Cuando algo es interesante la distancia entre tú y ello se acorta. Se aproxima. Una fuerza subyacente nos aproxima. La curiosidad es cuando algo nos empieza a resultar atrayente. Nos empieza a resultar intrigante o singular. La distancia también se acorta entre nostros y lo curioso. Si resulta apasionante es que nos absorbe, nos acerca de forma visceral, casi nos confundimos con el objeto hacia el cual sentimos pasión o nos resulta apasionante. Cuando amamos algo, entonces la distancia varía: puede ser la fusión entre el amante y lo amado, pero también la distancia de respeto por la singularidad de lo amado, por su propia independencia y libertad. El amor no puede ser posesivo, porque sino deja de ser amor y pasa a ser pasión. Pathos.
Las distancias. El alejamiento y el acercamiento. El alejamiento de una pasión puede ser el primer paso de su superación. Donde nadie te ha llamdo mantente alejado. Aléjate de esos templos donde se cuece la destrucción. De esas ideas que obsesionan más de la cuenta. Sin embargo cuando el alma se ha ido alimentando de pasiones y afecciones es difícil diferenciar y separar la voluntad libre de la voluntad afectada. Pero se ha de hacer. ¿Dónde ha de residir la voluntad libre? En la visión del paraíso, en la visión de una inocencia eterna.
Oiga, es usted un místico irremediable.
Sí, ha acertado de lleno.
LA VIDA ERA OTRA COSA
ResponderEliminarTengo la sensación de que un tren universal nos ha de recoger cualquier día en esa estación solitaria y abandonada en medio de la llanura.
Un tren que aparece de repente y nos abre sus puertas y allí están los viajeros más singulares que jamás habíamos visto.
El tren viene del futuro, nos coge en el presente y nos lleva hacia un pasado. De repente el tiempo se ha trastocado. Vamos hacia ese pasado que nunca pudimos vivir y ahora se abre con amplios horizontes y las personas son otras y nuestras familias son y no son las mismas. Hay que rehacer un pasado que ya es presente y se va moviendo hacia el futuro. Quizás es que el tiempo no tiene esa realidad que le atribuimos y ya todo es un presente con sus distancias y distanciamientos y aproximaciones y fusiones o confusiones.
El tren nos deja en un valle verde y en la distancia podemos ver una casa que pudo ser cuando vivimos ese presente que ahora recordamos como pasado, pero que volvemos a hacerla presente y es una casa real con su puerta y sus ventanas y sus paredes de piedra. Una casa para una nueva vida en nuestro nuevo tiempo y espacio recuperado y rehecho. He ahí ese nuevo cielo. Contempla ese nuevo cielo. La vida era otra cosa.
LENGUAJE Y COMPLEJIDAD
ResponderEliminarUna palabra "rosa". La palabra en sí apunta a la pura abstracción de este ente. La pura indiferencia del ente que nos concierne. Pero si digo "una rosa", ya fijo mi atención en una rosa en concreto aunque de un modo indefinido: puede ser cualquier rosa. Si digo "la rosa" mi atención se fija en una rosa en particular. La diferencia de atención aumenta cuando se trata de fijarse en una rosa concreta y singular. El biologo ve la rosa en función de su estructura de reproducción, sistema de fotosíntesis, tejidos, etc. El jardinero ve la rosa en función de su jardín y su belleza, el perfumista ve la rosa como medio de producir el mejor perfume que ha de vender caro. El florista en función de su interés económico. Puede ser símbolo de un partido político o una causa. Todas estas últimas funciones de la rosa son instrumentales. Rosa es una palabra que en estas funciones despierta interés o curiosidad instrumental.
Ahora bien, rosa puede ser un objeto de placer sensual. Nos arrimamos a ella en la planta y disfrutamos de su olor, puede ser también objeto de placer estético, de contemplación por su color, su textura, etc. Una rosa puede ser un regalo que despierte afectos Todas estas funciones son más de índole subjetivo, anímico, de evocación de experiencias placenteras, recuerdos gratos. Nuestro interés por la rosa aumenta de intensidad, nuestros sentimientos por la rosa, aumenta ese interés en mayor intensidad y aproximación hacia el objeto/ente. Pero ¡ojo! para una persona que sufra de alergia hacia las rosas, el efecto es de alejamiento, de rechazo, de intensidad negativa. En esos instantes la palabra rosa apunta hacia el alma, lo anímico, el sentimiento.
Y por último. Rosa puede ser un símbolo de una cualidad abstracta: el amor, la inocencia, la virginidad, el Paraiso, el recuerdo de una persona que amábamos, la belleza, etc. El interés es también más íntimo, de acercamiento, de mayor intensidad, de sentimientos. Si la vemos como objeto de arte en un cuadro o en un florero o pintada en una pared, podemos aumentar la distancia en forma de interés difuso, indiferencia, aproximación y mayor sentimiento.
Una sola palabra nos lleva a diferentes modalidades de ser en relación con tal palabra. Una palabra evoca infinitud de modalidades de ser en relación a ella.
El lenguaje nos lleva a una inevitable discriminación de la realidad en función de nuestro cuerpo y alma o alma/cuerpo. O dimensión físico/espiritual (mental-anímico) basado en la fuerza del interés, sentimiento o pasión: proximidad o alejamiento, aceptación, intimidad u odio, rechazo.
La rosa abstracta sería la rosa real en su pura realidad, pero esa posibilidad de comprensión nos estaría vedada. Dependemos de las aproximaciones o alejamientos afectivos para valorar nuestra rosa en diferentes perspectivas.
LENGUAJE Y VIDA
ResponderEliminarPero al mismo tiempo el lenguaje también condiciona la consciencia. No es un objeto de la mente esperando órdenes de un yo, sino también una estructura activa que ha condicionado así mismo la mente o el yo en la formación de sus saberes, experiencias, cartografía e identidad. El pensamiento es persistente lenguaje interno. El lenguaje ha sido lo que ha dado siempre forma y expresión a la experiencia. No hay manera de dar expresión a ninguna experiencia sin mediación del lenguaje. En el lenguaje están las palabras de nuestra familia, de nuestros recuerdos, de nuestros maestros, de nuestros amigos tempranos y tardíos. Con el lenguaje entra todo un universo en la conciencia que es activo y nos interpela continuamente. Para que una sensación interna tenga existencia y sea comunicable hay que traducirlo a lenguajes articulables. La experiencia cruda, confusa, indeterminada e informe no es comunicable en sí misma, solo existe a través de algún tipo de lenguaje.
Efectivamente, toda la interesante descripción del funcionamiento que haces de la mente a la hora de producir lenguaje, se hace siempre en relación con procesos, con acontecimientos, como respuesta al lenguaje interno que interpela de forma continuada. La podemos detallar de forma abstracta y siempre que se hace lingüística académica habrá que esquematizarlo de esa manera, pero la mente como agente del lenguaje no es un ente externo que dirige el lenguaje como un piloto dirige un avión, sino que el yo o las partes de la conciencia que usan lenguaje, lo hacen porque ellos mismos ya están inmersos en el lenguaje, son parte y arte en él. El lenguaje es un organismo vivo a disposición de cada mapa interior, pero esos mapas interiores ya llevan consigo la vida misma con toda su complejidad, su conflictividad y su modo de situarse en el mundo de la manera más eficaz para el individuo (o colectividades) con su mapa concreto.
SOLILOQUIOS CON REFLEXIONES AL BORDE DE LO INCÓGNITO (i)
ResponderEliminar14/9/22 19:32 - Vital de Andrés: Son los reflejos condicionados, creo. Sí, la conciencia intervino en un principio, pero se convierte en un mecanismo automático inconsciente. Cuando conducimos y estamos hablando o distraídos y el "automático" sigue conduciendo. Es curioso cómo la consciencia actúa de diferentes modos en función del contexto. La complejidad del sistema nervioso humano y su capacidad de almacenamiento de experiencias o saberes ya programados.
El sistema nervioso a través de la consciencia va adaptándose a las necesidades externas en temprana edad integrándose como reflejos automatizados. Pero si hay aprendizaje en este caso. Práctica, etc. Y sí intervino la consciencia en un principio.
El lenguaje efectivamente parte de la experiencia.
14/9/22 20:32 - Vital de Andrés: Pero al mismo tiempo el lenguaje también condiciona la consciencia. No es un objeto de la mente esperando órdenes de un yo, sino también una estructura activa que ha condicionado así mismo la mente o el yo en la formación de sus saberes, experiencias, cartografía e identidad. El pensamiento es persistente lenguaje interno. El lenguaje ha sido lo que ha dado siempre forma y expresión a la experiencia. No hay manera de dar expresión a ninguna experiencia sin mediación del lenguaje. En el lenguaje están las palabras de nuestra familia, de nuestros recuerdos, de nuestros maestros, de nuestros amigos tempranos y tardíos. Con el lenguaje entra todo un universo en la conciencia que es activo y nos interpela continuamente. Para que una sensación interna tenga existencia y sea comunicable hay que traducirlo a lenguajes articulables. La experiencia cruda, confusa, indeterminada e informe no es comunicable en sí misma, solo existe a través de algún tipo de lenguaje.
Efectivamente, toda la interesante descripción del funcionamiento que haces de la mente a la hora de producir lenguaje, se hace siempre en relación con procesos, con acontecimientos, como respuesta al lenguaje interno que interpela de forma continuada. La podemos detallar de forma abstracta y siempre que se hace lingüística académica habrá que esquematizarlo de esa manera, pero la mente como agente del lenguaje no es un ente externo que dirige el lenguaje como un piloto dirige un avión, sino que el yo o las partes de la conciencia que usan lenguaje, lo hacen porque ellos mismos ya están inmersos en el lenguaje, son parte y arte en él. El lenguaje es un organismo vivo a disposición de cada mapa interior, pero esos mapas interiores ya llevan consigo la vida misma con toda su complejidad, su conflictividad y su modo de situarse en el mundo de la manera más eficaz para el individuo (o colectividades) con su mapa concreto. Esos mapas interiores ya son lenguaje todos ellos.
SOLILOQUIOS CON REFLEXIONES AL BORDE DE LO INCÓGNITO (ii)
ResponderEliminar14/9/22 21:53 - Vital de Andrés: Cuando huelo una flor surgen evocaciones. Por ejemplo: un recuerdo. Estaba en Luanco ese día cuando olía aquella rosa. La sensación pasa de modo instantáneo al lenguaje. De otro modo sólo quedaría en algo difuso, inarticulable. El pensamiento interno actúa ipso facto. Siempre interviene una intensidad que lo provoca. No es un conocimiento indiferente, sino que hay grados de intensidad afectiva. Siempre hay grados de intensidad afectiva o pasión o pathos. Todo momento o relación con nuestra interioridad o exterioridad se funde en un cierto grado de afecto, sea indiferencia, acercamiento o rechazo. No somos entes delimitados o definidos por una sustancia y sus accidentes; somos procesos, intensidades, acercamientos a aquello que nos interesa, nos atrae; o alejamiento de aquello que nos entristece, nos destruye...
El interés por el pensamiento analítico y abstracto es otra opción de acercamiento a la realidad de una cosa, de un proceso, de un tema. La pasión por los esquemas abstractos es también fuente de placer y muy necesario que así sea para mejorar la vida de muchos en muchos casos, en otros puede ser nefasto: placer destructivo. También las artes pueden llegar a un placer destructivo, además de otros sublimes o serenos....
Quizás haya sensaciones inarticulables ... surgen y se desvanecen sin identidad alguna...
Un yo es un nudo de fuerzas y equilibrios...pero podría ser un espíritu fuera de toda materialidad. No es posible, pues de ser eso posible entonces la materia sería dominada por tal ente inmaterial superior a la materia....
El yo es el lugar del "yo". Signo lingüístico que nos abre el sitio cartesiano absoluto....bueno, es lo mismo que hablar de un vacío absoluto...nunca existe tal vacío en la mente....siempre viene algo o alguien a interpelar...
Buenas noches. Acepto mi irracionalidad con placer....adoro las abstracciones de todo tipo...la pureza de la abstracción da reposo espiritual. Ojo la mente puede ser denominada espíritu sin tener que ver nada con la religión. De hecho, en francés mente es esprit.
14/9/22 22:13 - Vital de Andrés: A veces pienso que hay una realidad pura fuera de nuestras mentes. Entonces sería posible doblegarse a una evidencia indiscutible. Pero para obtener tal conocimiento necesitaríamos otro sistema cognitivo capaz de agotar el objeto de modo absoluto. Hay una realidad externa ahí afuera, y afuera en nuestro cuerpo, cerebro, etc., pero necesitamos un espacio puro de conciencia indiscutible e incuestionable. Escribí un cuento una vez sobre ello, pero al final siempre había algo que mediaba o se interponía entre la conciencia y ese objeto: un interés inconsciente, una distancia insalvable, una leve vibración...
Al final todo conocimiento es provisional. Pero esa provisionalidad ha ido en la dirección correcta en muchos casos...en otros no. Hoy leo a los nuevos científicos: Stuart Kauffman, por ejemplo, Ilya Prigonine, y otros. Veo cómo vuelven a bregar con Hegel, con Leibniz, con Spinoza, con Kant. De hecho usan la filosofía como guía e inspiración en muchos casos, modos de abrir nuevas vistas a dilemas que se bloquean...
14/9/22 22:15 - +34 671 11 35 98: Mi soliloquio lo continuaré mañana hasta llegar al lenguaje informático y a la telepatía
14/9/22 22:18 - Vital de Andrés: Y es una ciencia creativa, con teorías biológicas o cósmicas atrevidas, hablan de información, de sistemas, de máquinas autónomas en intercambio generativo....Leo Smolin....
EL PISO DEL CUARTO PATIO
ResponderEliminarEn el cuarto patio de aquella colonia de viviendas, llamada la Colonia Saconia había una vivienda que durante el día estaba siempre cerrada a cal y canto. Los niños veíamos aquel segundo piso siempre tan inhóspito, tan extraño, tan misterioso, y nos preguntábamos quién podría ser el dueño de aquel piso.
Sin embargo una noche el piso se iluminó de repente y con sus visillos y cortinas descorridas dejó ver un espacio amueblado con muebles clásicos pasados de moda, quizás del siglo XIX; y también, fijándose un poco se podían vislumbrar unos cuadros al óleo con paisajes espectrales de posibles almas en pena nunca redimidas en aquellos purgatorios. Eso lo vió un niño del segundo portal que había salido con su perro a dar una vuelta a pesar de la hora algo intempestiva. Al llegar al cuarto patio descubrió que el extraño y misterioso piso se había abierto al mundo, aunque en horas no convenientes para el resto de los vecinos que en ese momento ya se iban a la cama.
El niño se fijó en las figuras que se movían en su interior, figuras humanas, pero algo cargados de espalda que los hacía doblarse hacia el suelo para incluso apoyar sus manos como si fuesen patas. El perro se ponía nervioso, gruñía y amenazaba con soltarse a ladrar de forma desesperada. La luces se fueron tornando rojizas y pronto las cortinas se fueron cerrando junto con los visllos de las ventanas.
El niño se dio cuenta que las sombras seguían dando tumbos y muerto de miedo vio cómo al abrirse un balcón, un ente medio bestia y medio humanoide se había quedando mirando hacia el cielo. Sus ropas, vistas al trasluz de la luz rojiza, se veían que eran escamosas o como el tejido de una tela de araña. Nuestro pequeño salió entonces corriendo a avisar a Rufino que estaba en la caseta leyendo un periódico junto a un brasero encendido. Cuando vio al niño tan asustado y el perro tan nervioso, fueron los tres corriendo hacia el cuarto patio. Pero el piso estaba como siempre: cerrado a cal y canto con todas sus ventanas tapadas con las contraventanas. Rufino dio un suspiro y le dijo al niño que ya era hora de ir a su casa y que no debería de salir a tales horas sin su padre o su hermano mayor.
El niño se fue poco a poco hacia el segundo patio, pero cuando cruzaba el tercer patio pudo ver al mirar hacia atrás cómo Rufino levantaba las manos hacia el cielo y se mantenía erguido mirando hacia el maldito piso, que seguía ocultando sabe Dios qué secretos y qué espantosas criaturas habitantes entre la luz y la más extrema oscuridad.
SIN PENA NI GLORIA
ResponderEliminarEl camino llega al santuario. Luego se pierde. Es un camino de monte. Hay un momento en que no sabes si seguir o dar la vuelta. Es un camino ambiguo, confuso. No sabes qué hacer. Tampoco sabes por qué narices tuviste que seguirlo si sólo ibas al santuario. Decides seguir a ver qué pasa. Al cabo de unos doscientos metros puedo ver una amplia vista hacia un gran valle que resulta reconfortante. Pero he perdido el entusismo de las grandes panorámicas. Quizás he perdido las grandes esperanzas que me habían sostenido por tanto tiempo, tantos años. Quizás el cansancio y el hastío de la vida van desgastando y agotando los mitos entrañables. Me quedo contemplando por un tiempo el paisaje. Las nubes van cubriendo el cielo azul.
Hay algo que se va desvelando a medida que la vida se va agotando: la cercanía del Absoluto. Bajaré por el santuario, luego llegaré al parking y volveré a la ciudad sin pena ni gloria.
LAS TAPIAS
ResponderEliminar¿Por qué te subes a esa tapia?
Porque quiero ver lo que hay al otro lado.
Es una tontería. No hay nada.
Sí, hay ovejas pastando en un pequeño prado.
Pues sigue siendo una tontería.
Lo que tu digas.
--------
Las tapias cierran propiedades. Cierran fronteras. Protejen de los nómadas asesinos. Impiden que los niños se escapen del colegio o los estudiantes de los institutos. Encierran a los presos para que no nos hagan daño. Encierran a las gallinas en el corral o a los cerdos en las pocilgas. El mundo está lleno de tapias.
EL EXPLORADOR Y LA ESFERA
ResponderEliminarEl explorador llegó al Polo Norte y puso la bandera de su tribu. Había viajado metido en una esfera propulsada por motores muy reducidos, pero ultrapotentes. La esfera volaba y se mantenía en el aire con facilidad. El explorador iba dentro de la esfera calentito y con todos los víveres disponibles. Hasta tenía botellas de buen vino. Su cama era confortable y veía todo el paisaje por los ventanucos de la esfera. Veía el mar, los bosques, las estepas, las llanuras de grandes hielos y por último el Polo Norte. Puso la bandera de la tribu y volvió a su territorio contento. Con aquella esfera podría volar por todo el planeta y con el mínimo gasto de energía. Los sabios de su tribu la habían inventado.
LOS MALOS Y LOS BUENOS
ResponderEliminarHabía mucha gente mala por el mundo. Robaban, mataban, trataban mal a la gente, hacían esclavos de los territorios que conquistaban y los vendían a otros territorios para sacar ganacias. Los malos se hacían pasar por buenos para hacer más maldad. Sabían hacer leyes a su medida y cuando veían que alguien se les oponía pues lo desgraciaban sin remordimiento alguno. Compraban a los jueces, engañaban lo que podían, mentían sin pudor y utilizaban a la gente para su provecho.
Pero hubo un territorio bueno que presentó batalla a los territorios malos. Iban con la verdad, siempre decían la verdad; utilizaban la razón ecuánime y la justicia, trataban a la gente con dignidad, nunca los explotaban y jamás habían practicado la esclavitud. Los malos, al ver que el territorio bueno lograba extenderse, trataron de acabar con ellos por todos los medios y maldades. Pero los buenos contaban con robots programados para defender su territorio. Eran robots poderosos que impedían toda tropelía. Los buenos contaban con Dios a su lado y este habló a los malos con rayos y truenos y poderosas palabras que retumbaban en los valles de los malvados.
Los malos acabaron siendo destruidos. Huyeron a los desiertos y a las estepas y las tundras y jamás se supo nada de ellos en los territorios buenos. Dios formó un gobierno universal basado en ángeles y arcángeles y todo el mundo se respetaba y eran felices.
Pero los malos se preparaban para volver al ataque y vencer a Dios si eso les fuese posible.
EL TERRITORIO MALVADO Y LA ESFERA
ResponderEliminarEl explorador fue con su esfera a un territorio de gente mala. Vivían esta gente malvada en los bosques y valles de ríos caudalosos, y las montañas eran muy altas y con nieve permanente en sus picos. Los bosques eran muy densos y allí vivían entre las fieras, pero como estos homínidos eran muy malos y dañinos, hasta las fieras les temían. Los gobernaba un rey tirano que bebía sangre de sus víctimas y se rodeaba de mujeres bellas medio desnudas y eunucos serviles y rastreros a los que azotaba sin piedad cuando se encolerizaba. Era un rey perverso que gobernaba imponiendo terror al pueblo.
El explorador llegó con su esfera y se posó en un prado cerca del palacio del rey cruel. Al momento un montón de soldados del ejército real rodearon la esfera. El explorador les hacía burla a través de los cristales de los ventanucos. Les hacía burla sacando la lengua, haciendo cortes de manga, palmo de narices, el pito catalán, etc. Los soldados, siguiendo las órdenes de sus capitanes, comenzaron a lanzar piedras pesadas y bolas de hierro contra la esfera, pero el material de la esfera era indestructible y no lograban ni tan siquiera rayarlo.
El rey entonces se enteró de la llegada de la esfera y de lo que el hombrecito dentro de tal artefacto hacía. Su ira llegó a ser una furia que hacía temblar a los mismos dioses que adoraban. Él mismo se acercó a la esfera y vio que el explorador o el hombrecito que estaba dentro le sacaba la lengua, le enseñaba el culo bajándose los pantalones, se rascaba las pelotas y volvía a hacer el pito catalán sin inhibición alguna. El rey entonces ordenó acumular leña y paja hasta llegar a cubrir la esfera para prenderle fuego y acabar con aquel miserable extranjero. Le haría cocer o derretirse hasta los huesos allí dentro de tal aparato de juguete.
Pero cuando prendieron fuego, la esfera comenzó a volar y a elevarse a una distancia de unos cuarenta metros, y desde allí el explorador comenzó a mear encima del rey y sus eunucos y mujeres medio desnudas y les tiró zapatos viejos y basura de pulgos de patatas y pescado podrido y hasta les echó la mierda acumulada en su letrina.
El rey ardía en rabia y cólera cósmica mientras la esfera volaba haciendo piruetas. Los grandes sabios del territorio de nuestro explorador habían inventado aquel ingenio.
LA ESFERA Y LA TRIBU DE LOS HUJARETSW
ResponderEliminarLa esfera ofrecía seguridad al explorador. Dentro había suficiente espacio para estar de pie, estirarse, sentarse, hacer algún ejercicio. También disfrutaba de aire climatizado y en invierno estaba calentito cuando afuera nevaba o congelaba. O cuando era verano en zonas tórridas, él disfrutaba de un clima agradable y en la temperatura correcta. La esfera era fácilmente manejable y podía volar al ras del suelo o a más de 500 metros de altura. Además el campo de acción de vuelo era muy flexible. Podía despegar en vertical o en diferentes grados de inclinación. Como ya hemos dicho la energía que requería su motor era la mínima de la mínima, ya que usaba una pila de reacción nuclear increíblemente segura y sofisticada. La esfera era un vehículo de viaje absolutamente seguro y fuera de todo ataque o peligro de ser destruida. Tengamos en cuenta que el universo por el que nuestro extranjero viaja es un universo sin armas de fuego, ni cañones, ni armas tan destuctivas como llegaron a desarrollar los homínidos en la Tierra. La esfera se inventó en el territorio de Hujaretsw, habitado por una tribu que había vivido aislada del resto del planeta por siglos. Sus sabios habían recurrido a una ciencia heredada de sus antepasados que ellos luego supieron desarrollar de forma eficiente. El explorador había sido enviado a explorar todo el planeta y para ello requería de un vehículo seguro, potente, flexible, pequeño e indestructible. En el planeta había mucho mal y mucho malvado. Todo el universo generaba el mal como una manera de poder reproducirse y mantenerse como materia y vida orgánica. El mal era como un látigo que incitaba a estar siempre alerta, trabajando para defenderse, sobrevivir, y manternerse en acción. Una vida reposada y de pleno bienestar, placer y plenitud hubiese sido letal para tal universo, pues eso hubiese llevado a la inercia, a la molicie, y a la larga a la desintegración de toda la materialidad corpórea e incorpórea. O sea, acabaría todo en una tal flojedad y distensión que hasta los mismos núcleos y electrones del átomo se abandonarían y se diseminarían hasta desaparecer.
La esfera, y la tribu de Hujaretsw eran cosas excepcionales en el planeta y apuntaban a una posible mutación en la forma de existir de los post-homínidos.
RUSIA Y OCCIDENTE: UN MAPA VIRTUAL Y ACTUAL
ResponderEliminarPutin invade. Miro el mapa de Ucrania y veo una invasión parcial. La fuerza o impulso inicial del Ejército ruso en dirección a Kiev, fue debilitándose ante las dificultades reales del terreno y de la resistencia ucraniana. La realidad interrumpió la vanidad idealizada del presidente ruso. Los esquemas ideales no siempre pueden materilizarse. Las ideas crean su mundo de posibilidades y anhelos, pero si la realidad empírica es obstinada en su propia dinámica, las ideas se estrellan y se ven obligadas a mutar, a cambiar. También los ucranianos tienen ideas y anhelos que ahora ante una invasión intensiva rusa se ven reforzadas e intensificadas y con muchas ganas de materializarse de forma efectiva. No queda otro remedio. Es la misma supervivencia de un estado-nación en peligro.
Todo ello englobado en campos dinámicos de formaciones de poder o estructuras mundiales geopolíticas donde cualquier crisis cuenta para reforzar posiciones y dominio. Tales campos dinámicos de poder tienen dos dimensiones: la virtual y la actual. La virtual son las fuerzas e intensidades aún no representadas en ideologías o discursos políticos, o culturales-religiosos. Son energías en equilibrio y desequilibrio, en mayor o menor diferencial de intensidades, acumulación de presión o sobrepeso y formación de una línea o punto de ruptura. O, lo contrario: debilidad o ausencia de deseo, de expectaciones o preferencias, y por lo tanto estancamiento, cristalización social de las instituciones y mercados económicos. Toda realidad es una singular combinación y recombinación de materia y energía tanto corporea como incorpórea.
Y luego la dimensión actual pues son las representaciones ideológicas: el bando de Putin tiene sus argumentos y justificaciones en la línea afectiva del nacionalismo ruso, espiritualidad rusa, líneas defensivas del territorio ruso y sus zonas de influencia. Rusia funciona como una entidad cristalizada a través de una larga historia, etc. Con una concepción del Estado autoritaria y paternalista tiende a menospreciar la independencia singular de las individualidades y por eso desconfía de las democracias occidentales, al mismo tiempo que trata de ser una alternativa a este último. Occidente ve cómo sus instituciones democráticas pierden intensidad cuando faltan recursos o cuando las líneas de fuga del sistema capitalista se precipitan sin repuestos ideológicos adecuados que puedan justificar su razón de ser. La suerte de Occidente dependerá siempre de la posibilidad de independencia de sus individualidades y singularidades. Es de ahí de donde el capitalismo liberal sigue creando nuevas vitalidades, nuevas intensidades y oportunidades.
LO IMPERSONAL Y EL DIOS VIVO
ResponderEliminarHa tomado su cerveza y el hombre se va de vuelta a su casa. Parecía triste, pero nunca se sabe cuál es el estado de ánimo de la gente. Luego, tú te miras a tí mismo, acabas la cerveza y te preguntas, ¿estoy triste? Difícil de saber a veces cuál es el estado de ánimo de uno mismo. Sales del bar y te encaminas a casa, pero al mirar al cielo te causa impresión la luna llena, y de repente recobras la lucidez de una inocencia perdida. Es imposible saber qué hacemos aquí en este mundo. A veces me apetece tener la fe de los protestantes de los montes Apalaches, la fe de los Primitive Baptists con su duro calvinismo. Fe de hill billy. La Biblia versículo a versículo, sin más contexto que cada versículo en sí mismo. ¿Una locura? También es una locura vivir la propia individualidad y la relación con los demás en función de un mundo vacío de Dios, de Trascendencia, de Eternidad. Hoy he visitado los salmos y he visto que los salmistas se dirigena un ¡¡¡Dios vivo!!! No a la impersonal razón o al Ser impersonal o al impersonal cosmos, etc. ¡¡¡Un Dios vivo!!! Qué envidia. Pero claro, es también un Dios-Voluntad libre y arbitraria que lanza truenos y abre la tierra con terremotos. ¡Pero el mundo mítico es también increíble! Necesitamos mitos buenos y creativos con trascendencia incluida.
¿QUO VADIS, HOMININI?
ResponderEliminarEl teléfono móvil ha desterritorializado el teléfono clásico de su inmovilidad, de sus cordones, de su mueble o pared, de su tamaño, de sus mecanismos de marcaje de números, de habla y escucha; y lo ha reducido todo a una pastilla de materiales plásticos que se puede meter en el bolsillo. O sea, ha reterritorializado todas esas funciones telefónicas en un aparato diminuto que permite la comunicación instantánea desde cualquier lugar y momento. Además ha desterritorializado la cámara de fotos clásica, la máquina de escribir, los archivos de información de prensa y enciclopedia, de libros, de revistas; de cine y televisión, de reproducción y producción de música, artes, cálculos matemáticos, etc. Todo queda reterritorializado en esa pastilla reducida, de meter en un bolsillo, de pantalla táctil, de tal manera que un individuo hay día tiene en cualquier momento la posibilidad de ver a su amigo que vive en Australia en directo, hablar en directo, y consultar cualquier cosa sobre negocios, asuntos familiares, afectos y demás en directo y de forma instantánea.
Se ha deterritorializado el tiempo y el espacio en el que hace poco todavía nos movíamos, y nos hemos reterritorializado en la instantaneidad del tiempo en relación con las cosas y las personas. Quedan substratos y capas de la época anterior que siguen actuando: los libros y periódicos impresos, los teléfonos caseros, etc., pero ya quedan como sustrato a desaparecer con el tiempo.
Se ha producido la extensión de los sentidos por medio de la instantaneidad, la rapidez, velocidad, facilidad. Pero los sentidos siguen siendo los mismos. Los conflictos básicos de la existencia no desaparecen, se modifican, pero no desparecen. Somos más libres en algunos aspectos, no nos pueden vender como esclavos, no nos pueden dejar morir de hambre abiertamente o de fiebre en la calle; no nos pueden hacer creer en el Papa, nuestra individualidad sigue dependiendo del Estado y de la economía, de la política. Nos hemos de relacionar con los demás y los conflictos siguen siendo básicamente los mismos bajo otras formas, las dependencias son otras más ligeras pero más omniabarcantes. La muerte es el límite, los miedos son casi parecidos, la comunicación y entendimiento entre países, personas, etc., siguen siendo más o menos los mismos y los peligros siguen ahí con más poder destructivo en algunos casos. Masivos.
En realidad la existencia humana básica cambia poco o nada. Te veo en esa pantalla desde Nueva York, cuando antes te tenía que escribir una carta. Practico sexo con más personas y más variado, pero el sexo no se sacia y pide nuevas experiencias. Pero además el amor hacia una persona especial sigue siendo lo más hermoso. La imaginación sigue soñando, los mitos se desplazan, pero siguen estando ahí y no podemos vivir sin ellos. Me reparan el cuerpo y me ponen piezas nuevas de sílice o titanio o de plástico, pero he de seguir pagando recibos, en conflicto con la gente que no les caigo bien, con la familia, con el fisco; y, la muerte sigue ahí esperando implacable.
NOTES ABOUT LANGUAGE
ResponderEliminarPhoneme: the ideal or abstract sound of a consonant or vowel.
Obviously, when the ideal is made concrete, it becomes an allophone by necessity. The pure or ideal can never be concretized.
3/10/22 14:39 - Vital de Andrés: Thus, any sound we pronounce of any vowel or consonant is always an allophone of an ideal sound that can never be materialized.
3/10/22 14:41 - Vital de Andrés: If an allophone surpasses a certain threshold, it becomes part of the territory of another phoneme.
3/10/22 14:43 - Vital de Andrés: So, when we normally talk in any language, we're ALWAYS using allophones that belong to an ideal phoneme.
3/10/22 15:11 - Vital de Andrés: Then, Americans consider the sound 'r' in words like "little" or "united" as an allophone of 't'. In other words: the phoneme 't', gets different allophones, one of them is what sounds to us as 'r'.
3/10/22 16:19 - Vital de Andrés: It's the same when we speak about language and dialect.
Language is the abstract or ideal of what we commonly speak as Spanish, English, Basque, etc. We all speak a variant of that ideal language, because the abstract or ideal never get materialized as such, and when we concretize that language we always do it as a variant of that model.
In other words: we always speak in a dialect of Spanish, or English, etc. We NEVER speak the ideal ir abstract Spanish, etc. We speak Spanish as it's spoken in Asturias or Castile or Buenos Aires or Jaén or Monterrey in México, or in Cochabamba...
3/10/22 16:24 - Vital de Andrés: Thus, we always speak a dialect of Spanish, and the standard of the Royal Academy it's just another dialect that claims to represent the ideal. It's the standard dialect we all have as a reference. But of course, it's never the language we materialize in everyday life.
As a whole: we all speak in a concrete dialect of our ideal language, regardless we live in Aguascalientes (México), or in Segovia or in Arrecife...
3/10/22 16:26 - Vital de Andrés: Unless we are gods claiming perfection.
3/10/22 16:36 - Vital de Andrés: As a matter of fact, when we speak English in our tertulia, each of us use a proper or idiosincratic dialect that has a standard as a model (British, American, Australian, etc, although all of them belong to a higher abstraction called the English language).
We all use a proper dialect of transition from Spanish into English, at our level and proficiency. It's wrong to say "my English is terrible". We better say "my level of proficiency is still tied to Spanish, but little by little I'm being able to get by in English much better everyday."
3/10/22 16:38 - Vital de Andrés: It's a problem of making the transition between languages in a more efficient and self-confident way.
3/10/22 16:56 - Vital de Andrés: Each language has a threshold of dominion, beyond that threshold we let that language to encroach ourselves into the no-language (or gibberish) territory, or into the dominion of another language.
REFLEXIÓN SOBRE LENGUA Y PODER
ResponderEliminarCuando se habla de lenguas siempre domina el paradigma de un origen perfecto que sirve de modelo y unas variantes que son de alguna manera defectuosas o carentes de la completud del original. O también, si el análisis es sincrónico, se dice que hay una región o zona donde se habla el idioma en su pureza, y, cuanto más se aleja el idioma de esta zona de corrección, pues peor se habla. Hay gente que piensa que los andaluces hablan mal el español, pues el español correcto parece ser lo hablan en Valladolid o Castilla. He oido a gente decir que en Sudamérica o Hispanoamérica hablan mal español, pues sesean o hablan dialectos alejados de la pronunciación correcta, etc. No creáis que son pocos. Eso en cuanto a las formas dialectales de un idioma oficial. No hablemos ya de cuando un estado posee varios idiomas en su territorio.
Y si no es ese vulgar prejuicio que refleja el platonismo decadente en que se sustentan muchas ideologías de esencia y apariencia, o centro y periferias (provincias carentes respecto al centro), es la idea de que la racionalidad seria exige un idioma oficial de Estado que ha de ser obligado y único a la hora de articular discursos oficiales, debates parlamentarios, juicios, etc. De no ser así parece entonces que se ha de armar la debacle social o la degeneración del Estado. Para mí estas ideas son funestas.
Son funestas porque parten de un análisis donde ha de haber categorías de superioridad natural que justifican el dominio de una lengua sobre otra. Otra versión reconoce supremacía histórica, pero viene a justificar lo mismo. No hay tal superioridad o supremacismo de una lengua sobre otra en cuanto a estructura interna de las lenguas y su potencial. Todo supremacismo se debe a relaciones de poder históricas. Si yo gané la guerra pues tengo el derecho a imponerte mis condiciones. Si yo tengo el poder político, pues mi lengua pasa a ser la lengua natural del territorio y las demás lenguas pasan a ser estorbos y molestia. Una lengua es más práctica y nos hace ser más civilizados, dicen nuestros humanistas políticos.
Totalmente falso. Un estado moderno y democrático admite las lenguas en un plano de igualdad y derechos, pues toda lengua es un potencial humano a desarrollar en libertad. Quienes tienen miedo a tal libertad es por intereses ideológicos que priman una política particular. Un respeto en un plano de igualdad ante la ley de las lenguas del territorio de un estado hace de este estado un estado más fuerte, más civilizado, más seguro de sí mismo. Es un estado que no teme a las libertades y eso le hace más fuerte. Lo contrario es debilidad y miedo.
LA MÁQUINA CÓSMICA
ResponderEliminarSi despliegas el universo en un plano, ahí tienes el infinito-eternidad en presente absoluto. No falta ni sobra nada. Entonces ser y pensamiento son coincidentes. Ahora mismo ya vives esa infinitud-eternidad. Todo está en su sitio. No falta nada. Pienses lo que pienses y te sientas como te sientas ya está todo en su sitio. Una gran máquina cósmica.