07 octubre, 2022

NUNCA VERÁS NI TOCARÁS UN PENSAMIENTO O UNA CONCIENCIA

Tedio. Ruido extraño. Nada ocurre. No importa. La radio está hablando, pero no acabo de entender lo que dice. Hay cierta distancia. La taza de café se ha vaciado. El reloj marca una hora inquietante. Queda menos tiempo y el tiempo, por ahora, no es reversible. He perdido la noción del orden lineal. Quizás el tiempo pueda revertirse después de todo. Pero para ello habría que entrar en el paradigma prohibido. 

Me paró y me dijo lo que era bueno y malo en esta vida. Yo le dije que lo que era bueno y malo para él era todo lo contrario para mí. Le pareció mal, pues toda la masa social le apoyaría a él, no a mí. Otro loco más, pensaría. La verdad es que era muy parlanchín y muy creído, pero no se daba cuenta de ello. En ese momento llegó su novia y se lo llevó del brazo. Adiós, dijo.


Los indios Apache me habían adoptado. Me habían enseñado a cazar y a encontrar agua en el desierto. Aprendí a orientarme en los parajes de la Gran Llanura. Supe hablar su lengua y pronto me llevaban con ellos a cazar. Aprendí también a escuchar sus relatos sobre el origen del mundo, de las plantas, de los ríos, del cielo, del bisonte, y todo eso. Una vez subí a la Gran Montaña y el Gran Jefe me llamó Kira-Inu. Era mi nombre sagrado. Me lo pronunció en voz baja, cerca de la oreja derecha. Aquel día fui feliz. Pronto me daría una esposa. 

Me gustaba ser obrero en la fábrica llena de máquinas. Era feliz con las máquinas. Tenía cariño a las máquinas. Nunca vi nada malo que yo mismo me convirtiera en máquina. Efectivamente, quería ser otra máquina más. Ser puro movimiento mecánico sin conciencia de nada, sin sentir nada, pura materia metálica produciendo cosas. No era posible, pero logré adaptarme a sus ritmos y cadencias y era feliz. 

El hombre creía que la Biblia era la verdad. Entonces la leía todos los días pronunciando en voz alta. Para él la Palabra de Dios era efectiva en su puro sonido. Y entonces repetía cada versículo veinte veces. Los mismos sonidos veinte veces. Al llegar a veinte entonces sentía los efectos de la Palabra en forma de paz mental absoluta. La Verdad está en los sonidos de la Palabra de Dios, decía él. Creo que era uno de los hombres más felices que conocí. 

Cierto. Si abres la cabeza de alguien nunca verás sus pensamientos, ni su conciencia. Son invisibles. El motor del mundo social de los homínidos es algo invisible, indetectable por los sentidos. Nadie ha visto o tocado un pensamiento o una conciencia. No sigan abriendo cabezas, no sigan colocando cables. Nunca lograrán ver ningún pensamiento, ni ninguna conciencia.

29 comentarios:

  1. YOLANDA DÍAZ HACE MILAGROS

    Luego dicen que la filosofía no sirve para nada. Observen cómo usa el lenguaje la ministra Yolanda Díaz. El paro o desempleo para esta ministra simplemente no existe. Existe el contrato "fijo-discontínuo", lo cual quiere decir que la situación de paro en realidad es una situación ya englobada en un contrato permanentemente fijo, pero que por una acción ocasional de discontinuidad o interrupción de la condición de permanente-fijo; pues provisionalmente dejas de existir como realidad y pasas a apariencia. Luego, gracias a los magos del gobierno, retornas a la condición real y esencial tuya que es estar siempre fijo.
    Si esto lo extrapolas a la sanidad, pues no habría nunca enfermos, sino "sanos-discontínuos" que, una vez superada la condición irreal de apariencia, pasarían a ser siempre sanos. O a cualquier cosa en la vida. No cabe duda que este es un gobierno guay, alegre, que siempre ya, te ha de llevar a la felicidad, pues tú ya eres un ciudadano absolutamente libre-discontínuo, con algunas discontinuidades irreales, que gracias a este gobierno retornarán a la realidad sublime de la igualdad Total.

    ResponderEliminar
  2. LA ESTATUILLA DE BUDA

    Tengo un figurín de Buda delante de mí. Puedo describirlo. Podría dar las medidas de las tres dimensiones. Es una figura más bien pequeña. La piel de Buda es verde, pero el verde se generaliza también para partes de su vestido e incluso el pedestal sobre el que está reclinado en postura lotus. Las otras partes del vestido son color dorado y rojo. Los bordes son dorados y los diseños rojos. El pelo negro recogido en forma de trenzados largos atados en lo alto de su cabeza en forma de moño. El rostro refleja serenidad y los ojos parecen estar medio cerrados y mirando para abajo. El pedestal está rodeado por un cinturón de piedras preciosas de color azul y rojo de forma alternada. Si le doy la vuelta, puedo ver que la vestimenta que cubre toda su espalda hasta las posaderas va cruzada por la figura en relieve de un dragón. La cabeza del dragón es dorada, su alargado cuerpo escamoso es color rojo en su cresta, pero color marrón el resto de la superficie, incluidas las patas con sus garras. Los colmillos de reptil son blancos. Lleva una especie de melena negra, y su cola exibe una especie de plumero que semeja el mismo pelo o plumaje que la cabeza. Hay unas figuras de homínidos reptilianos en la parte trasera de sus muslos. Son de color dorado y rojo. La parte trasera del pedestal lleva unas inscripciones o letras en sánscrito. Son alternativamente color azul y oro. Toda la estuatilla está hecha con un material de piedra que no sé definir, ni catalogar. Es piedra que se deja rayar. Suave al tacto. Me fijo ahora que en el brazo izquierdo del buda en su parte delantera, hay una tela o motivo en relieve en forma de gota de agua alargada que le llega más abajo del codo. Es de color blanco. En la parte superior hay tres rayas paralelas color rojo y de un poco más abajo surge una línea también roja, que se va curvando hacia la parte inferior con unos trazos intermedios en forma de horquilla. La línea curva acaba en el borde izquierdo sin llegar a abajo del todo. Se me había pasado ese detalle.
    Esta es la descripción a grosso modo que puedo hacer de tal figurín. Es la descripción objetiva. Podría ser más detallada, pero me conformo con llegar hasta ahí.

    ResponderEliminar
  3. CONTRACULTURAS Y BUDISMO ZEN

    Cuando leía a Alan Watts. Lo empecé a leer en la mili. Alguien me prestó un libro en castellano. El Libro: Sobre el Tabú que Impide Conocer lo que Eres. The Book: On the Taboo Against Knowing Who You Are. Era una introducción al budismo zen. Era la época de la contracultura. Con el rock y el hippismo venía también el budismo zen. El libro era muy original, aunque su misticismo chocaba frontalmente con la realidad. Era lo de siempre: alguien te da un paradigma metafísico que suena muy bien y te despierta supremo interés. En este caso era la absoluta inmanencia de todo. O sea, la absoluta certeza teórica de que nada vive por su cuenta fuera de una realidad única que todo lo une y enlaza sin excluir nada. Fuera de tal realidad no puede existir otra que se le oponga o que posea otra sustancia. Es lo que entenderíamos por dualismo. El budismo zen era monista o más bien panteísta (el modo místico del inmanentismo).
    ¡Wow! Todas las cosas participan del mismo ser, de la misma sustancia: somos todo uno y las diferencias o divisiones o contrariedades que vivimos no hay que entenderlas como cosas externas a nosotros, sino que forman parte del mismo organismo que es el universo, la vida, el mundo, la existencia o como lo quieras llamar. Por tanto, no había motivo alguno para separarnos como individuos aparte de la naturaleza y de otras personas, pues en realidad todos éramos uno en sustancia, pero bajo modalidades distintas de existir. Cada cosa o cada individuo era una manera diferente de expresar la misma sustancia. El universo o Dios jugaba a ser muchas cosas de diferente manera, sin dejar de ser quen era: podía ser una hierba, un cerdo, un hombre, un comisario de policía, una nube, un torturador, un santo, una galaxia, etc.
    El problema era que en nuestra cultura occidental, vivíamos con la falsa noción o ilusión de ser entes diferentes en esencia y sustancia y todo eso que conlleva la filosofía aristotélica y sus consecuencias hasta el día de hoy en nuestra normalidad. Si a la influencia de la filosofía griega añadimos el cristianismo, pues ese es el paradigma con que nos comprendemos los occidentales hasta el día de hoy, con sus variantes idealistas, materialistas o fenomenológicas. Lo cual hacía que nos entendiéramos como individuos confrontados a una naturaleza diferente en esencia a nosotros, y confrontados también con otros individuos cuya alma o individualidad era también diferente en esencia a la nuestra.
    El zen y en general los panteísmos orientales negaban esta cosmovisión y, por lo tanto, con ello las cosas podrían entenderse de otra manera radicalmente diferente. El budismo zen y el taoismo eran las escuelas más radicales del panteísmo oriental. Al establecerse un contacto más directo del mundo oriental con el occidental, surge entonces el novedoso interés de conocer estas filosofías o misticismos religiosos. Los años de la contracultura fueron el terreno más abonado para explorar todo aquello que nos desplazara de la normalidad alienante del sistema tecno-industrial. Todo ello a pesar de que tanto la India como China, etc., no eran ejemplos de sociedades líbremente desalienizadas, sino todo lo contrario. Los gurús indios, sobre todo, supieron exportar tales metafísicas a través de la teosofía, y luego el vedanta, para acabar en maestros de su difusión tan efectivos como el inglés Alan Watts (1915-1973) o el indio Jiddu Krishnamurti (1895-1986).
    ¿Cuál es el problema de estas filosofías o misticismos? Seguiremos.

    ResponderEliminar
  4. CONTRACULTURAS Y BUDISMO ZEN (II)

    El problema es el mismo de todo idealismo que promete una fusión y transparencia del yo con la realidad; una superación de la alienación entre la plenitud y la carencia para obtenerla. Una unión mística que libere al ego de su artificial encapsulamiento o burbuja que lo separa de sí mismo y de la realidad. El budismo zen y sus variantes o aproximaciones promete a través de sus prácticas diluir la dicotomía sujeto/objeto, que es nuestra forma normal de relacionarnos con el mundo. La sociedad nos constiyuye como sujetos que controla, domina, regula una dimensión interna o anímica por un lado; y, por otro, el mundo en el que hemos de actuar. Todo eso, es una ilusión que hemos de superar, insiste esta escuela oriental. En realidad no hay interior ni exterior, ni sujeto ni objeto, ni responsabilidad o irresponsabilidad. Todas estas dualidades son barreras psicológicas que no responden a lo que verdaderamente somos: una unidad eterna aquí y ahora que llegado un estado de progreso absoluto nos fundiría en el satori o nirvana.
    Yo si quisiera vivir el zen en este momento tropezaría en primer lugar con el estado de mi conciencia. Por ella circula el pensamiento, las inquietudes, los recuerdos. Es decir, por un lado vive la conciencia, mi mente, mi yo; y, por otro, el mundo material de las cosas, de las acciones. Quiéralo o no estoy dividido y, si ahora quisiera aplicar la teoría del zen tendría que situarme en un total plano de inmanencia donde pensamiento y mundo material se fundieran. Según el zen eso ya es real e inevitable al margen de que yo piense que mi conciencia vaya por un lado y el mundo por otro. O sea, lo que impide que yo me funda en un todo formando una sola realidad no es la realidad en sí, sino mis barreras psicológicas que se interponen. Lo que divide la mente con el mundo exterior e interior es mi yo y todos los apegos que ese yo conlleva: soy un individuo aparte de otros, soy centro de mis acciones y de mi pensamiento; dispongo de libre voluntad, soy una singularidad en relación a otras. Tengo varias funciones en la vida: jubilado de la enseñanza, padre, abuelo, vecino, socio de esto y lo otro, ciudadano, contribuyente, etc..

    ResponderEliminar
  5. CONTRACULTURA Y BUDISMO ZEN (III)

    Pero, ¿cómo diluir esas barreras psicológicas que me atan a un ego, sus apegos y funciones creando una dualidad que no existe, que no es real? ¿Habría que rechazarlo desde otro yo con intenciones de liberar al yo actual. O sea, desde un yo-2 que trascendería al primero y le dijera: "tú eres uno con el mundo, tú vives ya una eternidad en el aquí y el ahora, tú en realidad no existes; por tanto despierta de tu sueño?" Pero entonces ya tendríamos dos yoes: uno que está alienado en su ilusión de ser real, y otro que actúa como maestro que trata de sacar al primero de su encapsulamiento y hacerlo libre. Lo curioso es que el yo-2 no dejaría de ser otra instancia psicológica en la conciencia que ahora toma actitud dominante, pero que para darle consistencia y valor como sujeto necesita de la misma energía psíquica que el anterior o más. Persistiríamos en el dualismo y ahora necesitaríamos de otro yo-3 que trascendiera a los otros dos para hacer ver que todos son uno con la realidad, etc. Acabaríamos en una regresión infinita de yoes trascendiéndose el uno al otro en una labor inútil de ruptura con el dualismo que no cesa.
    Un maestro zen no nos llevaría por tal derrotero y además sería muy consciente de las trampas que la conciencia nos pondría de inmediato. "No intentes nada porque no hay nada que intentar", nos diría. Nos daría un coscorrón contra la madera de un armario y diría: "eso". Nos diría que las emociones, afectos, las instancias del yo ya son de la misma manera que las nubes que cruzan el cielo o el aire que respiramos: algo que surge sin nuestro permiso, ni nuestro control. Algo que "es", que va y viene sin nuestra intervención; pues no hay nada que intervenga, ni nada que perciba. Son todo flujos que van, vienen, se condensan, se diluyen; se pliegan, repliegan y despliegan; pero no hay esencia en sí misma que posea la transparencia que la permita subsistir en sí misma como soberana o sujeto. He ahí la ilusión de la metafísica occidental, diría el maestro zen. Toma como realidad lo que no es más que flujo, energías, intensidades que surgen, que circulan sin principio ni fin, sin objetivo alguno, sin esencia que reclame interioridad ante una exterioridad, etc.
    ¡Wow! ¿Se puede vivir así en el mundo actual?
    El maestro diría que sí, que no es más que ir acostumbrándose a otro paradigma, a navegar en un universo de corrientes y flujos y buscar siempre la mejor salida. En lugar de un ego sujeto encapsulado habría una intuición provisional como lugar o paréntesis desde donde orientarse, pero en forma de un ya-siempre en estado de flujo y dirección hacia flujos más libres de circular, abriéndose y cerrándose. Todo provisional. Nada es real en el sentido de externalidad o trascendencia al modo occidental.

    ResponderEliminar
  6. YA NO HAY SITIO DESDE DONDE JUZGAR LAS IDEAS. PERO LA VOZ DE LA CONCIENCIA SIGUE ACTUANDO EN MUCHOS CASOS. POR SUERTE.

    Monrasia Utilpmas adoptó como forma de ser y expresión un anarquismo blasfemo. Y le parecía muy bien. Era su decisión y libertad. Oustalión Megabercios adoptó como forma de ser y expresión una moral estricta y una forma de vestir trajeada. Y le parecía bien. Era su decisión y libertad. Cataplanas Estruano decidió que sería un socialdemócrata en toda regla. Y le parecía bien. Era su decisión y libertad. Tucomana Klopert se hizo miembro de una secta ultrafundamentalista. Adoptó las formas y expresión de la secta y le parecía muy bien. Era su decisión y libertad. Kurciana Lamotre era una persona de la normalidad como término medio de lo que es la mayoría en cualquier territorio. Era lo que era sin hacer ninguna reflexión sobre ello y teniendo como meta sobrevivir lo mejor posible con los mínimos riesgos. Sus creencias eran difusas o inarticulables, pues no era religiosa, ni le interesaba la política, etc. Ni tan siquiera le interesaba su trabajo. Ahora bien, si la picaban un poco con alguna ofensa a su país o a su equipo de fútbol, de repente salía un monstruo de sus interioridades y pasaba a ser la más foribunda nacionalista patriótica o fanática de sus colores.
    ¿Qué ideas son las correctas en este mundo de hoy? ¿Las mías? ¿Las de fulanita o menganito por ser lo que son? ¿Las que más se aproximen a las leyes civiles de una sociedad? ¿Las que se aproximen a un código religioso? ¿Las que más desprecien y condenen la normalidad y las leyes civiles y morales de una sociedad? ¿Quién juzga hoy día?
    Si lo único que impide a un homínido actual hacer daño, matar gente, robar, etc., es el miedo a las leyes y sus consecuencias, entonces estamos perdidos. No hay ningún espacio o referente fijo desde donde juzgar a nadie. Si eres buena persona muy bien, pero si no lo eres todo el monte es orégano. ¿Existe una voz de la conciencia que nos acuse y nos haga sufrir por un delito cometido o un abuso o una violencia infringida al prójimo? Parece que en una mayoría es así. Hay una segunda conciencia moral que pesa a la hora de actuar. Eso nos salva. Quizás sea una voz sobrenatural. No hace falta ser materialista y ateo en todas ocasiones. Deja un poco de espacio para esa posibilidad.

    ResponderEliminar
  7. LOGOS Y MITO (APUNTES I)

    19/10/22 16:10 - Vital de Andrés: "Los humanos". Sólo existimos los humanos como especie. Cuando nos hacemos concretos ya somos humanos x, humanos y, humanos h, humanos z....etc...
    Como cada categoría territorial de humanos tiene su fuerza e intensidad, pues siempre habrá esa relación de fuerza que nos mantendrá estables por un tiempo, inestables otro, etc.
    Europa llegó a desarrollar los derechos humanos y libertades democraticas, por puro agotamiento: guerras de religión, guerras nacionales, económicas, ideológicas fanáticas...etc. Por puro agotamiento se decide crear un espacio civil lo suficientemente flexible para que quepamos todos con nuestras ideas e inquietudes sin que los sustentadores de poder nos maten o encarcelen o nos quemen en la plaza Mayor...
    19/10/22 16:14 - Vital de Andrés: El desarrollo europeo en base al capitalismo y la ciencia y tecnología pudo sustentar esas democracias hasta ahora. Mañana ya veremos lo que pasa. El comunismo real resultó ser un fiasco y un fracaso, pero eso no quiere decir que se haya agotado como alternativa.
    19/10/22 16:19 - Vital de Andrés: Mi idea es que nos ha tocado vivir una época donde ha sido posible por un tiempo pensar libremente: ser católico, protestante, judío, marxista, anarquista, liberal, monogámico, poligámico, comunero, individualista radical, etc....; pero mucho me temo que solo ha sido un paréntesis histórico.
    Puede venir un nuevo totalitarismo fuertemente ideologizado con su verdad incuestionable y vuelta a las persecuciones, los exterminios, los campos de reeducación etc...
    19/10/22 16:21 - Vital de Andrés: No hay garantía ninguna que la historia tenga final feliz. Es todo muy contingente, muy frágil en el fondo.
    19/10/22 16:25 - Vital de Andrés: Por otra parte no conozco a ningún humano que no participe de algún mito o acto de fe.
    19/10/22 17:53 - Vital de Andrés: El logos es el ordenamiento del discurso, el discurso que ordena el cosmos en su realidad. Es el discurso que se adecua a la Realidad o a las leyes de la razón.
    19/10/22 17:55 - Vital de Andrés: O a través de las leyes de la razón se alcanza la realidad de las cosas. El logos es el trabajo del intelecto. A veces es sinónimo de intelecto....
    19/10/22 17:56 - Vital de Andrés: Lo cual es muy bueno...muy apetecible....muy loable.....
    19/10/22 17:58 - Vital de Andrés: Logos puede ser la palabra que ordena el cosmos a través del pensamiento/intelecto.

    ResponderEliminar
  8. MITO Y LOGOS (APUNTES II)

    19/10/22 20:42 - Vital de Andrés: Una civilización regida y regulada por el logos, sería una civilización óptima.
    19/10/22 20:43 - Vital de Andrés: Un individuo regido y regulado por el logos, sería un individuo óptimo.
    19/10/22 20:45 - Vital de Andrés: No habría lugar a confusiones, ni a ambigüedades. Todo estaría perfectamente definido y cada ente ocuparía su lugar en el orden cósmico.
    19/10/22 20:49 - Vital de Andrés: Parménides ya hizo ver la coincidencia del Ser y el pensamiento. Todo lo existente está configurado en un orden absoluto. Ya todo está en su sitio. Quien crea que existe el cambio o el tiempo vive una ilusión y un error.
    19/10/22 20:50 - Vital de Andrés:
    19/10/22 20:53 - Vital de Andrés: Las ideas de Platón responden a esa perfección absoluta, pero la ilusión del cambio nos afecta como dimensión temporal y apariencia o copia del original o copia de la copia, etc.
    19/10/22 20:57 - Vital de Andrés: Para Aristóteles hay una realidad material que sólo el intelecto a través de la razón puede alcanzar. Pero esa realidad sólo es inteligible mentalmente. A través del logos, discurso ordenado...
    19/10/22 20:59 - Vital de Andrés: El arte para Platón y Aristóteles es mimesis o imitación de la naturaleza...mundo real.
    19/10/22 21:01 - Vital de Andrés: Imitación que no realidad, "como mienten los poetas", decía Platón.
    19/10/22 21:05 - Vital de Andrés: De ahí que los mitos, los dioses y sus hazañas y sus obras, la religión ...todo falso, todo ilusión...
    19/10/22 22:03 - Vital de Andrés: No olvidemos que el logos va en consonancia con el ordenamiento del Estado y sus jerarquías. El cosmos es también ordenamiento social y político.
    19/10/22 22:04 - Vital de Andrés: Nada de anarquías, ni de rebelión de esclavos y la mujer en su sitio...y los artistas ojo con ellos....
    19/10/22 22:06 - Vital de Andrés: Y el mito no muere. Fuera del logos el mito sigue ocupando los territorios que el logos no puede ocupar o deja en la oscuridad de su luz...
    19/10/22 22:09 - Vital de Andrés: Los mitos suelen arrastrar masas, pero también son útiles para los artistas, para la politica, para sacramentalizar los orígenes de los pueblos, del mundo, de las conductas irracionales...
    19/10/22 22:13 - Vital de Andrés: Mitos judeo-cristianos, mitos utópicos proyectados al pasado o futuro, mitos literarios, mitos mesiánicos para dar sentido "científico" a la historia, mitos explicativos de sueños, de arquetipos culturales, de razas superiores, del poder germánico, de la España eterna, de la grande France...
    19/10/22 22:15 - Vital de Andrés: Putin usa mitos para movilizar, Marx uso el mito del comunismo, Sorel decía que los mitos eran mucho más útiles para la revolución que mil teorías revolucionarias...
    19/10/22 22:17 - Vital de Andrés: Mitos creativos, mitos destructivos...el poder del mito está ahí vivo y coleando...
    19/10/22 22:19 - Vital de Andrés: La Realidad del Logos no acaba de imponerse por su viva evidencia...
    Siempre hay ignorancia, errores, ilusiones, irracionalismos que lo difieren...
    19/10/22 22:21 - Vital de Andrés: Tenemos la razón, he ahí la razón...pero viene la irracionalidad del mito o de la misma Razón elevada a mito (Hegel), el comunismo de Marx y Lenin (Stalin fue la trituradora del mito burgués y kulaks)....
    19/10/22 22:22 - Vital de Andrés: Razón elevada a mito mesiánico....
    19/10/22 22:23 - Vital de Andrés: Blake, los románticos y el mitos....cuando grandes mitómanos eran los románticos...Goethe, Shelley, Byron, Becquet,
    19/10/22 22:24 - Vital de Andrés: Jung y sus arquetipos, Freud y su interpretación de los mitos que guardan secretos del inconsciente...
    19/10/22 22:25 - Vital de Andrés: Mitos futboleros, mitos futuristas...mitos por doquier...mitos que soportan razones poderosas de tipo político....
    19/10/22 22:28 - Vital de Andrés: Cuánto nos gusta leer a Lovecraft, ver los cuadros clásicos, etc, etc...buenas noches....cuidado con el mito onírico de esta noche!!!

    ResponderEliminar
  9. FRANCOIS (CON CEDILLA LA C) LARUELLE Y EL DOLOR DE CABEZA. HA MUERTO BRUNO LATOUR ESTE MES. UN REPASO A NUEVAS FILOSOFÍAS O FILOSOFÍA DESCONOCIDA (LIBROS QUE NINGÚN LADRÓN TE HA DE ROBAR)

    Bruno Latour falleció este mes el día 9. Cáncer de páncreas. 75 años. Empecé a conocer a Bruno Latour a través de las lecturas de Graham Harman. El filósofo de los objetos, la ontología de los objetos. Nuevo Realismo. O sea, empecé a leer a Latour hace bien poco. Su libro "La esperanza de Pandora: Ensayos sobre la Realidad de los Estudios de la Ciencia", es un libro superoriginal. Se lee como una novela detectivesca, pero la intriga es filosófica. Es una forma diferente de entender la investigación científica al lado de los experimentos y la complicación del proceso, la superación de la dicotomía sujeto/objeto, el referente circular y movible, la relación de lo humano con lo no humano; la producción de discurso, la historia de los actores que han de ir apareciendo con la investigación, etc.
    Apasionante.
    Ya antes había disfrutado con el neo-hedeiriano Graham Harman y su modo de entender la realidad en dialogo con Quentin Meillasoux y Bruno Latour. Interesantísismo el libro sobre Idealismo de los británicos Jeremy Dunham, Iain Hamilton Grant y Sean Watson: Idealism: The History of a Philosophy. Nuevo repaso a Platón, a Leibniz, Berkeley, Kant, Hegel, Schelling Fichte, Bradley, Husserl, etc. Una pasada. Tuve que apartarme de Francois Laruelle porque es un filósofo que da dolor de cabeza. Es el filósofo más oscuro de la historia. Hegel al lado de él es Caperucita Roja. Parte del Uno como una oscuridad amorfa de donde procede todo en una inmanencia absoluta y bla, bla, bla. Buen libro Introducción a la No-Filosofía. Te abstrae del mundo de los mortales para llevarte a una pureza abstracta que te deja los sesos hechos fosfatina.
    Bueno, es conveniente también dar un repaso a Gastón Bachelard y al otro francés endemoniado: Georges Bataille.

    ResponderEliminar
  10. MUCHO GRIS TRISTE

    No tengo tiempo de analizar toda la actualidad política y entonces me guío por mi intuición. Aquello que me parece malvado pues lo considero malvado, aquello que me parece que es noble, pues lo considero noble. Hay muchas cosas que considero malvadas, pero este mundo se goza más en las maldades que en las bondades o noblezas. Al mundo no le gusta la tranquilidad, la comprensión razonable, el sentido común, el amor al prójimo. Si un Gran Podemos alcanzase el poder y nos llevase a un mundo de igualdad distributiva, hermosa, plena de cosas chulísimas; en ese mundo de moral de cristal de "tú como yo y yo como tú pero diferentes hasta cierto punto"; pues volvería la envidia, el egoísmo más crudo, el ansia de dominio y poder, la formación de élites más puras, la pérfida gana de acabar con el enemigo de "clase" o de lo que sea. No desaparecerían los problemas ni las complicaciones, los roces con la gente, la empatía y antipatía, la violencia solapada, etc.
    Hay algo en el universo que nos empuja por detrás con fuerza para que siempre estemos en alerta, preocupados, ansiosos, ocupados. Cinco minutos de budismo zen y el resto la vida con todos sus colores. Mucho gris triste. Por desgracia.

    ResponderEliminar
  11. ABOUT TRANSGENDERISM

    It's something weird. It goes beyond rationality and human rights. Subjectivism has to be checked by empirical reality and evidence. Otherwise, we'll end up justifying anything just because I feel it. If I feel I'm a tree, it doesn't mean I really AM a tree. I can feel it if I want to but it's a private belief I don't have to force on anyone. Personally, I don't mind what people feel, unless they try to force it on me.
    One thing is the recognition of a real problem for 4-6% of our population, and another to make that sexual condition as a possibility for any identity confusión during childhood or adolescence. That's an abusive generalization and distorsion of reality.
    Child psychologists are complaining about the alarming increase of children and teenagers claiming they might have a problem with their sexual identity. It's reaching an awful 40%!! of psychologist or medical appointments among children and teenagers...that's way out of proportion!!

    ResponderEliminar
  12. EN UN DEBATE UN BUEN AMIGO SENTÍA LA NECESIDAD DE ENGLOBAR LOS PROBLEMAS SOCIALES Y ABERRACIONES DEL USO DE PODER COMO OBJETO DE UNA MEDICINA SOCIAL QUE TRATASE TALES ABERRACIONES (POLÍTICO CORRUPTO, PREPOTENTE, EMPRESARIO CODICIOSO, DÉSPOTISMOS DIVERSOS) COMO PROBLEMAS DE LAS CIENCIAS MÉDICAS SOCIALES O NEOROCIENCIA.

    28/10/22 19:59 - Vital de Andrés: Las ciencias médico-sociales, o ciencias sociales de la salud no acontecen en un vacío de pureza científica, suceden en un momento en que el concepto de sociedad se separa de la naturaleza y entonces la sociedad ha de ser estudiada como un ente aparte, con sus leyes, con sus determinaciones y condicionantes sobre los individuos. Si la medicina antes se centraba en los individuos como casos concretos a tratar, ahora se buscan las "anomalías" o "enfermedades sociales", como la raíz de las enfermedades individuales.
    No deja de ser una inversión conveniente para intentar entender toda la complejidad de la existencia en términos manejables científicamente. Hacer posible que la ciencia intervenga de modo explícito en todo el cuerpo social como un todo manejable...
    Pero, manejable ¿por quién? ¿Quién es el juez que dictamine sobre la correcta política-económica? ¿Quién ha de dictaminar sobre la salud del mismo Estado? ¿Quién decide sobre la producción de valores ideológicos, propaganda, educación, etc..? ¿Desde que paradigma hemos de juzgar a los políticos, partidos, instituciones, identidades culturales, desviaciones políticas, etc?
    28/10/22 20:12 - Vital de Andrés: La misma ciencia de la psiquiatría y la neorociencia, no surge en un vacío de pureza médica, surge en un momento en que el Estado en su inercia centralizadora se ve con fuerzas para controlar y manejar las conductas que antes se reducían al "pirao" del pueblo o del barrio, al que oye la voz de la Virgen en la familia, al "idiota", al embrujado, al vejete verde y salido que además agrede y dice cosas raras...
    A todo esto hay que ponerle orden y tratamiento correcto y clasificación en función de categorías, o sea: hacer una ciencia al servicio del Estado. No habría ciencia sin un estado que reconozca sus saberes, que emita certificaciones y distribución de jerarquías, estudios, prácticas, laboratorios e instalaciones.
    28/10/22 20:22 - Vital de Andrés: Pero de nuevo la pregunta surge: ¿Quién juzga en última instancia lo que es normalidad social, moral, realidad aceptable, política correcta, ideología saludable, identidades individuales y colectivas aceptables?
    O sea, una cosa es la compasión por personas desgraciadas que son incapaces de vivir con normalidad: oyen voces, sienten arrebatos que les trastoca y les lanza al mundo de los delirios, sus conductas pueden resultar peligrosas por los brotes de violencia que pueden ocurrir, o las diferentes catatonías, etc. Y otra es la extensión del concepto de enfermedad mental a toda una sociedad.

    (sigue abajo)

    ResponderEliminar
  13. (viene de arriba)

    La Unión Soviética y los nazis llevaron a la ciencia y a la psiquiatría a tales cotas de poder al servicio de ideologías totalitarias, porque SÓLO las ideologías totalitarias pueden llevar a las ciencias a tales aberraciones...
    28/10/22 20:34 - Vital de Andrés: Entonces, toda conducta fuera de consonancia con el régimen político dominante y tiránico, se clasifica sin inhibición alguna como locura, enfermedad mental, aberración, y ha de pasar a ser reeducado, tratado, electroshocutado, etc ...
    Las democracias occidentales han sido las únicas que han reconocido y dado extensión y reconocimiento a las diferencias de todo tipo dentro de sus estados: libertad de partidos e ideologías, libertad religiosa, opciones de vida diferentes: se puede vivir en una comuna, o en sólo en un piso, se puede hacer arte de todo tipo, se puede hasta cierto punto escoger profesión, estudiar entre muchas opciones, ser un genio musical extravagante o un profeta milenarista sin que te encierren. El ordenamiento civil fija los límites de convivencia comunes. Si no ejerces violencia o extorsionas al prójimo, puedes expresarte como sea (con permiso también de la presión social, quizás más tiránica de lo debido muchas veces).
    Es difícil entonces en una sociedad abierta (Popper), psiquiatrizar a toda la sociedad, no ha lugar a ello pues los problemas sociales e individuales se van resolviendo en torno a axiomas de derechos humanos, de acción política-moral, de elecciones lo más libres posibles...de libre juego de mercado (España nunca entendió el liberalismo, siempre fue católica en su odio al liberalismo: no sólo Franco, también las izquierdas odiaron la República liberal: ellos querían el comunismo soviético o por otro lado el fascismo).
    28/10/22 20:36 - Vital de Andrés: ¿Acaso estamos añorando una totalizarización de toda la sociedad bajo parámetros únicos y fijos de normalidad?
    28/10/22 20:40 - Vital de Andrés: (Mi padre fue un socialista que pronto se dio cuenta que no era lo mismo Largo Caballero que Indalecio Prieto o Julián Besteiro).

    ResponderEliminar
  14. AÑADIENDO (en relación con lo de arriba)

    Existe un problema en cuanto a la obsesión actual por medicalizar conductas que de otra manera no somos capaces de comprender y nos resultan gravosas en grado máximo.
    Si a una determinada disfunción cognitiva, o problemas de conductas agresivas en los niños, o depresiones ocasionales se les coloca una etiqueta médica con diagnóstico, parece que esa cataloguización del problema, como asunto médico nos libera de nuestra responsabilidad a la hora de bregar con tal conducta o disfunción.
    Si es una enfermedad mental o desorden nervioso y se puede medicalizar y hay especialización y disciplinas y prácticas para tratarlas, entonces nos da un gran alivio.
    Sin embargo en muchos casos hay una clara interrelación entre unas problemáticas familiares, un trabajo, una relación toxica, un mal lugar donde vivir y convivir, etc. que dan lugar a la enfermedad mental.
    Para ello véanse los trabajos de Gregory Bateson sobre las esquizofrenias y otras disfunciones.

    ResponderEliminar
  15. CUANDO CIERTA IZQUIERDA DENOSTA Y ODIA EL LIBERALISMO Y EL OSCURO "NEOLIBERALISMO", NO SE DA CUENTA QUE AL TIRAR EL AGUA DE LA PALANGANA, TIRAN AL BEBÉ JUNTO CON EL AGUA.

    No hay razón por la que ser nihilista. Hay una izquierda que se empeñó en deconstruir la sociedad burguesa de tal manera que luego se queda con las manos vacías y sin saber dónde apoyarse. De ahí que ahora recurran al sexo como constructo social, al sentimentalismo barato y ñoño de desear que el mundo responda a tus caprichos, etc...el vacío hay que llenarlo como sea. Se deconstruye hasta el mismo vacío llegado el caso.
    Ser nihilista es una opción entre otras. En lugar de ser nihilista te puedes hacer católico o fenomenologista, o nacionalista moderado, o fundamentalista, o izquierda utópica o liberal ilustrado, etc, etc....
    No tiene uno porqué ser nihilista como si el nihilismo fuese una fuerza externa tan potente que te arrastra....
    Si eres débil de carácter y te dejas llevar por las modas ideológicas sin hacer crítica o examinarlas, entonces hay otro problema: desidia, vagancia a la hora de arreglar tu vida, comodidad y que los problemas te los solucionen otros o papá Estado...
    Abandonarse a uno mismo a veces tiene una razón de ser cuando hay tragedias insuperables por el medio, debilidades congénitas de carácter, impotencia tras no saber superar fracasos...inercias sociales de barrios determinados, pandillas y bandas que se autoperpetúan...
    Hay personas antisociales por factores diversos con influencias dañinas, etc.
    Pero hay maneras de evitar entrar en tales berenjenales con cierta fuerza de voluntad, y una vez dentro hay también formas de salir.
    La mayoría de la gente que conozco tienen ilusiones de algún tipo: políticas, religiosas, artísticas, sociales, individuales, utópicas, mesiánicas, etc.
    30/10/22 21:28 - Vital de Andrés: Fernando: lo pintas muy negro...quizás confundas condición humana impepinable con patologías...
    30/10/22 21:34 - Vital de Andrés: En cuanto a empresarios en España pues los hay malos y buenos. Los hay que son unos piratas, pero los hay muy eficientes también. Los hay que solo buscan ventajismo y blindaje político, y los hay que buscan competir con honestidad...
    30/10/22 21:40 - Vital de Andrés: Hay que tener en cuenta que la prensa y los medios sólo nos dan las noticias negras, malas, sangrientas, conflictivas, pesimistas...
    Nunca la prensa te pondrá un titular como este: "En el día de ayer 250.000 personas han salido de la pobreza en África".
    Jamás te pondrán este tipo de noticia, y sin embargo TAMBIÉN ocurren!!!
    30/10/22 21:43 - Vital de Andrés: Lo malo vende más y da mucho juego a las ideologías antisistema (de derechas e izquierdas) que viven del apocalipsis permanente, para sustentar sus organizaciones, su radicalismo laminario...
    30/10/22 21:47 - Vital de Andrés: Tengo amigos que están en proyectos de vecindarios comunales y solidarios, en Cataluña. Otros viven en comunas místico-vegetarianas, otros hacen comercio justo, etc..
    Esto no sería posible en dictaduras fascistas o comunistas. Imposible. El control del Estado es omnipotente...

    (SIGUE ABAJO)

    ResponderEliminar
  16. (VIENE DE ARRIBA)

    31/10/22 12:53 - Vital de Andrés: ¿Yo no he dicho tal cosa. Creo que me lees de pasada. Muy impropio de mi tomar un movimiento como el 15M como "jarana". No estarás proyectando lo que la derechona decía de tal movimiento ciudadano sobre mí?
    31/10/22 12:55 - Vital de Andrés: Todavía menos tildar de snobs a tales personas que merecen mi respeto aunque no coincida en todo con ellos.
    31/10/22 12:57 - Vital de Andrés: Y si yo hubiese estado allí también hubiese comprobado lo mismo. No tengo duda de ello. Asistí a algunas asambleas del 15M en Gijón y efectivamente se percibía eso.
    31/10/22 13:04 - Vital de Andrés: Es una buena reflexión que podría compartir con ciertos matices. Ya dije más arriba que no idealizo con nada, menos con el concepto liberalismo. Yo no entiendo liberalismo como una estructura de pensamiento cerrada, todo lo contrario. La libertad de debate y pensamiento es fundamental en mi liberalismo.
    31/10/22 13:11 - Vital de Andrés: Sí veo que el término liberalismo y neo-liberalismo se están usando como clichés por cierto pensamiento de izquierdas o de derechas radicales. El cliché es siempre una proyección interesada que responde más a nuestro esquema ideológico que a la complejidad social y económica. Al nombrar la herejía me abstengo de tener que explicar la complejidad que yace bajo el sanbenito.
    31/10/22 13:12 - Vital de Andrés: A mi me interesan las complejidades más que los reduccionismos...

    (SIGUE ABAJO)

    ResponderEliminar
  17. (VIENE DE ARRIBA)

    31/10/22 13:24 - Vital de Andrés: Cuando hablas del libre albedrío, da la casualidad que yo tampoco creo en el libre albedrío. Quizás el espinocismo vía Deleuze ha reforzado mi calvinismo de partida. Pero hay un pero.
    A la hora de explicar cuales sin las determinantes de la subjetividad humana y su modo de "escoger" y actuar, nos encontramos con un grave problema: no sabemos, no conocemos las infinitas concatenaciones que inciden en toda persona. ¿O sí? Mucho me temo que para conocer el fondo y trasfondo de cualquier individuo haya que encontrar un paradigma reduccionista siempre cuestionado y discutible. Por eso hay muchas interpretaciones en la psiquiatría y en las seguirá habiendo en el futuro con la neuropsiquiatría.
    Pues el problema es ¿quién juzga cuando es imposible reducir el infinito? ¿Quién le pone el cascabel al gato?
    Como la ciencia no está por encima de lo social pues no vive en una pureza de abstracción ni transparencia platónica, entonces será la ideología de poder la que juzgue quiénes son los buenos determinados y los malos.
    31/10/22 13:25 - Vital de Andrés: En resumen: es importante partir de los individuos como agentes que deciden, aún sabiendo que nadie puede vivir en el alma pura platónica o cristiana. Spinoza.

    (SIGUE ABAJO)

    ResponderEliminar
  18. (VIENE DE ARRIBA)

    31/10/22 13:27 - Vital de Andrés: El individuo y sus derechos individuales son fundamentales a la hora de impedir totalitarismos, despotismo, racismo, sexismos, opresión nacionales, étnicas, lingüística s, religiosas, etc.
    31/10/22 13:28 - Vital de Andrés: Son la base de los derechos humanos y los derechos humanos el fundamento de toda democracia.
    31/10/22 13:32 - Vital de Andrés: Entonces, revisemos el contexto del 15M.
    Hay posibilidad y garantía de poder reunirse, concentrarse y formar asambleas libres. Esto en Cuba es imposible: serían balaceados, aporreados, detenidos, etc. Lo mismo en Irán, en Venezuela, en China, en Rusia, y puedo alargar la lista... Los derechos fundamentales del individuo son garantizados por la Constitución.
    31/10/22 13:36 - Vital de Andrés: También se puede debatir, publicar lo debatido, organizarse luego como partido político. O sea, dentro de este "sucio" y "cochino" liberalismo, se pueden sentar las bases críticas que han de dar lugar a nuevas ideas, a nuevas propuestas de sociedad, a programas políticos posibles de presentar en elecciones...
    Con toda sinceridad, ¿dónde, además de estos antros deshumanizados del "neoliberalismo" se puede hacer esto sin ser balaceado o puesto bajo rejas?
    31/10/22 13:42 - Vital de Andrés: Pero hay más: muchas alternativas a los abusos de centralización del Estado, del poder de las multinacionales, y burocracias de partidos y sindicatos: trabajar aquí y ahora: crear barrios y vecindarios autónomos, con comedores, lavanderías colectivas, con cuidado de niños y ancianos en régimen de turnos. También cooperativas de producción agrícola, fábricas, hospitales o residencias con calidad humana...etc...
    31/10/22 13:48 - Vital de Andrés: Todo esto es posible hacerlo ya. Si a mi me Dan a elegir entre vivir en una barriada hacinada de Gijón y un barrio autónomo solidario donde se comparta lo individual con lo colectivo y pueda tener voz en su gobierno asambleario, pues yo eligiría lo segundo. Y como yo miles.
    ¿Por qué no se trabaja en esa dirección? ¿Por qué la izquierda no está ya trabajando a ese nivel popular, de barrio, de aquí y ahora y sin embargo se preocupa con celo y militancia en cómo ser otro partido político más y apoderarse del poder del Estado?
    31/10/22 13:50 - Vital de Andrés: Mientras tengamos al "neoliberalismo" como excusa, como término útil, como enemigo abstracto de mal definir, pero muy necesario para la ideología; pues no se hace nada real por cambiar el barrio, y si cambia el barrio, cambia el distrito o influye en ello, y luego la ciudad, etc...
    31/10/22 13:54 - Vital de Andrés: El problema actual de muchas experiencias de vecindarios solidarios y otras cooperativas es que la gente se RAJA, no quiere sacrificarse con algo que lleva tiempo, trabajo, dolores de cabeza, etc. Lo sé de primera mano por gente que ha tenido que desistir en varios casos en Cataluña pues la gente quiere vivir más de subvenciones, de salarios "neoliberales" y estatales que de crear nada nuevo y arriesgado.
    Con raras excepciones queremos lo fácil: escogemos lo fácil y lo guay. El Estado que nos solucione la vida.
    No todos.

    ResponderEliminar
  19. REFLEXIONANDO SOBRE LO ANTERIOR

    Si hay gente que no son emprendedores y tienen miedo al riesgo y a las complicaciones que supone el abrir una empresa o negocio o proyecto social, entonces esa gente se tendrá que enganchar al proyecto empresarial de otros que sí saben, que sí están preparados para tal acometer económico y productivo. Lo que no puede hacer esa gente que no sirve para emprender por las razones que sean, es quedarse parados o parasitar en un limbo social que les degradaría como personas, les dejaría fuera de toda posibilidad de ser útiles a la sociedad.
    Los empresarios o emprendedores son esas personas que sí quieren crear riqueza, emprender proyectos de producción o creación y para ello necesitan de personas que se enrolen bajo contrato a su proyecto. Que trabajen para ellos a cambio de un salario.
    Que el empresario luego haga trampas o no siga lo estipulado por el contrato, eso ya es otro problema. Ahí entra la condición humana, la honradez, la equilibrada competitividad. Por ambos lados, pues también el contratado es humano y muchas veces no sigue lo estipulado o no se compromete lo debido con tal proyecto. Hay casos de clara explotación por parte de los empresarios, y ahí entran en juego los sindicatos y las leyes.
    La izquierda define todo ello como explotación, como máquina de extracción de plusvalía, pero no aporta más solución que estatalizar. O sea, darle al Estado aún más atribuciones de tal manera que se convierte en una máquina burocratizada bajo las órdenes de los políticos de turno que podrían saber o no saber sobre proyectos de producción y creación de riqueza. Lo más normal es que no sepan. El Estado podría hacer de Gran Empresario y apropiarse de toda iniciativa civil empresarial para interés del mismo Estado que sabría planificarlo y distribuirlo de la manera más justa. Las experiencias históricas recientes sobre tales proyectos en su grado más socialista o comunista, son nefastos: la economía se ve frenada por controles y planificaciones que cierran la libre iniciativa de los emprendedores en función de intereses políticos y burocráticos. La economía se estanca o se dirige hacia sectores que no tienen mercado ni salida. Se han de imponer precios y salarios artificiales para favorecer unos sectores en detrimento de otros y todo ello bajo una racionalidad que no coincide con las necesidades o demandas reales de la población.

    ResponderEliminar
  20. ECONOMÍA Y ECOLOGÍA

    Las necesidades reales de la población, la ley de la oferta y la demanda. El libre mercado. La producción en función de las necesidades que vayan surgiendo. ¿Pero hay un límite? El ecologismo habla del límite de la capa biosfera para mantener su equilibrio y apunta a la actividad e intervención humana en esta ruptura de equilibrio. Nunca hasta hace un par de siglos con la invención de la máquina de vapor y todo el desarrollo posterior industrial y científico se había interferido el hombre de forma impactante sobre la biosfera.
    Si se demuestra que ese límite se está produciendo y que la actividad económica del hombre tiene mucha parte en ello, entonces eso forzaría a que esa actividad económica habría de limitarse o modificarse a sus justos parámetros de expansión. ¿Existen pruebas claras y abrumadoras que sostengan tal poderosos argumento? La mayoría de científicos y políticos y activistas sociales creen que sí. Aportan pruebas y hay agencias de gobiernos y universidades que investigan sobre ello día y noche con razonables presupuestos a su servicio. Todo indica que sí, que es cierto y es necesario poner límites urgentes al cambio climático producido por la ruptura de equilibrio de la biosfera.
    Hay minorías que lo niegan y dan otros datos. Como siempre estos debates no se hacen con la pedagogía debida ante los medios de comunicación, emmarcando los puntos de vista confrontados ante el público, con pruebas, con argumentos claros o mínimamente creibles. La confusión o la duda a veces toma poder sobre la gente ante la falta de clarificación bien presentada, con datos, con estadísticas o con argumentos creibles.
    De ser cierto, las regulaciones se han de hacer más estrictas y la economía se ha de replegar ante una intervención de la política en nombre de la ciencia. El Estado se reforzaría ante tal necesidad de poder arbitral, que no arbitrario.

    ResponderEliminar
  21. ECOLOGÍA, DESCENTRALIZACIÓN O GRAN ESTADO

    Tal límite ecológico podría dar lugar al desarrollo de nuevas tecnologías limpias, ahorradoras de energías, usando viento y agua, o métodos artesanales inovados. Habría de dar lugar a nuevas formas de vida, nuevo replanteamiento de la habitacionalidad humana, nuevas formas de entender usar el espacio y el tiempo. Nuevas formas de vida en función de mayor austeridad, menos despilfarro en el consumo, etc.
    Todo esto suena muy bien si el homínido fuese siempre racional, dialogante, comprensible; pero mucho me temo que ante tal imposibilidad entonces sea el Estado quien se fortalezca con la fuerza de la coacción y aumentando el poder de los políticos y las burocracias. Serían estados ya más globales, mega-estados tipo Unión Europea o fuertes como EEUU o China. Es decir, las soluciones podrían venir del anarquismo, de las formas de vida descentralizadas en forma de barrios, locales, distritos, condados, municipios, federaciones, etc. No creo que esa utopía se lleve a cabo, el menos interesado en tales experiencias es el mismo Estado y habrá una izquierda estatalista que intentará frenar con todos sus medios ese tipo de nuevas formas de vida y descentralización democrática.
    El límite va favorecer al Gran Estado. La ciencia estará al servicio del Gran Estado.

    ResponderEliminar
  22. TURAZNO DE MEGATRÓN DEJÓ ESCRITA ESTA MISIVA QUE A MODO DE VIRUS FUE INYECTADA EN MILLONES DE ORDENADORES. COMO ERA DE ESPERAR NADIE HIZO EL MENOR CASO.

    Los movimientos purificadores del mundo no mueren, se suceden bajo nuevos nombres y nuevos objetos que han de ser purificados por las ideas correctas. Una vez que van ganando poder van imponiendo sus límites y divisiones: lo virtuosos a un lado, y lo perverso a otro. Las leyes van delimitando el territorio: lo aceptable y lo prohibido. Vuelta a los polos que jamás se han de encontrar, salvo forzando al otro polo a acatar y obedecer lo que por sí solo sería incapaz de hacer. Mejor que aparente haber sido convencido, persuadido. Por un lado el sujeto bueno y de razón, por otro el malo irracional a la espera de ser redimido por la ideología buena.
    Los movimientos puritánicos de tipo religioso, político, ideológico, científico; no se dan cuenta que ya todos: homínidos y no-homínidos, humanos y no-humanos hemos caído y ahora todos vivimos fuera del paraíso: desde el agujero negro allá en las profundidades del universo, hasta el sapo que salta cerca de la alberca, pasando por los sitemas informáticos de última generación. Todos actuamos y vivimos bajo condenación: los buenos y los malos, los jueces y los condenados, los poseedores de lo correcto y los incorrectos, los sujetos regenerados y los degenerados, los racionales y los irracionales.
    Y si todos hemos sido condenados a ser arrojados del paraíso, no hay lugar ni en las esferas de lo humano, ni en las esferas de lo no-humano que nos saque y coloque en lugar privilegiado desde dónde ver la Realidad y la Verdad. Porque de ser así, entonces sí habría escogidos y privilegiados que habrían de juzgarnos con poder y potentes premios y castigos. Pero mucho me temo que no es así. La condenación fue para todo el cosmos. Todos vivimos en la misma condición. ¿Cómo es posible que haya grupos, entidades, pueblos, sectas, élites elegidas, minorías privilegiadas con la verdad supremacista o victimista que se arroguen la superioridad ontológica de ser ellos los que conocen la verdad y por tanto el poder moral y efectivo para imponerla al mundo? ¿Desde qué espacio transparente se puede producir tal cosa?
    Es hora de navegar en un mismo mare magnum en una concatenación de simpatías, empatías, antipatías; sujetos-objetos y objetos-sujetos en absoluta igualdad democrática por gracia divina y hasta que Dios nos llame.

    ResponderEliminar
  23. IDEOLOGÍA COMÚN

    El acto me pareció simple. Un acto cultural. No tenía mayor trascendencia. Pero fue motivo de reunión de ciertas personas que se saludaron, hablaron, recordaron. Poca gente. Se hizo uso del salón del centro cultural. Cumplió su función. Un acto civil, sin ropajes especiales. Sin boato. Sin rituales. Ninguna estatua. Ningún escenario elaborado. Ni tan siquiera un trasfondo de música. Son actos tristes. Cultura triste. Lo importante es que algunas personas se volvieron a ver y hablaron y recordaron. Creo que les unía una ideología, pues al decir yo algo me di cuenta que no encajaba con la ideología común. Próxima vez no digo nada ni aunque me pregunten. Procuraré ir a un sitio donde no haya ideología común, simplemente experiencias de vida.

    ResponderEliminar
  24. INDIVIDUOS, GRUPOS, PENSAMIENTOS Y AFECTOS

    La gente cuando va caminando por la calle son cuerpos sueltos que no forman parte de ningún conjunto específico de personas. Desde luego que van a algún sitio, pero en ese momento son cuerpos sueltos que van a su aire. Para quien los mira sin conocerlos caminan de forma errática. No sabemos de dónde vienen ni adónde van. Suelen ir ensimismados, es decir con la mirada dirigida a ningún sitio específico, lo cual indica que están inmersos en los pensamientos propios. Los pensamientos no los vemos. Es la dimensión invisible e incognoscible de lo individual que sólo existiría como objeto al ser escrito o dicho oralmente llegado el caso. Como esos casos son muy pocos en comparación con la infinita masa de pensamiento individual que se produce en cada momento, toda esa masa de pensamiento desaparece sin dejar registro alguno de la misma manera que aparece. Surge en la conciencia desde experiencias diversas en multitud de situaciones y luego desaparecen de la misma conciencia. Sólo seríamos capaces de registrar algún efecto concreto en gestos, movimientos, lenguaje. Pero sería una parte mínima. El abrumador resto de masa de pensamiento pasaría a la inexistencia. Habría como un transfondo de donde salen los pensamiento y donde se desvanecen. No así si forman colectivos.
    Cuando forman colectivos o agrupaciones de individuos, entonces hay algún porcentaje pensamientos comunes. La gente que va a la iglesia pues piensa en lo sacro, lo divino en un cierto porcentaje. Es un nexo de grupo o agregado de individuos bajo un mismo sentido común en ese momento. Les une Dios y la Iglesia. Si es una manifestación pues también hay un pensamiento común importante en ese momento. Queda registrado, tiene efectos que habrán de concatenar con otros individuos que sientan esa misma inquietud, miedo o ansias de denunciar opresión. Las familias. Un centro de trabajo. En la cola a la espera de un médico o en la taquilla de un banco. En el Ejército.
    Los individuos tienen una parte de pensamiento en común relacionado con algo externos a ellos. Habría que entrar en los afectos y cómo estos surgen en mayor o menor grado, y desaparecen de la misma manera. Afectos y rechazos. Amor, odio. Surge también de ese trasfondo misterioso de dónde también surgen los pensamientos. Y los objetos. Y la misma realidad de los edificios, las rocas y las sillas del parque.

    ResponderEliminar
  25. INCLUSO LA NORMALIDAD DE UNA TAZA DE CAFÉ ES INQUIETANTE
    (Sacado de los apuntes malditos de Kaffar Rhentro).

    No podemos ser los amos de nuestra vida porque todo aquello que nos forma y nos hace cuerpos es algo que no tenemos ni pajolera idea de dónde proviene en última instancia. Sabemos de la materia y los tejidos hasta cierto punto. Sabemos curar enfermedades hasta cierto punto. Pero la misma mente que soluciona problemas y descubre nuevas relaciones subatómicas tampoco sabe a qué responde, o si la conciencia es un producto del cerebro o es algo que viene de fuera, externo a la materia. (¿Dualismo, monismo, dialéctica, correlacionismo realismo, naturalismo, o relacionismo?) Conocemos objetos y los objetos nos conocen a nosotros, descubrimos objetos nuevos y nos hacen cambiar al mismo tiempo que ellos también cambian al ser descubiertos por nosotros (Bruno Latour).
    Entré en una tienda del Sporting y compré una taza de café con los símbolos del Sporting. La taza de café me atrajo e hizo que yo la comprara para cambiarse de sitio y ocupar otro espacio con funciones más concretas que estar sobre una estantería de una tienda.
    La taza tiene su historia. Sus componentes. Su fabricación. Su posibilidad de ser fabricada, etc, etc.... Su material descubierto y destinado a la cocción cerámica. Yo he sido atraído por la taza o ha sido algo en mi ser que ha escogido la taza o ambas cosas a la vez. Ojo con la "materia". La creemos muerta, pero no sabemos nada de su origen e instancia final de su ser y composición.

    Kaffar Rhentro

    ResponderEliminar
  26. REFLEXIONANDO EN TORNO A UNA TAZA DE CAFÉ CON SÍMBOLO DEL SPORTING.
    (Sacado de los apuntes malditos de Kaffar Rhentro (III))

    Supongamos que sí somos los amos de nuestra vida. Qué sí sabemos lo que somos y que sí sabemos adónde vamos. Vamos a ser más restrictivos y llevar el asunto a una realidad que sí puede ser conocida, pero no por todo el mundo de manera subjectiva y a su manera, sino de forma oficialmente e inexorablemente demostrada para todo el mundo. Si 2+2=4, tal relación en forma de ecuación es impepinable para todo el mundo. Si relacionas en forma de añadido dos palos con otros dos palos son cuatro palos. Aquí y en la China, nos guste o no nos guste. He ahí una verdad que nos obliga. Si decimos que 2+2=5 pues estaríamos fuera de la realidad, de la evidencia: no se nos podría considerar persona seria. Esta fórmula se puede hacer más extensiva y he ahí el complejo mundo de las matemáticas como una realidad de ciencias exactas irrefutable, y, en caso de haber refutación, pues se espera que otra demostración más exacta la sustituya más tarde o más temprano. Eso hace que podamos decir que hay verdades irrefutables y comunes para todo el mundo. Negarlas sería de locos. Entonces: hay una realidad irrefutable. Hay Realidad ahí afuera que la Razón puede alcanzar en base a su poder de abstracción. La abstracción es la capacidad del pensamiento de alcanzar las mínimas leyes de relación en el mismo pensamiento. Leyes que nunca se pueden contradecir, son transparentes a sí mismas, etc. 2+2=5 (no).
    Si eso ocurre en la mente a través de representaciones con símbolos precisos e indestructibles, entonces hay una dimensión en el universo pura, incontaminable, fuera de la corrupción y la muerte: eterna. Bien: si eso es así, ¿por qué entonces existe en el mundo la impureza, el mal, la enfermedad, la muerte, el tiempo, el cambio mutable, etc.? Ya tenemos la dualidad entre caos, por un lado, y orden por otro. Contingencia y necesidad. Entonces, reflexionamos: ¿Si el mundo fuese todo necesidad en su sustancia, ¿de dónde surge la contingencia, el caos, el cambio, la finitud, etc.? Y si el mundo fuese todo el contingencia, ¿de dónde surge la necesidad, el orden, la razón, el logos? Pero voy a ir un poco más allá y formular: Si el poder de la razón es inexorable, transparente y eterno, ¿por qué no es capaz de hacer desaparecer con su inexorable ley de la necesidad toda apariencia engañosa, contingencia, etc., ya. De hecho: de haber ese poder supremo incuestionable, no habría posibilidad de engaño o ilusión alguna: el mundo ya sería pura lógica, pura relación transparente en sí mismo. Lo dejo ahí por ahora.

    Kaffar Rhentro

    ResponderEliminar
  27. DIÁLOGO FERNANDO / VITAL DE ANDRÉS: CIENCIAS, MATEMÁTICAS, EXPERIENCIA

    7/11/22 15:57 - FERNANDO: Esta mañana he disfrutado de una discusión muy satisfactoria para mi natural seudo filosófico: Un matemático e ingeniero informático ha menospreciado las disciplinas de la Filosofía, de la Historia y de sus brazos seculares como son la Antropología, la arqueología, la paleoantropología, la Psicología cognitiva e incluso el Lenguaje científico, que sin descalificarlos los considera muy vulnerables a errores y a resultados muy cuestionables. Este interlocutor, muy adscrito al empirismo matemático, afirma categóricamente que la premisa de 2+2=4 es universal e indiscutible y que de ese principio se eleva triunfante la matemática, ciencia exacta por antonomasia.Y pone en tela de juicio la honorabilidad de las ciencias especulativas, las llamadas Humanidades.
    7/11/22 16:04 - FERNANDO: Así pues él considera que las Ciencias basadas en el empirismo matemático:Física,Química, Informática, Estadística, Cosmología, Biología, Microbiología, etc., son menos vulnerables a los errores, por ser menos subjetivos
    7/11/22 16:16 - FERNANDO: Mantengo con firmeza la teoría de Popper de la falsación: Toda teoría afirmada en el tiempo,incluso con el consenso general de los científicos, está expuesta a ser refutada, luego no existen las ciencias exactas ( perdón por tantas X). La premisa 2+2=4 es axiomática y en ella se afirman todos los conocimientos, y los por descubrir pero de ella parten ecuaciones erróneas (por planteamiento, por puntos de apoyo móviles o difusos en geometría espacial,etc).
    7/11/22 17:34 - FERNANDO: Después de comer opíparamente ( sin emular a Pantagruel) he de añadir que la Música, la Danza, la Cocina y tantas otras cuestiones sujetas a la actividad humana con afanes pedagógicos parten de 2+2=4, pero todas ellas se proyectan hacia los cerros de Úbeda.¡Ah, me olvidaba de la Medicina!.¡ Toda la creatividad humana se reglamenta con esta premisa matemática!

    7/11/22 18:52 - FERNANDO: Prigogine, jugando con esta premisa, se establece en unas leyes paradójicas, en su famoso ensayo de LA TEORÍA DEL CAOS. El universo no es matemático pero el hombre, para entenderlo, inventó las matemáticas.
    7/11/22 19:00 -FERNANDO: La naturaleza se evade del 2+2=4 en su caprichosa y aleatoria evolución de las especies.

    (SIGUE ABAJO)

    ResponderEliminar
  28. (VIENE DE ARRIBA)

    RESPUESTAS A FERNANDO:

    7/11/22 20:55 - Vital de Andrés: Bueno, ya veo por dónde va la crítica. Hay que decir que la filosofía analítica que desprecia todo lenguaje que no sea exacto y cuasi matemático, es una filosofía anémica y aséptica, además de estéril. Salvo honrosas excepciones.
    7/11/22 20:57 - Vital de Andrés: La filosofía no es ciencia, si fuese ciencia no sería filosofía.
    7/11/22 20:58 - Vital de Andrés: La filosofía plantea problemas diferentes.
    7/11/22 21:11 - Vital de Andrés: Como la literatura y el arte son territorios con sus propias extensiones, horizontes, afectos, etc...
    7/11/22 21:12 - Vital de Andrés: Pero la misma ciencia tiene su propio debate interno como no podía ser de otra manera salvo que fuese palabra de Dios....
    7/11/22 21:14 - Vital de Andrés: Popper, Khun, y tanto debate epistemológico, ¿monismo? ¿Hasta qué punto se puede ser materialista? ¿Última realidad? Dónde, please...
    8/11/22 12:22 - Vital de Andrés: Lo cual implica que su vida es toda una aspiración gradual a la exactitud matemática. Su experiencia al margen de la exactitud matemática, ha de ser una carga constante hacia el 2+2=4. La experiencia entonces no tiene realidad propia y se ha de vivir lo más "matemáticamente" posible.
    O también él piensa que la experiencia fuera de la lógica matemática en realidad sigue siendo matemática pero oculta, velada, en potencial para llegar a ser presente.
    Sigue inmerso en un dualismo irresoluble. Una dicotomía existencial sin solución.
    Su realidad es la precisión de sus programas, pero cuando los caprichos o contingencias de la vida en forma de relaciones eróticas, niños traviesos impredecibles, o una ola del mar que casi se lo traga de forma inesperada en la playa (Cantábrico sobre todo).
    La realidad matemática se entendería más como constructo mental sometido a una lógica inflexible que no puede fallar, aunque siempre con elementos de probabilidad...de incertidumbre....
    Nada escaparía a la contingencia, por mucho refugio lógico que se busque....
    8/11/22 12:34 - Vital de Andrés: O sea, por un lado la mente presenta los caprichos irracionales insubordinados de la subjetividad, pero por otro lado está la razón que lo une a la Realidad. En la Realidad matemática está la pura exactitud y transparencia. Ahí es donde hay que estar y desde ahí hay que dominar y gobernar el mundo de la experiencia que para él no es más que un estorbo irracional. Sobra todo aquello que nos engaña, nos crea ilusiones, caprichos, contingencias...
    Más peligrosa aún esa irracionalidad cuando se disfraza de Humanidades, de ciencias que no son ciencias reales, etc...Peor el arte con sus juegos de prestidigitación y fantasías pretenciosas. La literatura nos engaña. El cine es mentira...
    Bueno, nos tendría que explicar el por qué de todo este mundo con sus grandezas y miserias. Tendría que crear una metafísica donde lo puro y exacto dé cuenta de la experiencia irracional...
    Platón bis....

    (SIGUE ABAJO)

    ResponderEliminar
  29. (VIENE DE ARRIBA)

    8/11/22 12:54 - Vital de Andrés: Sí, yo coincido contigo. Hemos de partir de axiomas para poder ordenar la experiencia de alguna manera, y hemos de buscar esos axiomas que respondan a una regularidad y expectativas por parte de lo no-humano o naturaleza. Las leyes de Newton son todavía válidas, pero han sido falsadas por la relatividad de Einstein y por la física cuántica. Hay una realidad ahí afuera, pero es inagotable y en permanente cambio. Pero la experiencia humana es también esa misma realidad en diferentes modos de vivencia y comprensión por cada humano. No se trata de que por un lado está la Verdad incuestionable de la Exactitud matemática, y por otro la falsedad irracional de la experiencia que no es real; sino que todo ello forma modos distintos de aproximación o conocimiento o vivencias de esa realidad inagotable. El arte nos lleva a un modo de vivencia o expresión de esa misma realidad, como la complejidad de las contingencias diarias de los afectos en la vida. Todo ello conforma mundo o mundos. La fe de un musulmán fanático es tan real como la existencia de los agujeros negros. Y como los agujeros negros, solo podemos comprenderlo por sus efectos reales aunque nunca podamos atravesar la infinita gravedad de los mismos, o la infinita concatenación de factores que llevan al musulmán fanático a estallar una bomba...
    8/11/22 12:56 - Vital de Andrés: 🥴🍻🍻🍾
    8/11/22 13:05 - Vital de Andrés: Las premisas matemáticas son útiles en la vida práctica, en las expectativas o correlación con muchos fenómenos naturales o no-humanos, en la posibilidad de vivir mejor a través de la ciencia y tecnología. Pero nuestra experiencia humana no se agota con la ciencia y la realidad del cosmos o del "ser" tampoco se agota con la ciencia o las matemáticas. Siempre habrá deslizamientos de paradigmas, falsaciones, modalidades metafísicas o estéticas o morales que creen resonancias capaces de darnos sentido y valor para vivir...
    8/11/22 13:08 - Vital de Andrés: Prigogine es una asignatura pendiente para mí. Me alegro de tú interés por él. Ya te dije que conocí a su hijo en la Universidad de Texas, y a él viéndole tomar café en el Texas Union de la University… Cuando vivieron en Austin, Texas.

    ResponderEliminar

Antes de enviar un comentario escríbelo primero en word para conservarlo en caso de que falle el envío. Trata de que no sea muy largo, pero si quieres escribir más entonces divídelo en más comentarios con el "sigue...etc". En caso de no poder enviar por cualquier razón no descrita entonces envíamelo a rbjoraas@telecable.es y yo me encargo de publicarlo.

PERO, ¿QUÉ ÑARICES YE LA VIDA? // BUT WHAT ON EARTH IS LIFE? // PERO ¿QUÉ NARICES ES LA VIDA?

  Any moment is as good as another but a moment could be hell and another heavens for the person who lives those moments. Cualquier momento ...