No a la guerra. ¿Qué guerra? Todas. ¿Estás seguro? Sí. ¿Entonces la guerra de la resistencia de los vietnamitas también es condenable? Bueno... ¿Y la guerra de los partisanos de la resistencia a Hitler también la condenamos? Bueno... ¿Y la guerras anticoloniales? ¿Y la guerra ocasional en Israel? Bueno... Quizás ese "no a la guerra" en abstracto en este momento quiera decir también "no a la guerra defensiva de los ucranianos contra Rusia", ¿sí? No entiendo nada, o quizás lo entiendo todo. La
ideología no muere. La izquierda que antes era crítica contra determinadas guerras y las nombraba y defendía otras, resulta que ahora no puede nombrar la guerra, ni a los agresores ni agredidos. Lo cual es beneficiar a Rusia y a Putin. Es quizás la manera menos obscena de apoyar a Putin. Bueno, entonces no estamos hablando de la postura budista o cristiana pacifista de paz incondicional, sino de la defensa disimulada, cínica e hipocritona de la guerra de Putin contra el mundo, al cual ha amenzado con "consecuencias nunca vividas en la historia", o sea, la guerra nuclear. Me pongo a temblar cuando veo ese "no a la guerra" en algunas concentraciones, que incluso va seguido de "No a la OTAN", pero nunca "No a Putin". Creo que Maquiavelo ya lo dijo todo en su día. Vale todo aquello que te sostenga en el poder: el engaño, la violencia, la simulación. Lo importante es mantener el poder.
Hoy día se habla mucho de respetar la opinión de los demás. "Yo no estoy de acuerdo, pero respeto tu opinión" se dice como una muestra de liberalidad y amor a la democracia y al diálogo. En realidad esto no es así exactamente, si alguien dice que 2+2=5, le diré que no es verdad y que no respeto su mentira. O sea, respeto su persona, no le voy a insultar por ello o humillar o pegar palos delante de todos, pero sí le diré con toda la amabilidad posible que su opinión no es respetable, que no es verdad, que corrija tal juicio equivocado por su salud mental. Bueno, alguien diría, en caso de verdades axiomáticas o juicios analíticos como el caso de 2+2=4, al no ser materia opinable pues sí, usted tiene razón. No se puede respetar tal aserto o juicio en un diálogo o debate. Pero si son cosas opinables como la política, la moral, la religión, los valores estéticos de una obra de arte, pues entramos en un terreno variable, impreciso, subjetivo y el respeto a las ideas ajenas, por muy ridículas o nefastas que nos parezcan han de ser
respetadas por amor a la convivencia y al respeto que merece tal opinión por muy equivocada que le parezca. Pero ¿es éso así? ¿Respetamos de forma neutral todas las opiniones que nos llegan al oído con liberalidad de santo democrático? Creo que no. La frase "no estoy de acuerdo, pero respeto su opinión", no creo que se refiera al respeto a la opinión per se, como opinión que me puede resultar ridícula, obscena, o fruto de la más pura ignorancia y petulancia. Se refiere a que defiendo la libertad para que usted pueda expresar cualquier opinión sin que venga la policía a detenerle o torturarle por haber expresado tal opinión. Es algo diferente. En los sistemas democráticos ese respeto del opinante a opinar lo que le dé la gana está asegurado y grantizado, aunque la opinión per se solo se puede respetar si sigue una razón o lógica apropiada, o demuestre unas evidencias inegables o nos pueda crear una incognita que nos haga pensar en lo dicho. Respetamos la libertad de expresar toda opinión, pero hay opiniones que por su naturaleza no pueden ser aceptadas o respetadas. Todos lo sabemos.
LA CRISTIANDAD ANTE UN MUNDO PERDURABLE
ResponderEliminarSi tenemos en cuenta que hubo dos etapas en el fenómeno cristiano, una la etapa de la predicación de Jesús y lo más inmediato a Jesús que vivieron sus enseñanzas en torno al fin del mundo o el fin de los tiempos que habría de llegar en ESA GENERACIÓN, y la segunda que llega hasta el día de hoy y que podríamos llamar la cristiandad; entonces es fácil entender que los acontecimientos históricos y políticos más allá de la muerte de Jesús y de sus primeros seguidores que esperaban el final de los tiempos y el Reino, fuercen a la futura iglesia cristiana, que ya comienza con Pablo a reconsiderar toda aquella predicación mesiánica que debía haber habido de acontecer en esa generación. Es entonces cuando se acomete toda la adecuación y acomodación o ajuste teológico de los tiempos presentes a Pablo y posterior a Pablo y la futura Iglesia cristiana proto-católica, a un mundo que dura, que se hace duradero y que al no llegar el fin pues habría de adaptarse a los acontecimientos y definir la función de la iglesia cristiana en tal mundo perdurable.
Es en un mundo regido por la política y el poder y por la Providencia de Dios que gobierna el cosmos en última instancia, donde los cristianos han de replantearse cómo vivir con el Imperio sin renunciar al mensaje de Jesús tan radical y apocalíptico. Los cristianos entonces, ¿han de someterse al poder político?, pero ¿hasta que punto? ¿Cuáles son los límites de convivencia y actuación dentro del Imperio? ¿Cuál ha de ser la moral y cómo adaptar la soberanía de Dios con la soberanía del Estado?
Toda esa lenta y persistente acomodación de la cristiandad ha durado hasta el día de hoy. Y las respuestas, que ya comienzan con los evangelios escritos 60 y 70 años después de Jesús y luego con las epístolas paulinas y post-paulinas, siguen siendo muy variadas en un mundo donde la iglesia ha pasado a ser una organización privada dentro de una sociedad civil democrática dominada y controlada por el Estado.
CRISTIANOS APOCALÍPTICOS
ResponderEliminarUn cristianismo que se atenga a la primera etapa del cristianismo o movimiento de Jesús, tendrá en cuenta el fin del mundo como una posibilidad en cualquier momento. De ahí que la vida en este mundo siga siendo un breve paso hacia el otro mundo o el nuevo mundo o el Reino del Mesías. Siempre ahí, a las puertas, en cualquier instante. De ahí que la ética de emergencia del Jesús profeta apocalíptico siga teniendo fuerza y generando intensidad emocional y doctrinal. El apego a este mundo es apego a lo que ha de desaparecer, lo que no tiene permanencia, lo cambiante. El apego a este mundo ya no tiene sentido y quien se confíe en una vida inmanente a la historia del hombre y sus soluciones políticas o humanistas está en el error.
Estoy seguro que hay sectas cristianas hoy día que de una manera u otra se mueven en este paradigma. Un paradigma atractivo para mucha gente que sufre, que está confusa, que necesita creer con fuerza. A pesar de ser una extrapolación injustificada, pues la generación a la que se refería Jesús era SU generación, sin embargo se pone el tiempo entre paréntesis, en cualquier momento del presente, y nos ponemos a contar ahí mismo desde ese presente absoluto el comienzo de la generación del fin. Una solución para la Watchtower que anda algo atascada con este tema.
LA CRISTIANDAD
ResponderEliminarLas iglesia cristiana proto-católica, una vez que vence ideológica y politicamente al Imperio romano y se instala en él, comienza entonces a funcionar como el alma reguladora del Estado más poderoso del momento. La Iglesia y el Imperio se funden en un solo poder. El poder político y espiritual se co(-n)funden y forman la expresión civil y espiritual del Reino de Cristo en la tierra. Fueron siglos de incuestionable dominio, de incansable trabajo intelectual para ajustar al Jesús de Nazaret, el profeta apocaliptico judío, a las exigencias del Imperio; más tarde de las monarquías que suceden al caído Imperio. Roma se erige en la capital de la Cristiandad occidental y Constantinopla del Oriente. No es fácil la conjunción Iglesia y poder civil, Papado y monarquía. En algún momento ha de surgir la crisis. Los tiempos son siempre cambiantes y los intereses de la Iglesia y de los reyes o príncipes se disputan en forma de quién ha de controlar o instrumentalizar a quien.
De esta pugna el vencedor acabará siendo el Estado, pero un estado que todavía necesita de la Iglesia como superestructura ideológica. Con la Reforma y las guerras de religión y después de la Paz de Westfalia, las naciones-estado van independizándose de las iglesias, el escolasticismo instalado en las universidades se va desplazando favor de las nuevas ideas renacentistas, racionalistas, libertad de interpretación del canon bíblico y de experimentación científica. Nace el mundo moderno y con él la cada vez mayor distanciación de la Iglesia del poder político y civil. La Iglesia católica siempre aspira al poder o a ser tutela del poder civil. Pero con la evolución a las modernas democracias surgidas de la Revolución americana y la Revolución francesa el poder eclesiástico va quedando relegado a ser una religión más entre muchas. No sin resistencia como es el caso de España hasta el día de hoy.
Ha llovido mucho desde que aquel Jesús de Nazaret predicó su buena nueva del Reino de los Cielos que habría de instalarse en la tierra por obra de un milagro apocalíptico del mismo Dios que implicaba la completa destrucción del mundo y la inauguración del reino del Mesías. Todo ello en aquella generación y que el mismo Jesús habría de ver. Un fin de la historia en toda regla.
LA EVOLUCIÓN DE LA CRISTIANDAD
ResponderEliminarLa cristiandad va a necesitar de la filosofía griega para producir una teología sólida y duradera. La predicación de Jesús era sencilla y comprensible para la gente del Israel de entonces. El Imperio gentil romano dominaba con poderosos ejércitos. El pueblo sufría una situación de opresión que generaba angustia colectiva, incertidumbre, desorientación por parte de sus autoridades religiosas. Entonces surgen profetas y Jesús aparece como un profeta al estilo de Juan el Bautista. Los profetas denuncian y prometen la liberación a través del Mesías que ha de venir y salvar al pueblo de Israel y a los justos allá adonde se encuentren. ¿Se creía Jesús el Mesías o anunciaba al Mesías? Es difícil de saber pues ello queda en las sombras de la historia y la nueva historia de Jesús se irá reescribiendo bajo otros prismas ya espiritualizados y teologizados.
Espiritualización y teologización. Esas son las dos herramientas de pensamiento de la cristiandad. El Nuevo Testamento ya comienza con la inevitable espiritualización o mitificación del Mesías Jesús ahora el Cristo, Jesucristo. El Dios Padre pasa de ser el Jehová del pueblo de Israel que hablaba bien directamente a través de señales contundentes, o bien a través de los profetas con señales; y se convierte en un Dios que se ha de ir explicando teológicamente y ya en relación con el Hijo, pues a medida que pasa el tiempo el Hijo se va divinizando más y más hasta llegar al mismo misterio de equiparación de la Santísima Trinidad. Cuando los hechos históricos complican las cosas y el fin de los tiempos no llegan y la convivencia con los poderes de la tierra se ha de definir, surge entonces la necesaria sublimación o idealización del mensaje de Jesús que ha de actuar en el alma de cada cual en forma de ética o moral de la espera indefinida, de salvación espiritual en el escenario de la conciencia, de la obediencia a los poderes terrenales sin excusa pues son puestos por Dios para castigo del malo; y, mísmamente de reestructuración organizativa en forma de jerarquía episcopal. Hay un cristianismo heroico que es capaz de resistirse a adorar al Emperador, pero pronto el mismo Emperador será quien ha de doblegarse bajo el estandarte de Cristo.
Primero la época patrística, luego la primera filosofía cristiana principalmente con influencia platónica: Origenes, San Agustin, Boecio, Juan Escoto Erígena, etc. Más tarde se elabora el escolásticismo con influencia aristotélica. Hablamos de Pedro Abelardo, de Alberto Mgno, Buenaventura, Tomás de Aquino, Duns Scotus, etc. Toda la realidad de entonces queda racionalizada hasta el último detalle en un universo ordenado y jerarquizado y donde las dimensiones espiritual y terrenal tienen su orden y armonía asegurada. El cristianismo se convierte en una fuerza civilizadora al completo tanto al servicio del príncipe como del Papa. Las doctrinas básicas del primer cristianismo son casi irreconocibles, pero los arquetipos sobrenaturales de vida eterna, redención, resurrección y sacramentalidad pasan a ser una fuente de rica reflexión al servicio del dogma.
LA FE PROTESTANTE
ResponderEliminarFe y confianza son sinónimos. Cuando depositas fe en alguien depositas fuerte confianza en que esa persona va a cumplir, va a responder. Cuando todo falla te queda la fe. Pero en este mundo todo falla más tarde o más temprano. Nada permanece para siempre con sus cualidades propias. Todo cambia. Pero queda la fe. Una confianza en algo o alguien que no es de este mundo o se escapa al poder del mundo, de la naturaleza, de las leyes físicas, de la sociedad, de la historía, de las personas. Declarar la fe es declarar una esperanza en algo o alguien que no vemos, que es innombrable, que es un silencio que nos engloba; una profundidad ignota y remota que ha de saber cuál es nuestra condición. Pero no hay posibilidad de marcar distancias, ni proximidad ni alejamiento, ni tampoco si ese algo o alguien sabe cuál es nuestra condición. Pero aun así la fe sigue. A pesar de los fracasos y las desilusiones, del vacío cósmico que se siente cuando miras al cielo despejado. Y sobre todo, del silencio absoluto. Pero la fe va más allá del silencio absoluto y sigue contemplando una esperanza. Es una fuerza que ya forma parte de nuestras vísceras, de nuestro cuerpo y alma. Oiga, la fe es una ilusión que nosotros nos creamos. Haga el favor de sentarse y tomar un vaso de vino al cual este servidor le invita.
Pero la fe aparece de nuevo en forma de un animal infeliz que sufre, o un niño inocente, o una persona desgraciada, o un viejo roble noble que envejece con dignidad. De repente se ilumina el paisaje que contemplas y te sientes seguro, absolutamente seguro por un momento. Y ves ese rostro tan risueño que ya ni siquiera te acordabas.
Uno queda envuelto en la fe cuando la comunidad funciona y todos cantamos al mismo tiempo en el templo. La Biblia se abre y el pastor lee las palabras reveladas. Siempre he sentido una gran reverencia y un placer estético inigualable cuando el pastor lee los versículos de la Biblia desde el pódium. Y los himnos cantados al unísono. En ese momento hay sacramentalidad en toda la iglesia. Es un tiempo sagrado. Un silencio sagrado. Un silencio de la fe que une la comunidad.
Pero la fe sigue en la lectura de un libro, en la vida cotidiana con su rutina, en la relación con amigos y menos amigos. Siempre hay un punto en medio de cualquier situación o acontecimiento que apunta a una seguridad absoluta. Un transfondo de silencio que deja sentir la magia de una trascendencia inexplicable. (Salmo 139:7-12)
LA IZQUIERDA EUROPEA DEBE DE DEPURARSE DEL MARXISMO RUSO Y DEL REVOLUCIONARISMO TERCERMUNDISTA
ResponderEliminarMucha izquierda no se da cuenta que antes de caer en la órbita rusa del bolchevismo y la Revolución rusa fue hija de la Ilustración, de la Revolución americana, de la Revolución francesa y en general del humanismo liberal que produjo los derechos humanos. La civilización rusa nunca logró desarrollar valores democráticos duraderos por ser una sociedad condicionada por otra historia que la sumió por siglos en la autocracia de los zares y el semifeudalismo hasta finales del siglo XIX. El marxismo ruso desarrollado por Lenin, Trostky y Stalin acabó instalándose en la misma dinámica autoritaria y autocrática muy propia del estilo ruso a la hora de ejercer el poder. El breve gobierno provisional de Kerensky que prometía una democracia de importantes reformas y derechos civiles, acabó siendo fagocitada por la Revolución del 17. El partido bolchevique de Lenin toma el poder y tras experiementos asamblearios y demás intentos de establecer un comunismo de los Soviets, acabó derivando en una dictadura de partido y un gobierno autoritario dirigido por el dictador de turno.
Rusia volvía a recuperar su espíritu ancestral de gobiernos autócratas, ahora bajo la forma del comunismo. La izquierda inspirada en tal espíritu ruso adopta los modos de poder centralizado y doctrinario de su Partido Madre que en poco tienen que ver con la tradición de una izquierda europea más inspirada en la Ilustración, en el humanismo, en las revoluciones liberales mencionadas. Marx era hijo del pensamiento europeo crítico de izquierdas, con sus tendencias proclives al utopismo cientifista de tintes mesiánicos barnizados de desalienación romántica. Una izquierda que tuvo su desarrollo posterior en la socialdemocracia de Bernstein, los fabianos inspirados en el empirismo y John Stuart Mill, la escuela de Frankfurt, más tarde las contraculturas europeas y americanas, etc. Unas izquierdas siempre más abiertas a la crítica antidogmática, al marxismo soviético, al centralismo incuestionable de los partidos comunistas.
Quiero creer que esas izquierdas siguen vivas. Que ese espíritu de apertura basado en las garantías democráticas de los derechos civiles, de la igualdad política y social, del pensamiento crítico alimentado por la filosofía, la racionalidad y el espíritu contracultural, sigue siendo actual. Estas izquierdas tienen su importancia como modelo de cambios sociales que parten de derechos ya conquistados y que nunca se van a ver tentados al apego totalitario de esa otra izquierda heredera del bolchevismo y del revolucionarismo utópico tercermundista.
EL CULTO PROTESTANTE
ResponderEliminarEl pastor leyó el texto bíblico correspondiente al culto de la tarde. Hubo un silencio. Luego fue el himno 128 del antiguo himnario protestante reformado. El órgano entonó las primeras notas y toda la asamblea dio voz al gran himno de letras tan esperanzadoras como proféticas. El texto había sido leído y las almas atentas habían recogido las palabras que ahora se grababan en el tejido anímico para fortalecer el espíritu de la fe. La música del himno inundaba cuerpos y almas al unísono y por las ventanas del templo se podía contemplar la verde pradera que se extendía hasta el bosque de Tull. El himno cesó y el Reverendo se puso a predicar un sermón sostenido por los versículos leídos. En ese momento toda la asamblea era consciente de que el Espíritu de D-ós se hacía presente en el templo de un modo inexplicable, pues ya la oración había convertido el tiempo del culto en tiempo sagrado. A partir de ahí todo el culto era tiempo sacramental, tiempo de D-ós, y en presencia asamblearia ante un D-ós invisible que lo inundaba todo. El pastor seguía interpretando los versículos bajo las claves hermenéuticas que él había seleccionado por su eficacia. Era un gran placer para el Reverendo poder desarrollar aquel sermón tan fluido y tan profundo al mismo tiempo y apuntando siempre a los mismos misterios de la existencia con palabras sencillas y humildes. Quiso creer que todo el templo y su asamblea se fundían en un mismo sentir, en un ser-en-sí espiritual que parecía un auténtico milagro.
Los creyentes estaban absortos. Sentían un sosiego unánime. La paz del Señor quizás. La Biblia entonces decía la verdad, la verdad revelada. Todos en ese moemnto vivían la verdad revelada.
El pastor acabó el sermón con un silencio profundo. La asamblea respondió amén. Luego fue el himno 62 del viejo himnario reformado y las ventanas del templo dejaban ver una puesta de sol primaveral que desvelaba una pradera que se iba confundiendo con las sombras de una noche que comenzaba. El presbítero hizo la última oración y con ello cerraba el tiempo sagrado del culto. Los creyentes fueron saliendo en silencio y dando la mano al Reverendo que iba despidiendo a cada uno en la puerta de salida. El culto había acabado, pero algo persistía en forma de murmullo, de satisfacción entre las familias y las personas que iban alejándose del templo meditando en el texto bíblico y en el sermón del pastor. Digamos que las almas habían recibido la Palabra que al ser sembrada en el alma hacía posible la comunicación de fe con el milagro de la salvación.
EL TEXTO PROTESTANTE (O LA COMUNIDAD DEL TEXTO PROTESTANTE)
ResponderEliminarLa Palabra también había llegado a nuestra familia y la comentábamos mientras comíamos en casa al día siguiente de la predicación del domingo. Mi padre dijo que aquel texto bíblico se podía tambien interpretar de otra manera, sin con ello dejar de valorar lo dicho por el pastor. Había consultado otros textos sobre algunas palabras de dichos versículos y el asunto parecía tener un significado político que quizás fuese bueno tenerlo en cuenta, además del significado espiritual per se. Mi padre nos leyó unos apuntes que había hecho antes de acostarse el día anterior y, efectivamente, tenía su razón de ser. Para ello había consultado una enciclopedia sobre la antigua Babilonia que además le forzó a ojear nuevas palabras que podían ser leídas de otra manera según el contexto. Era muy interesante lo que nos decía nuestro padre.
Efectivamente, leímos de nuevo el texto y podría ser lo que él decía, pues dentro del contexto encajaba perfectamente. No obstante, después de comer, yo misma me había puesto a repensar el texto bíblico y comencé a tomar notas. El texto me pedía consultar mi libro de crítica literaria y analizar cómo funcionaban esas metáforas y por qué razón el significado se podría deslizar hacía nuevos significados imprevistos. Quizás fuese mejor aislar el texto de toda consideración histórica o social y verlo en su contexto, verlo como un universo propio que remite en sí mismo. Curioso. Mi profesor de crítica literaria en el instituto nos había enseñado a ver las palabras con un sentido siempre metafórico, pues las definiciones fijas ya son también metáforas de algo que no logramos captar en su plena significación o propiedad. Seguí tomando notas.
Mi hermana pequeña, Luisa, me dijo que para ella los versículos que había leído el Reverendo eran muy bonitos y que por primera vez le había gustado el sermón del pastor. Era una historia muy linda y muy bien contada. Dios, según ella, nos hacía ver lo importante que era saber actuar en un momento delicado como aquel en que si los personajes no actuaban rápido y con sabiduría podrían haber dado muerte a mucha gente. Mi hermana con tan solo 11 años ya apuntaba a ser una gran intérprete de la Biblia. Bueno, en realidad una buena lectora además de buena estudiante.
Mi madre guardaba silencio, pero por la noche insistió en que se leyera de nuevo el texto del domingo. Entonces ella nos hizo ver algo sorprendente: ese texto como tantos otros textos podrían llevarnos a muchas cosas. Las mismas palabras eran de significados complejos y al traducir habían perdido parte de su efecto metafórico, pues si lo hubiésemos hecho en el hebreo original la cosa cambiaba. Poco quizás, pero había un cambio de sentido. De ser serios tendríamos que profundizar en la etimología de las palabras y situarlas en su contexto evolutivo. La riqueza de significados aumentaría dando una riqueza a los versículos que nos sorprendería. Lo cual indica, dijo mi madre, que cualquier texto conecta con otros textos de manera inconsciente y que la textualidad es una red infinita de significación que nunca se detiene. El Reverendo había comenzado con aquel texto bíblico, pero el texto nos podría llevar a toda una red textual imposible de parar.
Mi madre tenía una mente prodigiosa. Para mí era una mujer sabia que conocía los secretos de la vida mejor que nadie. La Biblia para ella era el principio del camino que habrái de desentrañar la razón de nuestra existencia en este mundo. En aquel momento, cuando todavía era joven no lo entendía bien, pero ahora 25 años más tarde me doy cuenta de lo que mi madre podía intuir con su prodigiosa imaginación.
EL MIEDO A LA LIBERTAD
ResponderEliminarEs curioso ver cómo la extrema izquierda, o sectores izquierdistas, junto a la extrema derecha o sectores derechistas; o bien apoyan directamente a Putin (Putler) o se enredan en infinitas concatenaciones de causa y efecto que al final no sabe uno con que quedarse, pero donde Putin (Putler) sale en cierta forma justificado o comprendido.
Mucha Europa está muy confusa consigo misma. No sabe identificarse ni identificar a su enemigo externo (e interno en su conciencia). A veces hay un deseo totalitario que ve en Putler un modelo a seguir: caudillos fuertes que nos obliguen, con güevos, etc. Y otras hay una culpabilidad histórica insoportable que ve la redención en la pura rendición a la bondad salvadora en abstracto. Mucha izquierda radical vería bien cerrar la OTAN y negociar con Putin el "agravado" y "ofendido". Creen que esto apaciguaría a la bestia y luego vendría la paz y el entendimiento y luego la "revolución anticapitalista." La derecha radical también ve esa posibilidad para su "revolución nacionalista supremacista y totalitaria".
Queda todavía una Europa que prefiere la democracia liberal con sus defectos a las tentaciones totalitarias de unos y otros, pero algunos nos piden que bajemos los pantalones y comprendamos NUESTRA culpabilidad y cedamos al supuesto idealismo que nos ha de redimir. La insensatez pueril por un lado, y, por otro los lobos vestidos de ovejas que anhelan las dictaduras. El miedo a la libertad, decía Erich Fromm.
EXPLORACIONES EN TORNO A LA PALABRA
ResponderEliminarCuando pronunciamos una palabra pronunciamos sonidos. Sonidos físicos que nos serían tan indiferentes como otros tipos de sonidos a los que no prestamos ninguna atención, salvo por el interés que nos pueda crear la palabra o la serie de palabras al oirlas. Si pronuncian nuestro nombre entonces han logrado captar nuestra atención. Unos pocos sonidos pronunciados por una salida de aire y unas fricciones o vibraciones bucales nos hacen parar y dar la vuelta. Alguien nos llama. La materialidad de la palabra nos remite a un nombre propio en este caso. Y el receptor del nombre siente la resonancia interna que tal nombre produce. La interpelación de que es objeto por otra persona. Pero estamos hablando de cuerpos, de carne y hueso. De centros nerviosos complejos. Redes nerviosas complejas. La otra persona sigue hablando, pronunciando y el receptor recoje sonidos que despiertan grados de energía en su interior. Las palabras van despertando imágenes, emociones, gestos, movimientos de ojos.
Todavía más sorprendente es ver cómo el recipiente responde con otras palabras que salen automaticamente, simultáneamente, y el anterior enunciante queda atrapado por los sonidos de respuesta. Este es el fenómeno físico de un intercambio de sonidos, de palabras, entre homínidos. Lo damos como normal y nos es indiferente tal fenómeno. Rutinario. Ordinario. Común.
Pero a mi hoy me parece la cosa más extraordinaria del mundo. Es como si hubiese sido capaz de alejarme de la normalidad y la indiferencia de la vida ordinaria y de repente tal fenómeno del intercambio de sonidos entre homínidos me resultase la cosa más sorprendente e inquietante del mundo. Como si fuese la primera vez que descubro tan impresionante fenómeno físico, algo que siempre consideré como la cosa más rutinaria e insulsa de la vida.
Nombrar es desvelar una realidad que permanecía velada u oculta o indiferente, y que ahora pasa a ser presente para otros que también van a participar de ella respondiendo, reacionando. La creación del mundo del Génesis se produce con palabras. Y Dios dijo. Y el primer hombre también nombra los animales y las cosas como un descubrimiento u ordenamiento del mundo. Las células cerebrales, las neuronas, no explican nada, pues no tienen ninguna razón de ser fuera de su contexto y función. El misterio es siempre: ¿por qué?
Podríamos desarrollar toda una explicación evolutiva del lenguaje basada en la interacción del cerebro con los contextos circundantes y la producción de sentido o significados en base al intercambio de mensajes simbólicos: las palabras, el lenguaje. Pero no salimos de la inmanencia, de la causa y el efecto que podemos atribuirle. Del orden, de la estructura, de las reglas sintácticas. Luego de la escritura como suplemento. Nos conformamos con ser mecánicos, técnicos, científicos. Explicamos, pero el misterio y la magia parece rodearnos por todos los sitios.
Mejor agarrarse al orden inmanente de las cosas. Tampoco vale sacar trascendencias de la manga y venderlas como milongas espirituales. Va más allá de todo eso.
Siempre me intrigó el concepto de caída de los primeros capítulos del Génesis. La caída es como un velo que nos cubre y con el se nos arroja al "mundo", pero un mundo crudo, desnudo, hostil a las comodidades y difícil de encontrar confianza y seguridad en él y entre nosotros seres del mundo caídos. Se nos ha cerrado la posibilidad del sentido más necesario: la capacidad de vivir en el misterio, en "Dios" (importan las comillas) como Razón última; pues la razón cerebral, biológica, jamás puede traspasar la pura inmanencia del mundo en que "hemos caído".
LA LLAMADA FORMA UN GRUPO (LOS CALVINISTAS CREEN EN LA PREDESTINACIÓN)
ResponderEliminarElla me dio la mano y me llevó por el sendero hasta el barranco. Me dijo que en fondo del barranco estaba el Reino que esperábamos. Su mano agarrada a mi mano formaban un contacto de sumo deleite y confianza. El camino nos alejaba del grupo. La distancia entre el grupo y el barranco podía medirse de forma abstracta tirando una línea recta. Quizás 200 metros usando magnitudes decimales. Pero nuestros cuerpos no podían ser reducidos a ninguna abstracción. Formábamos una pareja de dos cuerpos de carne, hueso y sangre. Una pareja dentro de un grupo de cuerpos. Habíamos venido a caminar. Pero la idea de caminar y subir la montaña había sido sentida por cada uno de nosotros en nuestro interior, en forma de llamada o pensamiento como una llamada; palabras invisibles, imaginadas, "pronunciadas" en nuestro interior. Nos juntamos y fuimos comunicando con palabras lo que habíamos oído internamente. Formamos grupo. Sí, yo oí eso. ¿Tú también? Qué raro. Entonces subamos. Subamos la montaña. Nos dimos los nombres. Nos presentamos. Yo oí mi nombre. Una marca sonora que me separaba de los demás. Un cuerpo nombrado Bhor. La normalidad te sume en una inconsciencia donde todo es de modo incuestionable. Todo es de forma aburrida, establecida, yo soy Bohr, tú Mehra, y tú Karla, y el otro y el otro también "se llaman". Curiosamente hemos formado un grupo. "Yo" creo que "nos han" formado como grupo. Y de repente "Bohr" me resulta una marca que nombra algo inombrable. Extraño, "soy" un nombre, pero en "mí" hay cosas ensambladas, movimientos, flujos, sensaciones y he de formar grupo con otros nombres que solo nos conocemos como cuerpos cubiertos de ropajes diversos.
Sin la normalidad actuando como un plano tridimensional de realidad comunmente sentida, inconscientemente vivida; el mundo se despejaría como una existencia inombrable, abstracta; compuesta de más y más abstraciones sin fin ni finalidad. Pero una voz nos había llamado a todos y ahora éramos un grupo que habíamos de subir la montaña, pero que antes de subir la montaña ella me había llamado aparte y me llevaba a la orilla del barranco donde mirando hacia abajo y sintiendo un vértigo que me obligó a cogerme a un arbusto; allá abajo, según ella, estaba el Reino que esperábamos. Las manos seguían cogidas y el deleite y la confianza eran sensaciones correspondidas: había resonancia entre nuestros cuerpos. Pasión, emoción. Ello iba más allá de nuestros nombres. Nombrarlo como amor es no decir nada. Era un arrebato que sobrepasaba nombres y cuya composición abstracta estaba fuera de este mundo, de esta normalidad, pertenecía al misterio que a veces se manifiesta. Vivíamos en una burbuja provisional de inocencia.
LOS DELIRIOS GNÓSTICOS DE KULMAN RIEGO Y OTROS CRISTIANISMOS
ResponderEliminarKULMAN RIEGO PIENSA QUE:
Un planeta donde domina el mal es un mal planeta. Si hubiese un dios que dominara o gobernara el planeta ese dios sería malvado. Pero si todo fuese malvado entonces no habría manera de distinguir el bien y la libertad, por lo tanto hay en este mundo una sustancia o esencia de libertad que se opone al mal y que el mal trata de combatir por todos los medios. Pero esa esencia de libertad no parece tener las riendas del mundo, se las arrebatan. No parece que el bien tenga ninguna medida o grado de gobierno en este mundo, más bien es el mal el poder positivo y con la última palabra. Siguiendo los argumentos de Tomás de Aquino e invirtiendo sus razonamientos, diríamos: "El bien es carencia de mal, el bien no tiene esencia propia pues se trata de carencia de algo y sus efectos se deben a la ausencia de mal que procede del Dios de este mundo." ¡Horror!
Por tanto, este mundo es un valle de lágrimas porque domina el mal. Porque el mal es un poder dominante a través de un cosmos diseñado para atrapar la libertad de espíritu. Para hacernos sufrir, para coartar nuestro anhelo de libertad infinita. Para hacernos prisioneros de su inmanencia material y temporal. Pero la chispa de libertad divina ansía y anhela volver al Dios que desconoce el mal. El bien, a pesar de todo, es una esencia que sigue ahí en cada uno de nosotros, no es una carencia de mal.
Ya nos hemos metido de lleno en la mitología gnóstica y maniquea. Son los únicos que se toman el mal en serio y buscan la explicación más radical.
Las corrientes principales de cristianismo histórico tratan de salvaguardar a Dios de toda responsabilidad con el mal y entonces atribuye el mal a la libre voluntad humana. Lo cual no deja de ser un argumento muy débil y contradictorio con la omnipotencia divina basada en el amor.
Otros cristianismos atribuyen el mal a Dios porque todo lo que existe existe por su divina voluntad, no hay nada que se le pueda escapar o esconder o faltar. Es algo que los humanos no pueden comprender, pues Dios está fuera de toda comprensión y explicación racional. De ahí que la fe sea la única salida al dilema del mal y de la existencia en general.
LA EXPERIENCIA MÍSTICA
ResponderEliminarLos místicos nos dicen que sus experiencias son auténticas y no una autosugestión. La experiencia mística es una fusión de mi ser particular con otro ser más universal. Es una experiencia interna, "subjetiva", pero que obedece a una predisposición difícil de precisar y comunicar. Hay momentos en el místico que siente como un flujo interno de liberación de toda atadura o ruptura quizás con los hábitos de pensamiento que normalmente lo ligan al sentido común de lo prosaico, de lo normal, de lo práctico. Vivimos en función del trabajo, del mantener las obligaciones sociales al día sin caer en crisis de confusión, de agotamiento, o escasez, o culpabilidad moral. Pero en el místico hay momentos de soltura, de libre juego del alma, de trascendencia en libertad y entonces intuye, detecta la posibilidad de un alma universal donde todas las esencias de las cosas confluyen en un mismo flujo de libertad y él o ella se funden en el todo, aunque sea por un instante, por un momento. La experiencia mística es ese acto de fusión interna, íntima, que se transforma en delite y hace posible recuperar la fe en un universo vivo, donde los formalismos, los obstáculos, las prohibiciones, las órdenes o mandatos, las leyes, dejan de tener vigencia y entonces el paisaje se hace infinitamente tan intenso como ilimitado.
Los místicos pueden fusionarse con Dios, con el Alma del Mundo, con el misterio inefable; con el amor eterno.
Pero la experiencia mística tiene sus peligros, sus oscuridades, sus extravíos, sus abismos.
MANUEL DE LEÓN Y EL MISTICISMO PROTESTANTE (I)
ResponderEliminarManuel de León, pastor de la Iglesia Evangélica de La Felguera y autor de varios libros sobre historia del protestantismo, está en proyecto de sacar a la luz un libro titulado "El Dios de la presencia numinosa", y subtitulado "La mística protestante." Manuel de León se centra de forma meticulosa y extensa sobre el poco o nada conocido fenómeno místico del mundo protestante y sus personajes, pero lo hace también explorando aquellos condicionantes que influyeron ya no solo en la mística en el protestantismo, sino también en el cristianismo en general. Por sus páginas circulan personajes que van desde Pablo a Miguel Servet, desde el pietismo de Valentín Weigel, A. Hermann Francke, Margereta Wolker y Eva Margareta, a individualidades puritanas tales como Stephen Charnock o Isaac Ambrose. Explora también la espiritualidad mística de Lutero y otros protagonistas de la Reforma, entre ellos Müntzer y Grebel. No falta tampoco un buen capítulo sobre Jacob Boeheme o también el fundador del Cuaquerismo George Fox y la mística de la Sociedad de los Amigos.
El libro entonces nos conecta con el poeta romántico visionario William Blake influido por las tendencias subterráneas del misticismo protestante inglés, para luego entrar en el luteranismo alemán y sus derivas filosóficas que influyen en Kant. El filósofo de Königsberg tuvo un interesante debate en torno al misticismo del sueco Swedenberg y con este visionario nos metemos en su laberíntica pero detallada descripción del Más Allá.
No faltarán exploraciones en torno a Jung, a Rudolph Otto, la mística católica contrastada con la protestante y al final nos introduce en los aspectos místico-carismáticos del movimiento pentecostal moderno, su enorme éxito y proyección en Latinoamérica, minorías étnicas y en general su alcance a importantes sectores sociales ávidos de una espiritualidad más cercana al corazón que al cerebro o las doctrinas sistemátizadas en credos.
Un libro que ya solo por su extensión y los temas que toca apetece.
LA CÓSMICA ESQUIZOFRENIA DEL SINSENTIDO GALOPANTE
ResponderEliminarLa proliferación de tanta información, digamos: la abrumadora información que recibimos a diario a través de todo tipo de medio, nos hace llegar al sinsentido. Cuando crees tener información correcta y la quieres compartir no existen comunidades de recepción de información correcta, solo existen comunidades cuasi infinitas de recepción de información e interpretación y la tuya entre ellas. Vivimos en un mundo de información desbordante que ahora a través de Internet y redes sociales diferentes se convierten en espacios de transmisión de palabras e imágenes ordenadas y estructuradas de mil maneras y en órdenes infinitos que solo producen vértigo. Sin embargo sigues dándote cuenta que hay una verdad que está en tí y que responde a tu manera de ser, pero cada vez se va convirtiendo en una verdad solitaria, que alguien posiblemente muerda de ella de pasada y con prisa, pero sin interesarle verdaderamente lo que dices, pues no hay tiempo para procesar tanta información; y tú haces lo mismo y los espacios virtuales se llenan de ruido insoportable, pero ¿quién es capaz de vivir en un apagón de información? ¿Quién se arriesga a la soledad más absoluta sin poder compartir experiencias con nadie?
Vivimos en la locura extrema del sinsentido. Algunos se meten en sectas virtuales u optan por obedecer a algún gurú político con místicas rancias de supremacismo machirulo o idealizaciones etéreas, pero es ya el grado supremo de la servidumbre y degradación de la inteligencia. Pero ¿quién soy yo para decir tal cosa? En realidad yo soy solo un espejo andante que se refleja aquí y allá y figura como contribuyente en las nubes del Estado, pero cuya esencia ya queda fuera de todos los circuitos de ninguna realidad consistente.
La cósmica esquizofrenia del sinsentido galopante.
EL JESÚS DE LAS GRANDES PRADERAS
ResponderEliminarTe has descubierto como el apriori de todo un universo. Y todo el territorio te pertenece, hasta donde la vista lo alcance. Ahí está el horizonte, que no la frontera. Y si cabalgas hasta el horizonte nuevos horizontes te invitarán a visitarlos. Eres libre. Pero no puedes volar como quisieras, ni traspasar las fronteras y los límites. Ni hacer que la fuerza de gravedad se ponga de tu lado. Sin embargo ahora el territorio es inmenso y las tribus indias de las Grandes Praderas te invitan a la caza. Incluso te han invitado a ser parte de su nación.
Me pareció ver a Jesús de Nazaret caminando por las Grandes Praderas. Solitario. Fuera de toda referencia al Libro de Mormón. Él, Jesús de Nazaret, había visto morir al Cristo en una cruz romana: una muerte horrible y sin esperanza. "Maldito mundo", gritaba desesperado. "Ni siquiera al Mesías respetas y el Mesías cuelga de la cruz como un animal torturado."
Jesús buscando su comunidad en las llanuras deshabitadas de América. Las naciones indias lo podían ver desde las montañas. ¿Quién es ese hombre blanco tan solitario y desesperado? preguntaban a su shamán. "Dejadle, no le toquéis. Ha surgido de un pueblo perdido por el mundo de los blancos. Dejadle que encuentre a los suyos."
A mí también me pareció ver al Jesús de las praderas. Una triste figura envuelta en una túnica blanca a la búsqueda del resto fiel fuera del dominio del Imperio. Bajé entonces de la colina donde estaba y le ofrecí mi cantimplora de agua. Bebió y me miró con asombro. "Dónde dos o tres se reunan bajo mi persona allí estará al Gran Dios del Universo."; dijo. Faltaba uno para ser tres. Encontramos a Huinka, el cazador de los Cheyenes. Ya éramos tres.
Los mormones han escrito sobre el Jesús que vino a América, pero su Escritura está equivocada, ya que el Jesús americano fundó pueblos y ciudades secretas y subterráneas para que aquellos que puedan ver no vean y aquellos que puedan escuchar no escuchen.
TERRITORIO COMANCHE
ResponderEliminarEn Zilker Park oímos a los Rolling Stones y cuando hubo que dar la vuelta y dirigirse a casa, nos perdimos por el arroyo pensando que las serpientes salían por la noche para deslizarse sobre las rocas. Al final volvimos a la senda y la senda nos fue llevando al parking bajo la volandera de la autopista. La vuelta a casa fue silenciosa, pero veíamos el futuro con esperanza. Texas era muy grande y las posibilidades eran enormes. Europa constreñía, pero Texas te hacía expander por praderas ilimitadas. Río Brazos, Río Colorado, Río Nueces, Río Bravo. Luego el Gran Golfo con sus playas infinitas. Tantas iglesias con las biblias abiertas. Las nubes flotaban en el cielo esperando a que un viento las llevase consigo hacia el desierto.
Al anochecer tenía que arriar la bandera americana del gran mástil del centro comercial para luego doblarla según el ritual y así guardarla en la oficina de seguridad para que por la mañana temprano otro empleado de mantenimiento la izara de nuevo hacia lo alto para ondear durante el día. Ese ritual hecho diariamente por un par de años dejó huella en mi alma. ¿Quién era yo? ¿Me sentía alguien que ya formaba parte del paisaje texano y su expansión interminable hacia el oeste, hasta las orillas del Río Pecos. Territorio Comanche.
TERRITORIO ABIERTO A LA MIRADA
ResponderEliminarLos monstruos aparecen como impedimentos y barreras. No te dejan o te prohiben. Por tu bien. Quizás tu misma conciencia moral actúa como freno para que todo vaya de acuerdo a tu elección. Tu propia elección, pero tu elección fue también en base a ignorancias, desconocimientos, presiones, miedos, falta de coraje, pero también la posibilidad de tal falta de coraje que suele ocurrir a los que padecen de algún tipo de floja voluntad para ciertas cosas, aunque no para otras. Sea lo que sea, todo ello es parte de una lotería cósmica donde las virtudes y los vicios se reparten de forma arbitraria. Las fortalezas y las debilidades obedecen a una rifa donde tú no tienes ni voz ni voto, tan solo encarnar la suerte que te ha tocado. Actuarla tal como la has recibido.
Bien, pero el hecho de que usted lo haya escrito y lo entienda así prueba que usted ya ha dado un paso adelante en la perspectiva que le ha tocado y desde tal avance usted ve lo que le ha tocado ser. Es posible que ahora reconozca a tales monstruos y sepa apartarse de ellos.
Ahora reconozco a nuevos monstruos todavía más peligrosos. Ya no tienen poder sobre mí de forma interna o directa, aunque están ahí afuera como barreras, prohibiciones, impedimentos. Cierto que han perdido su poder sobre mi alma y ya solo son monstruos que pueden atacar de forma externa, como lo pueden hacer los tanques en una guerra, la fuerza en su crudeza, la posibilidad de meterte miedo. Pero ahora ya no es el miedo interno, esencial en uno. Ahora son fuerzas que se saben desactivadas, sin poder alguno de convicción; pero todavía capaces aun de atacarte al mínimo descuido.
Ya han dejado de ser los poderes por tu bien. La conciencia moral que te retiene y te hace un ser obediente.
LA PROPAGANDA PRO-PUTIN Y LOS VIEJOS ARQUETIPOS AUTORITARIOS EN EUROPA
ResponderEliminarCirculan vídeos de propaganda pro-Putin que proceden principalmente de la extrema derecha o de la extrema izquierda, en connivencia también con el movimiento antivacunas; y que nos llaman la atención por su coincidencia en los planteamientos. Toda propaganda se centra en no solo consignas fáciles de comprender, generalmente en blanco y negro; pero también en forma de información seria y sesuda de grandes expertos que "saben" manejar datos y logran desvelar "las mentiras" de los grandes medios que "siempre" falsean la realidad y (ya sabemos) defienden poderes a la sombra de grandes conglomerados farmacéuticos, armamentísticos, globalistas y demás. Al ser estas entrevistas o análisis pro-Putin tan elaborados muchas veces, pues llevan un inmenso tiempo tratar de desmontar dato a dato o, por lo menos situarlo en contexto, pues para gente con un paradigma ya solidificado en una dirección anti-sistema global, anti-capitalista, anti-vacunas, o pro-nacionalismos soberanistas opuestos a la "corrupción" de la UE: léase corrupción moral, corrupción de los valores patrióticos, corrupción de la economía a través del estado de bienestar, etc., esto les resulta de una profundidad incuestionable.
Coinciden los paradigmas de alguna izquierda radical o extrema con los paradigmas de la extrema derecha en cuanto a la valoración de Putin como "gran estadista" y de la actual invasión de Ucrania, en a) que Rusia es la víctima de la OTAN b) que Putin solo se está defendiendo de la rapacidad de EEUU, c) que el consorcio armamentístico-finaciero se va a poner las botas con esta guerra que "ellos" provocaron y donde Rusia es siempre el chivo expiatorio. d) y, también, curiosamente que Ucrania es un nido de nazis y oligarcas corruptos.
Es el paradigma como formalización de ideas que representan la realidad donde ha de ir la crítica, no a la abrumadora información sesgada imposible de comprobar por un ciudadano normal. Para los paradigmas totalitarios Putin es la persona esperada, el dictador-salvador con una visión no solo de "poner las cosas en su justo sitio", sino también de salvador moral ante la disolución de valores occidentales a que están derivando las democracias capitalistas o globalistas. Putin es el agente de la historia o de Dios (todo depende si estás en la derecha radical o la izquierda), para acabar con este sistema de cosas y reestablecer una Europa libre de USA y, supuestamente independiente de los poderes indeseables que nos dominan actualmente. Rusia con su intervención en Ucrania podría ser el detonante que va a permitir una nueva Europa de naciones patrióticas y cristianas, o también una Europa libre del imperialismo americano y su dominio capitalista. Una Europa sin vacunas ni controles sanitarios y con cierre o plena apertura de fronteras (todo depende de dónde se parte).
Para el paradigma totalitario las realidad no se mide con patrones democráticos liberales, sino de dogmas, de fijaciones morales obligatorias para todo bicho viviente, de patriotismos supremacistas que excluyan toda diversidad lingüística o reivindicaciones autonomistas más allá de lo que un Estado fuerte pueda permitir. El paradigma autoritario sigue muy vivo en mucha gente que sueña en estabilidades impuestas por "hombres fuertes" (mujeres fuertes también, pero bajo esa impronta), que cree en valores fijos inamovibles y permanentes, que, por otro lado, quisiera la utopía igualitarista impuesta de una vez y por todas por vía expeditiva. Hay que tener en cuenta que para estos extremismos o radicalismos a ambos lados del espectro, la democracia liberal ha sido siempre el espacio transitorio donde se han de forjar las futuras sociedades duras, utópicas, totalitarias. La sociedad democrático-liberal es siempre el pretexto para imponer la Verdad una vez superada.
(sigue abajo)
(viene de arriba)
ResponderEliminarLa historia arrastra lastres y arquetipos que no desaparecen. Creíamos que podríamos avanzar en base al debate y las ideas humanistas convertidas en posibilidades políticas de apertura a espacios más amplios de libertad, pero tanto por el lado de la derecha radical o extrema y la izquierda idem, la libertad de pensamiento crítico y el debate libre es siempre un peligro, un miedo a exorcizar cuanto antes. Desde luego Putin es su hombre y esta guerra su oportunidad. Hay mucho resentimiento a flor de piel y mucha gana de revancha.
POR FAVOR VÁYANSE, SOMOS UN PUEBLO DE PAZ
ResponderEliminar(Así fueron los últimos días de los Chiricaguas relatado por uno de sus jóvenes huídos: Gaka).
"Los lobos hacen poesías a la paz y las hienas piden no al mal. "NO al Mal" dicen desgañitándose mientras calculan cómo alimentarse de la mejor carroña. Es un valle tenebroso donde amenaza una tormenta de mil demonios. Las tribus indias ya olfatean la llegada del hombre azul con sus máquinas de guerra y sus armas biológicas y las batallas van a ser cortas. Gran Jefe Nota-Kemo se da cuenta que ya todo está perdido y lo importante será huir, pero ya no quedan sitios donde huir. Su tribu no cuenta con guerreros, tan sólo tiene shamanes, pensadores de mitos, recitadores de mitos, mujeres que cazan y hombres que recogen los frutos de los arbustos; niños cuidados por ancianos y demasiados ancianos que se van muriendo bajo el cuidado de los hombres y mujeres jóvenes. Su tribu no sabe luchar, no está preparada para la guerra. Tan solo queda huir y huir, pero ¿adónde?"
"Quisieron ser una tribu buena y noble y pacífica, pero ahora los hombres azules les han declarado la guerra como vulgares depredadores, cuando nadie los esperaba. Los jóvenes de la tribu increpan a los ancianos-jefes sobre el porqué se ha llegado a este momento, sobre el porqué se abandonó la Gran Confederación de los Pueblos Chiracuagas por condiderarla una organización innecesaria y guerrera, cuando ellos eran una tribu diferente, pacífica, hombres y mujeres de mucho amor y moral artesana."
"Toda había salido de los shamanes profetas que auguraron un mundo feliz de paz y armonía, abandonando el furor guerrero de antaño y desarmándose hasta tan solo tener lo justo de hachas y arcos con flechas para la caza."
"Ahora a los lobos se les oye cantar loas a la paz en las noches siniestras y los chacales nos aullan el fin del mal con sonidos hipócritas y lastimeros. ¿Adónde huir? ¿A quién pedir ayuda? ¿Acabaremos todos siendo hombres azules con sus ciudades de hierro frío y sus látigos de siete puntas de acero?"
RUSIA Y EL PODER DEL MITO IMPERIAL
ResponderEliminarA mí me parece sencillo: Es una guerra imperial, cruel, al estilo del Imperio romano (el modelo más universal de todos los imperios brutales), y todo en función del mito alucinante de la Madre Rusia que profesan ciertas capas de poder en ese extenso país. Lo demás son pretextos secundarios, y una manera de ignorar el fuerte poder del mito imperial que todavía hechiza a ciertas naciones en crisis con los tiempos. Putin concentra con su persona y narrativa tales sentimientos de revancha.
LA CRUZ DE ROMA Y LA CRUZ DE LA TEOLOGÍA
ResponderEliminarEl símbolo de la cruz es un símbolo violento. Símbolo de humillación máxima de la persona humana. La degradación más horrible que se pueda hacer de un ser humano. Reducir una persona a un guiñapo colgando de unos palos cruzados. Roma era bestial. Los tiempos eran bestiales, pero Roma era la violencia más brutal y sofisticada que jamás imperio antiguo y moderno llevó a cabo. ¿Sirvió la muerte de Cristo en una cruz como absoluto rechazo de toda violencia en sus seguidores? No. El cristianismo pasó a ser cristiandad y la historia siguió su curso con la Iglesia como poder represor y garante de la cruel espada de reyes y emperadores.
Leer o reactivar la muerte del profeta/Mesías Jesús en una cruz no es lo mismo que haberla visto, que haber estado presente lleno de terror. Porque lo que se buscaba ante todo era el terror ejemplar. ¿Qué había hecho Jesús para llevar al prefecto romano a ejecutarlo de manera tan ejemplar? Tuvo que haber sido sedición o rebelión de un modo palpable para Roma. Por lo menos tuvo que haber una sospecha fundada de posible rebelión o sedición o incitación real a tal sedición contra Roma. Es difícil pensar que Roma se preocupase de "supersticiones judías" en torno a un Mesías mitificado, pero sin ninguna eficacia política. Ese tal Mesías Jesús tenía que representar un poder de atracción popular altamente peligroso de rebelión. O al menos así lo percibían los romanos. Hoy día podemos visualizar tal acontecimiento con más realismo y más cerca de la verdad de los tiempos.
El efecto-Jesús en sus seguidores fue también real, pero los detalles de la dinámica de grupo del entorno de Jesús y sus efectos individuales y sociales, quedarán en el silencio de esa muchísima historia que ha venido quedando en silencio a través de los tiempos. Pablo ni siquiera se interesó por la vida real de Jesús, a él solo le interesaba el Cristo como figura cuasi-divina de redención cósmica y entonces la Cruz pasó a ser un símbolo poderoso de redención de poderes malignos supernaturales determinantes de nuestra condición humana caída. Los cristianos paulinos y juánicos tenían la mirada puesta en otras preocupaciones más graves para ellos que sustentar una mera figura mesiánica entendida en términos apocalípticos judíos donde los poderes políticos y sus imperios eran reales, históricos, y el fin de la historia era el comienzo de una nueva era gobernada por Dios a través de su Mesías.
La muerte de Jesús en la Cruz se desplazó de su crudeza como castigo ejemplar de sediciosos del Imperio romano, a significar una redención metafísica, más allá de la historia, más allá de imperios concretos, para simbolizar una salvación cósmica de increíbles consecuencias de conversión espiritual y moral que jamás nadie hubiese soñado. Jesús, el Cristo, pasó de ser el símbolo de la ignominia, crueldad y derrota de los imperios de esta tierra, a constituirse en el garante del orden imperial al que se debía obediencia, neutralidad y luego incondicional defensa.
MEDITANDO
ResponderEliminarEl agua hirvió. Me llega un mensaje de wasap. Miro. Letras. Echo agua al café soluble. Dos spoonfuls. Y miel en lugar de azúcar. Luego leche semidesnatada. Miro por la ventana y el cielo está amarillento. Hay guerra en ese sitio. El suelo me sujeta. El techo me cubre. La calle como siempre. Edificios como cajas de zapatos. Una piscina sin bañistas pues hace frío. Un parque con alguna persona paseando el perro. Me miro a mí mismo y los recuerdos giran en todas las direcciones. Hay muchos libros en este cuarto. Tanto libro y la civilización retorna a la violencia de Roma. Roma era una máquina violenta. Tal era su violencia que traumatizó a pueblos enteros por siglos. Hizo desaparecer pueblos enteros. El terror crea civilización. Ese es nuestro mundo. ¿Nuestro? ¿Quién es nosotros? He perdido los referentes. No hay nosotros. ¿Nosotros la humanidad? Vaya cursilería. ¿Nosotros los profesores jubilados? Un colectivo en abstracto. Nosotros los profesores jubilados conquistaremos el mundo. ¿Nosotros los asturianos? Ya. Beberemos sidra y comeremos boroña al son de la gaita. ¿Nosotros los españoles? Una unidad mística que no acaba de pegar ni con cola. Sirve para cobrar la pensión y como marco de referencia administrativo-político, pero no es mi religión. Si los rusos vienen por aquí en plan bronco, pues ya veremos cómo nos organizamos y con qué nos identificamos. Buscaremos un "nosotros" fuerte y capaz de rechazar al enemigo con sus armas. Antes vendrán otros más callados y más zorros y nos la clavarán hasta el sobaco.
EL ARROGANTE
ResponderEliminarSe sentó en la mesa donde tomaba café en la cafetería cercana y me dijo que se llamaba Globa. Así sin más sacó un libro, pidió un café y se puso a leer. O sea, a un metro de mí tenía a Globa, que no sabía quien era y que podría estar leyendo desde el manual de funcionamiento de algún aparato doméstico hasta la filosofía no-filosofía de FranÇois Laruelle. ¿Por qué se había sentado ahí mismo en mi mesa habiendo varias mesas vacías en el local? Sea como sea, y una vez que ya había llegado su café, me dijo de sopetón: "Eres un arrogante". Yo me quedé sorprendido. Parecía conocerme desde hacía siglos, pues tal afirmación dicha de sopetón y con aquel aplomo no era la mejor tarjeta de presentación ante un burgués bebedor de café sentado en una mesa. Un octavo sentido surgió de mis fueros internos y le respondí: "Puede que tenga usted razón y la razón por la que usted está aquí ahora es porque quizás teníamos una cita pendiente desde hace milenios en alguna ciudad de la Grecia antigua".
"No, te equivocas. No en la Grecia antigua, sino en un poblado indio de las estepas americanas. Yo no olvido facilmente."
"Y ¿qué pasó que la haga creer que yo soy un arrogante?" respondí yo muy extrañado.
Entonces Globa me comenzó a relatar una historia de tribus enfrentadas y de jefes vencedores y vencidos y de mujeres celosas de su hombres y de hijos comunes de padres innombrables y de hombres celosos de sus mujeres que nunca eran de nadie y de expediciones de caza y de guerra contra otras tribus más lejanas y nuevas mujeres raptadas y nuevos esclavos y esclavas. Yo me quedaba absorto, aquella mujer relataba vivencias y experiencias que la hacían estremecerse, con sus grandes ojos y su tez morena fue describiendo todo un mundo ahogado y diluído por eones.
Y yo le pregunté ya decido por saber cuál había sido mi papel en aquel mundo tan olvidado.
"El papel de un arrogante que miraba con desprecio a su propia tribu y que con miras de profeta elegido por el Gran Espíritu, obviaba su soledad y su vacío creando fantasías imperiales de absorción y conquista de tribus; viéndose como el emperador de las estepas, rodeado de mil esclavas y concubinas. Tú eras un despreciable arrogante que nos llevó a la mayor ruina. Y lo peor de todo fue el desprecio que me infligiste cuando como shamana de la tribu te hice ver tu locura y tu imagen real sobre el fuego sagrado y te alerté de tus despropósitos y tus desmedidas ambiciones de macho insatisfecho a pesar de tus muchas mujeres. Pero tú también te burlaste de mí y de mis visiones y oráculos creyendo que eras un dios, un nuevo dios de las estepas".
Increíble. Me temblaba el café en la mano. Todo a mi alrededor se iba haciendo irreal, el camarero era como una figura salida de algún agujero en el tiempo, las mesas se iban llenando de cuerpos humanoides que pedían líquidos diversos. Y Globa, allí enfrente, adquiría un cuerpo de belleza indefinida, intemporal; una mujer que ahora se levantaba y con aquel libro que ahora me parecía tan pesado como el plomo me dió con él un golpe tan descomunal que creí perder el conocimiento para siempre.
Antes de perder el sentido oí: "Te seguiré visitando a través de los eones, pues mi venganza es insaciable. Eres el ser más arrogante y despreciable de este planeta".
Al poco tiempo un camarero y dos señoras trataban de levantarme del suelo. "¿Se encuentra bien?, parece que ha sufrido un desmayo. Vimos que de repente se caía sin razón alguna..."
Sí, estoy bien. Gracias. Ha sido un ligero desmayo. Estoy bien.
NO DESPRECIES NUNCA LA NOSTALGIA, ABRÁZALA Y DESCÚBRE SU PODER
ResponderEliminarEs intenso el dolor al ver las personas que han estado contigo, que han sido parte de tu vida y que ahora ves en fotografías en escenas del pasado en momentos de alegría en alguna playa, en algún parque difrutando de alguna merienda o algún juego. Pero que ya no están. Han muerto. Se han ido. No viven ya los momentos que a ti te está tocando vivir. Todo queda en una nostalgia. Pero esa nostalgia lleva consigo un mensaje de esperanza. Esa nostalgia está idealizando ese pasado y le está dando una fuerza de inocencia que no entendías ni eras capaz de ver en ese presente. Pero idealizar el pasado no es algo que tengas que rechazar de manera realista, en plan macho racional, ni mucho menos; esas escenas del pasado nos están hablando de una básica inocencia de todas las cosas, de todas las personas, del cielo que inspira confianza y los árboles o los pájaros que se prestan como testigos. Estoy convencido de que no todo acaba con la muerte, pero más allá de la muerte será una dimensión completamente inesperada.
Si dije inocencia generalizada es porque lo que somos no es algo que podamos controlar desde una base sólida transparente en si misma, en su pureza, y por lo tanto nos podríamos creer dueños de nuestro destino en base a elecciones libres en el sentido de absoluta libertad o libre albedrío. No. Esa manera de entendernos no hace justicia con la realidad de pura contingencia que es la que nos toca vivir. Hacemos lo que podemos con nuestras representaciones de nosotros mismos, porque sin representaciones o clonaciones del misterio que nos rodea en última instancia, no es posible vivir como humanos en sociedad ni crear historia. Pero esos espejos internos en que nos miramos y nos creemos autónomos también nos dislocan y nos restan o nos contraen energía, o nos desbordan de un entusiasmo que no está en nuestro poder saber administrarlo. No está en nuestro poder ajustarnos a un modelo de perfección que es solo especular y no real de carne y hueso.
Por mucha educación que recibamos habrá siempre inadecuación y desajustes. Contingencia.
Pero no es lo mismo vivir la contingencia sin esperanza que con fuerte esperanza. Y esa fuerte esperanza es la que nos da la nostalgia y esa nostalgia es la que nos hace mitificar la realidad en función de un significado más trascendente, más absolutamente vencedora de todo sufrimiento o dolor que nos invada.
OIGA, TODO DEPENDE QUÉ GUERRA
ResponderEliminarMuchos sacan a relucir las espantosas guerras de Yemen, de Siria, de Irak, de Afganistán, etc., como manera de acusar de hipocresía a quienes se oponen abiertamente a la guerra de Putin y no tienen en cuenta las "otras" guerras "que no interesan". Pero que yo sepa, salvo la guerra de Irak y las intervenciones del Ejército de Israel, yo nunca vi ninguna manifestación anti-guerra del Yemen, tampoco ninguna manifestación multitudinaria contra la guerra de Siria y los sanguinarios DAES, menos sobre sobre Afganistán y los carniceros sabotajes talibanes. Tampoco vi multitudes protestando contra la masacre rusa en Chechenia o la invasión de Crimea, y no hablemos de las "reducciones de población" en Eritrea a manos del viejo matarife marxista-leninista Isaias Adwerki. De este último país el silencio es casi absoluto.
Obviamente, son guerras que no interesan políticamente ni a derechas ni a izquierdas, y por lo tanto se guarda silencio o se sacan a relucir cuando se trata de relativizar la guerra imperialista de Putin haciéndonos ver cuánto dolor les causa a mucho pacifista de salón las guerras en general. Actitud hipócrita donde las haya. Y, cómo no, tampoco se ve a las multitudes salir a la calle a protestar contra esta guerra concreta. Lo cual indica que uno se opone a las guerras de forma manifiesta solo cuando las guerras tengan una rentabilidad política e ideológica. Obviamente, hay budistas, cristianos, menonitas o cuáqueros, o pacifistas de corazón que sí están contra todas las guerras de manera absoluta, pero son muy minoría.
ME CUESTA TRABAJO ENTENDERLO, PERO HAY GENTE QUE DESEA LAS DICTADURAS
ResponderEliminarDebates en facebook. Sobre la invasión de Ucrania. Mucha gente con afectividades de izquierda siente el regusto de que Rusia golpee a Occidente. No van a decir que ellos no se oponen al horror de la guerra y los pobres ucranianos, etc. Sería demasiado duro expresar tales sentimientos de esa manera. Son posturas hipócritas, típicas de la doble moral. El trasfondo es la afectividad que sienten por Putin y con Rusia. Les gusta ver a Rusia ser capaz de imponerse a EEUU y a la Europa "del dinero" etc. Se les nota a la legua. Hay ganas de revancha, pues el comunismo histórico se demostró ser un fracaso estrepitoso. Pero los arquetipos del comunismo no mueren con la misma facilidad.
El modelo idealista de una humanidad bajo la igualdad total y todos felices con reparto de bienes en plano de igualad, sigue ahí, pero lo que llama la atención es que lo que más se ha ido acercando a ese ideal no son precisamente las autocracias rusa o China, ni Venezuela, ni Corea del Norte, sino Europa y EEUU hasta cierto punto.
Un idealista creerá siempre que es posible desde la condición humana llegar al ideal, a la utopía. Yo pienso que desde un homínido de naturaleza mutable, sometida a tiempo y espacio, a desequilibrios emocionales y afectivos, a relaciones de fuerza y poder, a lealtades que requieren sometimiento y obediencia a cambio de cierta seguridad y comunidad, es imposible tal idealismo y tales utopías o perfecciones. La tendencia será siempre a perpetuar el poder sobre los demás de una y mil maneras y a ser preferible de modo absoluto. La razón se convierte en un instrumento de ideologías y de intereses parciales además de servir como método científico de importantes beneficios en muchos campos menos en la ética o la moral que sigue siendo excepcionalmente buena en algunos casos, pero que en la mayoría va por donde indican los intereses propios o los de secta o partido en oposición a otras sectas o partidos.
Es por ello que yo creo que las democracias occidentales han sido lo menos malo que nos ha ocurrido en la humanidad. Han sido los países donde los derechos humanos son de alguna manera considerados en las legislaciones y evitan abusos diversos a minorías y libertades. Cosa nunca vista jamás en la historia. Los personajes autoritarios no se pueden mantener más de cuatro años en el poder. Las diversidad política favorece el debate y los contrapesos al fanatismo ideológico y las utopías particulares tienen territorio suficiente para experiemntar de manera libre y voluntaria. Nada de eso es posible en las autocracias, en las dictaduras de personajes megalómanos y siniestros, partidos únicos con mala leche que aman la homogeneidad de ideas y de lealtades. Que no tienen cortapisas para torturar, meter en la cárcel a la oposición, y sobre todo abortar con la violencia cruda cualquier intento de cuestionarlos.
Es por ello que no entiendo el regocijo de cierta izquierda porque Putin sea justificado, apoyado en sus reclamaciones imperiales, comprando su propaganda como veracidad, comprendiendo los motivos y factores de compleja explicación que al final le dan la razón, sabiendo perfectamente cómo actua el susodicho y cual sería el futuro del mundo si fuesen gobernados por tales tiranos.
La naturaleza humana es muy compleja, muy ambivalente, muy contradictoria, muy insidiosa en ocasiones, destructiva en otras muchas; además de los grandes actos de gloria, creación y solidaridad.
NOTAS AL VUELO SOBRE LA CONCIENCIA
ResponderEliminarToda observación ya parte de la conciencia. Para observar el cerebro ya partimos de la conciencia en modo empírico-experimental. Toda creación artística parte de la conciencia en modo intuitivo/creativo. El sueño es la conciencia en modo onírico. La conciencia interpreta daños físicos o psicológicos en forma de dolor. Sin conciencia no habría dolor ni angustias. Sin conciencia no habría sentido alguno de existencia alguna. La conciencia de cada cual es un mundo de "coloraciones", paisajes, sentimientos, miedos, nostalgias, alegrías singulares y únicas. Imposible de poner en común de forma objetiva. La conciencia empírico-objetiva adopta una modalidad apropiada, un método que reduce el enfoquea las sensaciones como datos en primer lugar.
Las leyes de las sociedades son comunes por la fuerza última del Estado y la conveniencia del ciudadano que sabe que la fuerza del Estado las respalda en última instancia. La conciencia cívica en modo cívico que cobra la pensión y rellena formularios y dice buenos días al tendero, se opone a la conciencia gamberra o violenta que cobra pensión para comprar una metralleta y matar al tendero. Salirse de ciertos modos de ser y estar de la conciencia y traspasar ciertas fronteras conduce a "rarezas", estados alterados o alternativos, paisajes imaginativos, horrores inauditos, libres especulaciones metafísicas, opiniones diversas, ocurrencias normales o rarezas.
Si al cerebro lo "pinchas" de una forma u otra (desde la conciencia, no puede ser de otra manera), pues alteramos la misma. También un accidente o tomando drogas. Una composición química actuando en el cerebro puede "destartalar" la conciencia. Una enfermedad o virus lo mismo: Alzheimer, demencia, etc. La conciencia misma puede actuar sobre el cerebro para alterarse ella misma. O anularse definitivamente a sí misma: el suicidio.
Hay por tanto relación conciencia-cerebro, pero la conciencia trasciende al cerebro como fenómeno físico. Y sin embargo depende del cerebro para poder ser conciencia. Hay conciencias subjetivas/particulares y hay conciencias objetivas o generales. Al no poder la conciencia trascenderse a sí misma, jamás podremos saber lo que es la conciencia en sí misma como ente, solo podemos conocer la conciencia desde dentro en modo inmanente, en modo fenoménico.
PROPAGANDA POLÍTICA Y CONTRAPODER
ResponderEliminar¿Puede la propaganda política condicionar la conciencia de la gente a favor de una conciencia particular en función de intereses concretos? Aquí tenemos que centrarnos en la capacidad de estructuración de la realidad de la mente: en la representación. Ninguna conciencia puede vivir en la confusión y el caos, pues sería el pánico, la locura, el desconcierto agustioso. Las personas recibimos una representación de la realidad por medio de la tradición, de los padres con sus valores y ejemplo, de la educación en diversas formas. Pero al llegar al "uso de la razón" o ser ya capaces de autodeterminarnos como voluntad que toma decisiones con cierta madurez o "normalidad", entonces vamos ejerciendo un cierto grado de libertad, de opciones que nos gustan, de modos de vida, creencias, profesión, etc. Las sociedades totalitarias reducen mucho este espacio de libertad o lo encauzan de forma fija, jerarquizada, en función de intereses muy definidos y de mínimo riesgo. Las sociedades capitalistas liberales ofrecen más espacio de libertad pero con más riesgo.
Entonces una persona que viva en una sociedad totalitaria recibe una representación de la realidad ya elaborada por la propaganda ideológica del sistema. Transgredir esta representación ideológica supone un alto riesgo de peligro y pérdida de libertad. Se antepone la seguridad al riesgo de la libertad y el pensamiento se estanca, las iniciativas se atascan. La vida individual y social se basa en la obediencia. Las representaciones están fundamentadas en la obediencia y el miedo.
Las representaciones en una sociedad liberal son más volubles, más inestables, más arriesgadas en ocasiones; pero poseemos la mayor libertad de escoger nuestras propias representaciones de la realidad, lo que conlleva nuestros valores, nuestro paradigma, en oposición al paradigma de otros, las representaciones ideológicas de otros. Es lo que llamamos pluralidad de pensamiento. No cabe duda que si los individuos poseen ese grado de libertad, configurarse una representación propia exige esfuerzo, reflexión, menos horas de fútbol y televisión para cultivarse criticamente a través de lecturas y debates y cuestionamientos, etc. O sea, el ejercicio real de la libertad. El problema es que las sociedades democráticas liberales no son inmunes a los grupos de poder, al la concentración de poder de partidos políticos con sus elaboradas ideologías y compensaciones a sus acólitos o seguidores y militantes. Las religiones con sus elaboradas teologías y áreas de influencia social con ciertos reconocimientos, etc. Lo cual implica en cierto grado el control ideológico de la educación, de los medios de comunicación, del filtro social a la hora de acceder a ciertos trabajos o recibir asumidos privilegios. El poder siempre busca el máximo control sobre aquellos en los que se ejerce, sólo si hay resistencia por parte de quienes se ven perjudicados de un modo injusto, el poder se puede replegar y limitarse o ser limitado. La democracia con sus checks and balances (controles y equilibrios) logra en cierta medida contener el uso y abuso del poder por parte de los políticos y el Estado.
(SIGUE ABAJO)
(VIENE DE ARRIBA)
ResponderEliminarPero hay un espacio en el cual es posible de ser ejercida una influencia que toca las mismas estructuras de la representación de la realidad en la conciencia: eso es la propaganda. Si el ciudadano normal es incapaz de ejercer su libertad sobre las formas de representación que recibe a diario por parte de su tradición, su familia, su ámbito social, su educación, los medios de comunicación; entonces se hace vulnerable a las opciones ideológicas que más respondan a su inclinación afectiva. Y las inclinaciones afectivas pueden responder ya a sustratos de ideologías y valores que han creado ya fijación, una costra, un estrato. La propaganda entonces busca dar respuestas fáciles y contundentes a problemas complejos que requieren soluciones críticas e inteligentes. La propaganda remueve emociones, reactiva sentimientos y afectos en una dirección indicada donde hay claros amigos y enemigos. Hay lucha, conflicto y la posibilidad de estar del lado de los buenos. En cierta manera la propaganda sin contrapesos críticos es la mejor manera de corromper la democracia. El poder necesita del contrapoder, pues de otra forma el poder aspira siempre a ser absoluto.