¿Cómo es posible que la realidad cobre un sentido tan diferente
al que pesadamente estabas acostumbrado y que llevabas a cuestas como un fardo
pesado? Es el instante en toda su singularidad lo que despierta. ¿Qué has hecho
para que así sea? Simplemente has abandonado los significantes que los demás te
habían colocado y ahora es lo que es en sí con todas sus expansiones y
multiplicidades. ¿Qué descanso cuando el sujeto y el objeto se abrazan y pasan
a vivir en mundo de intensidades presentes y los fantasmas desaparecen para dar
paso a una sola realidad en infinita dispersión? Mundo de intensidades que
oscilan entre polos de luz y oscuridad, de fascismos y juegos, de aperturas y
cierres; de Gran Jefe Patrón y de mares y desiertos que dejan deslizarse los
flujos de deseo en infinita expansión.
La vida es estrategia y la estrategia es razón e imaginación. Cuidado con los centros gravitatorios que podrían volver a atraparte en su órbita fatal. Los nómadas están siempre de camino. Sólo paran a beber y comer y sus campamentos son siempre provisionales.
La vida es estrategia y la estrategia es razón e imaginación. Cuidado con los centros gravitatorios que podrían volver a atraparte en su órbita fatal. Los nómadas están siempre de camino. Sólo paran a beber y comer y sus campamentos son siempre provisionales.
Campamento 1.- Hemos recorrido la ciudad de Rumsk por la noche. Todo el mundo dormía. Nuestros carros rodaban silenciosos. Rumsk es una triste ciudad que jamás despierta de su triste sueño. Sus habitantes sólo piensan en extender su Gran Estado por los territorios de Homekl y Dinartw. Sus fábricas comienzan a oxidarse y no son capaces de crear nuevas máquinas de producción, pero sus sueños de expansión imperial no cesan. La pasada noche todos dormían y sus vigilantes nocturnos apenas se molestaron en preguntarnos quiénes éramos. Quizás les parecíamos gente pacífica; demasiado pacífica.
ResponderEliminarLa ciudad de Rumsk ha agotado sus dioses y sus templos se han transformado en lupanares o en tabernas decadentes. Cuando despierten al amanecer la ciudad se llenará de ruidos y gases y sus habitantes seguirán empeñados en mantener lo que ya no se puede sostener. Duro trabajo con máquinas anticuadas y un comercio cada vez más bloqueado. Han cerrado sus puertas al desierto y a la estepa. Su puerto de mar se hunde sin remedio.
Oh! Rumsk! Antigua ciudad del progreso y las ideas brillantes. Nosotros la tribu de los Inkurs te hemos atravesado por la noche sin dejar marca ni rastro de nuestro paso. Ahora atravesamos el desierto en dirección hacia el Oeste....siempre hacia el Oeste donde nos cruzaremos con nuevas naciones y nuevos territorios. Jamás nos conformaremos con vuestro sedentarismo y nuestro dios será siempre un dios de futuro y esperanza.
Campamento 2.- Nos dirigimos hacia territorio Ghastrop. Estamos bien abastecidos después de cruzar el desierto de Bnoper. Hemos de enviar mensajeros al congreso de Ghastrop para que nos den paso por sus tierras y caminos. Extraño país el de Ghastrop, extraña economía basada en la mutua confianza. Interesante tecnología la desarrollada por los ghastropianos. Estamos entusiasmados por salir y cruzarnos con ese interesante territorio
ResponderEliminarCAMPAMENTO III
ResponderEliminarBilly Graham se fue separando del fundamentalismo para dar más amplia apertura a su movimiento evangelista. Al mismo tiempo que aseguraba a sus mentores fundamentalistas que no dudaran de su ortodoxia se iba separando de tales vínculos abriendo su triunfante movimiento a más corrientes del protestantismo mainstream e incluso liberal. Billy Graham se iba consolidando como el evangelista que iba separando a los Evangelical del segregacionismo de las leyes Jim Crow vigentes en todo el Sur. Y es que el fundamentalismo de aquellos años 50 todavía llevaba arrastrando consigo cierto racismo institucional que justificaba la división de las iglesias en iglesias para blancos e iglesias para negros. Los mismos revivals mantenían una separación con cintas o cuerdas en estadios o grandes tiendas de campaña, cuando no se hacían revivals para negros y blancos por separado.
Billy Graham cortó la cuerda de la segregación en una de sus impresionantes y multitudinarias campañas evangelistas en Atlanta en el año 1955 y dijo: "O estas cuerdas se quitan de aquí o esta campaña se hará sin mí".
Billy Graham dio un nuevo sentido al protestantismo fundamentalista desterritorializándose de él y yendo por nuevos derroteros de apertura. Ello sirvió para que el nuevo fundamentalismo americano más reciente ya no tuviera que lidiar con la lacra del racismo. Pero Billy Graham aun siendo Evangelical de confesión bautista ya no se identificaba con el movimiento fundamentalista de la Moral Majority. Billy Graham se fue abriendo más al mundo cristiano en general.
CAMPAMENTO IV
ResponderEliminarDICEN QUE ALGUIEN X HA LLEGADO A TIERRA DE TODOS
Dicen que Alguien X ha llegado a Tierra de Todos
Pero es una tierra muy lejana, a la que no se llega en coche, tampoco en tren, ni en avión
Tampoco es cuestión de "colocarse" con la mierda de ocasión. Wrong way.
Me temo que tiene algo que ver con intensas sensaciones
Que Alguien X ha decidido obedecer hasta el final
Dicen unos pocos --y en silencio-- que la tierra de todos existe, pero está más allá de toda normal disposición
Alguien X ansiaba; ansiaba llegar aún después de atravesar el bosque de las mil confusiones con sus aves de colores y sus miedos y terrores
O el desierto Antadis de la arena infinita, sin rastro ni rostro que seguir.
O las 100 ciudades de Khantar con sus retorcidas calles y las noches de extravío iluminadas por las tenues luces de un mundo que se apaga.
Ansiaba, ansiaba llegar más allá de todo lo que ciega y confunde.
Romper con los límites de las costumbres y las leyes y los espejismos, para llegar a su centro, a su corazón, a su esencia.
--Ha de haber algún punto de encuentro común a esta maltrecha humanidad o si no todos acabaremos en el reino del infierno--pensaba él en su soledad.
--Y si todo gira desde ese punto y lo podemos divisar
Entonces he ahí la claridad de un orden inmortal
He ahí la tierra de todos.
CAMPAMENTO V
ResponderEliminarDioses
Merkal dijo que Jah existía.
Narkomah respondió que no había dioses.
Y Merkal respondió que no creer en los dioses era un acto de voluntad divina.
Narkomah se rió.
Y Merkal dijo: "Tu risa es prueba de que existes, y, nada existe sin el poder de Jah."
Narkomah se volvió a reir con todas sus fuerzas.
Luego cada uno se fue por su sitio.
(Eran aquellos tiempos en que las tribus veneraban algún dios. Los hombres mostraban respeto por los dioses. Tan solo Narkomah dudaba como sólo podían dudar los de la tribu comerciante de los Grewq.)
Podría precisarse así la frase de Merkal?: Y Merkal respondió: "El hecho de que tú no creas en los dioses es un acto de voluntad divina".
EliminarSi este es el sentido, entonces nos encontramos ante una religión inusitada. La respuesta de Merkal indica una aceptación "civilizada" del incrédulo. Y ya sabemos que, normalmente, las religiones no aceptan con esa tolerancia los actos de incredulidad dentro de la tribu. Todos los miembros de la tribu deben creer; en caso contrario, seran objeto de la reprobación de los dioses y de crueles castigos, en este mundo o en el otro.
Mírese el Islam, donde la apostasia o el ateismo son merecedores de pena de muerte. Mírese el catolicismo, donde el incrédulo iba a quemarse en el infierno por toda la eternidad, y era ásperamente reprobado en la vida terrena. (Por cierto, parece ser que el catolicismo actual en nada se parece ya a aquel riguroso catolicismo que nos inculcaron a la fuerza en nuestra infancia. Hace poco leí el Catecismo de la Iglesia Católica y ví que este catolicisme de ahora es una cosa muy, pero que muy diferente. Irreconocible).
Para las religiones conocidas, la incredulidad no puede ser obra de Dios. Es siempre obra de un empecinado "libre albedrío" humano, o de algun demonio. Precisamente para eso se inventó el libre albedrío, para exculpar a los dioses de los actos malvados o heréticos humanos, y para dar toda la carga de la culpa al hombre, de manera que pudiera ser castigado con el peso de la rigurosa ley de los sacerdotes.
Cuetu
Sí, no cabe duda que el calvinismo radical implica también la tolerancia radical. Pero la comunidad calvinista radical implica siempre disciplina, valores, trabajo, y responsabilidad de forma voluntaria. El calvinista radical ha de sentir y vivir su fe en cuanto esa fe signifique intensidades de vida reales, creativas, estables y al mismo tiempo abiertas a nuevas experiencias. No se trata de fantasmas, de adorar fantasmas, sino de algo real, material en cuanto a que es vida intensa inmanente en la tierra y vida intensa inmanente después de la muerte en relación al Reino de Dios. El Reino de Dios sería esa fuerza de sosiego, de visión clara de las cosas, de razón e imaginación. D-ós es un Dios de vida y si no es vida, entonces es letra muerta. Buena teología, pero letra muerta; buena doctrina, pero letra muerta.
EliminarY, desde luego, tolerancia con las personas y sus creencias o carencia de ellas. Nadie sabe lo que es cada uno en su vida y nadie tiene derecho a juzgar a nadie en base a creencia y forma de vida mientras esa forma de vida no sea opresiva, irresponsable, amoral, criminal o delictiva. Pero esto sería común a una democracia civil y un calvinista radical abogaría por una sociedad civil fuerte e independiente del Estado. Comunidades religiosas completamente integradas en una sociedad civil democrática de separación de Iglesia y Estado. El protestantismo tiene el germen y la potencia de un cristianismo intenso, enérgico, pleno de gana de vivir por esa misma razón. El cristianismo, según el calvinismo radical, sería un apego al mundo en cuanto a lugar de creación, de conflicto, de lucha, de trabajo; no se trataría de evasión alguna en fantasmas, en mundos fantasmales compensatorios y beatos. Es una seguridad de que todo está en Buenas Manos en última instancia y por eso merece la pena entregar la vida a una plena intensidad positiva.
EliminarLEVE CORRECCIÓN
EliminarQuizá me equivoque. En el Islam suele prevalecer el fatalismo y la predestinación (todo lo que sucede es por voluntad de Alá, por eso está todo predeterminado), aunque a veces también creen el el libre albedrío. Pero esa predestinación, es decir, el hecho de que el incrédulo, ateo o "idólatra" lo sea por voluntad expresa de Alá, no lo libra de la muerte y la tortura. El ateo lo es por voluntad de Alá, pero la muerte o la tortura que le aplican los fieles creyentes tambíen sucede por voluntad de Alá. Y no pasa nada y todo queda en su justo equilibrio. Por lo tanto, las religiones parece que no necesitan el libre albedrío para culpabilitzar al creyente. Sólo lo necesitan para exculpar a Dios.
Cuetu
CAMPAMENTO VI
ResponderEliminarY el viejo Grocko se levantó y dijo:
"Las supuestas libertades que disfruta el ser humano no son más que nuevas puertas a nuevas esclavitudes de las que habrá de liberarse para volver a nuevas opresiones."
CAMPAMENTO VII
ResponderEliminarA Klarmon lo metieron en una máquina para hacerle una resonancia de rodilla. Tenía que estar 1/2 hora allí dentro quieto, y allí comenzó el viaje más increíble que se podía haber imaginado. La máquina estaba allí encima de su cabeza. Una máquina más en su vida. Una máquina noble, obediente, maternal y haciendo su trabajo paciente para beneficio del hombre, o quizás el hombre allí paciente, como paciente haciendo de enlace y conexión entre las máquinas, al servicio de las máquinas.
Y Klarmon comenzó a situarse entre las máquinas de una de las fábricas donde había trabajado hacía muchos años y las máquinas se le fueron visualizando y el se puso a manipular una de ellas alimentándola de chapas de metal que la máquina iba troquelando a placer y con ritmo y Klarmos era feliz de nuevo en aquella gran fábrica, enorme fábrica, ocupada por máquinas que no dejaban de meter ruido de motores y engranajes y conexiones y cortes y rupturas y Klarmos dejó la troqueladora y se fue a una plegadora semiautomática para seguir metiendo chapas de metal, pero al instante vio que la misma máquina venía con otra máquina auxiliar que metía las chapas de modo automático y Klarmon era feliz viendo aquella sincronicidad y en seguida se dirigió a otra sección de la gran fábrica y ahora las máquinas soldadoras efectuaban su trabajo de unión de piezas mecanizadas para formar otra máquina ya diseñada por otra máquina que hacía su trabajo en otra sección donde no era necesaria presencia humana alguna y él era feliz pues ese mundo maquínico había sido su mundo por muchos años de juventud y las máquinas para él eran ya parte o extensión de sí mismo y las acariciaba como si fueran animales nobles, pero quizás algo más que animales, pues todas ellas lograban producirle un fuerte afecto de conexión casi imposible entre los humanos: en una palabra, se sentía más "humano" entre las máquinas que con los humanos o quizás se sentía ya más máquina que humano y entonces su mundo eran las máquinas de trabajo noble y precisión y desgaste y recambio y nuevas conexiones y nuevos cortes y enchufes y producción y silencio: un gran silencio en medio de aquel ruido de máquinas: silencio, un silencio inhumano, no-humano. Era el silencio que necesitaba, silencio de humanos, nada de cháchara humana, nada de palabras ni gestos, ni risas, ni lloros. Nada de mentiras ni verdades a medias o verdades al completo: las máquinas sólo conectan y se conectan unas con otras y su mundo es la producción y ahora su mano era una herramienta que conectaba con otra cosa que lograba agarrar, una bolsa, una botella, un asa. De repente se dio cuenta que sus miedos desaparecían y que sus pies se agarraban al suelo como una máquina más, una máquina de carne y hueso o una modalidad diferente de máquina, pero máquina al fin y la cabo entre sus hermanas las máquinas de acero y electrones. A continuación fue la transición hacia una paz absoluta de maquinidad y de silencio y de movimiento y de transformación y de ausencia de sentimientos y sentidos, pero con una EXTRAÑA conciencia de sí mismo y de las cosas; conciencia de máquina....
La enfermera lo despertó. Ya ha finalizado, le dijo. Parece que se ha dormido, volvió a decirle sonriendo. Venga a por los resultados el próximo martes.
Klarmon se puso la ropa, recogió sus cosas y se fue desconcertado. Afuera estaba la ciudad, la máquina de la ciudad donde ya estaba conectado...
No se trata de la dualidad máquina-hombre donde el primer término equivale a deshumanización y el segundo a ser humano como ente perteneciente a una esencia propia. Se trata de las dos cosas conectadas en un mismo plano de inmanencia maquínica.
EliminarCAMPAMENTO VIII: LA TRANSFORMACIÓN DEL PUEBLO KASA-KOR
ResponderEliminarHemos llegado al territorio de Kasa-kor. Sus pueblos están limpios y sus gentes son amables y hospitalarias. No muestran ningún tipo de hostilidad hacia nosotros. Su capital Ninra-Hectama es centro de comercio y cruce de rutas importantes que se adentran por los territorios inhóspitos y casi desconocidos de Mutraphokj y Desbwer-Ram. Los príncipes de Kasa-kor son hombres nobles de talante autoritario, pero muy abiertos a las filosofías y las grandes ideas que circulan por muchos territorios prósperos. El Gran Príncipe Nudaja-Elan gusta de celebrar debates públicos en la gran plaza de Ultar, en el mismo centro de Ninra-Hectama. Allí los hombres y mujeres de pensamientos profundos y de ideas fantásticas recitan, debaten, cuentan, cantan los misterios que habitan en la materia, las plantas, los animales, los cielos, las estrellas lejanas; el pasado remoto, los abismos del universo; los antiguos habitantes y sus batallas, sus relatos de heroísmo o traición: de enfermedades o alegrías; de progreso y miseria. Nosotros estábamos ya cerca de poder oír tales relatos e ideas, pues ya habíamos acampado en las afueras de la ciudad y ahora paseábamos por sus grandes avenidas y jardines. Comprábamos artilugios en sus mercados y compartíamos en lengua Izra, algunos saludos y frases de bienvenida.
Al día siguiente había oratoria y debate público en la plaza de Ultar y el Sumo Eminente Humar-Delh repetiría, antes de los debates, la historia del Gran Renacimiento de Kasa-kor. Eso nos había relatado un comerciante numbro que hablaba bien nuestro idioma. Al parecer, según este comerciante numbro, llamado Norkom, la nación de los Kasa-kor había sido un pueblo nómada degenerado, incapaz de crear riqueza, viviendo como parásitos de otros pueblos y comiendo su carroña; adoraban a un toro llamado Nhort y sus crueles sacerdotes eran conocidos por su vida sexual licenciosa y desvergonzada además de exprimir al pueblo de diezmos cada vez más imposibles de pagar. El engaño, la mentira y todos los vicios de la pereza y la desidia se multiplicaba entre los Kasa-kor.
Pero un día un joven inteligente de la tribu de Lomp que había pasado su niñez con unos parientes lejanos en la ciudad de Kutr-hop del territorio de los Kmsak, se dio cuenta de algo que dio lugar a la Gran Transformación o Gran renacimiento de los Kasa-kor. El joven llamado Rortalh, aborrecía las costumbres corruptas y degeneradas de su pueblo y se puso a estudiar lo que podría estar produciendo aquella enfermedad que acabaría más pronto que tarde con su gente. Rortalh había estudiado con los sabios de Kutr y sabía analizar los problemas de la vida de forma metódica. Inspirado en las artes de los sabios del lenguaje que relacionaban las palabras y el lenguaje con misterios profundos del universo; el joven Rortalh se puso a relacionar el idioma de su nación con el alma que lo sustentaba y se dio cuenta que los Kasa-kor vivían bajo el poder demoníaco de los ángeles oscuros que vivían en las dimensiones invisibles. Se dio cuenta que al pronunciar ciertas palabras un sudor frío le trastornaba el cerebro y su alma se debilitaba. Era evidente que el idioma Kasa-kor padecía de un trastorno degenerativo que hacía posible robar la energía anímica de sus habitantes en función del poder demoníaco de los ángeles oscuros.
¿Qué hacer?
Fue entonces cuando se le ocurrió reescribir la lengua Kasa-kor al revés. La misma palabra Kasa-kor no era la primitiva que designaba al pueblo; sino Rok-asak. Poco a poco fue reinscribiendo todo el lenguaje al revés y a medida que iba regenerando la lengua su estado de ánimo fue cambiando hacia un poder creativo inesperado. Logró convencer a varios príncipes ancianos con su experimento y pronto se comenzaron a formar escuelas de enseñanza de la lengua al revés regenerada. El cambio se hizo sentir en poco tiempo y Rok-asak dejó de ser el pueblo maldito para llegar a ser lo que es hoy.
Y así acabó el relato de Norkom, el comerciante numbro.
CAMPAMENTO IX
ResponderEliminarEl Fuller Seminary comenzó allá por los finales años 40 como un seminario o institución protestante de enseñanzas bíblicas basadas en la absoluta inerrancia de la Biblia. En otras palabras, el Fuller Seminary o Fuller Theological Seminary era un bastión del fundamentalismo "evangelical". Fundado por el célebre predicador radiofónico Charles E: Fuller y Harold Ockenga, --uno de los protagonistas de la diferenciación entre fundamentalismo y "evangelicalismo",-- el Fuller Seminary comenzó un giro gradual desde el fundamentalismo al diálogo con la teología liberal y más tarde hacia un aperturismo cuasi ecuménico que se embarcaba sin inhibiciones en una nueva visión post-moderna del cristianismo.
De la mano de Rick Warren y el ambicioso filósofo de la administración Peter Drucker con sus grandes proyectos globales de acción social; el Fuller Seminary pasó a ser parte ya de un Neo-Evangelicalismo que se proyecta más en la acción de transformación del mundo a través de un espíritu ecuménico y técnicas sofisticadas de management y promoción de megachurches o megaiglesias como centros de comunidad y transformación social en lugar de aquel simple evangelio de conversión a Cristo como salvador personal del fundamentalismo inicial de dicho seminario.
Hay otras derivas del evangelicalismo amercano y del protestantismo americano que buscan adaptaciones a un mundo post moderno o post post moderno que--según ellos--nada tiene ya que ver con el mundo moderno o clásico donde se desarrolló la Reforma. Hablaremos de estas tendencias más adelante.
Y sigue habiendo una reacción fundamentalista a estas tendencias basadas en la absoluta inerrancia de la Biblia, pero, paradójicamente dicha inerrancia no evita que surjan siempre interpretaciones que se desvían de ese espíritu. El movimiento Calvary Church de Chuck Smith basada en California es digno de tener en cuenta. También el Dallas Theological Seminary y otros.
Hablamos de USA. El protestantismo sigue vivo de muchas maneras, busca fórmulas nuevas y se diluye muchas veces en un espectro indefinido y ambiguo. Se promocionan diferentes estilos de iglesias con sus proyectos sociales y políticos en muchos casos. Algunas con importantes vinculaciones con la política internacional. Podríamos hablar de The Family o La Familia (fundada por Abram Vereide en 1942), una organización dedicada a la exclusiva conversión a Cristo de Jefes de Estado de todo el mundo y que actúa de una forma discreta bajo el nombre de Fellowship Foundation (Fundación de la Hermandad). Esta organización surge a la superficie de forma imperceptible con sus famosos National Prayer Breakfast (Los Desayunos Nacionales de la Oración), que se celebran todos los años en Washington y al los cuales son invitados muchos importantes Jefes de Estado o presidentes del mundo. Acude el Presidente de los EEUU y hasta nuestro ex-presidente Zapatero acudió a uno de ellos quizás invitado por Obama. La idea básica de esta organización es que la conversión de los poderosos da como resultado la conversión más eficaz de los países que gobiernan o, por lo menos, se ha de dejar notar la influencia de su evangelio sui generis en dichos países.
Pero esto nos llevaría más tiempo. Interesante campo de investigación...
CAMPAMENTO X
ResponderEliminarNelson Aguirre se levantó y dijo:
"Los protestantes que hablan de la condición humana como pecado e ineludible e inevitable propensión al mal, tienen una razón poderosa frente a quienes hablan de un ser humano bueno por naturaleza, y que además es política o éticamente reconvertible, etc. La realidad nos muestra día a día que los seres humanos tenemos la tendencia a mentir, a ser parciales y egoístas con aquellos que no encajan en nuestro esquema; a engañar siempre que sea posible; explotar al prójimo, etc. Miren la política de su país o de su ciudad; es un juego sucio de derribar al oponente, de ganar votos como sea. Se practica lo que siempre se practicó en la política y en el inevitable juego de poder: el marrullerismo, la zancadilla, la ocultación, la trama conspirativa, la traición. Es cierto lo que dice el protestantismo que sigue arraigado a esta verdad fundamental.
"Mienten quienes nos quieren hacer ver al ser humano como víctima de fuerzas sociales, de opresiones, etc. y que si tales condicionamientos sociales desaparecen entonces seremos más buenos y más majos y más democráticos. Eso es una farsa. Observen a niveles macro-sociales y micro-sociales y no dejarán de ver los desvaríos humanos en forma de irracionalidad malintencionada en provecho propio; la connivencia y complicidad con la injusticia de grupo o de intereses creados; la doble moral o hipocresía como práctica normal incluso por los denominados políticamente correctos, etc. Ese es el pan nuestro de cada día y no hay corrección política o disfraces de buenismo democrático y majo que logre cubrir el rabo de lobo que siempre sobresale por debajo del vestido. Somos artistas en la simulación y el simulacro, pero nada puede cambiar nuestra condición humana."
Nadie supo que decir, pero era evidente que aquello no caía nada bien entre los protestantes liberales que allí se encontraban y que precisamente querían enterrar para siempre tal mensaje.
CAMPAMENTO XI
ResponderEliminarElsa Grapelando respondió:
"El hermano Nelson nos coloca en la tesitura de ser malos por naturaleza y si somos malos por naturaleza, entonces no hay forma de cambiar, ni de ser mejores. Todo ello nos llevaría a un fatalismo que por mucha pretendida conversión en Cristo jamás desaparecería. Si no miren sus iglesias. Sigue habiendo conspiraciones, luchas internas, críticas solapadas, lucha por el poder; acusaciones falsas, maledicencia, hipocresía, doble moral; y, en general todos aquellos defectos que nos gusta ver en los demás, pero que siguen ahí arraigados por mucha conversión de que se haga ostentación.
"Sí, esa es la condición humana sin excepción. No digo que no, pero hemos de vivir siempre con la idea de que cada momento de nuestra vida tiene un sentido trascendental al margen de lo que pase a nuestro alrededor."
Hubo silencio, pero la asamblea siguió deliberando por mucho tiempo.
LO BUENO Y LO MALO
ResponderEliminarYo veo muy difícil el atribuir las cualidades "bueno" o "malo" a la naturaleza de una persona o una institución formada por personas. Como si fuera una cualidad intrínseca más; por ejemplo, Juan pesa 78 kg, mide 1,70, tiene cabello blanco, tiene orejas de soplillo, es cojo, habla portugués, sabe mucha historia de Irlanda y, además, és malo. Pienso mas bien que la cualidad moral, es decir, la asignación de un lugar en el eje valorativo moral que va del polo "Bueno" al polo "malo", no puede ni debe hacerse a la persona como un todo, sinó a las acciones individuales de la persona o la institución.
Me explico un poco. Juan no es bueno ni malo intrínsecamente. Al cabo de un día o de un año, lleva a cabo innumerables acciones que repercuten sobre los demàs. Unas son buenas y otras malas. Igual que no hay nadie que pueda presumir de que todo lo que hace es bueno, del mismo modo no hay nadie del cual pueda decirse que todas sus acciones son malas Incluso un mafioso, por ejemplo, que ha robado y asesinado, resultarà que es un padre excelente y cariñoso, trata a su anciana madre con todo respeto y cariño y es leal y generoso con sus amigos y compañeros de oficio y con los miembros de su iglesia. O una persona normal y "buena", puede tenir una mala racha o verse en una situación anómala y hacer un día algo incorrecto, como un insulto, una agresión o un robo, un avance sexual o descargar su ira sobre un inocente, u otras cosas.
No somos perfectos, y creo que todos hacemos al cabo del año buenas y malas acciones. Unos más, y otros menos, claro está. Pero, en todo caso, el calificativo de "bueno" o "malo" creo que debe aplicarse a las acciones, y no globalmente a las personas. En resumen: una misma persona sería buena cuando hace acciones buenas, y sería mala cuando las hace malas. Es decir, serían las acciones las que llevarían el calaificativo moral, y no intrínsecamente la persona.
(Creo que lo que he dicho es discutible, y debería discutirse. Pero ahí queda la base de discusión)
Cuetu
Lo mismo puede decirse de las naciones u otros grupos humanos. Por ejemplo: ¿Son los Estados Unidos buenos o malos? Creo que la respuesta a tal cuestión debe ser: los Estados Unidos son buenos cuando hacen cosas "buenas", y malos cuando las hacen "malas". Aunque eso de juzgar los actos como buenos o malos depende mucho de la ideologia o del contexto sociocultural del sujeto que juzga. Por ejemplo, en mi criterio, los Estados Unidos obraron bien cuando pusieron fin a la guerra de Bosnia y consolidaron su independencia, una guerra que Europa era incapaz de solucionar. Y también obraron bien con su intervención en Kosovo, o en Iraq, donde derrocaron militarmente una tirania sanguinaria e intentaron establecer un sistema democrático, que si no ha llegado a tenir éxito no ha sido por culpa de los Estados Unidos, que hicieron todo lo posible para ello, sinó por culpa del irreducible fanatismo islámico a que se tuvieron que enfrentar. Por lo tanto, los Estados Unidos fueron "buenos" en esas ocasiones y "malos" en otras.
ResponderEliminarPodría argüirse que las acciones de los Estados Unidos no se realizan con un propósito moral, sinó en función de sus intereses. Pero eso no cambia las cosas. Ya que, si sus intereses coinciden, en un caso concreto, con lo que yo considero un bien moral, igualmente juzgaré ese acto de los Estados Unidos como bueno, independientemente de sus motivaciones ocultas, siempre discutibles e inciertas. Y viceversa.
Cuetu
Sí, totalmente de acuerdo que hemos de considerar un espectro que va del polo de lo absolutamente bueno a lo absolutamente malo. Las personas se encuentran siempre en algún punto del espectro. Unos en circunstancias X pueden estar en punto A, pero en otras circunstancias puede desplazarse a punto B. Nunca podemos llegar a ese absoluto de bueno ni tampoco a ese absoluto de malo. Circunstancias de crisis nos pueden desplazar a un extremo u otro, pero nunca llegamos a ningún absoluto. Hay gente que tiene predisposición a estar en una zona del espectro más o menos mala o buena, etc, etc.. Es muy complejo, pero este tema ya se trató hace tiempo en estos términos de lo bueno y lo malo (Spinoza). No obstante se puede ampliar.
EliminarMis dos comentarios anteriores, naturalmente, intentan entrar en diálogo con los dos textos previos del Sr. Nesalem.
ResponderEliminarCuetu
Los textos previos corresponden a Nelson Aguirre y a Elsa Garpelando. Creo que son ellos quienes hablan de alguna manera. Nesalem los enmarca en su epígrafe, pero son ellos quienes hablan en asamblea.
Eliminar