Economía.- No veo futuro para Asturias. Vivimos estancados en lo de siempre. Asturias será por muchos años el rancho y la finca de los partidos de siempre (o la versión bis de Podemos), de los sindicatos corporativistas y estatales de siempre, de las castas de siempre. ¿Adónde nos va a llevar esta inercia? Podemos imaginárnoslo, lo dejo a la imaginación de ustedes. El círculo vicioso de lo mismo se irá reproduciendo ad infinitum...
Religión.- Centros de crecimiento espiritual, refugios espirituales; la conexión con el misterio de la existencia o de la vida. La lectura de las escrituras, la apertura de las Escrituras; las interpretaciones infinitas de las Escrituras. Las comunidades de las Escrituras. Apertura hacia el espíritu, más allá del caminar de las manadas de los homínidos.
Sobre Asturias voy a pegar un comentario de un comentarista que en su día hizo esta observación sobre nuestra región:
ResponderEliminarCien por cien de acuerdo, Sr. Nesalem. Mientras se siga viendo al empresario como un delincuente que quiere enriquecerse a costa de los obreros, no hay nada que hacer. Mientras se siga creyendo que la actividad económica tiene que tener una "componente social" por delante de la económica, mal irá Asturias. Mientras no se comprendan los sencillos principios del liberalismo económico, ya enunciados por Adam Smith hace muchísimo tiempo, no hay progreso económico posible. Mientras no se comprenda que el socialismo, llevado a la practica, no conduce a otro sitio que al crimen contra la población, nunca saldrá Asturias del pozo.
Runandros
Hay que deconstruir la palabra "Pueblo". "Pueblo" es un concepto romántico que se refiere a una entidad colectiva que supuestamente-- y si se llega a su raíz y esencia--, alberga valores absolutos de libertad, justicia, igualdad, creatividad, bondad y añada usted más en positivo todos. Para que "El Pueblo" desarrolle todas esas potencialidades QUE SON SU ESENCIA o cualidades ontológicas; hay que "despertarle", hay que liberarlo; hay que darle un "emburrión" revolucionario; hay que enseñarle, hay que educarle, hay que disciplinarlo, etc.
ResponderEliminarY ¿quién o quiénes han de hacer eso? Pues los que pueden ver esa ESENCIA o REALIDAD y sepan traducirla políticamente, o teóricamente y presentarla "al Pueblo", a las "masas erigidas en Pueblo". Y así es cómo los Representantes del Pueblo, la Vanguardia del Pueblo, los Traductores del Pueblo tienen el deber de liberarlo, de organizarlo, de moverlo en la dirección CORRECTA. El Pueblo posee todas las bondades EN POTENCIA, pero para que la potencia pase a ser acto tiene que haber un Partido, una Vanguardia, una Inteliguentsia que se encargue de ello.
He ahí el concepto de Pueblo. Muy útil. Pero muy opuesto al concepto de Individuo.
El concepto de Pueblo entra en conflicto siempre que se le deje votar en unas elecciones libres y democráticas. O por lo menos lo más aproximado a unas elecciones libres y democráticas. Entonces si el Pueblo vota al partido u opción que no era la mía, ese pueblo no es Pueblo, el Pueblo real, sino el pueblo alienado, el pueblo que vota lo que está en contra de sus intereses "reales" y "objetivos" que son los de mi partido u opción ideológica. Fijaros que esta forma de pensar es tanto de derechas como de izquierdas.
ResponderEliminarLo cual quiere decir que el concepto de "Pueblo" es un concepto político de conveniencia y que en realidad su referente es cualquier cosa menos real u objetivo.
Es decir: la esencia del Pueblo nunca se manifiesta de una forma transparente. Siempre ha de ser interpretada, traducida, conocida por aquellos que logran encarnarse como Voluntad del Pueblo. Esta puede ser un líder, un fürer, un caudillo, un partido, un ejército... El Pueblo en sí es siempre incapaz de articularse. El Pueblo es un tanto burro, duro de mollera, o estúpido para conocerse a sí mismo y entonces para eso están los intelectuales, los sabios, los elegidos, los salvadores. Ellos siempre saben lo que el Pueblo necesita.
ResponderEliminarEn las democracias el concepto Pueblo funciona más como un concepto retórico capta-votos: un instrumento demagógico más que otra cosa. Normalmente en democracias modernas el concepto Pueblo suele substituirse por la Gente. Y así pierde ese tono romántico-esencialista para hacerse un tanto mundano, un tanto impreciso y desmitificado. La gente vota, la gente dice, la gente piensa es más terrenal, pedestre; carece del apego y las connotaciones emocionales, afectivas y sentimentales que tiene la palabra Pueblo, el Pueblo; oh, Pueblo!!!
Pero hay partidos o movimientos políticos que juegan fuerte con la palabra PUEBLO. Y, ¡ojo! ellos son EL PUEBLO y jamás van a bromear con tal concepto. Es su concepto FUNDAMENTAL que representa el sentir auténtico, real y verdadero de todo un Pueblo. Y con eso no se juega. Por esa palabra se muere llagado el caso, o se mata llegado el caso. No importa si el "pueblo real" no les vota en las elecciones, o pasa de sus consignas sin enterarse. Por eso ellos no dejan jamás de ser el Pueblo: la encarnación del Pueblo y entonces es su sacrosanto deber luchar por ese Pueblo aunque ese Pueblo esté alienado, no vea su verdad como Pueblo. El Partido o Movimiento es El Pueblo y como tal arrebatará el poder al enemigo del Pueblo y acabará con los enemigos del Pueblo con todas las armas posibles.
Si esto tuvo sentido el las tribus indias americanas ante el enemigo europeo; o en las tribus africanas donde las sociedades eran mucho más definidas y delimitadas y el concepto de individuo era prácticamente inexistente; en las sociedades modernas, salvo en situaciones de emergencia nacional debido a una invasión o peligro externo de importante magnitud; el concepto de Pueblo busca entonces la nivelación de todos los individuos y su erradicación como individuos para pasar a ser Pueblo; Pueblo en lucha, Pueblo en armas, Pueblo en acto, en desarrollo de sus potencialidades nobles, valerosas; amor a la libertad, en lucha contra las cadenas del capitalismo y su esclavitud y cosas por el estilo.
Aquí ya estamos en las aguas peligrosas de los delirios colectivos, en arrebatos afectivos irracionales, en místicas febriles de entusiasmo "popular".
Las ideologías de las lucha de clase, de la Patria en peligro, de las esencias patrióticas o nacionales se movilizan bajo el concepto de PUEBLO y entonces esa esencia metafísica ha de encarnarse y la cosa puede ser seria, muy seria.
Dios nos libre de los salvadores del Pueblo.
Ante el concepto de Pueblo opongamos el de INDIVIDUO.
La palabra "pueblo" podría ser utilizada de forma tal que perdiera definitivamente su definición romántico-esencialista para pasar a ser el conjunto de ciudadanos de un Estado que disponen del territorio común de la ley para regularse y relacionarse de acuerdo a un sentido común de razón y proporción. La apelación a "un conjunto de ciudadanos" o de personas o de individuos o de gente, respeta así la individualidad como referente fundamental de responsabilidad y libres decisiones. Son, entonces, los individuos quienes forman los colectivos por propia decisión y consentimiento; no al revés. No son los colectivos erigidos como entes metafísicos, que gozan de un estatus ontológico irrenunciable, los que han de determinar y configurar a los individuos para que estos se subordinen de forma incondicional a un supuesto orden natural o divino, a una "marcha de la Historia"; a una lucha de clases como mecanismo inherente a la Historia; o como decía José Antonio Primo de Rivera deletreando a Hegel: "España es una unidad de destino en lo universal". Es así como la conveniencia política de los colectivos con poder o aspirantes al poder tratan de legitimar su opción como incondicional e irrenunciable. Y esto es la tentación totalitaria que amenaza tanto a la izquierda como a la derecha. Digamos, que en momentos de crisis la radicalización del espectro político tira siempre a estas soluciones totalitarias, vengativas, de resentimiento violento. Por eso si entendemos como "pueblo" en el sentido de gente, de conjunto de ciudadanos que acatan las leyes democráticamente producidas; rompemos así con todo intento totalitario de apropiación de la sociedad por colectivos interesados en un orden político-económico exclusivo y parcial erigido en Pueblo, en Idea esencialista de Pueblo o Nación.
ResponderEliminarUna prueba de que en España queda todavía bastante para que la democracia acabe de madurar, es que se dan movimientos populistas tipo Podemos, con todo su entusiasmo místico-adolescente; con toda su idealización y apropiación del concepto del Pueblo fundamentado en una nueva modalidad de Lucha de Clases. Podemos es El Pueblo. Podemos=Pueblo en proceso de liberación. Los demás pasamos a ser el pueblo alienado, engañado, extraviado o malintencionadamente explotador, opresor, etc.. Se produce así un desplazamiento del pueblo como gente, como la gente, las personas que queremos vivir nuestra vida y que nos dejen en paz al margen de cualquier categorización moral o política; hacia el Pueblo que exige compromiso irrenunciable, que exige explicaciones; que quiere una visión profética de la Historia y para ello necesita etiquetar y categorizar a los individuos de acuerdo a un orden moral colectivo correcto. Llegaría así la hora de la manifestación del Pueblo con sus verdades nobles, solidarias, igualitarias y el Partido sería la encarnación de esas verdades. De este Espíritu del Pueblo habrá de emanar una nueva versión de economía socialista, de educación, de modo de hacer política, de comportamiento cívico-solidario, etc.
ResponderEliminarEl problema de todo esto es que los coñazos místicos-proféticos cuando contaminan la vida social y política es la mejor manera de hacerte la vida imposible. Los ámbitos de libertad privada y de pensamiento o actuaciones realmente inconformistas, pero siempre protegidas por la "ley liberal-burguesa" tienden a estrecharse y desaparecer. Al individuo se le exige el "compromiso" constante y la visibilidad de sus ideas e intenciones en todo ámbito de trabajo, vida, etc. Los totalitarismos tienen sus propias dinámicas, no importan sean de derechas o de tipo fascista, que de izquierdas o de tipo comunista. La historia nos ha enseñado lo suficiente para desconfiar de todos ellos. Es preferible un orden capitalista-liberal-burgués con posibilidades de cambio y adaptaciones, que no el eterno retorno del César-Catolicismo (concepto místico de iglesia totalitaria) en sus versiones radicales de izquierdas o de derechas. El "orden burgués" quizás sea demasiado imperfecto y aburrido, pero el segundo siempre atrae a los inquisidores de turno, a los vigilantes de la fe, a los cazadores de herejes y herejías.
Mucho miedo le teneis a podemos. Por qué? Una posibilidad de acabar con los abusos y recorte de libertades de la derecha.
ResponderEliminarEl pueblo es el pueblo trabajador al que explotan los capitalistas. El pueblo no son los capitalistas. Quienes defienden al obrero son también pueblo. Quienes no defienden al obrero son capitalistas y no pueblo.
ResponderEliminarEntonces los explotados son el pueblo y el pueblo está hasta los huevos de ser explotado.
ResponderEliminarCualquier trabajador en el poder deja de serlo inmediatamente para convertirse en un privilegiado. Bakunin.
ResponderEliminarPues acabemos con el poder para que ningún obrero pueda llegar a él. Podemos!!
EliminarNo cabe duda que la imaginación puede hacer milagros.
ResponderEliminarPero Podemos no habla de acabar con el poder. Podemos habla de conquistar el poder para instalar un gobierno comunista siguiendo el modelo cubano y bolivariano. No estoy bromeando. Yo creo que mucha gente piensa que Podemos es un partido majo de izquierdas libertarias que nos va a regalar la vida con programas sociales y un estado de bienestar eterno con las posibilidades de siempre: coche, centro comercial para consumir lo que me dé la gana, beca para estudiar en la universidad in secula seculorum, subvenciones para comprar pisito propio y buenas vacaciones a Tailandia.
ResponderEliminarOjo. Podemos NO ES ESO. Podemos es un partido leninista con una estrategia calculada para ganar a las masas por todos los medios posibles, disfrazando el lenguaje leninista de toda la vida con otros conceptos más adaptados a la mentalidad LOGSE. Podemos aspira a cambiar el Sistema Capitalista por otro comunista modelado en Cuba u Venezuela versión española. Lo dicen claramente, no lo esconden.
Reproduzcamos extractos del diálogo que sostienen Pablo Iglesias y Ricardo Romero Laullón (Nega LCDM) en el librito de ¡ABAJO EL RÉGIMEN! con 4 ediciones ya en venta y que publica Icaria-Más Madera a dos voces. Barcelona 2013-14.
ResponderEliminarp.13. Pablo Iglesias: " ...El término neoliberalismo, por ejemplo, es nefasto porque no está en el vocabulario ordinario de la gente. Para entender ese proyecto que empieza a partir de los años setenta y que tiene muchas dimensiones entre ellas las geopolítica, la derrota de la clase trabajadora y de sus organizaciones con Reagan y Thatcher y la huelga de los mineros y que se ve tan bien en The Wire y en algunas películas, tenemos que plantearnos la pregunta: ¿Cómo explicarnos a la gente que ese proceso, que es la génesis de esta crisis financiera, es algo que tiene que ver con un proyecto político de los ricos para vivir mejor a costa de que la mayor parte de la gente, y en especial los trabajadores, vivan peor? Responder con un discurso político de clase a esa pregunta es un trabajo de traducción dificilísimo. Cuando ves a un dirigente de izquierdas decir que el problema es el neoliberalismo. te das cuenta de que estamos perdiendo el tiempo, porque eso la gente no lo entiende.
Tenemos que ser capaces de traducir a la cotidianidad de la gente lo que implican las recesiones y las crisis de un sistema que va más allá de los estados, y esto no es nada fácil porque el pensamiento político de la gente se ubica en el país en que vive."
Nega: "Sí, bueno es muy difícil pero se ha hecho. Tenemos el ejemplo de Chávez, que en pleno auge del neoliberalismo se hizo con el poder, entre otras cosas, porque supo traducir las cuestiones trascendentes aun lenguaje accesible para todos, eso que comentas. Muchos desde La Tuerka (o desde ciertos espacios) hablan de crisis de régimen, que el Estado español está en crisis de legitimidad. A ti te he visto en alguna conferencia explicar a los chavales la cuestión del poder. Basándonos primero en Gramsci, que asu vez se basa en Maquiavelo, el concepto de poder es una especie de centauro, con su mitad animal y su mitad humana. Cuando el poder gobierna con la parte humana lo hace sin emplear la coerción física y tira del monopolio de la violencia que todo Estado dispone, por tanto existe un consenso entre gobernados y gobernantes. La ideología dominante crea una hegemonía cultural, política, económica, etc. (en resumidas cuentas una forma de entender el mundo y la mera existencia) que le sirve para gobernar de manera cómoda y sin necesidad de recurrir a la porra o al gatillo. Mediante una serie de dispositivos que el marxismo ubica en la superestructura (cine, publicidad, televisión, prensa, etc.), una minoría hace ver a la mayoría que el estado de las cosas es natural, que no hay alternativa o que nuestro sistema no es perfecto, pero es el menos malo de todos los sitemas posibles. Poniendo ejemplos prácticos: que la crisis pasará, que si no rescatamos a los bancos será el Apocalipsis, que Venezuela y Cuba son terribles dictaduras, que Amancio Ortega es un ejemplo a seguir..."
.../...
ResponderEliminarPablo Iglesias: ..."Lo fundamental del suicidio del PCE fue su renuncia a la sociedad civil; eso tiene mucho que ver con lo que señalabas de la huelga en los polígonos industriales. A mi me gusta comparar izquierda española que, en gran medida, representa el PCE, con la izquierda vasca. La izquierda vasca, a pesar de ETA, era otra cosa. La prueba de ello es que todos los que viajamos desde los años noventa al País Vasco lo que nos alucinaba no era ETA, a la que yo nunca comprendí, sino la implantación de la izquierda en la sociedad civil. Cuando veías sus sindicatos, sus organizaciones feministas, su organización juvenil, su presencia en las fiestas alucinabas. Hay quien decía: "El pegamento de todo esto es el nacionalismo y ETA; si le quitas el nacionalismo a la izquierda vasca se queda en nada". Yo no creo sea así. Una de las claves de la izquierda vasca es que mantuvo su identidad y asumió la importancia de estar organizada en la sociedad civil como elemento de poder y esa, creo yo, es la clave que explica el error del PCE, que era el alma de la izquierda española (como lo era el PSUC en Cataluña) y del antifascismo, y renunció a su poder social a cambio de nada..."
"....p. 28...Hay que preguntarse por qué la Iglesia ha seguido controlando la educación y, sin embargo, la izquierda política vinculada con el Partido Comunista y con Comisiones Obreras no entró de lleno en los colegios públicos para establecer las bases materiales de su poder. ¿por qué se desarticuló el movimiento vecinal? ¿por qué se desarticuló en buena medida el movimiento sindical? Todo esto es el gran error del PCE...."
Pablo Iglesias: (p.30) Una izquierda sin mitos está destinada a perder. Son necesarios los mitos históricos para construirte como país, y esos mitos para la izquierda, tienen que ver con la defensa del bando antifascista en la Guerra Civil, que VINCULA LA DEMOCRACIA CON LA IZQUIERDA. (el énfasis es mío, Nesalem). ¿Cómo le pudimos regalar la democracia a Juan Carlos? Quiero decir que el hecho de que se identifique la democracia en este país con el monarca heredero de Franco es un grave error de la izquierda. Aunque no ganemos las elecciones tenemos que ser capaces de decir: "esos muertos y esa memoria vinculada al antifascismo significan que el patrimonio democrático de este país es el de la izquierda".
ResponderEliminarp.33./. La derecha ¿que va a reivindicar? Pues a Don Pelayo, la Reconquista, a Isabel y Fernando como Aznar, decir que España nace en Atapuerca y que el 2 de mayo es el día de la independencia nacional. Y no se cortan un pelo en hacerlo. Y la izquierda callada. ¿Qué es lo que tendría que reivindicar la izquierda? El poder del antifascismo asociado a la democracia VINCULADA A LA REVOLUCIÓN, que es lo que no soporta la derecha. El golpe para ellos fue en Asturias en el 34; lo dicen siempre que se habla del golpe del 36. A lo que hay que decir que la revolución ERA LA MÁXIMA EXPRESIÓN DE LA DEMOCRACIA y que la revolución asturiana fue la RESISTENCIA DEMOCRÁTICA frente al intento de la CEDA de destruir los logros de la República." (los énfasis son míos, Nesalem).
p. 37.... Pablo Iglesias: Por decirlo en plata: quien diga que ganar las elecciones implica desarrollar un proceso revolucionario es un mentiroso o un idiota. Eso no ha ocurrido en ni en América latina. Venezuela, que quizás es el PAÍS QUE MÁS HA AVANZADO y que utiliza incluso la palabra socialismo, que no se utilizaba la principio es la prueba de que la conquista del poder del Estado por la vía electoral es un desafío complejísimo plagado de contradicciones y dificultades y seguramente imposible de entender para las mentes más sectarias...."
ResponderEliminarp.55./. Yo creo que en las cuestiones cruciales, y esto va más allá de la izquierda y de la derecha, es que el derecho a decidir es una cuestión democrática, y es algo que además es absolutamente crucial para establecer espacios de diálogo en Cataluña, en Galicia, en el país vasco, e incluso en más sitios, para hablar de política, porque además el derecho a decidir nos permite llevar a un plano más honesto lo que significa la independencia. Porque lo que quiere Mas, lo que quieren estos tipos que duermen en el Palace y que critican el PER de los campesinos andaluces, es seguir subordinados al capital europeo..../... lo que quieren Mas y el PNV no es un proceso de independencia que devuelva la soberanía a los ciudadanos, sino una parcela cómoda para sus élites al estilo la Liga Norte en Italia. Por eso la defensa del derecho a decidir permite abrir un debate muy interesante, en que los derechos nacionales están en un primer plano, pero también los derechos sociales y sobre todo las decisiones democráticas sobre la política económica y los recursos. Necesitamos UNA ALIANZA CON LAS IZQUIERDAS NACIONALES catalana, vasca, y gallegapara hablar de soberanía en serio".
Podría seguir citando del mencionado librito, pero mejor resumo. Por ejemplo, el tal Nega LCDM, no tiene empacho en decir que para acabar con la hegemonía de EEUU y de Israel vale todo. Los movimientos jihadistas hay que situarlos en el contexto del antiimperialismo y da lo mismo que corten cabezas o crucifiquen, etc; porque lo importante es acabar y debilitar EEUU; eso es lo que importa. p.71. También dice cómo se alegraba en el instituto cuando los serbios derribaban un avión americano ya que aunque Milosevic no era de su completo agrado, sin embargo, que USA perdiera la guerra le hacía feliz. En cuanto a Stalin, este compañero-camarada no tiene escrúpulo alguno en decir que de crítica a la Unión Soviética o Stalin nada de nada; que él no se va a unir al anticomunismo con sus críticas a lo que ellos ven como crímenes. Lo único que quiere recordar de Stalin fue su valiente derrota de los alemanes y la construcción del socialismo. Cuánto mató o dejó de matar y torturar el compañero Stalin le trae sin cuidado y cuánta miseria trajo su socialismo menos todavía.:
ResponderEliminarp.76 Dice Nega LCDM literalmente:"Yo no voy a condenar jamás ni a la URSS ni a la RDA ni a cualquier otro tipo de experiencia socialista. Es como la izquierda abertzale con ETA, ¿tú crees que cuando ETA hacía saltar por los aires las piernas de una niña la izquierda abertzale estaba orgullosa? En absoluto, cualquier persona racional lo condenaría. Pero existe un conflicto y cuando hay un conflicto, sea el vasco o sea el de clases a nivel mundial hay que cerrar filas. ¿por qué hay que condenar a ETA y no a cuarenta años de fascismo? De la misma manera, ¿por qué estoy obligado a condenar a la Stasi o el Muro si el capitalismo exterminó razas enteras y saqueó varios continentes? ES UNA CUESTIÓN DE MORAL E INSISTO, CON MORALIDAD NO SE GANAN LAS GUERRAS......Los míos son los míos, y la izquierda tiene sus mitos. Y los necesita".
Cabe decir que Pablo Iglesias lo critica y contradice y hace valer que no todos los enemigos de mis enemigos son mis amigos. Tampoco está a favor de cualquiera que se denomine antiimperialista y luego mata y maltrata a sus ciudadanos o practica el "libre comercio". No me parece que Pablo Iglesias anteponga ninguna moral que no sea también la de la "lucha de clases"; lo que pasa que hay cosas que dichas a bocajarro como las dice Nega, su interlocutor, suenan mal, suenan muy duro. Ante unas elecciones mucha gente se le escaparía del redil si saben que algunos de Podemos piensan así de modo tan amoral; el fin justifica los medios.
Resumiendo: el pensamiento de Podemos sólo tiene una idea fija: El Comunismo. ¿Cómo se llega a él? Vale todo, pero no seamos burros, a la gente no se le pueden decir las cosas tan claras, hay que disimular, hay que jugar la baza del simulacro; de la propaganda; hay que cambiar las palabras tales como "dictadura del proletariado", no ahora será "Democracia participativa", "vanguardia del proletariado" se substituye por "liderazgos colectivos", "concepto-dice Nega-que aunque sirve PARA LO MISMO, se vende mucho mejor en estos tiempos descafeinados que nos ha tocado vivir. LOS SIGNIFICANTES Y SIGNIFICADOS ESTÁN AHÍ PARA SER MANIPULADOS, TERGIVERSADOS Y ACOMODADOS A NUESTROS INTERESES." p.109
Pablo Iglesias sin corregir esta vez demasiado a su colega dice:
Yo creo que en estos momentos el debate partido de masas versus partido de vanguardia no nos sirve. No quiero preguntarme quiénes somos sino qué somos capaces de hacer y creo que para que podamos cambiar las cosas es necesario que LA GENTE SE IDENTIFIQUE CON NOSOTROS. Para eso es crítica nuestra intervención en la esfera pública, en la cultura y en los medios. Ahí es donde cobran sentido ciertos tipos de liderazgo...cuadros de militancia....comunicadores, etc." p. 110-111.
En definitiva: lo que importa es implantar el Comunismo. Cómo se llega a ello es cuestión de estrategia, de propaganda, de simulacro, de lo que sea. Así por ejemplo los eurodiputados de Podemos ceden sus sueldos con rostro de nobleza santurrona a ONG's. Eso vende, eso es enternecedor para muchos que están hastiados de corrupción, etc.; ¿Qué se hará en otro contexto? No es cuestión MORAL, es cuestión de cinismo político y estrategia; de jugar con significantes y significados. Lo importante es llegar con Maduro, y con los Castro y con Correa y Cia (incluido Irán y Hezbolá y Hamás) al COMUNISMO.
ResponderEliminar¿Por qué en España se da este tipo de pensamiento cazurro tanto en la izquierda como en la derecha? Tras esa fachada y barniz de "conocedores de la realidad y de la historia", tras ese lenguaje ´pretensioso sectario, se esconde el pensamiento cazurro de revancha, de venganza, del vale todo y a la Razón y a la Moral que le den por el culo, se dice por dentro y con boca pequeña.
Nunca hubo en España pensamiento liberal que merezca la pena y lo poco que a veces surge no deja de estar impregnado de catolicismo de derechas. Hay corrientes muy resentidas herederas de un pensamiento maximalista-mesiánico de hondas raíces. Son corrientes de inspiración totalitaria donde el individuo no tiene más cabida que la de ENCAJAR en la ideología, en el esquema, Son corrientes que pueden llegar a ser brutales en momentos clave. Repito: tanto derecha como izquierda