Hay mucha gente que piensa que la economía mundial está bajo el poder secreto de alguna secta, de alguna masonería, de algún grupo diabólico tipo los Iluminati. Hay otros que piensan que son los judíos (son más de los que pensamos) los que nos controlan para vengarse del mundo que los trató tan mal. Hay toda una mitología de la Conspiración Mundial que tiene muchísimos adeptos y no solo entre la gente inculta, sino entre mucha gente con estudios, con cierto nivel intelectual, etc. Hay toda una literatura y pseudo-historia y pseudo-política y pseudo-economía que vende muchísimo y son reseñados por gente del mundo cultural y periodístico de nuestro país. Es curiosos leer a Kousinsky en alguno de sus comentarios y oírle decir cosas (en relación con Europa) como:
“./. quién va a resistir recibir algo por nada; la culpa es de aquellos que facilitaron el flujo a sabiendas de a donde nos iba a conducir. De hecho el problema fue diseñado precisamente para ponernos donde nos querían tener- a su disposición absoluta. Europa no se unificaría nunca políticamente por voluntad propia de sus miembros, sin embargo, a la fuerza ...ahorcan.”
¿Será verdad esto y somos nosotros los equivocados? ¿Será verdad que hay un grupo por ahí ultrasecreto de gente poderosísima que nos quieren como esclavos y zombies? ¿Qué pruebas hay? ¿Cómo demostrar lo contrario si todas las pruebas, datos, fuentes originales, etc., están ya bajo su control? ¿No estamos con otra versión más pero aumentada y corregida del poder de los americanos, del poder sionista, de la conspiración comunista, del capitalismo Trilateral? En fin, para qué complicarse la vida pensando en causas y efectos más o menos necesarios o contingentes cuando la clave no es tan difícil: es el poder secreto de los Iluminati, el Protocolo de los Sabios de Sión, del Club de Bilderberg, de la masonería, de los extraterrestres, etc, etc…
Esto es una prueba de que el instinto religioso no desaparece. En realidad estas teorías conspiro-paranoicas son explicaciones religiosas o metafísicas del mundo. Los Testigos de Jehová son más directos, dicen que el mundo está bajo el poder del demonio.
ResponderEliminarK. (No-Kousinsky)
Yo creo que eso mismo debía decirse ya en tiempos del Imperio Romano, si no mucho antes. Pero el mundo es demasiado complejo e imprevisible para que ni siquiera un poder absoluto como el del Imperio Romano pudiera controlarlo. De hecho, el Imperio hizo aguas por todos los lados.
ResponderEliminarEl problema de las teorías de la conspiración es muy parecido al de la existencia de Dios. En efecto, ¿cómo demostrar que no hay un poder mundial que controla nuestras mentes por métodos telepáticos ultrasecretos? ¿Como demostrar que no hay un poder cósmico que controla todo el Universo? Son cosas imposibles de demostrar, puesto que nunca se pueden demostrar inexistencias.
Son los que afirman la existencia de estas conspiraciones los que tienen que aportar pruebas razonables de ello. Como en el caso de Dios. Caso contrario, todo queda en hablar por hablar.
Cuetu
Yo, a veces, cuando voy al váter me entretengo leyendo cosas conspirativas de este tipo y me lo paso bien. Hay intriga e imaginación en ocasiones. También hay un ligero placer estético en saber que el mundo puede "estar dominado" por poderes tan enigmáticos, tan perversos y tan superinteligentes.
ResponderEliminarEstá bien como literatura de entretenimiento.
Nadie tiene tal poder, ni nadie tiene capacidad para tenerlo. En los foros de poder (que haberlos haylos) se sientan personas a las que el destino les ha colocado con esa posibilidad, bien porque han nacido en una familia poderosa, o bien porque han tenido una trayectoria exitosa (son las excepciones). Ninguno es más listo, ni más tonto, que cualquiera de nosotros, y ninguno pretende otra cosa distinta que mantener su estatus el mayor tiempo posible, cosa que no siempre consiguen, pues la depredación económica les alcanza a ellos igual que a los demás, si acaso más, pues tienen más interés económico.
ResponderEliminarLos males humanos son consecuencia de la avaricia humana, pero de de la de todos los humanos, no de la de unos pocos. Todos somos causa, y víctima a la vez.
No niego la existencia de personas (y organizaciones varias: políticas, económicas, religiosas) con gran capacidad de influir en el resto por sus decisiones, pero de ahí a la teoría de la "cúpula suprema" tratando de amargarnos la vida a todos los demás, hay un trecho que solamente se puede alimentar como teoría justificativa de fracaso personal, o de un colectivo más o menos amplio. Queda siempre bien tener a quien echarle la culpa de nuestro males.
AZOR
Me parece muy ajustada y precisa la explicación de Azor. Para que esa conspiración fuere una realidad tendríamos que hablar de una naturaleza humana perfectamente fijada y también conjugada o ajustada con otras naturalezas humanas en un mismo fin permanente. Cosa imposible mientras el mundo sea mundo y las cosas o acontecimientos siempre están en cambio y mutación. Raro será que tales Sectas u Organizaciones o Masonerías no tengan sus luchas de poder internas, sus rivalidades externas, sus cambios de objetivos, etc..
ResponderEliminarO sea, ellos mismas están ya minadas por todos los problemas que nos afectan al resto de los humanos. Eso no quita que haya intentos, pero no hay imperio que no caiga o se divida en su momento.
Yo, por otra parte, le diría a K. (no-Kousinsky) que no hay explicación del mundo que no parta de alguna metafísica. Todos partimos de alguna modalidad metafísica a la hora de hablar sobre algo. Creo.
Buena también la apreciación del Sr. Cuetu. Lo del tema de Dios lo dejaremos para otro momento con enfoques novedosos y algo más creativos.
ResponderEliminarPor otra parte no creo que las demostraciones sirvan para algo. Siempre aparecen justificaciones por todos los sitios.
El asunto tiene que ver con las afectividades que uno sienta hacia el tema. Luego vienen las racionalizaciones.
Yo, este tema de las conspiraciones lo vivo a nivel de trama literaria y hay cosas buenas en este género.
Las conspiraciones tiene exito cuando no encuentran resistencia . Me dejó muy perplejo saber que un banquero Rothschild pagaba con cheques a un tal Karl Marx. ¿Qué raro ?
ResponderEliminarSr. Anónimo, que dar dinero a Karl Marx entrase en un determinado momento dentro de los intereses del banquero Rothschild (caso de ser cierta esta anécdota, que no lo sé), puede entenderse perfectamente como parte del funcionamiento normal del mundo y sus complejos asuntos, sin acudir a ninguna conspiración de dominio mundial.
ResponderEliminarEn este variopinto mundo en que vivimos puede ocurrir de todo y no puede excluirse a priori ninguna eventualidad.
Cuetu
Sr. Cuetu. El 11M fué también una consecuencia del funcionamiento del mundo y sus complejos asuntos, no cabe la menor duda.
ResponderEliminarPor cierto, he leído sobre la posible relación Marx-Rothschild y lo veo todo ello muy poco sólido. Además de no existir ninguna prueba concluyente, sólo rumores interesados, me cuesta bastante imaginar que Karl Marx trabajase al dictado de los banqueros. No me cuadra, la verdad.
ResponderEliminarLo cierto es que Marx vivió muy estrechamente, y durante su etapa londinense se las veía y deseaba para mantener a su familia. Si que consta en todas las biografías que recibía con frecuencia dinero de su amigo y colaborador Friedrich Engels, hombre de negocios alemán y gran teórico del socialismo. Esto es claro y evidente para todos, y suficientemente demostrado. Si lo de Rothschild estuviera igualmente claro, no tendría inconveniente en aceptarlo. Tampoco pasaría nada: ¿qué diferencia hay entre recibir dinero de un hombre de negocios o de un banquero? Mientras tanto, dudo mucho de que esa anécdota sea verdad.
Hay una cosa, además, subjetiva en este asunto. Al leer esa historia sobre Rothschild-Marx, se percibe con claridad un aire de bulo interesado, un bulo puesto en acción, precisamente, por los "teóricos" de la conspiración, con ese aire de misterio que suena a hueco... En fin, hay personas que, por factores diversos, no tienen olfato para percibir ese tufo de falsedad interesada.
Cuetu
Sr. Anónimo: ¿qué quiere decir exactamente con el 11M? ¿Ve Ud. algún misterio en ese hecho? Y si lo ve, ¿por què no habla más claro?
ResponderEliminarYo creo que en el 11M hubo una conspiración, naturalmente; una conspiración de Al-Qaida para provocar la victoria del PSOE, que era el partido que tenía en su programa electoral la salida española de Iraq. Bajo el influjo del terror, el pueblo español votó masivamente por lo que Al-Qaida quería, puesto que, para la mayoría de españoles, la presencia en Iraq era absurda, no tenía sentido.
Claro es que hubo una conspiración. Para hacer un atentado como aquel se requiere una conspiración, es lo normal.
El PP, que tenía la victoria electoral cantada en las encuestas, no supo reaccionar correctamente. En vez de decir la verdad al pueblo, TUVO MIEDO de defender su postura en Iraq (postura que a mi me parecía la correcta), y prefirío derivar cobarde y forzadamente las sospechas hacia ETA. Con ello, inflando desmesuradamente la maldad de la delincuencia política vasca, el PP, defensor acérrimo de la unidad de España, pensaba ganar muchos votos. Y que los perdiera el PSOE, naturalmente, que la CONSPIRATIVA Y SUCIA propaganda política del PP se encargaba cada día, en sus medios, de presentar como aliado de ETA. Todavía algún sector del PP está metido en esta idea delirante y conspirativa de la alianza PSOE-ETA; y no parece que el Sr. Rajoy esté en esta línea, y creo que nunca lo estuvo.
Naturalmente, al PP le salió el tiro por la culata; pero es muy español eso de "sostenella y no enmendalla".
También se requiere cierto olfato para saber que una acción de ese tipo concuerda con todas las de Al-Qaida y el islamismo radical, y que no concuerda nada con las acciones de ETA, que hay cosas que no cuadran. Pero, como antes, hay gente que no posee ese olfato, que no tiene por qué ser un olfato del otro mundo, la verdad.
Cuetu
Sr. Anónimo:
ResponderEliminar¿Qué sabe usted sobre quiénes fueron los del 11M? ¿Lo sabe? Y si no lo sabe objetivamente hablando, ¿que trata de deducir de ello? Si con ello trata de deducir una conspiración mundial a la sombra que busca el control del planeta, creo que está totalmente equivocado. Hay organizaciones concretas a las que se puede atribuir este tipo de atentados, grupos fanáticos dispuestos a hacerlo; posible connivencia con ciertos poderes concretos. Falta muchísimo para llegar a la Conspiración Mundial. Yo diría que las lagunas son inmensas para llegar a tal idea. Tendría usted que hacer mucho trabajo de investigación, mucho análisis, tesis doctorales sobre aspectos que dicha teoría implicaría, etc..
Una de las cosas que más me llaman de los que sustentan teorías conspiratorias mundiales EN BASE A UNA VERDAD CIENTÍFICAMENTE PROBADA, es la facilidad con que delegan en mamotretos de cualquier periodista o escritor sensacionalista; en cualquier libelo pretencioso de fuentes originales dudosas o nunca contrastadas; o sacadas de contexto, etc.. Este tipo de literatura sirve para dar “peso científico” o “pruebas fehacientes” sobre tales teorías. Es todo un camelo basado en mitad verdades o narrativas rayanas en la fantasía y el delirio, pero astutamente disfrazadas de rigor. Creer en ello indica que nosotros ya presentamos una PREDISPOSICIÓN o afectividad hacia esta ideología y, eso nos daría lugar a preguntarnos el por qué tenemos tal tendencia o predisposición afectiva hacia el tema. Indica también que preferimos lo fácil y los tópicos a cualquier análisis más riguroso, con tal de que sustente nuestra predisposición o prejuicios.
Si la teoría conspiratoria universal es algo CIENTÍFICAMENTE PROBADO, vaya usted aportando pruebas. No corra. No tenga prisa. Habrá que contrastar todo lo que vaya diciendo con otras fuentes, con otros hechos que habrá también que sacar a relucir; con otras premisas, con otros historiadores de peso, etc.. La labor ha de ser de gigantes si de verdad quiere usted ser riguroso, imparcial e independiente. Calculo 50 tesis doctorales como mínimo para ir conectando las muchas pistas que usted tendrá que ir uniendo de modo científicamente probado, etc.. No nos dicte usted lo que vaya sacando de cualquier mamotreto existente como la tinta del calamar para despistar las inmensas lagunas que presenta la teoría. Eso no vale. Es hacer trampa. Cualquier dato fuera de contexto y pretencioso lleva tiempo contrastarlo. Es jugar con ventaja. Ha de partir usted del presupuesto de que todo está por demostrar. No valen a prioris o condicionantes ideológicos que ya actúen como premisas. Serían falsas por definición.
La argumentación de Cuetu me parece acertada. Efectivamente el PP no supo defender aquello en lo que creía.
ResponderEliminarYo también creo que la intervención en Irak era acertada. Un poco más de determinación por parte de Occidente e Irak sería un país algo más estable. Pero Occidente está débil. Está en clave masoquista.
Mirad Siria. ¿No sería acertado que interviniera una coalicción militar internacional y quitara a ese carnicero de ahí? Pero no. Hay que dejar que el carnicero masacre, porque no hay peor maldad que la nuestra de Occidente. Somos los más asesinos y explotadores del orbe.
¿Véis a la izquierda y a los movimientos progres mover un dedo por la paz y los derechos humanos de Siria? No lo veréis. Hay dobles raseros. Es la hipocresía elevada al infinito.
Hay que esperar a Israel. Entonces sí.