El marxismo se convierte en una religión cuando ciertos conceptos que nacieron para comprender la realidad del siglo XIX con pretensiones científicas, siguen ahí como verdades de fondo o arquetipos inmutables que se dan en todo momento aunque, se sigue afirmando, disfrazados de mucha falsa conciencia o mucho trabajo de mimetizaje o bajo otras modalidades de lucha y protesta que en el fondo viene a ser lo mismo: el capitalismo burgués que nos machaca y que hay que reemplazar por una sociedad socialista más justa y más redistributiva. Y,--sigue el análisis doctrinal --por tanto cuando existe un movimiento feminista o ecologista o animalista o de identidad sexual perdida o confusa, o cuando los niños en la India o en Filipinas son explotados, pues eso también es la misma vaina (diría un venezolano) bajo otros modos.
O sea, que si bien es verdad que la clase obrera occidental hace mucho dejó de actuar o coincidir con el papel que se le había asignado de proletariado, y que sabiendo cómo algunos socialismos del primer mundo ya son socialdemocracia acomodada desde hace milenios; no por ello desaparece el proletariado como agente revolucionario teórico y siempre posible de encarnarse, lo que pasa que hay que saber buscarlo, dicen los teóricos de la nueva izquierda. Buscarlo, claro está, con el método marxista revigorizado.
Con la lucha de clases como concepto inamovible pero agudizando el ingenio y la imaginación para verla obrando de forma consciente o inconsciente, alienada o despierta, directa o indirectamente. Y de ahí las nuevas y extrañas formas que adquieren las reivindicaciones de la izquierda que sin embargo van perdiendo cada vez más peso crítico, pues cada vez se lee menos y cada vez se pretende saber más, y, por tanto, se recurre más a las fórmulas moralistoides rellenas de sentimentalismo universalista-redentorista, pero recias en su forma de defenderlas como reivindicaciones unívocas y universales. Defensa dogmática y moralista a ultranza. Yo diría hasta fanática.
Pero si quitas ese esquema de cemento armado que es el concepto de lucha de clases y que divide de forma ontológica y maniquea a la humanidad en buenos y malos, y los buenos son los míos que entienden y comprenden y ven y siguen mis consignas; y los malos son aquellos que no comprenden, que están alienados, engañados, que siguen lo que les dicen los medios de comunicación de masas, que se dejan comprar por los poderes neoliberales y financieros, etc.; pues entonces empezamos a actuar con mayor libertad de juicio y pensamiento, empezaremos a ver acontecimientos concretos donde se mezclarán muchas cosas y a veces habrá que saber hacer distinciones o
consideraciones de todo tipo, objetivo, subjetivo, contingencias miles, flexibilidad de método, de perspicacia, de imaginación, a veces de intuición. Formas de organización de diferentes tipos, unas más o menos centralizadas, otras meramente civiles con objetivos de meras libertades civiles que abarcan a todo el mundo. Búsqueda de nuevos conceptos que definan lo que es libertad, que reflejen los cambios que nos afectan a todos: formas de humanizar la vida recurriendo al referente más universalmente reconocido como son los derechos humanos.
No porque alguien sea capitalista "neoliberal" ya es el malo de la película sin más, no vale tampoco reducir la realidad a mis arbitrariedades ideológicas de partido y obediencia a mi partido. Habrá cosa más humillante y degradante que aquel que dice que es "leal a su partido". O a su secta. O a su logia. La única lealtad que merece la pena es a la verdad que vamos descubriendo en nuestras vidas.
Ser de izquierdas o de derechas no dice nada sustancial sobre una persona. Lo que importa en una persona es su nivel de libertad crítica, su capacidad de empatía hacia los demás, su disposición a cambiar de postura o de ideas si ve que está equivocado; su defensa de los derechos humanos básicos.
ResponderEliminarQuien no sabe ejercer crítica acaba defendiendo su dogma o creencia cerrando ojos y oidos a otras posibilidades y aperturas.
Quien no ejerce la empatía hacia los demás será incapaz de comprender las razones o pasiones de los otros, centrándose solo en las suyas y los suyos. Lo cual genera innecesaria intolerancia, intransigencia y sectarismo.
Quien busca la verdad no tiene miedo de someterla a debate y diálogo civilizado (no a voces o echando zancadillas o interrumpiendo en plan cuatrero). Lo contrario puede llevar al zafio fanatismo de patán, por muy estudiado o leído que se esté.
Quien no defiende los derechos humanos básicos tendrá entonces que crear otro axioma fundamental de valores comunes democráticos que convenza por su viabilidad. Fuera de los que existen solo se perfilan tiranías, dictaduras y totalitarismos varios.
Por tanto, ser de izquierdas o derechas no dice nada sustancial sobre ninguna persona. Una simple etiqueta o adorno.
SOBRE HASÉL Y SU RAP Y LA IZQUIERDA RADICAL
ResponderEliminarSi Hasél fuere rapero de extrema derecha, ¿sería la izquierda radical capaz de aguantar sus burradas fascistoides sin pedir su cabeza por delito de odio? Si la ley es para todos, todos podrán decir sus burradas llegado el momento, siempre y cuando estén enmarcadas como arte. Repito, ¿sería capaz la izquierda radical de aguantarle sus burradas de extrema derecha en forma de arte rap y sin denunciarle por delito de odio? Vista la mala leche políticamente correcta que gasta la izquierda últimamente mucho me temo que no. La ley como siempre se interpreta "a mi favor", y "a mi verdad", que es la verdad.
LIBERTAD DE EXPRESIÓN
ResponderEliminarEl homicidio y el robo son actos delictivos cuando son actos concretos cometidos por alguien, pero si alguien grita por la calle “viva el homicidio” o “viva el robo”, la reacción sería de sorpresa y curiosidad. Nadie se sentiría ofendido y ningún policía detendría al sujeto salvo que interrumpa el tráfico o vaya borracho. Lo mismo debería ocurrir cuando alguien grita por la calle “viva el terrorismo”, y “muera el cochino emperador”, pero otra cosa es alguien poniendo una bomba y otro alguien matando al emperador cuando pasa con su carroza.
Otro ejemplo, alguien grita por la calle “muerte a los cerdos judíos”, o “todas las mujeres son unas putas”. Ni el uno mató a ningún judío (que sepamos), ni el otro hizo daño físico a ninguna mujer (que sepamos). Los dos emitieron palabras. Pero la declaración pública de vivo odio a los judíos no nos dejaría indiferentes a los que en ese momento paseamos por la calle; tampoco miraríamos para otro lado si alguien grita lo segundo. ¿Cuál es la diferencia entre la primera serie de gritos, y la segunda?
Efectivamente, no es un tema de izquierdas y derechas, es el grado de daño , dolor o indignación que supone afirmar en público aquello que nos recuerda la maldad viva del racismo más crudo y real, o la humillación histórica de muchas mujeres que sufrieron en viva carne tal definición de su condición. Un público que simplemente se mostrase indiferente a tales manifestaciones de odio y desprecio, o, que tranquilamente supiera diferenciar las palabras de los actos y no sintiera más que sonidos discordantes sin razón alguna para reaccionar, nos parecería algo realmente sorprendente, rayando en la pesadilla.
Todo depende pues de su contexto, de encuadre, de su escenario. Un rapero que hace arte rap y encuadra como obra de arte cualquier ocurrencia psicopática o necrofílica dentro de un determinado público y escenario no es lo mismo que los ejemplos del que grita odio racial o machista por la calle. Un ensayista político que defienda un mundo de crueldades y fantasías fascistas o antropófagas no es lo mismo que un orador defendiendo lo mismo como causa política por la que luchar ante una clase en un instituto. Un escritor que se regocija en torturas sádicas o aquellas películas de Jodorosky jugando con las deformidades humanas, pues allá quien las quiera leer o ver.
La diferencia entonces, tratándose de arte, depende de si nos fuerzan a escuchar o ver o experimentar aquello para lo cual no hemos dado nuestro consentimiento o hemos sido objeto de encerrona sin previo aviso. Prohibiciones ninguna. Y ante quien busca nuestro dolor gritando inmundicia por la calle, pues que vengan los municipales cuanto antes y se lo lleven.
EL RAP POLÍTICO CON HASÉL
ResponderEliminarSi el rap de Hasél se hubiese quedado en su ámbito de raperos, no creo que esto hubiese trascendido de la manera que ha trascendido. Y si ha trascendido de esta manera es, no lo dudéis, porque a alguien le ha interesado tal trascendencia mediática y ejemplar de castigo para aquellos que traten de cuestionar ciertas vacas sagradas de la simbología política hoy día en grave crisis: la monarquía, la territorialidad resuelta por la vía expeditiva o visceral/emotiva, la cuestión de los límites de libertad de expresión sin recurrir a métodos inquisitoriales de intencionalidad moral encubierta, etc. Al super-amplificar las bazofias estéticas del personaje y sacarlas de contexto contribuye a crear un clima de ofuscación, donde la moral se mezcla con conflictos políticos y todo sirve para enmierdar más el clima de confusión y frustración en que vivimos. Luego vendrán los salvadores que nos limpiarán de la "inmundicia" que nos cubre (no la suya, claro), quizás a base de más leyes endurecidas.
Repito: que Hasél haya trascendido más allá de su ámbito propio rapero, mucho me temo que todo ha sido por amplificar un juicio y un castigo que podría ser un aviso para navegantes de que hay ciertas vacas sagradas que no se pueden tocar, sea donde sea y se presente como se presente. En el caso de Hasél, sería arte, un arte con su ámbito y su público. Cada cual luego juzgue como quiera. Con no prestarle atención y no acudir a sus conciertos ya vale, como vale con las películas de terror o antropófago o el gore que aparece en muchas pantallas de hogares decentes. Sacarlo de contexto como se ha hecho y luego amplificarlo con un castigo ejemplar de cárcel, me parece toda una maniobra política que me resulta familiar. Al movimiento de defensa y solidaridad con Hasél les diría que esa violencia sólo hace el juego a la política siniestra que sigue instalada en España.
La violencia es condenable en sí misma, salvo en casos de situaciones límite y en defensa propia. Ver cómo la gente joven rompe y destruye de forma sistemática y organizada sirve de coartada para quienes mezclan todo en política con el fin de presentarse luego como salvadores de tales barbaries, salvadores de la Patria.
Yo creo que sería mucho más efectivo un movimiento de no violencia, de desobediencia civil con todas sus consecuencias, pero pacífico. Y, luego, saber comprender que la libertad de expresión si se ha de aplicar a unos también se habrá de aplicar a otros, por mucho que no nos guste, siempre y cuando quede reducido su ámbito propio y no nos lo impongan a base de amplificadores mediáticos o leyes que nos obliguen a escucharlos.
POLÍTICA MAMONA
ResponderEliminarCuando te metes en la política es todo de la chingada. La política nomás que ensucia y nos embarra cuando te metes un poco más allá de la cuenta. Unos ganan con ella, otros la necesitan porque les va de madre, otros la beben como si fuera una religión y otros también se creen que la política les va a traer el reino mesiánico. Qué la chingadera. La política es para los profesionales que saben vivir de ella. Que tienen el carácter para moverse en el fango y sacar de ahí los nutrientes necesarios para ser reptil. La razón política es la del que maneja el verbo envenenado con mayor soltura. No se crea tan pendejo como para creer que la cosa va de quién o no quién tiene la neta razón. Los pinches batos del mamoneo político saben ya mero cómo sacarte el voto adulando tus intereses y tus querencias y tus odios. Ándele. Suéltese amarras con el politiqueo mamón y váyase a culear por otros derroteros nomás.
POLÍTICA Y SOL QUE BRILLE CON FUERZA
ResponderEliminar¿Cómo desintoxicarse de la política? Porque la política no deja de ser un tóxico, un veneno, una droga que da placer y pasión pero luego te esclaviza, te deprime. En la política lo más grande y noble del humano se degrada al más puro cinismo de reptil, salvo que sea antes que político un alma fija en el brillo del sol. Gobernar masas es gobernar pasiones antes que razón, pero la razón ya está asentada en las pasiones. El timonel capea el temporal, pero el timonel tiene su ruta que quizás no sea la correcta.
Está bien leer a Hobbes, a Locke, a Montesquieu, a Rousseau, a Adam Smith, a Marx, a Stuart Mill, a Burke, a Adorno y a Popper, a Rawls y a Novak, etc., pero cuando pasas a la experiencia humana cuídate de tener referentes más trascendentales, un sol que brille con fuerza.
CAFÉ CON LECHE Y MILAGRO
ResponderEliminarCafé con leche y buena lectura. Todo momento es sacramental. Es la materialización o encarnación de alguna idea y pensamiento que nos mira desde dimensiones inalcanzables.
"Oiga, tenga un poco de decoro, ¿cómo se atreve a decir esas patochadas en esta cafetería tan decente?"
Bueno, me callo y sigo con mi café con leche y mi lectura.
"Pero, ¿oiga? yo a usted no le estaba hablando, ¿por qué me dice eso?"
"Pues yo le he oído decir palabras gruesas como "dimensiones" y "materialización" o "encarnación"; tenga un poco de decencia y no diga esas palabrejas, aunque las esté pensando. Empiece por no pensarlas, carajo".
"Pues sí, las estaba pensando, pero es imposible que usted las escuchare. Yo no pienso en alto".
"¿Me quiere decir que soy idiota? Oiga, para decirme eso no tiene usted por qué dar tantos rodeos con esas pendejadas"
"Lo que usted quiera, señor, un placer haberlo conocido".
Las cosas ocurren de maneras incomprensibles. Un instante no te lleva a otro por causa y efecto, sino por puro milagro. Sigo con mi café con leche y mi buena lectura.
Todas las mujeres en normales condiciones de salud pueden ser inseminadas artificialmente. La procreación queda separada de la sexualidad, del sexo. Los roles milenarios de padres y madres ya no son necesarios para la procreación. Ahora todo depende cómo han de evolucionar la política y las ideologías que surgen de las universidades americanas y europeas.
ResponderEliminarNo hace falta que vayas con la imaginación a lugares remotos para observar el misterio. Ahí mismo donde estás sentado o trabajando o sufriendo o disfrutando está el centro mismo del universo con sus misterios fantasmagóricos, sus caprichos, sus repeticiones, sus sin sentidos.
ResponderEliminarEl Dios en que creía aquella persona que conocí en el metro de Berlín era un Dios que creaba continuamente la existencia por puro placer y capricho y sin más sentido que un porque sí, porque le daba la gana. Ese Dios estaba más allá de la razón, de la revelación, de la ética. Era un Dios arbitrario y libre de hacer lo que más le place. Así que ese señor decía que el metro en el que íbamos era fruto de su capricho y que en cualquier momento podría desaparecer o chocar o aparecer en la galaxia Andrómeda.
ResponderEliminarMe quedé patidifuso con aquel Dios. Eso quería decir que estábamos en manos de una Fuerza arbitraria que había inventado las leyes físicas y morales para su placer y capricho. Que también nos hacía vivir como homínidos y en medio de un misterio abrumador de sombras y figuras fantasmagóricas. Que se había inventado tramas bíblicas para explicar cómo hacía y deshacía y cómo al final podría remediarlo todo tras dar el puntazo final a la historia que él mismo había creado y desarrollado.
Aquel viaje de metro en Berlín me dejó turulato por algún tiempo, pues aquel señor no era ni más ni menos que el mejor científico del momento: Herr Stanhoffer, premio nobel de física.
UN DIOS LIBRE
ResponderEliminarEse Dios caprichoso de ahí arriba, de ese cuento, podríamos analizarlo con brevedad. En realidad caprichoso sería aquel que no encuentra obstáculos a su vida o discurrir. Sería una persona absolutamente libre. Libre de crear lo que quiera, de hacer lo que le viene en gana. Y esto suena horrible a nuestros ojos. Nosotros queremos límites, necesitamos límites de alguna forma. Un rey o gobernador arbitrario y caprichoso sería un tirano. Un jovenzuelo caprichosos es un tiranuelo y malcriado.
Pero en Dios eso no lleva a tal cosa. Todo lo contrario. Un Dios que estuviese sometido a una ley superior ya dejaría de ser Dios, la ley sería el "Dios" en realidad. Y la ley la tendría que crear otro o sería eterna, entonces tal Dios sería un Dios condicionado, forzado a hacer lo que le dicta una ley o razón superior a Él.
Un Dios verdadero tiene que ser absolutamente libre para ser Dios, sino sería un Dios-Esclavo de Razón o de Ley.
Entonces el Dios verdadero es un Dios absolutamente libre, caprichoso, capaz de hacer y deshacer a gusto y como le da la gana. ¿Un tirano? Todo lo contrario. Es el único que podría ofrecer libertad y gracia por encima de ningún otro requerimiento u obligación.
LIBERADOS DE IDENTIDAD SEXUAL Y DE GÉNERO
ResponderEliminar¿Por qué surgen tantas modalidades sexuales? Pues porqué hoy día ya no sólo dejan de ser necesarios los padres y las madres, los papás y las mamás, sino que también dejan de ser necesarios los géneros masculino y femenino. Ya no cumplen función alguna en las sociedades avanzadas pues tanto la procreación como la educación ya quedan "liberadas" del condicionamiento sexual. Entonces hombre, mujer, gay, transexual, asexual, neutrosexual o lo que sea se intercambia por "individuo" en abstracto. Lo que importan son los individuos que cumplan la ley, que sean buenos ciudadanos, que voten u obedezcan, que trabajen bien, etc.
La categoría INDIVIDUO va teniendo más importancia, pero ojo, cuando se sale de una cadena de condicionantes sexuales, sociales, culturales o políticos, se entra en otra nueva que podría ser tan moralista y autoritaria como las anteriores o peores. La libertad es siempre otra cosa.
LA VIDA
ResponderEliminarCada uno vive como puede y de acuerdo a sus potencialidades. Se sobrevive dentro de esas potencialidades. Se busca equilibrio como se pueda. Equilibrio mental y físico. Vivir lo más cuerdo posible. Vivir con la mejor salud posible. Vivir con los demás con el mayor equilibrio posible, pero eso es lo más difícil.
Muchos rompen. Muchos caen o se degradan o se ven reducidos a la dependencia crónica. Muchos ya nacen con serias desventajas físicas o mermas intelectuales o una mente mal amueblada o un ambiente familiar difícil o conflictivo.
Eso es la vida. Hay quienes encuentran satisfactorio equilibrio y hay quienes lo pierden. Entre esas dos cosas hay infinitud de experiencias en este espectro.
Ayer. Hoy. Miro hacia el cielo. Estamos mirando al misterio que está ahí mismo. Pero la vida sigue endurecida en lo prosaico. Como si el mundo siguiera un proceso de fabricación como una máquina que hace tabletas de chocolate. Como si nada se escapara al control y orden de la rutina. Como si todo fuese cartón y cristal o asfalto. Y las palabras que nos dirigimos están muy usadas. Cargadas de lo mismo. La gravedad nos atrae el doble. Cotidianeidad. Existencia prosaica. Rutina. 2+2=4. Las noticias. ¿Qué dicen las noticias? Oiga, no ponga esa cara de limón. Me entristece su cara de limón.
ResponderEliminarCamino por el prado verde. Me asaltan deseos de hacer una revolución cósmica. Demasiado pegado a la tierra para tales empresas. Pero no dejo de pensar en la posibilidad de reconciliar el bien y el mal. Los árboles son inocentes. Los homínidos no lo somos. Estamos siempre inquietos y en permanente desasosiego. El bien y el mal no existen, pues nadie los ha visto como algo sustantivo que los sentidos puedan registrar. Existen las consecuencias del mal. Sufrimiento en vivo. Tristeza en los ojos de niños inocentes que sufren en silencio, sin entender lo que les está pasando. Cadáveres en el campo de batalla. Campos de concentración. Quiero que el bien rectifique lo que el mal destruye. Usted está delirando. No hay nada que hacer, hay que resignarse. No. Prefiero hacer un corte de manga cósmico que haga temblar el universo.
ResponderEliminarDuérmase tranquilo. Hermano. Mire la noche tan quieta y tan estrellada. Paz y sosiego en el cielo.
Ese espacio tan estrellado es gélido. Flotas como un témpano de hielo. Un cuerpo de homínido flotando como un filete de esturión congelado por los espacios siderales. Paz eterna. Silencio eterno. No me digan que esto no es una tomadura de pelo. Miras en la noche estrellada y dices, ¡wow! qué grande y misterioso es el universo. Pero luego te enroscas en tus pensamientos y preocupaciones y el cielo se cubre de nubes oscuras. Pobres homínidos. Viven en un mundo que flota en el espacio y nadie sabe realmente por qué. Despreocúpate en la cotidianeidad y en lo prosaico. Trabaja día a día para sobrevivir. Si crees en Dios dirígete a Él de alguna forma. Las personas dan vida con sus ideas, con sus palabras, con sus cuerpos, con sus afectos. Pero no entiendo nada. Todo llega a ser un absurdo ante la muerte.
ResponderEliminarHay veces que quisiera ser fanático de una religión que me promete la vida eterna en un orden planificado y ordenado. Reunirme con mis hermanos en una cabaña con fuego que nos resguarda del frío que hace ahí afuera en la montaña. Hermanos que creen en la Palabra que está registrada en un libro. Todos creyendo en las mismas verdades trascendentales de un Dios que promete orden y compensaciones al fin de los tiempos. Pero para eso es mejor ser fanático. Saber que vives en un mundo de nosotros y ellos sin posible territorio común. Todos los fanáticos de Dios esperando en la cabaña con el fuego encendido hasta que llegue la llamada cósmica que nos arrebate hacia el un cielo estrellado donde las estrellas explotan en bolas de fuego gigantescas, y la tierra comienza a sufrir plaga tras plaga y jinetes de muerte que cortan cabezas con un tajo limpio.
ResponderEliminarQué horror. Apocalipsis del horror. Venganza viva. Ríos de sangre. Masacres delirantes.
No salgo de mi asombro. Tiemblo de terror. Es todo una locura desbordante. Una locura cósmica.
Hoy fue mi día. He visto la alegría en mucha gente. He jugado como un niño. El sol era radiante y todos nos pusimos alrededor de una mesa campestre. Bebimos sidra, comimos la tortilla y buenos trozos de pixín frito, jamón y empanada de bonito. Luego tocamos la armónica y cantamos hasta cansar. Atardeció y nos fuimos cada uno para su casa.
ResponderEliminarNo hablamos de política y por lo tanto no envenenamos el ambiente con nuestras vísceras desbocadas. El anarquista convivió con el socialdemócrata y el conservador cantó con el liberal. Por una vez supimos ser ángeles en lugar de demonios. Homínidos civilizados en lugar de hienas. Cuando reina la alegría el mundo va mejor. Pero fue sólo un paréntesis que no logramos repetirlo con la frecuencia que merecía. Al poco tiempo vino la crisis y todos empezamos a hablar con las vísceras y las pasiones asesinas.
Dios tenga misericordia de nosotros.
QUIZÁS
ResponderEliminarPoco a poco el tiempo te va desgastando y destruyendo. Un anochecer sientes un extraño frío en tu cuerpo y sabes que eres vulnerable. Otras veces el aburrimiento te sume en un hastío grisáceo . Te sorprende sentirte emperador del aburrimiento. El "imperio del aburrimiento", nunca se me habría ocurrido tal frase. Si lograras extender todos los territorios del aburrimiento el imperio romano se triplicaría. Gran emperador del Aburrimiento. Nadie ansiaría desposeerte de tal Imperio. Todo tiene sus ventajas.
El tiempo te da un codazo y te recuerda que eres un saco de carne y hueso andante. Vale tío. De dudas me sacas. Pero tengo alma invisible que vuela como un águila. Cuanto más alto subas más mortal será la caída. Hombre, no sea usted tan aguafiestas. Mire, hágase fanático de algo y vivirá mejor. No creo que sea una buena idea, al final todo acaba en tragedia.
UNRAH EL ASHERITA
ResponderEliminarDesde mi atalaya miraba mis posesiones, mis rebaños, mis huertos, mis campos listos para la recolección. Mis siervos trabajaban sin descanso haciendo los preparativos. Mis mujeres Mizna y Cosha se turnaban para dar órdenes a los esclavos de la casa. Todo iba bien.
Y todo fue bien hasta que nos invadieron los Moabitas venidos del otro lado del Jordán. Sus bandas armadas y sus jinetes bien equipados destrozaron nuestros campos y atacaron a mis siervos dando muerte a muchos. A otros los llevaron para venderlos como esclavos en Damasco. Mi guardia personal no pudo parar el ataque cuando llegaron a la casa.
Y entonces nos hicieron prisioneros y nos llevaron a Rabat-Amón ante el Rey Kanvil. Este nos abofeteo sin compasión y nos cortó nuestras vestimentas dejando nuestras vergüenzas al aire. Nos tuvo atados en el patio principal de su palacio. Atados a unos postes nos ofrecieron a su Dios Chemosh para luego sacrificarnos ante su altar. Pero el rey Kanvil se prendó de mi segunda mujer Coshar y aplazó el sacrificio para poder negociar conmigo los términos de la cesión de mi mujer y así salir beneficiado yo de alguna manera.
Fue en la primera noche cuando dormíamos en unas dependencias cerca de las caballerizas reales, cuando el ejército de Jehobarán, hijo de Buriah, arrrasó la ciudad de Rabat-Amón y nos rescató haciendo huir a su rey y a todo su ejército al cual pilló desprevenido celebrando su botín. Yo me arrodillé ante Jehobarán y le rendí honores como príncipe de la tribu de Asher.
Volví a mis posesiones con mis mujeres e hijos y concubinas y esclavas. Jehobarán me había compensado con muchos siervos moabitas que ahora se pondrían a trabajar mis tierras y cuidar mis ganados.
AÑO DE MISERIA
ResponderEliminarPor aquel entonces no tenía trabajo y entonces fui a pedir trabajo por la ciudad. Iba llamando a las puertas de las fábricas, los talleres y las tiendas. Cualquier trabajo me valía para poder salir de mi espantosa miseria. Pero nadie necesitaba a nadie pues el trabajo escaseaba y muchos éramos los que andábamos mendigando la venta de nuestro cuerpo.
Pero fue una tarde cuando entré a un taller algo oscuro y de donde salía un ruido infernal como de golpes con grandes porras contra algo metálico acompañados los ruidos de gritos como de cientos de personas. Me di cuenta que podían necesitar a alguien, pues un señor muy trajeado y con un sombrero de copa me invitó a pasar a su oficina. Era el jefe y me dijo que podía empezar ya, ahora mismo, pues el trabajo que estaban llevando a cabo requería más mano de obra.
Me dio una funda y un casco y una porra enorme y me invitó a pasar a las profundidades del taller. Estaba todo tan oscuro que tropezaba contra las paredes y hacía traspiés con grandes piedras y trozos de hierro. El jefe seguía con sus traje tan elegante y su sombrero de copa. En un instante encendió una cerilla y me señaló por donde debía de seguir. Y allá a los lejos vi que había una amplia galería llena de gente picando y aporreando muros de hormigón armado sin descanso. La gente gritaba al mismo tiempo que aporreaban.
Yo me puse a golpear y a gritar como los demás, pero me parecía un trabajo absurdo. Aquello no tenía sentido. Aquellos muros eran enormes y muy anchos y nuestros golpes tan solo lograban picarlos sin arrancar casi nada. Cuando llegaron las ocho de la tarde una sirena nos ordenó parar. Fuimos saliendo uno a uno y a medida que íbamos saliendo el jefe trajeado y con el sombrero de copa nos iba dando un billete de cinco dólares a cada uno.
Al día siguiente volví a tan extraño taller, pero sus portones estaban cerrados y todo parecía llevar años en la más pura inactividad.
Eran los tiempos de la miseria del país de Koltram.
RIESGO Y DESAFÍO
ResponderEliminarUn grupo de unos diez jóvenes cerca de un centro comercial céntrico de Gijón. Hablan en voz alta, a veces gritando. las mascarillas casi tapando el cuello. Es evidente que la espontánea o repetitiva constitución de este grupo juvenil de edades entre 15 a 17 años, exige la puesta en paréntesis de las normas de salud del resto de la sociedad. Es decir, para pertenecer a ese grupo provisional se asume que has de pretender olvidarte de las normas de poner mascarilla y guardar distancia para hablar como te dé la gana sin problemas. Eso quiere decir que en tal grupo, y en ese tiempo, las reglas de la sociedad en general no rigen. Su identificación como grupo pasa por negar las normas de salud del Covid 19 para asumir libremente los riesgos que eso conlleva: el posible contagio y luego el contagio de otros: sus familiares, otros amigos, compañeros de clase, etc.
Es un grupo que se constituye en el riesgo y para el riesgo sabiendo las consecuencias, pero que tales consecuencias forman parte de identidad como grupo en ese momento. Viene a ser: somos jóvenes y como tales estamos fuera de las normas de nuestros mayores, padres, profesores, etc. ¿Qué hay posibilidad de contagio? Lo sabemos, pero en eso está el desafío. Suelen ser uno o dos individuos que actúan como líderes los que se imponen al resto. El resto suelen acobardarse y se someten sin problemas. Ocurre también con grupos de adultos en otros contextos.
Obviamente otros grupos de jóvenes sí miden el riesgo y actúan de forma responsable con las normas.
A efectos prácticos es imposible controlar los contagios en grupos de esta naturaleza basada en la afirmación del riesgo y el desafío. En dictaduras ultrafascistas o ultracomunistas quizás. O en culturas donde se valora más la responsabilidad social que el desafío o el riesgo de banda o grupúsculo.
VIVA BERCEO
ResponderEliminarIba caminando por las calles de mi ciudad cuando de repente una multitud se apareció por una avenida gritando "¡Viva Berceo!", yo me quedé un tanto sorprendido pues de haber una manifestación la gente siempre grita alguna reivindicación concreta. Pero no, aquella riada humana, gritaba a pleno pulmón: "Viva Berceo".
Bueno, la verdad es que yo nunca había oído hablar de más Berceo que el de la literatura clásica, pero aquella muchedumbre desbocada se referían obviamente a otro Berceo. Yo me quedé parado observándoles y luego seguí caminando sin salir de mi perplejidad. Torcí por otra calle perpendicular y fui a dar a una plaza adonde van a dar cuatro calles importantes. Y hete aquí que por las cuatro calles otras cuatro multitudes confluían en la plaza al grito de "¡Viva Berceo!" ¿Pero quién demonios era ese Berceo que no sabía nada de él? ¿Cómo puede tanta gente salir a la calle para vitorear o glorificar a un don nadie con ese nombre tan poco usual hoy día?
En la plaza se formó un remolino de gente que seguía gritando Viva Berceo a todo pulmón. Había gente de todas las edades y clases sociales. Las calles que daban a la plaza estaban llenas a rebosar. Aquello era una locura. No sabía qué hacer ante tanto grito y algarada.
Entonces me dio por preguntar quién era Berceo. "Oiga, quién es Berceo", pregunté a un señor de bigote y calvo de unos 50 años. "Venga con nosotros y verá quién es Berceo, venga, póngase aquí mismo y grite 'viva Berceo'"
Me coloqué allí mismo delante de aquel señor y pronto me vi arrebatado por la multitud que se ponía a caminar deprisa en dirección a alguna salida que se abría en el torbellino de la plaza. Me sentí arrebatado y entre tanta gente y tanta alegría gritando viva Berceo que yo mismo sin pensarlo me puse también a gritar viva Berceo. Pronto era masa delirante fundido bajo el grito de viva Berceo en un éxtasis de emociones vivas sin origen ni finalidad alguna. No sabía gritar más que viva Berceo y viva Berceo y así horas y horas dando vueltas por la ciudad hasta que el grito unánime de Berceo fue extinguiéndose por agotamiento y poco a poco la gente se fue yendo en diferentes direcciones por diferentes calles hasta que el silencio y el vacío se fue imponiendo en la ciudad.
Estaba cansado y agotado. Era hora de volver a casa y no sabía más que gritar en mis adentros "¡Viva Berceo!, ¡Viva Berceo!".
HOMBRE/MUJER O SUJETO INDECIBLE EN TÉRMINOS DE BIPOLARIDADES
ResponderEliminarSi nos polarizamos en "hombre", "mujer" y a esos polos les damos valores políticos y morales x e y, entonces no salimos del conflicto y permaneceremos en estado de alerta por milenios. Conflicto de sexos e identidades. Tú eres hombre y como la historia ha estado visiblemente dominada por hombres, pues si quieres dejar de ser opresor, pues te has de reciclar en otra cosa que no incluya tu role histórico de opresor bajo la ideología del machismo. Tú eres mujer, y por tanto tú debes de asumir u identidad como sujeto oprimido en oposición al role del hombre que se erige bajo la ideología del machismo como esencialmente superior a la mujer. Hombre/mujer, mujer/hombre. Dos polos opuestos que si usamos una dialéctica hegeliana habrán de fundirse en una entidad que sea la fusión de los dos polos. Una síntesis. ¿Cuál sería la síntesis? Quizás un ser humanos abstracto que obedece al nombre de ciudadano/a o individuo.
Cabe la posibilidad de que el término negativo de esta dualidad en abierta conciencia de víctima de toda una historia, reclame para sí todo el poder de compensación que la estrategia política del voto y la organización potente sustentada por partidos que buscan el voto; pues la víctima se constituya en amo. El esclavo dialéctico de Hegel puede cambiar a amo, o sea, no conformarse con ser igualdad abstracta bajo la ley, sino en amo en cuanto a que "mujer" ahora va a comportar superioridad ontológica y entonces volvemos a reproducir las relaciones de dominación.
¿Por qué no hablamos de dominación y igualación en otros términos que no sean los dialécticos de la lucha de clases (Hegel vía Marx) y colocamos un ser humano en abstracto que ha de participar de los mismos derechos y deberes que todos los humanos al margen de sexo, religión, nacionalidad, lengua, origen, raza, etc.? Entonces superaríamos la dialéctica y nos colocaríamos en un plano de igualdad absoluto donde ya no hay que buscar sujetos ideológicos bipolares que se verían tentados a revertir los papeles seguir construyendo identidades y sujetos de amo y esclavo indefinidamente.
Difícil hoy día cuando ya nos intercambiamos bajo codificaciones anónimas o pseudo-identitarias en los planos de "igualdad" inmanentes a las redes cibernéticas, digitales.
SIMPLEMENTE VOY
ResponderEliminarPuedo ir en cualquier dirección. Por ahí, por ahí, pero camino con el lenguaje. Con el lenguaje a cuestas como un saco de patatas. Llevo el peso del diablo encima con sus nalgas arrugadas y nauseabundas. No hay manera de sacudirlo. Este es su mundo y está contento. Se lo pasa bomba haciendo de las suyas. Cuando llego al centro de la ciudad ya ha saltado encima de otra persona. Me he liberado por ahora. Sigo por ahí y por allá. Qué más da. Ya está todo escrito en el Boletín Oficial de algún departamento federal. ¿Has visto lo que no has de ver?
Todavía no he llegado. Pero ya veo su imagen en un escaparate. Siempre el mismo miedo, el mismo temor. Nunca llegará a hablarme cara a cara, pero prefiero que no me escupa por mis deudas con el cosmos. Prefiero verla en reflejos de escaparates, de espejos en lugares públicos, hasta en los charcos del parque. Sólo está ahí para juzgarme.
El cielo se ha abierto y me veo cayendo hacia el fondo del universo. Nunca había pensado que con dar el salto apropiado podría vencer la gravedad del planeta. Prisión hecha a la medida. Nada escapa ni nada entra que no sea comprensible por el cerebro. Receta para un aburrimiento hasta un futuro remoto. O hasta que la magia y el milagro nos sacuda con algún cataclismo incomprensible que nos trague.
Por allí se va al centro, por allá se va al sur. Caminamos bajo una misma mirada que nos niega la palabra.
ASÍ ES
ResponderEliminarAyer por la tarde hice. ¿Qué hice? Seguro que me tocó hacer lo que había que hacer en ese momento. Da lo mismo. ¿Era posible no haber hecho lo que hice? Y de no haberlo hecho seguro que otra cosa tendría que haber rellenado el vacío de no haber ocurrido lo que hice. Porque en cualquier punto lugar y partícula e idea o mirada ahí está el mismo centro del universo. Y hasta en mi mismo recuerdo del momento que hice lo que hice. No hay escapatoria a la realidad del mundo. Ni en tus mismos pensamientos más recónditos te puedes escapar al paradigma real.
Eso te crees tú.
Ayer me escondí en la región de oscuridad tenebrosa donde ninguna luz ni color puede llegar. La realidad no supo qué hacer cuando la grieta se abrió y ninguna de sus categorías me podía alcanzar. Ya no sabe si soy el original o soy la copia en forma de clon. Es inútil que coloque sus múltiples espejos en tiempo y espacio. Jamás sabrá dónde estuve.
IGLESIA DE SUEÑO
ResponderEliminarAllí estaba la iglesia que soñaba. En un montículo rodeado de escarpados abismales y tan sólo un estrecho sendero que llevaba hasta la puerta. El edificio era de madera pintada de verde. Sus ventanas eran ojivales y de cristales sin vitrales. Pura transparencia hacia el abismo y allí en el presbiterio detrás del atril del pastor otra gran ventana dando vista al cielo en su inmensidad e infinito. Una iglesia suspendida en la fragilidad de su montículo y un solo sendero para llegar serpenteando los barrancos.
Aun así la iglesia se llenaba todos los domingos. Incluso en días de gran vendaval los creyentes iban a ocupar sus bancos y a cantar con sus himnarios y a escuchar la lectura de la Biblia. A veces cuando el pastor se ponía a predicar el suelo de la iglesia temblaba en su inseguridad. Pero aun así la iglesia se llenaba todos los domingos.
Era la iglesia de mis sueños. Extraño sueño.
ME ENCONTRÉ CON JELAMINA
ResponderEliminarMe encontré ayer con Jelamina, que no dejaba de mirarme con ojos saltones que se movían como un joystick sin pararse un solo momento y entonces al mismo tiempo su boca se abría y cerraba con algunos lapsos de inmovilidad labial, pero que volvía a abrirse y cerrarse y los dientes se dejaban ver y la lengua también para reforzar gestos faciales o palabras intensas. Yo oía y sentía y ella me creaba efectos en forma de escenas que podía imaginar a mi manera. Pero su cuerpo no estaba quieto. Su cuerpo se movía de un modo lateral cuasi imperceptible, pero se movía y todo él estaba tenso ante los brotes de palabras que se estaban pronunciando y que exigían gasto de energía y yo, como su interlocutor pues me veía en la función de interpelante involuntario, ya que aquel encuentro era casual en medio de la acera de una calle.
Jelamina me puso al día de cosas que yo no era consciente y ahora mi conciencia va más recargada, aunque cuando me habló de la muerte de Klarko un vacío se apoderó de mi y mi cuerpo quedó en una interrogante sin respuesta. Mi cuerpo estuvo haciendo sus gestos y movimientos al compas del cuerpo de Jelamina y mi boca pues haría cosas que sólo Jelamina podría ver y mis palabras sonarían como toscos sonidos atascados por una garganta agotada debido a la profesión de profesor y sus miles de clases y sermones y reuniones y luego tantas y tantas palabras con sentido o sin él, vacías o llenas quién sabe.
MATEMÁTICAS MONSTRUOSAS
ResponderEliminarPara reconvertir el universo en lenguaje matemático Larkama se dio cuenta que habría de elaborar unas matemáticas monstruosas compuestas de fórmulas inverosímiles. Bastante era que se podían traducir o interpretar aspectos básicos del tejido de la naturaleza con el lenguaje formal producto de la mente analítica bajo los axiomas matemáticos. Pero abarcar todos los aspectos de la existencia y traducirlos a símbolos matemáticos era la máxima locura a que se podía aspirar.
La materialidad era absolutamente inmanente e indiferente a los homínidos, pensaba Larkana, y si los homínidos podían interpretar el mundo a su imagen y semejanza, ello era debido a su cerebro y conciencia que solo podía ver el universo discriminando y dividiendo. En el espejo reflexivo de la conciencia se podían representar las abstracciones matemáticas más complejas posibles y a ella llegaban los datos de los sentidos. Conjugar datos con números, distribuir datos en forma de ecuaciones era posible y además resultaba repetitivo. La naturaleza se podía traducir a nuestras necesidades y control.
Pero solo los aspectos más básicos de la estructura y tejido natural. Más allá de eso el universo, la vida, la experiencia, lo existente nos hace ver lo limitados que somos a la hora de formalizar la materia en todos sus aspectos. Larkana pensaba que la ciencia tiene sus límites, y la materia nos insinúa su inmanencia e indiferencia absoluta en su unidad en sí misma, ya que toda multiplicidad surge de nuestras mentes con el fin de comprenderla. La matematización del universo nos llevaría a crear unas matemáticas fantásticas y monstruosas en una aventura de abstracciones fabulosas para así llegar a la unidad del uno en sí mismo.
Larkana entonces se fue a la cama, y después de leer unas páginas de una novela ligera, se durmió.
DIOS
ResponderEliminarCuerpo A preguntó a Cuerpo B si creía en Dios. Cuerpo B respondió que qué quería decir Cuerpo A con la palabra Dios. Cuerpo A respondió que Dios era el creador del universo. Cuerpo B dijo que decir eso era no decir nada. Cuerpo A dijo que todo lo contrario, que era decirlo todo sobre el universo. Pero Cuerpo B respondió que no había manera de saber el porqué de la existencia del universo. Cuerpo A dijo que sí que el universo había sido creado por Dios. Cuerpo B dijo que tenía que ir a ver a su abuela y se montó en la bici y se fue. Cuerpo A se quedó allí un minuto y luego se fue.