La fuerza de la gravedad podría ser una fuerza neutral y constante en el universo, mientras fuere el "universo" de la ciencia; pero dejaría de ser tal cosa si nos diéramos cuenta de que no puede haber "uni-verso" como conjunto, ni unidad, por no haber un punto fijo trascendental desde donde poder contemplar tal universo. La fuerza de la gravedad es una fuerza provisional que podría transmutarse en el efecto o el fenómeno de nuevos factores a medida que vamos abriendo la conciencia a nuevas explicaciones. Un "universo" abierto: un multiverso. Mientras, la fuerza de la gravedad puede, al mismo tiempo, ser interpretada/interpelada/interrogada de mil maneras: una fuerza inmanente a unas metas u objetivos dentro de cualquier metafísica religiosa o filosófica o ideológica o mística. O simplemente eso: la fuerza de la gravedad que explica la física hasta el momento dentro de un mundo natural que nos viene dado.
¿Qué ética se puede producir en un multiverso infinitamente resbaladizo? ¿Qué moral es la adecuada cuando todo es provisional y relativo a la conveniencia del momento? ¿Una ética de paso/siempre provisional con sus morales complementarias o de repuesto por si alguna falla tener otra a mano como decía Groucho Marx? ¿Dónde se sitúa un ego que ahora, más que nunca, sí que no está seguro de nada, salvo de lo que más le convenga en el momento? Esa es la conciencia del tiempo histórico que nos toca vivir. Nos apegamos a los derechos humanos con fanatismo y beatería, pero sabiendo ya de antemano que tales derechos corresponden a una ética aristotélica-cristiana-humanista ya desplazada y que sólo es cuestión de que su legitimidad quede cuestionada por nuevas éticas ambiguas/
¿En qué realidad vivimos? Pregunta escolástica: ¿Unívoca dentro de una absoluta inmanencia? ¿Equívoca, en relación a una realidad trascendental que sólo nos muestra sus apariencias/sombras? ¿O análoga en relación a un Dios trascendental que comparte con la humanidad relaciones de semejanza? Nuestra era intenta eliminar las dos últimas preguntas, pero vivir la primera nos sitúa en la más inquietante de las incógnitas.
HELMA
ResponderEliminarLa lejanía y la cercanía se funden
En un esfuerzo más para traspasar la soledad
Hay absoluto silencio
Nadie oye mis intentos
Cuerpo imantado, traspasado por hilos invisibles
Un ego se destruye, pero un alma sobrevive
Esto deja de ser misterio a medida que asomas la cabeza
Cuerpo sagrado y consagrado a la santa creación
Nunca una ficción, o una ilusión
Ausencia de complementos y suplementos
Alma imantada
Traspasada por todos los elementos
Mientras la cabeza se pierde en un viaje
Sin retorno
Vértigo...
Y encuentro
Rompe la conciencia en millones de fragmentos
¿Dónde están nuestros cimientos?
Espejos dispersos y diseminados
La chispa ha explotado
Nos encontraremos con el Mesías Prometido
Más allá del eterno silencio de la muerte.
HELMA
MERNAKOSH
ResponderEliminar¿Es ése el templo? ¿Habremos llegado?
No estoy seguro, podría ser un espejismo:
O también que un golpe de calor nos haya trastornado.
Desde aquí es imposible tener certeza de nada
Sin embargo los dos podemos ver esos muros.
Sólo podremos salir de dudas si llegamos a él y lo tocamos
Y entramos hasta el Kodesh haKodashim y nos postramos.
Tienes razón, vayamos.
No. Espera.
Si fuere ese el templo que buscamos
Jamás podríamos haber dudado
El Kodesh haKodashim es la más pura certeza
El lugar de encuentro de lo visible y lo invisible
La fuerza y pureza del Espíritu de Jah
Mientras eso no sea así
Siempre será la hora de irnos y buscar otro lugar
O esperar a que el Mesías nos indique
MERNAKOSH
TEKLA Y GORPASOL SE ENCUENTRAN DE NUEVO
ResponderEliminarGORPASOL.- Hoy me ha dado un golpe de pesimismo, Tekla. Menos mal que te veo. Vamos al Café Miragrueña a tomar un coffee y charlar. Además mira tú que día: gris, triste, frío. En consonancia con lo que te voy a contar.
TEKLA.- Dime, dime... Mira hoy hay poca gente, nos podemos sentar en la mesa que te gusta a ti, mirando al parque infantil viendo jugar a los niños y a los músicos callejeros tocando. ¿Qué es lo que te ha turbado? ¿No será la política? Si es así no estás tu solo; con excepción de los creyentes en las sectas ideológicas de toda la vida, todos estamos turbados y de un escepticismo radical. Sentémonos y cuenta, cuenta..
GORPASOL.- Pues he estado leyendo sobre una extraña metafísica que habla del suicidio de Dios.
TEKLA.- ¡Cáspita y jodalpito! ¡Menuda metafísica! ¡Por Dios! ¡puro terror! No me extraña que vengas con esa cara de limón. Sigue. (Al camarero) Dos cafés como siempre.
GORPASOL.- Sí, verás, antes de que este universo existiera había Dios, un Dios que vivía en la Eternidad, en su eternidad. Pero no era feliz en esa eternidad, pues era una eternidad de aburrimiento, de sufrimiento, de cautiverio consigo mismo; de narcisismo insoportable. Así que decidió acabar con esa situación y eligió una forma de suicidio.
TEKLA.- Me estás poniendo un tanto nerviosa. ¡Buff! Sigue...
GORPASOL.- Pues la forma de suicidio que eligió fue crear un universo: o sea, salir fuera de sí de la forma más dramática posible y fragmentarse en objetos, en materia-energía, en espacio-tiempo: expandirse. Así que explotó en un acto de desesperación y comenzó a surgir el universo que conocemos: una materia que busca su absoluta extinción en la nada. Una expansión-transición hacia una extinción de todo lo vivo y toda conciencia hacia una muerte absoluta y así acabar con el sufrimiento de una vez y por todas. Es decir: vivimos en un universo que es Dios hecho trizas ya suicidado y todo su "cuerpo-sufriente" en vías de total extinción...¡aghh! Sin posibilidad de resurrección alguna.
TEKLA.- Bueno, bueno; no me extraña que estés así. ¡Jorpelinos y mataleñes! Mira tú que lecturas se te ocurre hacer. La verdad es que es una metafísica horrorosa. Fíjate tú que consecuencias éticas podríamos sacar: sabiendo esa verdad los homínidos tendríamos que aspirar a nuestra extinción y negarnos a procrear y....¡buff!
GORPASOL.- Sí, no logro quitármelo de la cabeza, así que te llamé. Pasé una mala noche. ¿Cómo se puede llegar a pensar tal cosa?
TEKLA: Amigo Gorpasol, últimamente estás muy bajo. Te veo muy cabizbajo y algo deprimido. Quizás la situación política de un país-calabaza, de una sociedad un tanto marioneta loca con ramalazos sádico-draculianos. Esa metafísica no puede ser, no tiene más razón que cualquier novela de terror. A todo lo más que podemos aspirar a saber de este universo en plan racional sería el equívoco más total, pues no hay señal alguna que nos lleve a su desciframiento objetivo. Es, simplemente, un misterio y ante ese misterio tan enorme en que vivimos, anda, dame un besazo de esos que tú sabes dar con pasión... venga, venga, ahora que no mira nadie..
PROTESTANTISMO REFORMADO MAGISTERIAL/CONGREGACIONALISTA (tema de máximo interés para los españoles: es broma)
ResponderEliminarLas iglesias magistrales protestantes durante la Reforma seguían necesariamente dentro del concepto global de cristiandad. Se trataba de sustituir las falsas creencias y prácticas de la iglesia Católica, por las creencias más puras y depuradas del evangelio y de las Santas Escrituras. Las iglesias luteranas y reformadas no podrían haber sobrevivido sin el apoyo de los gobernantes y el poder político en su contexto. Ello implicaba la continuación de una cristiandad que abarcaba los dos "reinos" en el sentido luterano. Iglesia y Estado habrían de colaborar para que los valores espirituales y políticos tuvieran efecto y validez en todos los territorios, bien fueren monarquía o imperio o ciudad-estado, etc. O sea, que la aspiración de Lutero era que todos los reinos cristianos abrazaran la Reforma por ser el catolicismo una iglesia alejada de la Verdad. Lo mismo Calvino y lo mismo todos aquellos movimientos que siguieron la ruptura con Roma. Poder político y poder espiritual irían siempre de la mano, no se concebía otra forma de entender la cristiandad. La pertenencia a las iglesias era en principio obligatoria; siguió siendo un deber ineludible por todo hijo de vecino.
Cierto que había pugnas en cómo buscar una mayor independencia o autonomía de la Iglesia respecto al poder civil; modelos representativos mixtos donde poder civil y religioso decidían en sus esferas de influencia, pero conjugando ambas esferas.
Es con la Reforma radical cuando surge o de recupera la idea de una iglesia fuera/al margen de todo poder político. Es con los anabaptistas y sobre todo con Conrad Grebel (1498-1526)en su polémica con Zwinglio, donde se reivindica el concepto de iglesia voluntaria formada enteramente por creyentes bautizados como adultos. El concepto de cristiandad como una comunidad de todos los bautizados por el hecho de nacer y al margen de su compromiso sincero u obligado con los deberes cristianos, comienza a resentirse. Es la división entre creyentes y no creyentes que ya no tiene como referencia el marco de cristiandad.
Habría que esperar a los puritanos congregacionalistas más radicales de las colonias británicas americanas, para llevar a cabo esta separación cristiana del "mundo" y la iglesia formada de creyentes voluntariamente comprometidos y al margen de ninguna presión/represión política. Robert Browne en 1580 ya establece esta diferenciación en Inglaterra, más tarde Thomas Hooker (1586-1647), Roger Willimas (1603-83), Anne Hutchinson y la famosa Controversia Antinómica (1636-38), John Owen and John Winthrop Jr. (1640 en adelante). Todo ello dentro de los debates sobre gobiernos de la iglesia congregacionalistas, presbiterianos, episcopales, separatistas, independientes, etc..
Interesante tema a seguir investigando.
PLEASE, DAME EL ORIGINAL NO UNA COPIA DE OTRA COPIA
ResponderEliminarMuchos cristianos creen que hay un original de cristianismo que es puro y sin mácula, pero que ese cristianismo puro y primitivo se corrompió y fue necesario reformarlo a través de los tiempos. O si no reformarlo cambiarlo, adaptarlo, etc. A veces esos cambios históricos si no se hubieren hecho hubiere significado el mismo fin del cristianismo (podríamos hablar de Islam o de budismo, socialismo, liberalismo, etc.), por tanto: parece ser que todo "original" necesita siempre de suplementos para poder justificar su origen como origen; pero esos suplementos han de necesitar con el tiempo de sucesivas rectificaciones, añadidos, pie de página, notas aclaratorias.
La Reforma obedece a una vuelta o restauración del cristianismo a sus fuentes originales corrompidas por el catolicismo, pero la Reforma luterana ya necesita de otras reformas que suplen lo que Lutero no "percibe" y de ahí las reformas radicales. Pero a su vez las reformas establecidas llegan a "corromperse" o a "desviarse", o a extraviarse, y entonces los puros vienen a reformar lo ya supuestamente reformado y fundan nuevas denominaciones o sectas nuevas restauradoras que tratan de restaurar lo que no era verdad fue una restauración, etc, etc.. Suplementos de suplementos y más complementos a un supuesto original.
Pero, ¿hubo alguna vez algún original? ¿No sería ya el original una copia de otro original, pero una copia ya "defectuosa" respecto tal acontecimiento o texto original? ¿No era el cristianismo primario una restauración de un judaísmo más verdadero o más puro respecto a los fariseos y el templo? Oiga, oiga, ¿no era el cristianismo de Pablo una reinterpretación o suplemento al cristianismo nazareno primario que "no entendió", o "no supo" ver las señales del Christos y por lo cual hubo que "revelar" las señales dadas pero no vistas o desveladas?
¿Dónde está el original? ¿Hubo tal original o ya-siempre hubo copias de copias del supuesto original que quizás fuese ya otra copia de otro original y así ad infinitum?
Joseph Smith el fundador del mormonismo quiso restaurar la Verdad fundando otra religión, pero tal religión también se extravía del original de Joseph Smith y hay que refundar nuevos mormonismos, etc... Y así con todo. Véase el Islam el marxismo, etc.
TODO CAMBIA
ResponderEliminarLa Reforma no hubiese podido sobrevivir si no fuese por el poder político que sustentó y apoyó a los reformadores. El elector de Sajonia, las ciudades de Ginebra, Berna, Zúrich, Estrasburgo, reyes y condes de la Casa Jagellón, Isabel II de Inglaterra, etc. Quienes no tenían tal apoyo acababan siendo prácticamente exterminados: los anabaptistas en sus variantes más radicales. Más adelante y debido a cambios políticos sustanciales en la política europea, comienzan a surgir cismas o escisiones o nuevas iglesias protestantes desligadas del poder político que hasta el momento tuvo siempre vara alta a la hora de controlar los asuntos religiosos de sus circunscripciones: monarquía o parlamento inglés, monarquía escocesa, monarquías/repúblicas holandesas, príncipes/electores alemanes, etc. No obstante, aun así, el poder religioso protestante per se aspiraba al control de toda la sociedad, pues no se entendía la sociedad civil al margen del concepto de cristiandad: todos eran cristianos por obligación y por el hecho de nacer en tal o cual sitio; otra cosa era que fueran o no fueran buenos cristianos o fueren salvos o condenados, pero en las iglesias habían de estar todos: los buenos y los malos, el trigo y la cizaña.
Esto más bien parece una necesidad histórica muy difícil de trascender en aquel momento. Aun así hubo personajes que sí desafiaban el cristianismo de cristiandad en oposición a un cristianismo independiente del poder político y centrado en el reino espiritual que sólo pertenece a Dios. Esto estaría más en consonancia con el Nuevo Testamento, pero su extrapolación a las realidades del momento y asumiendo la evolución que siguió el cristianismo oficial y su ampliación a concepto de cristiandad, seguir ese parámetro de iglesia independiente del poder civil/seglar, era simplemente desaparecer o ser como mínimo torturado salvajemente.
Con la Revolución Americana influida por el protestantismo radical además de la Ilustración y luego la Revolución Francesa, ya es posible separar el cristianismo del poder político y fundar iglesias independientes sin problema.
El cristianismo es todo él un fenómeno cambiante, mutante, plural, innovador, conservador, etc, desde su mismo comienzo.
INVISIBLES O VISIBLES
ResponderEliminarDe ahí la oportuna distinción de Iglesia Universal (invisible), y la Iglesia visible o histórica con sus cambios, adaptaciones, restauraciones, cismas, puritanismos, oportunismos, alianzas con poderes, etc. Una distinción un tanto platónica que en el judaísmo se entendía más bien como el "resto fiel" que nunca claudicaba aun mezclados con un Israel disoluto e idólatra. La Iglesia Universal sería el resto fiel de Dios, que sólo Él sabe reconocer como suyos, por encima de prejuicios o las señales de salvación de cualquier iglesia particular.
REALIDAD Y APROXIMACIÓN, ETC.
ResponderEliminarBueno, la realidad de un origen, como especulaba arriba, es la realidad de la posibilidad de situarse lo más cerca posible de una verdad común sobre el origen. Me explico: todo lo que vamos sabiendo de los dinosaurios, por ejemplo, se basa en los últimos descubrimientos comprobados sobre los dinosaurios; o sea, la última puesta en común de conocimientos sobre los dinosaurios que sean hasta el momento indiscutibles; lo cual quiere decir que el tema está siempre abierto a otras posibilidades, teorías, hipótesis, etc. El origen es siempre-ya una pregunta abierta que se va llenando de contenidos/conocimientos comunes acerca de tal origen o pregunta-origen.
Lo mismo sobre la figura de Jesús/Cristo. Fuera de la experiencia de la fe, el origen del suceso/acontecimiento Jesús/Cristo; es la puesta en común de conocimientos/investigaciones sobre su figura histórica/real. Pretender otra cosa ya es parte de las exigencias de la fe. No pasa nada, pero conviene poner las cosas en perspectiva.
Otra cosa es la experiencia de la fe: pero ahí también tratamos con experiencias abiertas puestas en común de diferentes modos y maneras. El problema es que algunos se empeñan en decirnos que su experiencia es la única objetivamente válida y coincidente con la experiencia verdadera que corresponde a las Escrituras o a la Iglesia Verdadera. Y ahí ya la cosa se pone seria y la historia está llena de ortodoxias y herejías con sangre y torturas y guerras incluidas. ¿Invalida esto la posibilidad de alguna "ortodoxia" u aproximación a una experiencia cristiana más o menos verdadera? Tema abierto.
LOS ORÍGENES DE LAS IGLESIAS BAUTISTAS
ResponderEliminarLa iglesia anglicana produce sus corrientes puritanas afines al calvinismo y al presbiterianismo; y, de esas corrientes puritanas, surgen los separatistas con sus iglesias ya separadas de la iglesia madre por entender que tal iglesia no puede ser reformada desde dentro de sus impurezas residuales católicas. Los separatistas dan lugar a iglesias puritanas congregacionalistas o independientes y de estas dos surgen los primeros bautistas ingleses. De la iglesia anglicana saldrán más movimientos en el futuro: metodistas y hermanos de Plymouth.
Cuando los separatistas emigran a Holanda por razones de persecución, entre ellos hay ya grupos que profesan el bautismo de creyentes o adultos y lo hacen central en su confesión de fe: sólo se pueden bautizar quienes se convierten de modo voluntario y dan testimonio de su nuevo nacimiento. Estos bautistas de alguna manera son también influidos por los grupos menonitas de Menno Simons (anabaptistas) y toman cuerpo como iglesias puritanas bautistas. De estos grupos exiliados en Holanda y otros ingleses surge una emigración a las colonias de América, siendo allí donde las iglesias bautistas se van formando y organizando como potente movimiento religioso.
Los bautistas inicialmente ya se van dividiendo el iglesias generales e iglesias particulares/regulares. Las primeras son arminianas, o sea: la redención de Cristo fue para toda la humanidad y se alcanza por medio de un acto de fe por parte del converso; los segundos persisten en el calvinismo y creen que sólo se salvan los predestinados y por lo tanto la redención de Cristo sólo afecta a los escogidos o elegidos.
En América los puritanos van formando sus iglesias ya separadas de la Iglesia Anglicana, aunque quedan todavía quienes siguen dentro de ella. Los bautistas se van separando a su vez de estas iglesias puritanas y entre otras cosas proclaman también la separación del Estado o poder político: fe y poder van por caminos diferentes. Ningún poder político puede ejercer de policía de la fe. Roger Williams fue el líder bautista fundador de Rhode Island donde hubo desde un principio plena libertad religiosa ya en los años 40 del siglo XVII.
Complementos, suplementos, sublimaciones, idealizaciones, subvenciones, subsidios.... pies de página, notas en el margen, invisibilidad, mundo incorpóreo, materialidad, materialidad incorpórea, materialidad corpórea, un plano abstracto infinito y liso...sin fisuras...sin arrugas.
ResponderEliminarGERLOP INTRAMORT DISCURRE SOBRE UNA ESCENA EN SU VIDA (Nota encontrada en el viejo ordenador de su ático).
ResponderEliminarUna cafetería. Una melodía suena. Está sentada en frente de ti. Ojos de haber llorado. Quizás de haber sufrido durante una noche. Quieres decir algo que pueda llegar a algún sitio dentro de ella. No puedes. No sabes por donde abrir una puerta. El exterior, el patio exterior de la cafetería queda en otro mundo lejano. A través de la cristalera se ven los edificios convencionales, el cielo gris; un grupo de muchachos se dirige a otra cafetería cercana.
Nosotros habíamos formado un ensamblaje de pasiones mágicas. Fatalmente mágicas. Hablan los rostros. Apenas hay palabras. ¿Cómo me ve? ¿Quién soy yo a través de esos ojos? ¿Quién soy yo que ante esos ojos y ese rostro me siento transportado hacia dimensiones lejanas que fueron parte de mis sueños o de mi infancia o de esas otras realidades que se perciben con la apertura inesperada de los sentidos ante acontecimientos, figuras, situaciones, espacios, personas que portan sin saberlo señales o signos que trastocan, que transmutan?
Pasa el tiempo y nos movemos dentro del silencio de los gestos, de las sonrisas, de las miradas. ¿Qué decir que no suene a lo meramente convencional? ¿Te sientes bien? Sí, estoy bien. (En realidad no sé cómo decirte que no estoy bien y que hay un millón de problemas y preocupaciones que me oprimen y que tomando un café contigo parece que revivo, que veo una puerta de salida lejana, imposible, luz. Una melodía). (Sí, se que no te sientes bien y que un millón de problemas y de preocupaciones te oprimen y que quisieras decirme algo importante. Algo por donde se te puede escapar la vida y saltar hacia otros territorios inciertos y peligrosos....).
Es la hora. Hay que volver al trabajo. El cielo está gris. Hay que replegarse. Volver al equilibrio. Queda la melodía. Queda la apertura mal cerrada. La vida es eso: he ahí lo que es posible, pero tan sólo a niveles de imaginación, de visión, de ensoñación... Sólo quien no siente puede vivir sólo una realidad y esa es la peor de las locuras.
IGLESIA CATÓLICA
ResponderEliminarEl catolicismo busca materializar la fe. Fijar la fe para que quede estable y permanente. Transubstanciación. Tras la consagración el cuerpo real y la sangre real de Cristo están presentes en el pan y en el vino. Los sacramentos son siete. Siete actos materiales que conllevan la presencia real de poder divino. Las imágenes como representación material de entidades espirituales. El Papa como llave entre el Cielo y la Tierra. La jerarquía episcopal y sacerdotal como llaves que unen también lo espiritual con los cargos/oficios de la Iglesia. El poder de la Iglesia como organización visible de Dios. Los rezos ya fijados. La liturgia visible. Los ritos. Visualización de la fe. La tradición milenaria. El peso de la tradición que complementa a las escrituras y tales escrituras son propiedad de la Iglesia.
La materialización del poder del cielo o la espiritualización del poder terrenal: la fuerza del poder terrenal en conjunción con la fuerza del cielo acaba siendo la prisión del cuerpo y del espíritu. La creación de D-ós es algo infinito, abierto, mutante, nomádico... La Escritura se sigue escribiendo y reescribiendo. Leyendo y releyendo...