24 abril, 2012

¿NO ESTARÁ EQUIVOCADO KRUGMAN?

Paul Krugman nos invita a dar más vuelta a la manivela del dinero del Banco Central Europeo y a volver al crédito fácil para así reanimar la economía. Pero muchos tenemos muchas dudas al respecto. Una economía real se basa en vivir en función de lo que podemos producir, de la riqueza real que tenemos. Una economía ficción se basa en falsear la economía con más deuda que a fin de cuentas habrá que pagar más pronto que tarde. El keynesianismo de Krugman podría ser entonces la mejor receta para ese suicidio de Europa que él preconiza a sus contrincantes. Volveríamos de nuevo a ceder el poder a la banca financiera, que al mismo tiempo se constituirían en nuestros "salvadores", a través de los Estados. ¿Qué opinan ustedes?

http://www.eleconomista.es/espana/noticias/3914043/04/12/Krugman-denuncia-el-suicidio-economico-de-Europa.html 

El artículo completo en el The New York Times.

http://www.nytimes.com/2012/04/16/opinion/krugman-europes-economic-suicide.html?_r=1&hp

Comparad ahora con el siguiente artículo:

http://www.ilustracionliberal.com/49/a-proposito-de-la-economia-en-una-leccion-juan-ramon-rallo.html

10 comentarios:

  1. Si este señor trabajara para el beneficio del mundo, en lugar de ser la lengua glorificada del neomarxismo, habría que tenerl en cuenta sus palabras; pero no es así. No dice la verdad...es un colectivista mas al servicio de las elites bancarias. Teme que Europa salga de esta y no se vuelva a meter en otra, una vez aprendida la lección de haberse dejado someter por la usura internacional. Un Keynesiano como los de todos los días, que habla para quien trabaja.

    Kousinsky

    ResponderEliminar
  2. Krugman y compañía son agentes glorificados de las elites bancarias. Se pone en evidencia cuando sugiere que la solución a la crisis es MAS MEDICINA de la misma que mató a tantos pacientes.
    El problema nunca podrá ser resuelto por las mismas clanes que lo crearon...esto es de sentido común, pero no parece penetrarle a mucha gente, incluyendo a los que se consideran "informados" en la materia.

    Kousinsky

    ResponderEliminar
  3. Desgraciadamente la democracia tiende a ser cada vez más demagogia. Las políticas que se predican en las elecciones buscan votos al coste que sea. Hay que dar jabón a la gente, mentirles, prometerles el oro y el moro. Todo está enfocado a un cortoplacismo y a unos efectos concretos. Pero la realidad es tenaz, la objetividad de los mercados basados en la oferta y la demanda es tan pertinaz como la ley de la gravedad. O se hace bien o se fracasa o se ponen parches; pero al final te hundes. Eso está pasando con Europa: Europa pretende seguir como siempre, pero sin la estructura productiva capaz de mantener lo que hasta ahora había.

    Leo el otro día en la prensa a un comisario económico o algo por el estilo decir: "Tenemos que forzar a los chinos a ser igual que nosotros y no nosotros llegar a ser como ellos". ¿De dónde sale tanta ingenuidad? Ese tío parece imbécil. Hemos perdido el sentido de la realidad.

    Otros nos hablan de nacionalizar, expropiar a los ricos y demás; seguimos atados al pasado con una visión de pobres y ricos distorsionada. Hagamos eso y nos vamos derechos a la igualitaria pobreza sublime. Vuelta a las cartillas de racionamiento, a los campos de concentración, etc..

    Y para cambiar al estilo 15M, Negri, y demás idealismo uno tiene que cambiar la biología del ser humano. Posiblemente todos a dieta de fármacos ansiolíticos o con un chip en los cerebros podremos cambiar al ser humano bueno y solidario; pero de otra manera: ¿Cuánto cretino ambicioso de poder hay en esos movimientos que solo espera su momento?

    No tengo por ahora ninguna solución.

    ResponderEliminar
  4. ¿Es mejor endeudarse para librar de la deuda a quienes originaron la crisis que invertir en I+D+i o en energías limpias o... cada cuál que escriba lo que quiera?
    El beneficio es privado, pero las pérdidas se socializan!!!
    http://www.lne.es/economia/2012/04/26/fmi-desmarca-gobierno-alerta-sanear-banca-precisara-dinero-publico/1233281.html
    Estaría de acuerdo con Kousinsky y con Nesalem si se hubiera hecho caso al protestante Teppler... dejar quebrar los bancos endeudados... es decir que paguen por sus pecados (sic)
    Y vuelvo a otras intervenciones en este blog sobre economía. China ¿ejemplo?

    Miqueas

    ResponderEliminar
  5. Efectivamente, ¿por qué no se dejaron quebrar los bancos que se endeudaron? ¿Por qué hemos de socializar las pérdidas de estos bandoleros? ¿Cómo es que los gobiernos salen a socorrer con nuestro dinero a quienes solo merecen desaparecer? ¿Qué intereses tienen en común ciertos gobiernos y un sector financiero especulativo sin escrúpulos? ¿Lo hacen por qué saben que las políticas de esos gobiernos les van a comprometer por fuerza mayor a ayudarles?

    ResponderEliminar
  6. http://www.elcomercio.es/rc/20120425/economia/urge-sanear-bancos-espanoles-201204251916.html

    En resumidas cuentas aqui ya no gobiernan los partidos políticos, eso solo era un método de transiciön hasta llegar a la presente realidad: GOBIERNO DE LA USURA INTERNACIONAL.
    Debeis de estar muy satisfechos de vuestra querida democracia.
    Y todavía hay infelices que ven la izquierda o la derecha como tema primordial. DAN LASTIMA.

    Kousinsky

    ResponderEliminar
  7. Está equivocado quien piense que Krugman es un gran economista al servicio de la economía mundial. En realidad Krugman propone políticas que continuarán la miseria y ruína ya presente en el mundo dado que la presente situación proporciona continuidad al control total del mundo por parte de su gente.

    Kousinsky

    ResponderEliminar
  8. Yo, a diferencia de Kousinsky, veo el asunto más como una evolución o devenir del mismo capitalismo y la democracia. No se trata de grupos concretos organizados como conspiración para el control mundial, eso me parece una ficción; un ejercicio de imaginación. Yo creo que la crisis tiene varias dimensiones: la revolución tecnológica-informática que está cambiando la forma de relacionarse de la gente, su subjetividad, etc; la relativización de la moral: todo vale si puedes lograrlo; consecuencia a sí mismo de todo un pensamiento crítico de Occidente que todo lo cuestiona y todo pierde su valor (nihilismo); evolución de los mercados al integrarse los países emergentes, etc, etc.. Son muchos factores a tener en cuenta. Reducirlo a un grupo conspiratorio me parece una explicación fácil que sí ayuda a visualizar un supuesto enemigo; pero que luego a analizando ese supuesto enemigo se disipa en muchos factores. Es todo muy complejo y todo cambia de un modo tan imperceptible como sorprendente. Dentro de 200 años sabrán verlo en perspectiva.

    ResponderEliminar
  9. De todas maneras es increible hasta donde puede llegar la demagogia, el afán de ganar votos, de enjabonar las conciencias prometiendo lo imposible, etc... Eso prueba que la verdad es siempre impopular: diga la verdad y muy pocos le votarán. Ya veremos cómo evoluciona todo esto. Ya veremos.

    ResponderEliminar
  10. El PP nos ha subido los impuestos, suben ahora el IVA; toda una receta suicida. Recaudarán, pero los ciudadanos gastaremos menos, el consumo se retraerá y con ello la producción. Juro por los dioses que no entiendo estos planteamientos... no lo entiendo.

    ResponderEliminar

Antes de enviar un comentario escríbelo primero en word para conservarlo en caso de que falle el envío. Trata de que no sea muy largo, pero si quieres escribir más entonces divídelo en más comentarios con el "sigue...etc". En caso de no poder enviar por cualquier razón no descrita entonces envíamelo a rbjoraas@telecable.es y yo me encargo de publicarlo.